Χρίστος Έλ, οι ερωτήσεις μου παραμένουν.

Βασίλη, είναι η τελευταία φορά που σου απευθύνω τον λόγο. Ο τρόπος που χρησιμοποιείς την εις άτοπο απαγωγή είναι τραγικός και μπορείς εύκολα να καταλήξεις σε ότι επιχείρημα θες.
Τι γίνεται αν αντικαταστήσεις στον συλλογισμό σου την λέξη Χριστιανισμός με τη λέξη Ινδουισμός;

Είναι αρκετά φυσικό να παραξενεύει η έννοια της φυσικής επιλογής, μια και η "τυχαία" μετάλλαξη είναι διαισθητικά αδύνατο να οδηγεί σε μια οργανωμένη δομή. Το θέμα αυτό απασχόλησε την εξελικτική θεωρία από τα σπάργανα της, δηλαδή από τα χρόνια του Δαρβίνου. Μια πολύ καλή ανάλυση εξήγησης του φαινομένου βρίσκουμε στο βιβλίο "τύχη και αναγκαιότητα". Αλλά συχνά οι οπαδοί του δημιουργησμού έχουν κάποια δυσκολία με βαριά αναγνώσματα.... Έτσι θα προσπαθήσω να δώσω εδώ ένα σχετικό παράδειγμα για όσους έχουν καλή πρόθεση να καταλάβουν κάτι που έρχεται σε αντίθεση με τις απόψεις τους ή έχουν ειλικρινή απορία.
Οι πτωχές μου γνώσεις δεν μου επιτρέπουν αυστηρή διατύπωση.

Ας φανταστούμε ένα πληθυσμό ανθρώπων με μαύρο δέρμα, πριν μερικές δεκάδες χιλιάδες χρόνια. Προφανώς αυτοί δεν ζουν σε βόρειες περιοχές μια και η βιταμίνη D απαιτεί την επίδραση της ηλιακής ακτινοβολίας που διαπερνά τις εξωτερικές στιβάδες του δέρματος για να σχηματιστεί, και στις βόρειες περιοχές υπάρχει σχετική έλλειψη ηλιοφάνειας.
Το μαύρο τους δέρμα είναι αποτέλεσμα της μελανίνης. Η σύνθεση και ποσότητα της οποίας καθορίζεται από μια ομάδα γονιδίων.
Παρόλο που ο πληθυσμός μας έχει μαύρο δέρμα, δεν εμφανίζει απόλυτα ίδιο χρώμα στο δέρμα του, η μελανίνη διαφέρει λίγο από άτομο σε άτομο, και αυτό οφείλεται κύρια σε μικροδιαφορές που εμφανίζουν τα σχετικά γονίδια*.

Όμως ο πληθυσμός μας, για κάποιον λόγο, κάποια στιγμή μεταναστεύει βορειότερα. Ο λόγος θα μπορούσε να είναι η αναζήτηση νέων γόνιμων περιοχών, λειψυδρία, επιθετικότητα γειτόνων ή ότι άλλο. Μια και η νέα τοποθεσία εμφανίζει μικρότερη ηλιοφάνεια, τα άτομα με το πλέον ανοιχτόχρωμο δέρμα αποκτούν ένα συγκριτικό πλεονέκτημα έναντι των άλλων και βαθμιαία επικρατούν. Αν εμφανιστεί σε βάθος χρόνου, ίσως και μετά από 1000, 5000 ή περισσότερα χρόνια, και κάποια μετάλλαξη των γονιδίων που να μειώνει την ποσότητα της μελανίνης στο δέρμα, τα νέα αυτά άτομα θα επικρατήσουν βαθμιαία, και θα έχουν την δυνατότητα να μεταναστεύσουν σε βορινότερες περιοχές. Μέχρι που κάποια στιγμή οι αλλαγές στα γονίδια θα καταλήξουν να παράγουν πληθυσμό με ελάχιστη μελανίνη στο δέρμα.

Αυτό που πρέπει να έχουμε στο μυαλό μας είναι ότι οι αλλαγές δεν είναι απότομες, κάτι τέτοιο θα ήταν πραγματικά εξωφρενικό. Αλλά είναι μικρές αλλαγές που προστίθενται διαμορφώνοντας βαθμιαία, πιθανά σε εκατοντάδες χιλιάδες χρόνια νέα χαρακτηριστικά στους πληθυσμούς. Έτσι από τις πάμπολλες "τυχαίες" μεταλλάξεις, (τυχαίες με την έννοια ότι δεν απαντούν με βάση ένα προκαθορισμένο σχέδιο, στις περιβαλλοντολογικές προκλήσεις,) επιβιώνουν και εξελίσσονται σε νέα χαρακτηριστικά ελάχιστες.

Συχνά εκφράζονται αμφιβολίες αν το σχήμα αυτό μπορεί να λειτουργεί. Πέρα από το ότι πλέον έχουμε παρατηρήσεις ότι λειτουργεί, υπάρχει ένα απλό παράδειγμα που μπορεί να εξηγήσει το φαινόμενο της βαθμιαίας συσσώρευσης τυχαίων αλλαγών που τείνουν να δημιουργήσουν ένα συγκεκριμένο χαρακτηριστικό. Και υπάρχει ένα απλό πρόγραμμα που μπορεί να το δοκιμάσει κανείς μόνο του ώστε να δει την δυναμική αυτής της προσέγγισης.

Ας υποθέσουμε ότι θέλουμε να γράψουμε χτυπώντας στην τύχη τα γράμματα μιας γραφομηχανής μια φράση μόλις 28 γραμμάτων. Την φράση METHINKS IT IS LIKE A WEASEL, (η επιλογή της φράσης σχετίζεται με την αρχική σύλληψη του προγράμματος από τον Ντόκινσ). Η πιθανότητα να το πετύχουμε με την πρώτη είναι αστρονομικά μικρή, (μια προς ένα νούμερο με καμιά σαρανταριά μηδενικά....). Το ποιο πιθανό είναι ότι θα κρύωνε ο ήλιος πριν πετύχουμε ένα τέτοιο επίτευγμα...
Αλλά αν αντί για να παλεύουμε να το πετύχουμε με μια προσπάθεια, μπορούσαμε να κρατούμε την σχετική επιτυχία των προηγούμενων προσπαθειών, πχ. ένα γράμμα στην σωστή θέση, και δοκιμάζαμε για τα υπόλοιπα παραλλάσσοντας λίγο τα αποτελέσματα μέχρι να πετύχουμε ακριβώς το ζητούμενο, πόσες δοκιμές θα χρειαζόμασταν. Τώρα ο αριθμός μας παύει να είναι αστρονομικός και γίνεται πολύ, μα πολύ χειροπιαστός. Συνήθως κάτω από 100 "γενεές" αρκούν για να έχουμε το αποτέλεσμα που θέλουμε. Υπάρχουν πολλά σχετικά προγράμματα για όποιον θέλει να δοκιμάσει. πχ. στη σελίδα http://www.i-logic.com/weasel/weasel.htm υπάρχει ένα δωρεάν, αλλά νομίζω ότι η λογική της προσέγγισης είναι φανερή. Φυσικά η προσέγγιση αυτή είναι μια χονδροειδής απλοποίηση, που απέχει πολύ από τις παρατηρήσεις μας, και η αξία της περιορίζεται στο να επισημάνει οτι είναι τελείως διαφορετικό πράγμα η τυχαία εμφάνιση ενός πολύπλοκου οργανισμού σε ένα τεράστιο "βήμα", από την εμφάνισή του, σε πολλά μικρά "βήματα" που φιλτράρονται από τις περιβαλλοντολογικές συνθήκες.

========
*Αν πότε πότε εμφανίζεται ένα άτομο με πολύ λευκότερο δέρμα, λόγο μιας σοβαρής αλλαγής στα σχετικά γονίδια, και μειωμένης παραγωγής μελανίνης, είναι μικρές οι πιθανότητες να επιζήσει και να αφήσει απογόνους που να κουβαλούν το γονιδίωμά του, μια και και το συγκεκριμένο γονιδίωμα στην περιοχή της αυξημένης ηλιοφάνειας είναι παράγοντας που οδηγεί σε καρκίνο.

http://www.freeforum.gr/viewtopic.ph...bc1e93a5#p1176

Αγαπητέ Χρήστο, σου ξαναλέω ότι δεν πιστεύω στην εξέλιξη, στο θέμα δεν χωράει πίστη. Ξεπέρασε το, δεν είναι θέμα πίστης.
Αποδεχόμαστε την θεωρία μια και είναι η μόνη σχετική θεωρία που πληρεί τα επιστημονικά κριτήρια και είναι επαρκώς δοκιμασμένη ώστε πλέον να θεωρείται εξαιρετικά απίθανο να καταρριφθεί. Εσύ πιστεύεις στον δημιουργησμό που είναι μια θρησκευτική δοξασία, άσχετη με την επιστημονική μεθοδολογία. Κάτι που έχω ήδη εξηγήσει σε προηγούμενη ανάρτηση.
Είναι όμως φανερό ότι δεν έχεις ιδέα για την εξελικτική θεωρία και ίσως για αυτό επαναλαμβάνεις ανεδαφικές αντιρρήσεις που έχουν ήδη εξηγηθεί από τον καιρό του Δαρβίνου. Στην προηγούμενη ανάρτησή μου προσπάθησα να σου δώσω μια ιδέα από το θέμα. Αλλά σίγουρα αν θες να μιλάς με κάποια σοβαρότητα, χρειάζεται να στρωθείς και να διαβάσεις σοβαρά για το θέμα από βιβλία καταξιωμένων εξελικτικών βιολόγων. Μετά ίσως θα μπορείς να εκφρέρεις αμφιβολίες με κάποιο περιεχόμενο αντί να αναμασάς βλακείες.


Χρήστο δεν πας πολύ καλά από μνήμη....
Η πρώτη μου ανάρτηση στο νήμα ήταν για να υπερασπιστώ την χριστιανική πίστη, εξηγώντας ότι δεν είναι σε αντίθεση με την επιστήμη. Και αυτό το κάνω σεβόμενος την πίστη, παρόλο που ο ίδιος δεν είμαι πιστός.

Αλλά το γεγονός ότι αδιαπραγμάτευτα έχεις κάθε δικαίωμα να πιστεύεις στον δημιουργησμό, όπως άλλοι πιστεύουν στο Ιπτάμενο Μακαρονοτέρας ή στην Διαστημική Τσαγιέρα, δεν αναιρεί το γεγονός ότι το να θεωρείς πως ένα κάρο ειδικοί, για την ακρίβεια η συντριπτική πλειοψηφία των ειδικών στο θέμα, κάνουν λάθος και εσύ είσαι σωστός, δείχνει ένα υπερβάλλοντα εγωισμό, θράσος, που τείνει να υποτιμά τους άλλους έστω και αν κατά τεκμήριον είναι πιο ειδικοί από αυτόν στο θέμα.

Δεν ξέρω από που αντλείς τις φαντασιώσεις σου ότι θα ήθελα να τιμωρήσω, να βασανίσω, να κάψω, να κρεμάσω, και άλλα απίθανα. Από όσο θυμάμαι τέτοια σπορ ανθούσαν κατά διαστήματα στις τάξεις των πιστών.....
Δυστυχώς ευχάριστες, απίθανες και απλοϊκές θεωρίες χωρίς ίχνος τεκμηρίωσης, σαν τον δημιουργησμό, βρίσκουν πρόθυμα αυτιά σε άσχετους. Έτσι όποιος γνωρίζει πέντε πράγματα και έχει αντοχή, βρίσκεται μπροστά σε μια δοκιμασία προσπαθώντας να εξηγήσει τα λάθη αυτών των μυθολογιών.

Συμβαίνει ακριβώς το αντίθετο. Οι διαφορετικές απόψεις υπάρχουν μόνο σε θέματα που δεν έχουν διερευνηθεί επαρκώς και εκεί παρουσιάζονται σαν απλές υποθέσεις. Σε θέματα όπως ο κορμός της εξελικτικής, όπου έχουμε πλήθος στοιχείων και επαρκή διερεύνηση, υπάρχει μια και μόνη άποψη στο σύνολο της επιστημονικής ειδικής κοινότητας. Για αυτό και δεν νοείται να διδάσκεται μια άλλη θεωρία, όπως θα ήθελες, που άλλωστε δεν πληρεί τις προϋποθέσεις για να χαρακτηριστεί επιστημονικά αποδεκτή θεωρία.
Έχεις όμως σκεφτεί πόσες διαφορετικές θρησκείες υπάρχουν; Αν όπως λες ο κόσμος έχει να διαλέξει την αλήθεια μέσα από διαφορετικές θρησκείες, μάλλον περπατάει στο σκοτάδι.

Και μερικοί ακόμα πανεπιστημιακοί για να μην ξεχνιόμαστε.

Το ερώτημα που γεννιέται Βασίλη είναι για ποιο λόγο θεωρείς ότι είναι πιθανότερο να είναι ηλίθιοι, το σύνολο των ειδικών βιολόγων και σχετικών επιστημόνων, και όχι εσύ.

============

Για τα λάθη σου, ειδικά ως προς την επαγωγή και την εις άτοπον απαγωγή, αλλά και εξηγήσεις που ίσως διευκολύνουν να κατανοήσει κανείς την σφαλερότητα των προσεγγίσεων του δημιουργησμού, θα βρείτε στα ποστ μου, αλλά και άλλων μελών.

http://www.metafysiko.gr/forum/showp...postcount=1101
http://www.metafysiko.gr/forum/showp...postcount=1093
http://www.metafysiko.gr/forum/showp...postcount=1097
http://www.metafysiko.gr/forum/showp...postcount=1100
http://www.metafysiko.gr/forum/showp...postcount=1074
http://www.metafysiko.gr/forum/showp...postcount=1075
http://www.metafysiko.gr/forum/showp...postcount=1046
http://www.metafysiko.gr/forum/showp...postcount=1109
http://www.metafysiko.gr/forum/showp...postcount=1116
http://www.metafysiko.gr/forum/showp...postcount=1172

Επαναλαμβάνω:
Τελικά Βασίλη δεν μας είπες αν η συνέβρεση λύκου με άνθρωπο μπορεί να δώσει λυκάνθρωπο και που το στηρίζεις, ή αν μπορείς να ξέρεις αν είσαι βιορομπότ και γιατί.
Ούτε εξέφρασες άποψη για την αξιοπιστία των άλλων θρησκειών και που στηρίζεις την άποψη σου, γιατί όπως καταλαβαίνεις εκτός από την αγία γραφή υπάρχει και το κοράνι και το ταλμούδ και τα βουδιστικά ή ινδουιστικά κείμενα. Για παράδειγμα πως σου φαίνεται η ινδουιστική άποψη για την γένεση του κόσμου;
Και να μην ξεχνάμε και το Ιπτάμενο Μακαρονοτέρας, που είναι η πλέον ταχέως αναπτυσσόμενη θρησκεία, με άφθονες εμφανίσεις της μεγαλειότητάς Του, ανά το κόσμο. Μεγάλη η χάρη Του.

Ε τί να κάνω εγώ αν νιώθουν πως υποτιμούνται κάποιοι άνθρωποι από άλλους "θρασείς", μόνο και μόνο επειδή οι "θρασείς" έχουν διαφορετική γνώμη? Θα λύσω εγώ τώρα το πρόβλημα της υπεροψίας τους ή μήπως με νοιάζει η πολιτική τους δύναμη και η κοινωνική τους αναγνώριση?

Με αυτή την λογική αν ο Β άνθρωπος είχε διαφορετική άποψη από τον Α, τότε αυτό θα έπρεπε να θεωρηθεί προσβολή της νοημοσύνης του Α και αντιστρόφως.

Σχετικά με την λέξη πίστη θα συνεχίσω να την χρησιμοποιώ, γιατί αμφιβάλλω ότι γνωρίζετε, είμαι σίγουρος ότι πιστεύετε και ελπίζετε όπως όλοι οι υπόλοιποι δισεκατομμύριοι άνθρωποι στην Γη.

Σχετικά με naeb, ο άνθρωπος δεν φαίνεται να είναι στην αγκαλιά του Θεού αλλά είναι εκτεθιμένος σε ένα σωρό κινδύνους σε αυτόν τον αβέβαιο κόσμο. Οι μεταλλάξεις είναι θόρυβος, λανθασμένη μετάδοση πληροφορίας, διακοπή επικοινωνίας. Αν και υπάρχουν μηχανισμοί διόρθωσης, ο Θεός ούτε ευθύνεται ούτε φαίνεται να αποτρέπει τις δυσάρεστες γονιδιακές μεταλλάξεις. Κατα αναλογία ο άνθρωπος έχει δημιουργηθεί με ανοσοποιητικό σύστημα, αλλά αυτό δεν σημαίνει ούτε πως δεν θα προσβληθεί από ασθένειες ούτε πως θα καταφέρει να νικήσει την αρρώστεια.

Μου φαίνεται πως ζούμε μακρυά από τον Θεό και πως Εκείνος δεν επεμβαίνει στις υποθέσεις μας(χωρίς να Τον καλέσουμε), τουλάχιστον προς το παρόν.

Και η δικιά μου ερώτηση. Ποια είναι τα ακλόνητα στοιχεία για τα οποία συμφωνούν όλοι οι άθεοι επιστήμονες και στα οποία δεν υπάρχουν διχογνωμίες;

Τι εννοείς άθεοι επιστήμονες; Η πίστη δεν έχει σχέση με την επιστήμη.
Το μεγαλύτερο ποσοστό ένθεων και άθεων επιστημόνων συμφωνούν για το παρόν θέμα.

Edit: Ασφαλώς έχεις κάθε δικαίωμα να ακολουθείς όποια θεωρία θέλεις και είναι εμφανές οτι όσα στοιχεία και να παρουσιαστούν δεν υπάρχει περίπτωση να δεχθείς οτι πιθανόν να κάνεις λάθος. Διάλογος γίνεται με δύο οπότε το αφήνω εδώ

Να τα βάζουμε σε μια σειρά γιατί ηθελημένα ή όχι, τα μπουρδουκλώνεις.
Το ότι εσύ υποτιμάς κάποιον δεν σημαίνει ότι ο ίδιος νιώθει υποτιμημένος. Θα ένιωθε κάτι τέτοιο αν η γνώμη σου είχε κάποια βαρύτητα με βάση τις γνώσεις σου.
Είναι απολύτως σεβαστό να έχει κάποιος διαφορετική γνώμη από ένα άλλο. Αλλά δεν είναι να θεωρεί ότι ο άλλος αγνοεί θεμελιακά σημεία της ειδικότητάς του, όταν μάλιστα μιλάμε για κατά τεκμήριον ειδικούς, που στην συντριπτική τους πλειοψηφία συμφωνούν. Και επί πλέον όταν ο επικριτής έχει εμφανή άγνοια του θέματος. Σε τέτοιες περιπτώσεις η λέξη θράσος είναι νομίζω κατάλληλη.
Η λέξη πίστη, είναι σαφώς ακατάλληλη. Τόσο για μένα, όσο και πολύ περισσότερο, για το σύνολο των ειδικών επιστημόνων. Δεν αποδεχόμαστε μια τυχαία άποψη, αλλά μια κοινά αποδεκτή θέση της επιστημονικής κοινότητας, γνωρίζοντας πως λειτουργεί η σχετική μεθοδολογία, συμπυκνώνοντας την ανθρώπινη γνώση στο αντικείμενο. Σε επιστημονικά ζητήματα δεν χωράει πίστη, για αυτό και όπως έχω αναφέρει επανειλημμένα κάθε θεωρία, όσο και κοινά αποδεκτή και να είναι, όσο και καλο-επεξεργασμένη και να είναι, όσα σχετικά στοιχεία και αν ικανοποιεί, είναι πάντα ανοιχτή στην αμφισβήτηση. Αμφισβήτηση φυσικά που θα στηρίζεται σε στοιχεία και όχι σε αρλούμπες που έχουν απαντηθεί ήδη πριν από καμιά διακοσαριά χρόνια, όπως η δική σου αμφισβήτηση.

Οι μεταλλάξεις κατά κάποιον τρόπο είναι συχνά είναι θόρυβος όπως λες. Για αυτό και απορρίπτονται βαθμιαία από την γονιδιακή δεξαμενή στο σύνολό τους. Αλλά αν υπάρχει Θεός, καθόρισε να υπάρχουν τα λάθη αντιγραφής, οι μεταλλάξεις... Δεν το καθόρισα ούτε εγώ, ούτε εσύ. Ο Θεός ή η φύση. Και μάλλον είχε κάποιον λόγο ο Θεός, ή η φύση. Δεν απορρίπτονται όλες, μερικές επιβιώνουν και αναπαράγονται και εξελίσσονται. Κάποιες οδηγούν σε καλύτερη προσαρμογή στο περιβάλλον, και αυτές σιγά σιγά διαμορφώνουν νέα χαρακτηριστικά στους οργανισμούς, όπως η περίπτωση της μετάλλαξης που οδηγεί σε μείωση της μελανίνης στο δέρμα που ανέφερα. Και σιγά σιγά, από τις μεταλλάξεις καταλήγουμε στην ειδογένεση. Μπορείς να διαλέξεις αν η ειδογένεση λοιπόν καθορίστηκε από τον Θεό ή από την φύση, και κανείς δεν θα σε κατηγορήσει ότι λες χαζομάρες, αλλά και στην μια και στην άλλη περίπτωση, είτε με το χεράκι του Θεού, είτε με την "τυφλή" φύση, η ειδογένεση ακολούθησε τον δρόμο που περιγράφει η εξελικτική θεωρία.

Χρήστο προφανώς έχεις κάποια δυσκολία να αποδεχθείς το γεγονός ότι το σύνολο των ειδικών συμφωνεί με την θεωρία της εξέλιξης. Δεν συμφωνούν κάποιοι άθεοι, και διαφωνούν κάποιοι θρήσκοι. Εκτός αν γνωρίζεις ότι όλοι οι ειδικοί επιστήμονες είναι άθεοι, κάτι που μου φαίνεται πολύ αμφίβολο. Συμπτωματικά είχα ένα καθηγητή στην γεωπονική που ήταν υποψήφιος για νόμπελ για μια εργασία του στα μιτοχόνδρια και ο άνθρωπος παραδέχονταν χωρίς συζήτηση την εξελικτική, αν και ήταν πασίγνωστος για την θρησκευτική του πίστη.

Άλλωστε πλέον συμφωνεί και η καθολική εκκλησία με την εξέλιξη, όπως και το μεγαλύτερο ποσοστό των ορθόδοξων χριστιανών.

Αν δεν νιώθεις υποτιμημένος γιατί τότε μιλάς για υποτίμηση και για θράσος;

Τέλος πάντων, ξέχνα το.

Naeb και Rados που είναι το κακό στην φράση "άθεος" επιστήμονας; Αυτό θα σήμαινε πως ο άθεος δεν είναι περήφανος που είναι άθεος! Οι περισσότεροι επιστήμονες που πιστεύουν στην εξέλιξη είναι λογικά άθεοι, έτσι δεν είναι; Γιατί χρειάζεται λοιπόν να ακριβολογούμε τόσο αντί να ασχοληθούμε με την ουσία;

Naeb δεν έχει σημασία αν θα πειστώ εγώ προσωπικά όσα στοιχεία που συνηγορούν υπέρ της εξέλιξης(όπως λες) μου παρουσιαστούν. Όπως δεν έχει και σημασία αν δεν πρόκειται εσύ να πειστείς ποτέ ότι ο Δημιουργισμός είναι η αλήθεια. Δεν πάει έτσι. Το θέμα είναι πως συζητάμε και ανταλλάσουμε απόψεις.

Ούτε πρόκειται να τρελαθώ ή να σε χαρακτηρίσω ηλίθιο αν αρνείσαι πως υπάρχει κατασκευαστής του ανθρώπου.

Περιμένω λοιπόν μια απάντηση από τον naeb, rados ή nikodhmos. Ποια είναι εκείνα τα στοιχεία(σχετικά με προέλευση κόσμου και ζωής) για τα οποία συμφωνούν ΟΛΟΙ οι εξελικτές ότι είναι 100% τεκμηριωμένα και αδιάσειστα;

Χρήστο είναι πολύ σωστό το ερώτημά σου. Για να συνεχιστεί η συζήτηση και να έχει νόημα, πρέπει οι naeb, rados, nikodhmos ή οποιοσδήποτε άλλος μπορεί, να εμφανίσει εκείνα τα τεκμηριωμένα και αδιάσειστα τα στοιχεία (σχετικά με την προέλευση του κόσμου, της ζωής, και για το πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκαν). Εάν δεν Μπορεί να τα εμφανίσει κανείς, συμβουλεύω όλους τους θιασώτες της «επιστήμης», να μη συνεχίσουν τη συζήτηση, διότι άλλως το μόνο που θα κατορθώσουν, είναι να γίνουν αιτία να χλευάζεται η «επιστήμη» έτι περισσότερο.

Eίναι σαν να λες βάζελος επιστήμονας, κοντός ή ψηλός ιερέας.

Όπως έχουμε ήδη πει πολλές φορές, όχι. Οι περισσότεροι επιστήμονες άθεοι ή όχι, αποδέχονται την εξέλιξη όχι λόγω πίστης αλλά λόγω στοιχείων...

Σωστό αυτό, αλλά αν ο ένας δεν ακούει έχει νόημα η κουβέντα;

Δεν αρνούμε την ύπαρξη του Θεού αλλά η θεωρία που πιστεύεις περί κατασκευής του κόσμου έρχεται σε αντίθεση με τα υπάρχοντα ευρήματα.
Το ένα δεν αναιρεί το άλλο.

Δεν καταλαβαίνω τι περιμένεις ακριβώς.
Γνωρίζεις για τα απολιθώματα μεταβατικών ειδών (μισά ψάρια / μισά θηλαστικά) που έχουν βρεθεί (και πολύ πρόσφατα);