Το DNA είναι κώδικας, όπως η ελληνική γλώσσα. Η αλληλουχία της ύλης των βάσεων μεταφέρει το «μήνυμα» όπως η αλληλουχία των γραμμάτων αυτών μεταφέρει σε σένα αυτό που θέλω να πω. Τα γονίδια έχουν σημασία για τον οργανισμό που τα φέρει, όπως αυτό το κείμενο έχει σημασία για τις ιδέες μου. Και τα δύο είναι το μέσο αναπαραγωγής.

Σε σοκάρει ότι όντως αυτό είναι που συμβαίνει; Με τη μόνη διαφορά ότι είναι μάλλον φυσική παρά τεχνητή νοημοσύνη.

Δεν επιλέγει κανείς, τουλάχιστον κανείς νοήμων παράγοντας. Οι λέξεις αυτές δεν ξέρω γιατί επιλέχτηκαν. Άραγε (και σου βάζω δύσκολα) γιατί λέμε ότι ανατέλλει ο ήλιος όταν στην πραγματικότητα η Γη γυρίζει για να τον δει; Γεωκεντρική προπαγάνδα είναι αυτό; Η απλώς σχήμα λόγου;

Η εξέλιξη δεν επηρεάζεται μόνο από το κλίμα. Αν η θάλασσα είναι ζεστή ή κρύα, πρέπει να τρέφεσαι και να αναπαράγεσαι το ίδιο. Το κλίμα είναι μόνο ένας από πολλούς παράγοντες.

Εσύ αγαπητέ Βασίλη είσαι σε άλλη διάσταση που μου πασάρεις τις φρίκες που γράφεις για επιστημονική δημοσίευση. Άντε μη μου χαλάς την ατμόσφαιρα πάνω που κατάφερε ο Χρήστος να γράψει δύο σοβαρές κουβέντες.

Δεν περίμενα να δεχθείς πως το dna είναι κώδικας! Αλήθεια ή ψέμματα το λες; Αν κάνεις μια αναζήτηση θα δεις πως οι περισσότεροι άθεοι αρνούνται πως το dna είναι ΚΥΡΙΟΛΕΚΤΙΚΑ κώδικας, το θεωρούν σχήμα λόγου και λένε πως ότι συμβαίνει μέσα στο κύτταρο είναι ωμή και τυφλή χημεία. Έπειτα πέφτουν στην αντίφαση που ανέφερα ήδη, ΑΦΟΥ ΔΕΧΟΝΤΑΙ ΤΙΣ ΜΕΤΑΛΛΑΞΕΙΣ, που είναι ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ ΤΟΥ ΚΩΔΙΚΑ, Ο ΟΠΟΙΟΣ ΔΙΑΒΑΖΕΤΑΙ από το rRNA για το χτίσιμο των δομικών στοιχείων. Μεταφέρει δηλαδή το mRNA τα γονίδια που λένε στο rRNA και τα tRNAs, τί να κάνουν.

Εγώ είμαι γεωκεντριστής. Όταν οι ηλιοκεντριστές λένε πως ο Ήλιος ανατέλλει δεν χρησιμοποιούν μεταφορά, απλώς είναι γεωκεντρικό κατάλοιπο. Έτσι κι αλλιώς ο παρατηρητής αυτό βλέπει(είτε είναι αληθινό είτε όχι).

Εγώ δεν τα ήξερα αυτά τα πράγματα. Διαπίστωσα ακόμη πως στα παλιά "ποιήματα" οι άνθρωποι κυριολεκτούσαν. Την σημερινή εποχή λέμε "αυτή είναι "ποιητική" γλώσσα", όμως ΕΜΕΙΣ ΣΗΜΕΡΑ ΤΑ ΘΕΩΡΟΥΜΕ ΜΕΤΑΦΟΡΕΣ. Οι παλιοί ποιητές ΟΧΙ. Πιστεύω για παράδειγμα ότι ο Όμηρος κυριολεκτούσε όταν έλεγε ότι ο Ήλιος βυθιζόταν στον Ωκεανό το σούρουπο.

Δεν μου απάντησες για την φυσική επιλογή. Γιατί το ονομάσανε επιλογή αφού κανείς δεν επιλέγει; Μήπως τελικά ισχύει αυτό που λέω και θέλουν να την παρουσιάσουν ως πιο επιστημονική την εξέλιξη; Και καλά "κάποιος επιλέγει", κάτι που έχει να κάνει με νοημοσύνη, οπότε η εξέλιξη φαίνεται cool.

Δεν έχει να κάνει με την αθεΐα, το πώς δουλεύουν τα κύτταρα είναι δεδομένο είτε είσαι άθεος είτε όχι, και δεν υπάρχει τίποτα που να υπονοεί την παρέμβαση κάποιου νοήμονος παράγοντα. Η χημεία του κυττάρου είναι αυτή που είναι, οι χαρακτηρισμοί «ωμή» και «τυφλή» δεν έχουν νόημα, μόνο προδίδουν τις προκαταλήψεις σου. Το DNA θεωρείται κώδικας όσον αφορά στη χρησιμότητά του στους οργανισμούς, όχι επειδή το κατέστησε κάποιος κώδικα.

Σου απάντησα ότι δεν ξέρω τον λόγο. Το «και καλά κάποιος επιλέγει» προσδιορίζεται από το «φυσική». Είναι σαν η φύση να επιλέγει, άρα κανείς. Επίσης, τον όρο τον επινόησε ο Δαρβίνος, οπότε οι μεταγενέστεροι επιστήμονες αν μη τι άλλο τον υιοθέτησαν προς τιμήν του, με τον ίδιο τρόπο που η βαρύτητα έχει το ίδιο όνομα από την εποχή του Νεύτονα.

Εδώ έχω μια απορία.
Υπάρχει κάποιο άραγε απόλυτα ευκλείδιο σημείο το οποίο ορίζει τι έχει νοημοσύνη και τι όχι ;
Τα πράγματα δεν είναι τόσο απλά οσο νομίζουμε οτι φαίνονται. Έχουμε μάθει παντού να βάζουμε τεχνητά όρια ασφαλείας , χωρίς όμως να υπάρχει κάποιο ευκλείδιο σημείο αναφοράς.
Πρόσεχε δεν κάνω φιλοσοφία . Το τι ορίζω κάθε στιγμή έχει να κάνει με το τι έμαθα να ορίζω απο την γνώση και την εμπείρια μου και τίποτα άλλο.

Μάλλον όχι. Η νοημοσύνη δεν είναι καν φυσικό μέγεθος για να μετρηθεί με κάποια μονάδα. Ακόμα και αν υπήρχε κατώφλι νοημοσύνης θα ήταν αυθαίρετα ορισμένο. Είναι αστείο που διάλεξες τη συγκεκριμένη έννοια τη στιγμή που και το ευκλείδιο σημείο είναι από μόνο του αφηρημένη ιδέα. :)

Όταν λες ευκλειδειο σημείο τι εννοείς ;

Έτσι είναι .
Θα σε συμπληρώσω και θα πώ οτι η αφηρημένη ιδέα του ευκλείδιου σημείου (που δεν είναι ευκλείδιο σημείο) ανάγει τα πράγματα σε θεωρητικό πλαίσιο.
Αν υποθέσουμε οτι η νοημοσύνη απαιτεί ενα φυσικό σύστημα για να εκδηλωθεί , τότε θα πρέπει το σύστημα να αναχθεί με την κλασική μέθοδο , στα στοιχεία του.
Δηλαδή σε ηλεκτρόνια , πρωτόνια, νετρόνια , κουάρκ, κτλ.
Η αναγωγή όμως στα στοιχεία του , φέρνει αναπόδραστα αναγωγή στις θεωρητικές περιγραφές.
Τα ηλεκτρόνια , τα πρωτόνια , τα κουαρκ ,κτλ, ανάγονται σε μαθηματικές σχέσεις .
Δεν υπάρχουν ως "πραγματικές" οντότητες. Είναι νέφη πιθανοτήτων.
Είναι θεωρία.

Εννοώ ενα απόλυτα ορθά ορισμένο σημείο αναφοράς έξω απο οποιαδήποτε υποκειμενική και δυναμική πλαισίωση , απο το οποίο να μπορούμε να ορίσουμε με απόλυτη βεβαιότητα , ποσοτικά και ποιοτικά ενα οποιοδήποτε σύστημα.

Πόσες κωλοτούμπες θα κάνεις ακόμη για να αποφύγεις το προφανές; Φαντάζομαι άπειρες. Είναι κώδικας ναι ή όχι; Άσε τί θεωρούν οι άλλοι.

Όπως γνωρίζεις κάθε κώδικας έχει έναν νοήμονα αποστολέα και ένα νοήμονα παραλήπτη και κάθε πρόγραμμα έχει ένα νοήμονα κατασκευαστή. Προδίδει γενικά νοημοσύνη, και όπου υπάρχει νοημοσύνη υπάρχει προσωπικότητα και κατασκευαστής. Εκτός και αν θες να πας ενάντια στην πραγματικότητα και την λογική και να ισχυριστείς πως ο κώδικας έφτιαξε τον κώδικα, ή δεν ξέρω εγώ τί άλλα θρησκευτικο-μυστικιστικά σοφίσματα.

Η γνώμη μου είναι ότι είναι κώδικας, αλλά δεν έχει νοήμονα αποστολέα ή σχεδιαστή. Αν ετυμολογικά αυτό απαγορεύει στο DNA να είναι κώδικας (που αμφιβάλλω), τότε δεν είναι κώδικας. Με απλά λόγια το DNA είναι ένα μόριο που χρησιμοποιείται για να μεταφέρει πληροφορία, και δεν έχουμε λόγο να υποθέτουμε ότι κάποιος το έφτιαξε. Βάλε στο κουτάκι όποια λέξη σ' αρέσει.