Ε μα δεν ήταν τυχαίο - πήγε γυρεύοντας ακριβώς για να το πετύχει. Ουσιαστικά έθεσε μια πρόκληση μπροστά τους. Δεν τους παγίδεψε. Τους έδωσε την ευκαιρία και ταυτόχρονα την αφορμή να πάρουν θέση. Αν η θέση που πήραν ήταν αυτή που ήταν - δικό τους θέμα.

Το πασχα στον Ιουδαϊσμό καθιερώθηκε ως ανάμνηση της Εξόδου, που ελευθέρωσε τους Εβραίους από την αιγυπτιακή δουλεία.Μεταγενέστερα υιοθετήθηκε ως εορτασμός από τους Χριστιανούς αναφορικά με το θυσιαστικό θάνατο και την ανάσταση του Ιησού Χριστού.

Ο Ιησούς ως Θεός επέλεξε το Πάσχα για συμβολικό σκοπό, όπως είδες το Πάσχα για τους Εβραίους ήταν η γιορτή της ελευθερίας τους.
Με αυτό τον τρόπο ο Χριστός

1)Εδειξε οτι η σταύρωση του έχει σχέση με την παλαιά διαθήκη. Κατα επέκταση είναι ο θεός που προφητευθηκε.
2)Η ελευθερία των ιουδαίων που γιορταζόταν εκείνες τις μέρες, έγινε ελευθερία ΟΛΟΚΛΉΡΟΥ ΤΟΥ ΚΟΣΜΟΥ με την σταύρωση και μετά απο τρεις μέρες, την ανάσταση του Κυρίου.
3)Η γιορτή της ελευθερίας των ιουδαίων.εκείνη την μέρα , έγινε γιορτή για όλους.

Καταλαβαινεις λοιπόν οτι έγινε για συμβολικούς σκοπούς η επιλογή του Πάσχα . Εξάλλου ο ίδιος ο Ιησούς είπε οτι ήρθε να εκπληρώσει τις προφητείες.

Ακόμα και μια και δύο ώρες να έμενε στον σταυρό, ο θάνατος θα έπρεπε να είχε έρθει απο πριν. Ποσο μάλλον την στιγμή της σταύρωσης. Ας αφήσουμε την επιστήμη να μιλήσει.

Ο Φίλιππος Κουτσάφτης περιγράφει βήμα-βήμα τις επιπτώσεις των Παθών (με έξι ανακρίσεις και τέσσερις βασανισμούς) και εξηγεί πώς προήλθε ο θάνατος του Χριστού στον Σταυρό.

Ο Φίλιππος Κουτσάφτης είναι ο προϊστάμενος της Ιατροδικαστικής Υπηρεσίας Αθηνών και ίσως ο πιο διάσημος ιατροδικαστής των τελευταίων δεκαετιών.

http://www.pronews.gr/portal/item/κο...νω-στον-σταυρό

Συμφωνώ και με τον Pohlarchos, ακόμα και με το γεγονός της σταύρωσης, έδωσε ελευθερία στον κόσμο, την στιγμή που έπρεπε να επιλέξει ανάμεσα στον Ιησού ή στον Βαραβα.

Αυτό δεν θα γινόταν δηλαδή η επιλογή του κόσμου, αν δεν ήταν Πάσχα, διότι ήταν έθιμο

Καταλαβενεις κυρία λίτσα,οτι τόσο οι μαρτυρίες και οι μαρτυρες,τόσο η ιατρική, τόσο ο συμβολισμός της ημέρας και τόσο η ελευθερία βούλησης που έδωσε ο θεός,καταρρίπτουν την συνομοσιολογια σου.

Με την απιστία όμως, αυτά παραμένουν πρόβλημα, για αυτό τον λόγο αναγκάζεσαι να μιλησεις συνομοσιολογικα.
Αν η ανάσταση ήταν ενα ψέμα ,δεν θα πέθαιναν τόσοι εκατομμύρια άνθρωποι για αυτό το ΓΕΓΟΝΌΣ ,μεταξύ αυτών και οι απόστολοι που τον είδαν αναστημένο. (ή μήπως, ούτε αυτό έγινε;)

Όσο λοιπόν στέκεσαι στην φιλοσοφία, κάτι δεν θα σου κολλάει. Ο Χριστός δεν ήρθε να διδάξει φιλοσοφία.
Αν θες φιλοσοφία διάβασε Πλάτωνα, οχι Αγία γραφή.
Και κατα επέκταση δεν μπορείς να κρινεις κάτι το οποίο δεν σε αφορά (όπως λες )

Ρωτήστε τον κυριο Κουτσάφτη, πόσος συνολικός χρόνος ορθοστασίας σε σταυρό χρειάζεται για να δημιουργηθεί "νερό" ?
Τρεις ώρες είναι αρκετές? Δε νομίζω, κάντο και μόνος σου, κάτσε 3 ώρες ακίνητος δεμένος σε σταυρωτή θέση και δες.
Βάλε και κλιματισμό για δροσιά, το πολύ πολύ να σε πιάσει καμιά κράμπα, νερό και ασφυξία πάντως, όχι.



Εκτός από συμβολικούς και για μια ποιο light έκδωση σταύρωσης, μια σικέ όπως λένε και στην μπάλα που παίζουν αμα στήνουν παιχνίδια
Όλος ο κόσμος 10 μέρες μέχρι να ξεψυχήσει και να βγάζει νερό, ο κύριος ημών, μόλις τρεις ωρίτσες και βραδάκι με δροσιά.

Νομίζω πως αν καθόταν 10 μέρες μια άλλη μέρα και ΟΧΙ ΤΗΝ ΜΟΝΑΔΙΚΗ ΕΥΚΟΛΟΤΕΡΗ ΤΟΥ ΕΤΟΥΣ, οι συμβολισμοί θα ήταν πολύ πιο ακράδαντοι και τα λοιπα.
Αν είναι να πας για πλάκα να σταθείς όρθιος 3 ώρες, σιγά ...

Κάνεις το λεγόμενο "Δύο μέτρα με δύο σταθμά "
Καθόλου ασυνήθιστο, μένεις στο γεγονός του ύδωρ, και δεν μας μιλάς καθόλου για το γεγονός της σταύρωσης, εφόσον ασκείται κριτική στον ιατροδικαστή για το ύδωρ, γιατί δεν προσπαθεις με βάση την σημερινή ιατρική και τις περιγραφές της Αγίας γραφής, να βγάλεις ενα πόρισμα; θα παραθεσω εδώ τα λόγια ενώς διάσημου γιατρού σχετικά με το ύδωρ. Που η λογχιση, είναι μια ακόμη αποδειξη για τον θάνατο του Κυρίου.

η λόγχη ίσως έπληξε διάφορα αιμοφόρα αγγεία, και ενδέχεται να ήλθε σε επαφή με σημεία, στα οποία από εσωτερική αιμορραγία είχε συσσωρευτεί αίμα, και όπου ο ορρός και ο πλακούντας ήταν σε κατάσταση χωρισμού· και κατ’ αρχάς μεν έρρευσε ο ορός μόνος, όταν όμως η λόγχη μπήκε βαθύτερα ίσως έθιξε και σημεία, όπου το αίμα ήταν ρευστό (Ebrard).
Αλλά όταν πληγεί ένα μεγάλο αιμοφόρο αγγείο κάποιου νεκρού, μπορεί σε κάποιες περιπτώσεις να εκρεύσει από το τραύμα αίμα μελανωπό καλυμμένο από στρώμα ορρού. Είναι όμως ελάχιστα πιθανό ότι κάτι τέτοιο θα χαρακτηριζόταν από τον Ιωάννη ως αίμα και νερό

Η υπόθεση εχει κλείσει απο την Ιατρική, τώρα ο,τι μου λες εσυ και οι φίλοι σου παγανιστές δεν έχει νόημα.Και χάνω και χρόνο να απαντώ.
Θα μπορούσα να γράψω πολλά αλλά έχω να ασχοληθώ με σοβαρότερα θέματα.Όσο με το αν πέθανε ο Χριστός ή όχι, η ιστορικοδικαστικη μέθοδος έχει απαντήσει.Δεν χρειαζομασταν καμία ιατρική να μας το επιβεβαιώσει ,όπου και αυτη απάντησε.

Ο,τι και να λέμε λοιπόν η αλήθεια είμαι μια.
Καλή συνέχεια

Α! Επίσης το ύδωρ δεν έχει να κάνει με την ορθοστασια :D
Αλλά με την εσωτερική αιμορραγία και κατεπεκταση με τον Θάνατο.