Η "επιστήμη" είναι όλο λόγια και εντυπωσιασμούς, αλλά πάνω απ' όλα λέει γελοιότητες τις οποίες όμως δεν τολμάνε να αμφισβητήσουν οι απλοί άνθρωποι, γιατί νιώθουν κατωτερότητα μπροστά σε ένα <<επιστήμονα>> πιστεύοντας ότι οι <<επιστήμονες>> γνωρίζουν ενώ αυτοί είναι <<άσχετοι>>.

Η βλακεία της <<επιστήμης>> στο μεγαλείο της

http://www.gizmag.com/bringing-life-...-matter/19855/

However, the ultimate goal of the project is to demonstrate that inorganic chemical compounds are capable of self-replicating and evolving, just like organic, biological carbon-based cells.

Θα αποδείξουν λέει πως η ανόργανη ύλη εξελίσσεται όπως η οργανική, λες και έχει αποδειχθεί πως η οργανική εξελίσσεται.

Αυτοί οι ψυχοπαθείς λένε θα κάνουν τα πράγματα ζωντανά. Τους εύχομαι καλή επιτυχία.

Εκτός από αυταρχική είναι και γελοία η <<επιστήμη>>:D

Scientists Discover A New Taste

Βάλε κι αυτούς στη λίστα των άχρηστων.

Άντε με τα νιαμου να πούμε.

Πρώτα μάς φόρτωσαν την ουμάμι, τώρα αυτή. Όλο ψάχνουν κι ανακαλύπτουν. Λες και δεν έχουμε άλλα προβλήματα.
Πρέπει να χαλάνε τις σταθερές μας και να βουτάμε όλο και περισσότερο στην εντροπία.

Όξω !!!

Η δημιουργία ζωής από άψυχα υλικά είναι το πιο τραβηγμένο σενάριο της <<επιστήμης>> και οι υποθέσεις είναι πραγματικά τόσο τραγικές που απορεί κανείς πως μορφωμένα άτομα φθάνουν στο σημείο να πιστεύουν πως αυτό έγινε άνετα μέσα σε μακρύ χρονικό διάστημα χωρίς προβλήματα.

Προφανώς το μίσος για τον Δημιουργό, δίνει χώρο σε κάθε παράλογη θεωρία.

Η ζωή δεν είναι αποτέλεσμα πολύπλοκης χημικής δομής, διότι αυτή η χημική δομή υπάρχει και σε ένα οργανισμό που δεν έχει πια ζωή. Η ζωή είναι ενέργεια. Ακόμη και αν όλες οι πολύπλοκες δομές ήταν εκεί (με την γενετική γλώσσα να προυπάρχει!), θα χρειαζόταν κάτι έτσι ώστε να "ζωντανέψει" η ύλη.

Μα φυσικό είναι αυτό Χρήστο. Αφού η "επιστήμη" έχει αποσχισθεί από την επιστήμη, με συνέπεια να μη έχει καμία σχέση με τη γνώση, επόμενο είναι να λέει μόνο γελοιότητες. Και αυτό μπορεί ο καθένας να το διαπιστώσει, αρκεί να κοιτάξει εδώ.

Η επιστήμη είναι αναγκασμένη να αναγνωρίζει μόνο ότι βλέπει και μετρά. Υποψιάζεται πράγματα πέρα από αυτά και δοκιμάζει να εφαρμόσει ανάλογες αρχές και εκεί - αλλά είναι περισσότερη εικαστική τότε (έτσι υπάρχει "Εξωβιολογία" ενώ δεν ξέρουμε να υπάρχουν εξωγήινοι - ουσιαστικά κάνει υποθέσεις, όμοια υπάρχει και θεολογική επιστήμη όπου εκεί απλά μελετά συστηματικά θρησκευτικές πεποιθησεις για το Θεό)

Το σίγουρο είναι ότι η επιστήμη δεν μπορεί να έχει γνώμη για κάτι που δεν παρατηρεί και δεν μετρά παρά μόνο στο βαθμό που το παρατηρεί και το μετρά.

Επειδή φίλε Pholarchos, εξακολουθείς να συγχέεις την «επιστήμη» με την επιστήμη, και η σύγχυση δεν οδηγεί πουθενά, είμαι υποχρεωμένος να σου κάνω την ίδια επισήμανση:

Ο διαχωρισμός της «επιστήμης» από την επιστήμη έχει τεκμηριωθεί εδώ.

Βάσει των εκεί λεχθέντων, θα προστεθούν τα επόμενα:

Κατάλαβες; Το αποσχισθέν από την επιστήμη τμήμα (= λόγω του ότι χρησιμοποιεί τα απορριπτόμενα από την επιστήμη πειράματα, σχετικά με την εξιχνίαση όλων των μεγάλων θεμάτων, στα οποία απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα), η «επιστήμη» δηλαδή, καθώς δεν έχει καμία σχέση με τη γνώση = με την επιστήμη, εσύ την συγχέεις με την επιστήμη.

Για να σε βοηθήσω έτι περισσότερο, στο ότι δεν έχει καμία σχέση η «επιστήμη» με την επιστήμη:

Πως είναι δυνατόν αυτό το αποσχισθέν από την επιστήμη τμήμα, να θεωρηθεί και αυτό ως επιστήμη; Δηλαδή από τη μία δια της μεθόδου της “Επαγωγική λογική” (κοίταξε εδώ), να απορρίπτει τα πειράματα σχετικά εξιχνίαση όλων των μεγάλων θεμάτων, και από την άλλη να πηγαίνει κόντρα στον εαυτό της, και να χρησιμοποιεί τα πειράματα; Πως σου φαίνεται δεν είναι ακατανόητο;

Συνεχίζω να σε βοηθάω: Ας υποθέσουμε ότι δεν υπήρχε η επιστήμη και η «επιστήμη», και υφίστατο μία ενιαία επιστήμη, και δεν λάμβανε υπ’ όψη της τις δύο μεθόδους της, = την “Επαγωγική λογική” και την “Εις άτοπον απαγωγή”, όπως νομίζουν αρκετοί. Δεν πρέπει να σε προβληματίζει το εξής γεγονός; Πως εξηγείται, από τη μία η επιστήμη να έχει πετύχει σωρεία ανακαλύψεων σχετικά με την εξιχνίαση θεμάτων, στα οποία η άμεση παρατήρηση είναι εξασφαλισμένη, ενώ από την άλλη, να μη έχει πετύχει ούτε μισή ανακάλυψη σχετικά με την εξιχνίαση όλων των μεγάλων θεμάτων, στα οποία απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα;

Είναι ηλίου φαεινότερο ότι ο προβληματισμός έχει λυθεί τεκμηριωμένα, ως εξής:

1. Υπάρχει η «επιστήμη» η οποία χρησιμοποιεί τα απορριπτόμενα από την επιστήμη πειράματα, σχετικά με την εξιχνίαση όλων των μεγάλων θεμάτων (που απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση ήτοι: Της αρχής του σύμπαντος, της αρχής της ζωής, και της χρονολόγησης αυτών, στα οποία απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα), για αυτό ακριβώς δεν έχει ούτε μισή αποδεδειγμένη θέση, σχετικά με την εξιχνίαση όλων των πάνω μεγάλων θεμάτων.

2. Υπάρχει η επιστήμη, η οποία ξέρει πότε να χρησιμοποιεί τα πειράματα, και πότε όχι. Γι’ αυτό, έχει σημειώσει σωρεία επιτυχιών, σχετικά με την εξιχνίαση θεμάτων στα οποία η άμεση παρατήρηση είναι εξασφαλισμένη.
Και καθώς δια της μεθόδου της “Επαγωγική λογική”, έχει απορρίψει ως άχρηστα τα πειράματα, ως προς την εξιχνίαση των προαναφερόμενων μεγάλων θεμάτων, με συνέπεια προς τον σκοπό αυτόν, να μη χρησιμοποιεί τα πειράματα. Με φυσικό επακόλουθο να έχει σημειώσει δια της μεθόδου της “Εις άτοπον απαγωγή” (κοίταξε πάλι εδώ) την κορυφαία επιτυχία της. Δηλαδή το αποδεικτικό συμπέρασμα που έβγαλε, σχετικά με την εξιχνίαση όλων των μεγάλων θεμάτων που απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση.

Από επιστημονική άποψη κανείς δεν μπορεί να "τεκμηριώσει" τίποτα επικαλούμενος τα δικά του λόγια. Έτσι το λινκ είναι άχρηστο ως πειστήριο. Όσο για τι σύγχυση που μιλάς - δεν υφίσταται πρακτικά. "Επιστήμη" και Επιστήμη είναι άρρηκτα δεμένες. Ο ίδιος επιστήμονας που σου δίνει τη δυνατότητα πχ για μια θεραπεία μπορεί να μιλά και για εξέλιξη πχ. Δεν θα πάρεις τη θεραπεία; Ούτε μπορείς να κάνεις άνθρωπο που παρατηρεί κάτι να το αγνοήσει παρ'εκτός κι αν δώσεις καλύτερη παρατήρηση.

Εδώ βρίσκεται η ολοκληρωμένη και αποδεικτική θέση της επιστήμης σχετικά με την εξιχνίαση των θεμάτων που απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση.

Τώρα αγαπητέ Pholarchos θα πάμε βήμα – βήμα.

https://sciencearchives.wordpress.co...E%AE-%CE%AD-2/

Εδώ είναι το λάθος σου αγαπητέ Pholarchos. Δεν έχω επικαλεσθεί τα δικά μου λόγια, αλλά τα λόγια της επιστήμης. Τα πιο πάνω τεκμηριωμένα συμπεράσματα διατυπώθηκαν βάσει της επιστημονικής μεθόδου, άρα από την επιστήμη. Η οποία ΔΟΓΜΑΤΙΣΕ, ότι αυτά τα θέματα δεν είναι δυνατόν να εξιχνιασθούν με την αρωγή των πειραμάτων. (Και επαληθεύεται πλήρως η επιστήμη καθώς βλέπουμε ότι το αποσχισθέν από αυτήν τμήμα, δηλαδή η «επιστήμη», που αγνόησε την επιστημονική μέθοδο, καθώς κατέφυγε στη διεξαγωγή των πειραμάτων, δεν κατόρθωσε να έχει ούτε μισή αποδειγμένη θέση σε όλα τα μεγάλα θέματα).

Πριν από καιρό είχα κάνει ένα κατάλογο από τους ενδεχόμενους λόγους που κάποιος μπορεί να απορρίπτει την εξελικτική θεωρία.
Θα τον βρείτε ποιο κάτω.
Σχετικά όμως με τον λόγο υπ αριθμόν 12, είχα μια ενδιαφέρουσα συζήτηση με ένα φίλο προγραμματιστή χθες. Τελικά από ότι μου είπε, δεν είναι δύσκολο να φτιάξει κανείς ένα πρόγραμμα που θα μιμείται την ανθρώπινη συμπεριφορά παράγοντας κείμενα, γύορο από ένα συγκεκριμένο θέμα, χρησιμοποιώντας μια βασική βάση δεδομένων που θα περιστρέφεται γύρο από μια κεντρική ιδέα, και θα απαντά σύμφωνα με λέξεις κλειδιά. Φυσικά η παρούσα τεχνολογία δεν δίνει την δυνατότητα για πρωτότυπες προσεγγίσεις ούτε μπορεί να αντιπαρατίθεται επί της ουσίας με τους συνομηλητές του. Αναγκαστικά θα δίνει μια κάπως αυτιστική εικόνα, που θα γίνεται όλο και ποιο ορατή όσο περισσότερα κείμενα καταθέτει η "μηχανή", ενώ οι επαναλήψεις θα είναι αναγκαίο κακό. Πάντως σε μια μικρή έκταση συζήτησης, θα μπορεί να σταθεί αξιοπρεπώς.

Τυπικά πάντως η χρήση μιας τέτοιας μηχανής κειμένων, δεν είναι ενάντια στους όρους χρήσης ενός φόρουμ, μια και ο χειρηστής της ουσιαστικά αντιγράφει τα κείμενα της μηχανής και τα ποστάρει, όντας ο ίδιος άνθρωπος.


================

1. Κάποιος μπορεί να είναι πολέμιος της εξελικτικής θεωρίας, evolution, γιατί είναι λάτρης της τηλεοπτικής σειράς revolution. http://www.imdb.com/title/tt2070791/ που αναφέρεται σε ένα πισογύρισμα της ανθρωπότητας σε προ-ηλεκτική τεχνολογία.

2. Να του έφαγε κάποια γκόμενα που ήταν ερωτευμένος ένας βιολόγος ή του γυάλισε κάποια λάτρης του ευφυούς σχεδιασμού.

3. Να είναι ναζί, σημειώστε οτι οι ναζί δεν μπορούν να χωνέψουν ότι έχουμε κοινή καταγωγή όλοι οι άνθρωποι. Και ακόμα χειρότερα ότι οι πρόγονοι όλων των ανθρώπων ήταν μαύροι, όπως δείχνουν οι έρευνες μοριακής βιολογίας.

4. Να πιστεύει ότι όλα τα σχετικά στοιχεία που έχουν βρεθεί και άπαντα στηρίζουν την εξελικτική θεωρία, είναι κατασκευάσματα ενός πλακατζή θεού, πχ. του F.S.M.

5. Φαντάζεται ότι οι επιστημονικές θεωρίες είναι σαν τα πουκάμισα, κάθε ένας μπορεί να έχει και ένα, στο χρώμα που του αρέσει.

6. Στην ώρα της βιολογίας στο λύκειο, έπαιζε μπάλα ή το πιθανότερο κοιμόταν.

7. Του έχουν πει ότι η εξελικτική έχει απορριφθεί από την επιστημονική κοινότητα, και πλέον την υποστηρίζουν μόνο κάποιοι λοβοτομημένοι αριστεροί.

8. Νομίζει ότι η εξελικτική θεωρία ταυτίζεται με τον κοινωνικό Δαρβινισμό (ψευδοεπιστημονική θεωρία άσχετη με τον Δαρβινισμό) και προώθησε την ευγονική.

9. Του το ψιθύρισε στο αυτί ο Θεός.

10. Να τον πληρώνουν για να διαλαλεί την απόρριψή του"κάποιοι", που φοβούνται πως με την επέκταση της επιστημονικής γνώσης στο σύνολο του πληθυσμού θα μειωθούν τα έσοδα από το "παγκάρι".

11. Να υποστηρίζει ότι είμαστε αποτελέσματα εξωγήινου πειράματος....

12. Να είναι ρομπότ με δοκιμαστικό λογισμικό εξομοίωσης ανθρώπινης συμπεριφοράς.

13. Να υποστηρίζει οτι καταγόμαστε από τα βόδια.....

14. να είναι απλά τρολ. Οπότε να μην δίνει δεκάρα για το τι λέει φτάνει να παρενοχλεί τους άλλους.

15. Να είναι κλακαδόρος. Δηλαδή λέγοντας ότι χαζομάρα τους έρθει στην γκλάβα να μαζεύουν άτομα σε ένα χώρο, πχ φόρουμ, που προσπαθούν να τους απαντήσουν λογικά.

16. Να είναι παντελώς ηλίθιοι.

17. Να είναι παντελώς άσχετος με το θέμα.

18. Να θεωρεί πως ο χρόνος δεν επαρκεί για τέτοιας ευρείας κλίμακας αλλαγές, οπότε η εξέλιξη πρέπει να "υποβοηθήθηκε"....