Το forum του μεταφυσικού
Σελίδα 159 από 256 123456789101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748495051525354555657585960616263646566676869707172737475767778798081828384858687888990919293949596979899100101102103104105106107108109110111112113114115116117118119120121122123124125126127128129130131132133134135136137138139140141142143144145146147148149150151152153154155156157158 159 160161162163164165166167168169170171172173174175176177178179180181182183184185186187188189190191192193194195196197198199200201202203204205206207208209210211212213214215216217218219220221222223224225226227228229230231232233234235236237238239240241242243244245246247248249250251252253254255256
Εμφάνιση 40 μηνυμάτων αυτού του θέματος σε μία σελίδα

Το forum του μεταφυσικού (http://www.metafysiko.gr/forum/index.php)
-   Εσωτερική Αναζήτηση – Φιλοσοφία – Επιστήμες (http://www.metafysiko.gr/forum/forumdisplay.php?f=14)
-   -   Επιστήμη vs Θρησκεία (Εξέλιξη των ειδών κ.λπ.) (http://www.metafysiko.gr/forum/showthread.php?t=1443)

Litsa 29-06-18 12:09
Οι άνθρωποι, έχουν μια τάση να πιστεύουν σε δοξασίες περί συνομοσιολογίας και περί κακού και τα λοιπά.

Αυτό μπορεί να εξηγηθεί από Δαρβινικής και εξελικτικής απόψεως.

Όταν οι άνθρωποι (ή προάνθρωποι), πριν χιλιάδες ή εκατομύρια χρόνια περπατούσαν στη ζούγκλα, αν άκουγαν ένα "κρακ"
στα κλαδιά, έτρεχαν να κρυφτούν, δεν κάθονταν να αναλύσουν αν αυτό που άκουσαν είναι επικίνδυνο ή όχι, σου λέει, είναι λιοντάρι,
τίγρης, φίδι, αρκούδα, και θα με φάει, τρέχα....

Το ίδιο και μεις σήμερα, κολυμπάμε στη θάλασσα και βλέπουμε κάτω απ τα πόδια μας, στο νερό, ένα μεγάλο μαύρο πράγμα να κινείται.
Αμέσως αρχίζουμε το κολύμπι προς την ξηρά, και ΑΝ γλιτώσουμε, δεν καθόμαστε να εξετάσουμε μήπως αυτό το μαύρο είναι μια
αθώα μαύρη φάλαινα που πρωει μόνο μικρά ψαράκια και όχι ανθρώπους ή μήπως είναι μαύρα φύκια.

Αν καθόμασταν να αναλύσουμε τους κινδύνους, το πιθανότερο θα μας είχαν φάει τα άγρια θηρία. Αμέσως πιστεύουμε στο χειρότερο και τρέχουμε.

Έτσι και σήμερα, η τεχνολογία και η κοινωνία έχει αναπτυχθεί αλλά η νουμοσύνη μας ακόμα ΔΕΝ έχει προσαρμοστεί.
Σωματικά και εξωτερικά είμαστε άνθρωποι του 2018 με αεροπλάνα τηλέφωνα τηλεοράσεις κομπιούτερ ταξίδια αλλά πνευματικά
είμαστε ακόμα νήπια και κάποιοι αρχέγονοι φόβοι μας και αντανακλαστικά μας, συνεχίζουν να μας "βασανίζουν".
Και επειδή σήμερα δεν κινδυνεύουμε από άγρια θηρία στην Αθήνα
στην Θεσσαλονίκη στην Ευρώπη, τότε είμαστε πανέτοιμοι να πιστέψουμε σε συνομοσιολογίες και κινδύνους και κακούς γείτονες
και ότι οι άλλοι θέλουν το κακό μας και και και , είναι ο ίδιος αρχέγονος φόβος του άγνωστου "τσακ" που ακούσαμε πίσω απ τον θάμνο.

Και επι του πρακτικού, από όσο έχω μελετήσει ιστορία, τις περισσότερες φορές, οι ίδιοι οι λαοί, άγονται από την δική τους ανοησία
και αυτολαταστρέφονται, μετά έρχεται η "συνομοσιολογά", ισχυρό όπλο των ηγετών, να απαλλαγούν απ τις ευθύνες τους και να
ισχυριστούν ότι για την οικονομική κατάρρευση, φταίνε οι κακοί ξένοι και όχι εμείς οι ίδιοι που δεν κάναμε σωστή οικονομία με ανάπτυξη κλπ.

Νταξ, φταίνε και οι Μεγάλες Δυνάμεις αλλά και αυτές εκμεταλεύονται ΚΥΡΙΩΣ τα δικά μας λάθη.

Vassilis_1 29-06-18 23:15
Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Vassilis_1 (Μήνυμα 132758)

Τώρα σου διατυπώνω μια ερώτηση για να κατανοηθούν ορισμένα πράγματα.
Οπότε να διεξαχθεί ο διάλογος σε σωστή βάση.

Η ερώτηση:

Η χρήση των πειραμάτων που σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν τα θέματα της κοσμογονίας (= πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή, θέματα στα οποία κατά την δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα) είναι επιστημονική μέθοδος ναι, ή όχι;
Δεν απάντησες ευθέως στην πάνω ερώτηση.

Αλλά έχεις εκφράσεις ορισμένες θέσεις, σύμφωνα με τις οποίες φωτογραφίζεται η απάντησή σου.

Ας τις δούμε:

Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Litsa (Μήνυμα 132762)

εκπονούν μεθόδους και πειράματα και καταλήγουν σε κάποια αποτελέσματα
Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Litsa (Μήνυμα 132727)

τόσα δις μας έδειξε το τάδε πείραμα
Σύμφωνα με τις πάνω θέσεις σου, θεωρείς ότι η χρήση των πειραμάτων που σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν τα θέματα της κοσμογονίας (= πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή, θέματα στα οποία κατά την δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα) είναι επιστημονική μέθοδος.

Κάνεις τραγικό λάθος.

Η χρήση των πειραμάτων που σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν τα πάνω θέματα της κοσμογονίας, Δεν είναι επιστημονική μέθοδος.

Προς επιβεβαίωση ας παρακολουθήσουμε πως αποφαίνεται η Επιστήμη δια της μεθόδου της “Επαγωγική λογική”:

Παράθεση:
Επαγωγή ή επαγωγικός λογισμός, και συχνά επαγωγική λογική, είναι η κίνηση από το επιμέρους προς το γενικό, από το παρατηρημένο στο μη παρατηρούμενο, από το γνωστό στο άγνωστο, μία γενίκευση από την εμπειρία.
Δηλαδή βγάζουμε συμπέρασμα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις ενός γεγονότος, που όμως δεν είναι κατοχυρωμένο.
Αλλά ας δούμε την επιστημονική μέθοδο αναλυτικά, συνδυάζοντάς την με τα πειράματα που γίνονται, για την εξιχνίαση των θεμάτων της κοσμογονίας.

Η ανάλυση γίνεται με έγχρωμα γράμματα.

“Επαγωγή ή επαγωγικός λογισμός, και συχνά επαγωγική λογική, είναι η κίνηση από το επιμέρους προς το γενικό, από το παρατηρημένο (= η δημιουργία της ζωής και γενικά του κόσμου, που παρουσιάζεται μπροστά μας) στο μη παρατηρούμενο (= πριν πόσο χρόνο, και με ποιο τρόπο δημιουργήθηκε και συνεχίστηκε η ζωή και γενικά ο κόσμος. Θέματα μη παρατηρούμενα), από το γνωστό στο άγνωστο, μία γενίκευση από την εμπειρία. Δηλαδή βγάζουμε συμπέρασμα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις (= διαφόρων πειραμάτων) ενός γεγονότος, που όμως δεν είναι κατοχυρωμένο. (= Άρα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις = διαφόρων πειραμάτων, ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΟΧΥΡΩΜΕΝΟ το συμπέρασμα που βγάζουμε για το πριν πόσο χρόνο, και με ποιο τρόπο δημιουργήθηκε και συνεχίστηκε η ζωή και γενικά ο κόσμος).”

Σαφέστατη λοιπόν η Επιστήμη. Δια της μεθόδου της “Επαγωγική λογική”, έχει απορρίψει τη χρησιμοποίηση των πειραμάτων, που σκοπό έχουν την εξιχνίαση των θεμάτων (= Πώς δημιουργήθηκε το σύμπαν, πώς δημιουργήθηκε η ζωή, πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν, πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε η ζωή), που απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση, στα οποία κατά την δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα θέματα.

Και επαληθεύεται πλήρως από τη ζωντανή πραγματικότητα η Επιστήμη, διότι βλέπουμε με τα ίδια μας τα μάτια,
ότι το αποσχισθέν από αυτήν τμήμα, δηλαδή την «επιστήμη»,
η οποία αγνόησε την επιστημονική μέθοδο (ουσιαστικά αγνόησε την Επιστήμη, άλλωστε για αυτόν τον λόγο αποσχίσθηκε απ’ αυτήν), καθώς κατέφυγε στη διεξαγωγή των πειραμάτων, δεν κατόρθωσε να έχει ούτε μισή αποδειγμένη θέση έναντι ΟΛΩΝ των θεμάτων της κοσμογονίας.

Η Επιστήμη δια της μεθόδου της "Επαγωγική λογική" αποφάνθηκε κατηγορηματικά: Δεν είναι κατοχυρωμένο = άχρηστο = αντιεπιστημονικό, το οποιοδήποτε συμπέρασμα, βάσει διαφόρων εικασιών, ή υποθέσεων, ή πειραμάτων, που σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν τα θέματα της κοσμογονίας = πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή, θέματα στα οποία κατά τη δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα θέματα.

Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Litsa (Μήνυμα 132727)

τόσα δις μας έδειξε το τάδε πείραμα
Σύμφωνα με το πιο πάνω πόρισμα της Επιστήμης, βάσει της μεθόδου της "Επαγωγική λογική", το βάσει πειραμάτων συμπέρασμα ότι τάχα το σύμπαν μετρά δισεκατομμύρια χρόνια, είναι άχρηστο. Δηλαδή ΔΕΝ έχει καμία σχέση με την πραγματικότητα.

Τώρα έγινε κατανοητό το γιατί μόνο χρονολογικές ασυναρτησίες εκφράζει το αποκεκομμένο από την Επιστήμη τμήμα = η «επιστήμη». Ο λόγος; Μα διότι καταφεύγει στη χρήση των αντιεπιστημονικών πειραμάτων.

Τώρα ορισμένα διαφωτιστικά για να νοιώσεις πολύ καλά ποιοι είναι αυτοί που σε πατρονάρουν.

Εδώ κατηγορείται κατ’ αρχή το Πανεπιστήμιο ότι καταπατεί την της Επιστήμης μέθοδο “Επαγωγική λογική”.

Πως συμπεραίνεται ότι το Πανεπιστήμιο καταπατεί την Επιστήμη; Απλό είναι. Αν δεν την καταπατούσε, θα ευθυγραμμιζόταν με την Επιστήμη, η οποία δια της μεθόδου της “Επαγωγική λογική” καθιστά μη κατοχυρωμένο = άχρηστο = αντιεπιστημονικό, το οποιοδήποτε βάσει πειραμάτων συμπέρασμα, σχετικά με την εξιχνίαση των θεμάτων της κοσμογονίας.

Ευθυγραμμιζόμενο λοιπόν το Πανεπιστήμιο με την Επιστήμη, όφειλε να διδάσκει τους φοιτητές ότι η χρησιμοποίηση των πειραμάτων, όταν σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν θέματα της κοσμογονίας, είναι αντιεπιστημονική μέθοδος.

Ερώτηση: Διδάσκει το Πανεπιστήμιο τους φοιτητές ότι η χρησιμοποίηση των πειραμάτων, όταν σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν τα θέματα της κοσμογονίας, είναι αντιεπιστημονική μέθοδος; Απάντηση: ΟΧΙ.

Έγινε κατανοητός τώρα ο λόγος για τον οποίο, το Πανεπιστήμιο έχει αποσχισθεί από την Επιστήμη, με συνέπεια να μετατραπεί στον τομέα αυτόν (που περικλείει τα της κοσμογονίας θέματα) σε «πανεπιστήμιο», ΜΗ ΕΧΟΝ ΚΑΜΙΑ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΕΠΙΣΤΗΜΗ.

Ελπίζω να ένοιωσες τώρα Litsa, ότι αυτά που σε πατρονάρουν είναι τα τελείως άσχετα με την Επιστήμη. Τα αποσχισμένα από την Επιστήμη = το «πανεπιστήμιο» και όλα τα παράγωγά του.

Litsa 30-06-18 12:06
Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Vassilis_1 (Μήνυμα 132772)
Δεν απάντησες ευθέως στην πάνω ερώτηση.
Ούτε εσείς απαντήσατε ευθέως ή πλαγίως στην δική μου υπεραπλούστατη ερώτηση που την επαναλαμβάνω.
Παράθεση:
Kυρ' Bασίλη, εσείς να μας εξηγήσετε πως είναι δυνατόν, οι κατά προσέγγιση εκτιμήσεις των μεν επιστημόνων για την ηλικία του Σύμπαντος - 18 ή 15 ή 12 δισ έτη (οι ασυναρτησίες όπως λέτε),
να αποτελούν θεμελιωτικό αξίωμα στο ότι η απόλυτη αλήθεια εντοπίζεται μόνο στην Παλαιά Διαθήκη ότι δηλαδή η ηλικία του Σύμπαντος είναι μόλις 7512 έτη.
Ε? για απαντήστε εδώ περικαλώ....

Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Vassilis_1 (Μήνυμα 132772)
Κάνεις τραγικό λάθος.

Η χρήση των πειραμάτων που σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν τα πάνω θέματα της κοσμογονίας, Δεν είναι επιστημονική μέθοδος.
Το ότι κάνω λάθος (και μάλιστα τραγικό) και ότι η χρήση πειραμάτων που σκοπό έχουν και τα λοιπά που λέτε, είναι δικά σας ΑΥΘΑΙΡΕΤΑ συμπεράσματα και διανοητικά άλματο στο κενό.
Ολόκληρα τα κατεβατά που μας επαναλαμβάνετε, είναι αλληλοσυνδεόμενες μακροσκελείς ασυναρτησίες που προσβάλουν την ανθρώπινη νοημοσυνη.

Παραδειγμα, το να γίνουν μετρήσεις της ακτινοβολίας υποβάθρου μικροκυμάτων από τον δορυφόρο Planck, δεν είναι κατακριτέο, δεν είναι αντιεπιστημονικό, δεν είναι αυθαίρετο,
είναι μια αξιοθαύμαστη προσπάθεια να γίνει μια κατά προσέγγιση εκτίμηση της ηλικίας του Σύμπαντος.
Εδώ μια παρένθεση απ το wiki
https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%97...84%CE%BF%CF%82

Και οι επιστήμονες είναι πολύ ειλικρινείς, δημοσιεύουν το σκεπτικό την μέθοδο και το αποτέλεσμα, λένε, εμείς με αυτήν την μέθοδο βρήκαμε αυτό το αποτέλεσμα.
Όποιος θέλει, διαβάζει μελετάει και σχολιάζει.


1
Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Vassilis_1 (Μήνυμα 132772)
β€œΕπαγωγή ή επαγωγικός λογισμός, και συχνά επαγωγική λογική, είναι η κίνηση από το επιμέρους προς το γενικό, από το παρατηρημένο (= η δημιουργία της ζωής και γενικά του κόσμου, που παρουσιάζεται μπροστά μας) στο μη παρατηρούμενο (= πριν πόσο χρόνο, και με ποιο τρόπο δημιουργήθηκε και συνεχίστηκε η ζωή και γενικά ο κόσμος. Θέματα μη παρατηρούμενα), από το γνωστό στο άγνωστο, μία γενίκευση από την εμπειρία. Δηλαδή βγάζουμε συμπέρασμα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις (= διαφόρων πειραμάτων) ενός γεγονότος, που όμως δεν είναι κατοχυρωμένο. (= Άρα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις = διαφόρων πειραμάτων, ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΟΧΥΡΩΜΕΝΟ το συμπέρασμα που βγάζουμε για το πριν πόσο χρόνο, και με ποιο τρόπο δημιουργήθηκε και συνεχίστηκε η ζωή και γενικά ο κόσμος).”
2
Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Vassilis_1 (Μήνυμα 132772)
Σαφέστατη λοιπόν η Επιστήμη. Δια της μεθόδου της β€œΕπαγωγική λογική”, έχει απορρίψει τη χρησιμοποίηση των πειραμάτων, που σκοπό έχουν την εξιχνίαση των θεμάτων (= Πώς δημιουργήθηκε το σύμπαν, πώς δημιουργήθηκε η ζωή, πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν, πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε η ζωή), που απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση, στα οποία κατά την δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα θέματα.
Το 1 και το 2 είναι εντελώς άσχετα και το συπέρασμα που καταλήγετε είναι ο ορισμός της αυθαιρεσίας.
Έχετε κολήσει στην επαγωγική λογική η οποία αν χρησιμοποιηθεί ορθά και τίμια, μπορεί να εξουδετερώσει τις πεποιθήσεις του συνόλου των θρησκειών.

Και για να τελειώνουμε με τις σαχλαμάρες, να μας απαντήσετε ευθέως εδώ σε αυτό.
Παράθεση:
Kυρ' Bασίλη, εσείς να μας εξηγήσετε πως είναι δυνατόν, οι κατά προσέγγιση εκτιμήσεις των μεν επιστημόνων για την ηλικία του Σύμπαντος - 18 ή 15 ή 12 δισ έτη (οι ασυναρτησίες όπως λέτε),
να αποτελούν θεμελιωτικό αξίωμα στο ότι η απόλυτη αλήθεια εντοπίζεται μόνο στην Παλαιά Διαθήκη ότι δηλαδή η ηλικία του Σύμπαντος είναι μόλις 7512 έτη.

seismic 30-06-18 14:00
Τσακωθείτε και μην μαλώνετε γιατί...
 
:) Η ιστορία της επιστήμης δεν είναι μια συνεχής και γραμμική διαδικασία συσσώρευσης νέων γνώσεων, αλλά αντίθετα σημαδεύεται από σοβαρές ασυνέχειες, τομές και άλματα, που καθιερώθηκαν να λέγονται επιστημονικές επαναστάσεις. Κάθε εποχή έχει τις δικές της επιστημονικές αλήθειες και αυτές εκφράζονται συνολικά με τη λέξη παράδειγμα Κάθε ιστορική περίοδος λοιπόν έχει το δικό της παράδειγμα, τις δικές της επιστημονικές θεωρίες. Ακόμα και αν πάψουν να ισχύουν στο μέλλον, αυτό δεν σημαίνει ότι δεν υπήρξαν αληθινές, αφού, όταν αυτές διατυπώθηκαν, μπορούσαν να απαντήσουν στα ερωτήματα που έθεταν οι επιστήμονες της εποχής. Αρκεί όμως ένα αναπάντητο ερώτημα για να καταρριφθεί μια συγκεκριμένη θεωρία για χάρη κάποιας καινούριας. Η νέα θεωρία γίνεται, τότε, ανώτερη, γιατί μπορεί να απαντάει στο ερώτημα που δεν μπορούσε να απαντήσει η προηγούμενη, να εξηγεί μεγαλύτερο αριθμό φαινομένων και να διατυπώνει ακριβέστερες προβλέψεις. Μια νέα θεωρία πατάει με το ένα πόδι στη συσσωρευμένη γνώση, αλλά με το άλλο δίνει μια κλωτσιά και αλλάζει ότι ίσχυε μέχρι κείνη τη στιγμή. Φαίνεται πως η επιστημονική πρόοδος (όπως κάθε πρόοδος εξάλλου) είναι περισσότερο το προϊόν μιας ρήξης με την παράδοση παρά η συνέχειά της.
Το ζήτημα είναι αν αυτό το γνωσιακό καθεστώς μπορεί να ισχύσει σε μια κλειστή κοινωνία, δηλαδή σε μια παραδοσιακή κοινωνία φυλετικού τύπου ή σε μια σύγχρονη ολοκληρωτική κοινωνία. Εκεί ισχύει ένα καθεστώς «κατηχητικής» γνώσης, δηλαδή ενός δόγματος που προφυλάσσεται από τυχόν διάψευση.
Αυτό συμβαίνει διότι κύριο μέλημα αυτού του τύπου της κοινωνίας είναι η διατήρηση της ενότητας μέσα από ένα κοινό σύστημα πίστης που δεν υπόκειται σε διάψευση, στην ετυμηγορία του πειράματος ή στην κριτική συζήτηση. Στην ανοιχτή κοινωνία η κοινωνική συνοχή δεν έχει ανάγκη τέτοιας κατηχητικής γνώσης, αλλά αντίθετα εξασφαλίζεται μέσα από τους θεσμούς της ανοιχτής κοινωνίας, που εγγυώνται τον πλουραλισμό και τη δυνατότητα κριτικής, δηλαδή την προβολή εναλλακτικών θεωριών και εναλλακτικών λύσεων στα προβλήματα της κοινωνίας. Μόνο σε αυτές τις κοινωνίες οι πεποιθήσεις μπορούν να εξεταστούν κριτικά διότι ισχύει ένα καθεστώς γνωσιακής ουδετερότητας. Γι' αυτό και σε τέτοιες κοινωνίες η γνώση αναπτύσσεται και δεν είναι στατική, όπως συμβαίνει σε μια θεοκρατική ή φυλετική κοινωνία, ούτε γνωρίζει περιορισμούς και πολιτικές παρεμβάσεις, πράγμα που συμβαίνει στις ολοκληρωτικές κοινωνίες σύγχρονων δικτατορικών καθεστώτων.
«Τι αξία θα είχε η μανία για τη γνώση, αν επρόκειτο να μας εξασφαλίσει μονάχα την απόκτηση γνώσεων και όχι, κατά κάποιον τρόπο και όσο αυτό είναι εφικτό, το παραστράτισμα από εκείνο που ήδη γνωρίζουμε. Υπάρχουν στιγμές στη ζωή που το ερώτημα του αν μπορείς να σκέφτεσαι διαφορετικά από τον τρόπο που σκέφτεσαι και να αντιλαμβάνεσαι διαφορετικά από τον τρόπο που βλέπεις τα πράγματα, είναι αναγκαίο, για να συνεχίσεις να ερευνάς ή να στοχάζεσαι». M. Foucault (1926 1984)

Vassilis_1 30-06-18 15:37
Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Vassilis_1 (Μήνυμα 132772)

Κάνεις τραγικό λάθος.

Η χρήση των πειραμάτων που σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν τα πάνω θέματα της κοσμογονίας, Δεν είναι επιστημονική μέθοδος.

Προς επιβεβαίωση ας παρακολουθήσουμε πως αποφαίνεται η Επιστήμη δια της μεθόδου της “Επαγωγική λογική”:

Παράθεση:
Επαγωγή ή επαγωγικός λογισμός, και συχνά επαγωγική λογική, είναι η κίνηση από το επιμέρους προς το γενικό, από το παρατηρημένο στο μη παρατηρούμενο, από το γνωστό στο άγνωστο, μία γενίκευση από την εμπειρία.
Δηλαδή βγάζουμε συμπέρασμα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις ενός γεγονότος, που όμως δεν είναι κατοχυρωμένο.
Αλλά ας δούμε την επιστημονική μέθοδο αναλυτικά, συνδυάζοντάς την με τα πειράματα που γίνονται, για την εξιχνίαση των θεμάτων της κοσμογονίας.

Η ανάλυση γίνεται με έγχρωμα γράμματα.

“Επαγωγή ή επαγωγικός λογισμός, και συχνά επαγωγική λογική, είναι η κίνηση από το επιμέρους προς το γενικό, από το παρατηρημένο (= η δημιουργία της ζωής και γενικά του κόσμου, που παρουσιάζεται μπροστά μας) στο μη παρατηρούμενο (= πριν πόσο χρόνο, και με ποιο τρόπο δημιουργήθηκε και συνεχίστηκε η ζωή και γενικά ο κόσμος. Θέματα μη παρατηρούμενα), από το γνωστό στο άγνωστο, μία γενίκευση από την εμπειρία. Δηλαδή βγάζουμε συμπέρασμα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις (= διαφόρων πειραμάτων) ενός γεγονότος, που όμως δεν είναι κατοχυρωμένο. (= Άρα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις = διαφόρων πειραμάτων, ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΟΧΥΡΩΜΕΝΟ το συμπέρασμα που βγάζουμε για το πριν πόσο χρόνο, και με ποιο τρόπο δημιουργήθηκε και συνεχίστηκε η ζωή και γενικά ο κόσμος).”

Σαφέστατη λοιπόν η Επιστήμη. Δια της μεθόδου της “Επαγωγική λογική”, έχει απορρίψει τη χρησιμοποίηση των πειραμάτων, που σκοπό έχουν την εξιχνίαση των θεμάτων (= Πώς δημιουργήθηκε το σύμπαν, πώς δημιουργήθηκε η ζωή, πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν, πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε η ζωή), που απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση, στα οποία κατά την δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα θέματα.

Και επαληθεύεται πλήρως από τη ζωντανή πραγματικότητα η Επιστήμη, διότι βλέπουμε με τα ίδια μας τα μάτια,
ότι το αποσχισθέν από αυτήν τμήμα, δηλαδή την «επιστήμη»,
η οποία αγνόησε την επιστημονική μέθοδο (ουσιαστικά αγνόησε την Επιστήμη, άλλωστε για αυτόν τον λόγο αποσχίσθηκε απ’ αυτήν), καθώς κατέφυγε στη διεξαγωγή των πειραμάτων, δεν κατόρθωσε να έχει ούτε μισή αποδειγμένη θέση έναντι ΟΛΩΝ των θεμάτων της κοσμογονίας.

Η Επιστήμη δια της μεθόδου της "Επαγωγική λογική" αποφάνθηκε κατηγορηματικά: Δεν είναι κατοχυρωμένο = άχρηστο = αντιεπιστημονικό, το οποιοδήποτε συμπέρασμα, βάσει διαφόρων εικασιών, ή υποθέσεων, ή πειραμάτων, που σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν τα θέματα της κοσμογονίας = πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή, θέματα στα οποία κατά τη δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα θέματα.
Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Litsa (Μήνυμα 132774)

η χρήση πειραμάτων που σκοπό έχουν και τα λοιπά που λέτε, είναι δικά σας ΑΥΘΑΙΡΕΤΑ συμπεράσματα
Ιδού η της Επιστήμης μέθοδος “Επαγωγική λογική” έχει παρατεθεί, καθώς και τα συμπεράσματα.

Δικαιολόγησε σε παρακαλώ με επιχειρήματα, το γιατί τα συμπεράσματα αυτά είναι αυθαίρετα.

Και να σου κάνω μια ερώτηση:

Θεωρείς ότι η «επιστήμη» έχει αποδεδειγμένες θέσεις σχετικά με τα πάνω θέματα της κοσμογονίας; Αν ναι εμφάνισε αυτές τις θέσεις.

Εάν πάλι θεωρείς ότι η «επιστήμη» δεν έχει αποδεδειγμένες θέσεις σχετικά με όλα τα πάνω θέματα της κοσμογονίας, αλλά έχει αποδεδειγμένες θέσεις σε ορισμένα από αυτά, εμφάνισε αυτές τις θέσεις.

Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Litsa (Μήνυμα 132762)
να μας εξηγήσετε πως είναι δυνατόν, οι κατά προσέγγιση εκτιμήσεις των μεν επιστημόνων για την ηλικία του Σύμπαντος - 18 ή 15 ή 12 δισ έτη (οι ασυναρτησίες όπως λέτε),
να αποτελούν
Εκτός από αυτές τις ασυνάρτητες χρονολογήσεις που ανέφερες υπάρχουν και άλλες ασυνάρτητες χρονολογήσεις του παράγωγου τμήματος του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = (να σε διορθώσω) των «επιστημόνων». Αν ήταν αυτοί επιστήμονες δεν θα κατέφευγαν στη χρήση των αντιεπιστημονικών πειραμάτων που σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν τα θέματα της κοσμογονίας.

Πρόσεξε λοιπόν δύο ακόμα ασυνάρτητες χρονολογήσεις:

http://www.enet.gr/?i=news.el.article&id=64620

Παράθεση:
Με τιμή 45 (Sandage), το Σύμπαν έχει ηλικία 18 δισεκατομμύρια έτη. Με τιμή 85 (de Vaucouleurs), έχει ηλικία μόλις 8 δισεκατομμύρια έτη.
http://www.iefimerida.gr/news/194591...iptei-big-bang

Παράθεση:
…το σύμπαν έχει άπειρη ηλικία…
Το χρονολογικό ανθολόγιο των «επιστημόνων», που βοήθησες και εσύ να εμφανισθεί, με χρονολογήσεις που έχουν άπειρη διαφορά μεταξύ τους, τι αποδεικνύει; Αποδεικνύει αυτό που καταλαβαίνει ο καθένας: Ότι οι «επιστήμονες» ΔΕΝ ΞΕΡΟΥΝ ΝΑ ΧΡΟΝΟΛΟΓΟΥΝ. Αιτία αυτής της άγνοιάς τους βέβαια, είναι η καταφυγή τους στη χρήση των αντιεπιστημονικών πειραμάτων.

Τώρα, το γιατί η απόλυτη αλήθεια εντοπίζεται μόνο στην βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, χρονολογική θέση της Ορθόδοξης Εκκλησίας, έχει επισημανθεί εδώ και εδώ, όπου διατυπώνεται το αποδεικτικό συμπέρασμα της Επιστήμης, το οποίο έχει να κάνει, όχι μόνο με τη χρονολόγηση, αλλά με όλα τα θέματα της κοσμογονίας.

Litsa 30-06-18 16:22
Λέτε πολλά ασυνάρτητα.
Παράθεση:
“για να αποδειχθεί πως μία πρόταση είναι ψευδής (Ανάλυση: όπως η πρόταση της «επιστήμης» η οποία υποστηρίζει ότι το σύμπαν δημιουργήθηκε δια του Big Bang), ξεκινάμε από την υπόθεση πως είναι αληθής, και καταλήγουμε σε ένα συμπέρασμα που αποτελεί αντίφαση."
Το αντικαθιστούμε ως εξής.

“για να αποδειχθεί πως μία πρόταση είναι ψευδής (όπως η πρόταση της Παλαιάς Διαθήκηςν ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 7512 έτη), ξεκινάμε από την υπόθεση πως είναι αληθής, και καταλήγουμε σε ένα συμπέρασμα που αποτελεί αντίφαση.

Όμως επειδή αποδεδειγμένα το Σύμπαν περιέχει αντικείμενα που η ηλικία τους είναι κατά πολύ μεγαλύτερη των 7512 ετών, (π.χ. απολιθώματα) τότε η δοξασία: Συμπαν = 7512 ετών, αποτελεί αντίφαση και ως εκ τούτου το πετούμε στον κάλαθο των αχρήστων.

Παράθεση:
Ότι οι «επιστήμονες» ΔΕΝ ΞΕΡΟΥΝ ΝΑ ΧΡΟΝΟΛΟΓΟΥΝ
Οι επιστήμονες ξέρουν να χρονολογούν και να υπολογίζουν με ακρίβεια ασύγκριτα καλύτερη των διαφόρων τσαρλατάνων και η επιστήμη είναι το καλύτερο που διαθέτουμε, παράδειγμα, μόνο η επιστήμη μπορεί να υπολογιζει με ακριβεια δευτερολεπτου ΟΛΕΣ τις εκλείψεις ηλίου σελήνης , οι θρησκείες και τα ιερά βιβλία τους, τίποτα...περιμένανε τους επιστήμονες.

seismic 30-06-18 22:27
Για να λέμε και του στραβού το δίκαιο Καλή η επιστήμη αλλά όχι αλάθητη θα μπορούσα να πω ότι είναι και δογματική πολλές φορές. Αυτό το αλάνθαστο των γκουρού της επιστήμης έχει χαντακώσει πολλές αλήθειες άλλων επιστημόνων..:rolleyes:
https://www.youtube.com/watch?v=zABS...lYCex2A&t=718s

Vassilis_1 01-07-18 14:29
Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Vassilis_1 (Μήνυμα 132772)

Κάνεις τραγικό λάθος.

Η χρήση των πειραμάτων που σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν τα πάνω θέματα της κοσμογονίας, Δεν είναι επιστημονική μέθοδος.

Προς επιβεβαίωση ας παρακολουθήσουμε πως αποφαίνεται η Επιστήμη δια της μεθόδου της “Επαγωγική λογική”:

Παράθεση:
Επαγωγή ή επαγωγικός λογισμός, και συχνά επαγωγική λογική, είναι η κίνηση από το επιμέρους προς το γενικό, από το παρατηρημένο στο μη παρατηρούμενο, από το γνωστό στο άγνωστο, μία γενίκευση από την εμπειρία.
Δηλαδή βγάζουμε συμπέρασμα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις ενός γεγονότος, που όμως δεν είναι κατοχυρωμένο.
Αλλά ας δούμε την επιστημονική μέθοδο αναλυτικά, συνδυάζοντάς την με τα πειράματα που γίνονται, για την εξιχνίαση των θεμάτων της κοσμογονίας.

Η ανάλυση γίνεται με έγχρωμα γράμματα.

“Επαγωγή ή επαγωγικός λογισμός, και συχνά επαγωγική λογική, είναι η κίνηση από το επιμέρους προς το γενικό, από το παρατηρημένο (= η δημιουργία της ζωής και γενικά του κόσμου, που παρουσιάζεται μπροστά μας) στο μη παρατηρούμενο (= πριν πόσο χρόνο, και με ποιο τρόπο δημιουργήθηκε και συνεχίστηκε η ζωή και γενικά ο κόσμος. Θέματα μη παρατηρούμενα), από το γνωστό στο άγνωστο, μία γενίκευση από την εμπειρία. Δηλαδή βγάζουμε συμπέρασμα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις (= διαφόρων πειραμάτων) ενός γεγονότος, που όμως δεν είναι κατοχυρωμένο. (= Άρα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις = διαφόρων πειραμάτων, ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΟΧΥΡΩΜΕΝΟ το συμπέρασμα που βγάζουμε για το πριν πόσο χρόνο, και με ποιο τρόπο δημιουργήθηκε και συνεχίστηκε η ζωή και γενικά ο κόσμος).”

Σαφέστατη λοιπόν η Επιστήμη. Δια της μεθόδου της “Επαγωγική λογική”, έχει απορρίψει τη χρησιμοποίηση των πειραμάτων, που σκοπό έχουν την εξιχνίαση των θεμάτων (= Πώς δημιουργήθηκε το σύμπαν, πώς δημιουργήθηκε η ζωή, πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν, πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε η ζωή), που απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση, στα οποία κατά την δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα θέματα.

Και επαληθεύεται πλήρως από τη ζωντανή πραγματικότητα η Επιστήμη, διότι βλέπουμε με τα ίδια μας τα μάτια,
ότι το αποσχισθέν από αυτήν τμήμα, δηλαδή την «επιστήμη»,
η οποία αγνόησε την επιστημονική μέθοδο (ουσιαστικά αγνόησε την Επιστήμη, άλλωστε για αυτόν τον λόγο αποσχίσθηκε απ’ αυτήν), καθώς κατέφυγε στη διεξαγωγή των πειραμάτων, δεν κατόρθωσε να έχει ούτε μισή αποδειγμένη θέση έναντι ΟΛΩΝ των θεμάτων της κοσμογονίας.

Η Επιστήμη δια της μεθόδου της "Επαγωγική λογική" αποφάνθηκε κατηγορηματικά: Δεν είναι κατοχυρωμένο = άχρηστο = αντιεπιστημονικό, το οποιοδήποτε συμπέρασμα, βάσει διαφόρων εικασιών, ή υποθέσεων, ή πειραμάτων, που σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν τα θέματα της κοσμογονίας = πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή, θέματα στα οποία κατά τη δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα θέματα.
Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Litsa (Μήνυμα 132774)
η χρήση πειραμάτων που σκοπό έχουν και τα λοιπά που λέτε, είναι δικά σας ΑΥΘΑΙΡΕΤΑ συμπεράσματα
Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Vassilis_1 (Μήνυμα 132776)
Ιδού η της Επιστήμης μέθοδος “Επαγωγική λογική” έχει παρατεθεί, καθώς και τα συμπεράσματα.

Δικαιολόγησε σε παρακαλώ με επιχειρήματα, το γιατί τα συμπεράσματα αυτά είναι αυθαίρετα.
Είδε κανείς την Litsa να αναπτύξει κάποια επιχειρηματολογία ώστε να αποδείξει ότι τα πάνω συμπεράσματα είναι αυθαίρετα; Βεβαίως όχι.

Άλλωστε η Επιστήμη είναι σαφέστατη:

Δεν είναι κατοχυρωμένο = άχρηστο = αντιεπιστημονικό, το οποιοδήποτε συμπέρασμα, βάσει διαφόρων εικασιών, ή υποθέσεων, ή πειραμάτων, που σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν τα θέματα της κοσμογονίας = πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή, θέματα στα οποία κατά τη δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα θέματα.

Κατάλαβε λοιπόν η Litsa ότι τα πειράματα που σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν τα πάνω θέματα της κοσμογονίας, για την Επιστήμη είναι άκυρα.

Συμπερασματικά:

Για το ότι ακριβώς το αποκεκομμένο
από την Επιστήμη τμήμα http://www.metafysiko.gr/forum/showp...postcount=1558
= η «επιστήμη», καταφεύγει στη χρήση των άκυρων πειραμάτων, όχι μόνο χρονολογικές ασυναρτησίες εκφράζει, αλλά ασυναρτησίες εκφράζει για ΟΛΑ τα θέματα της κοσμογονίας,
όπως βλέπουμε εδώ http://www.metafysiko.gr/forum/showp...postcount=1544
και εδώ http://www.metafysiko.gr/forum/showp...postcount=1545

Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Litsa (Μήνυμα 132774)

ξέρουν να χρονολογούν
Οι πάνω αναφορές απέδειξαν ότι οι «επιστήμονες» δεν ξέρουν να χρονολογούν (και όχι μόνο). Αιτία; Η καταφυγή τους στη χρήση των αντιεπιστημονικών πειραμάτων.

Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Litsa (Μήνυμα 132774)

η επιστήμη είναι το καλύτερο που διαθέτουμε
Βεβαίως η Επιστήμη είναι το καλύτερο που διαθέτουμε.
Άλλωστε η Επιστήμη είναι αυτή που εξήγαγε αποδεικτικό συμπέρασμα σχετικά με το θέμα της κοσμογονίας,
το οποίο αποτυπώνεται εδώ http://www.metafysiko.gr/forum/showp...postcount=1551
και εδώ http://www.metafysiko.gr/forum/showp...postcount=1552

Johnkokk 01-07-18 16:19
Είτε είμαι ηλίθιος και δεν καταλαβαίνω τι γράφετε πλεον ή είμαι υπερβολικά έξυπνος ώστε ο εγκέφαλός μου να μπλοκάρει την ικανότητά μου να διαβάσω τα μηνύματα της συζήτησης :confused:

Έχει χαθεί κάθε νόημα με τον σπάμερ :(

valhalla 01-07-18 17:32
Ας όψονται οι admins που ξύνουν τα @@ τους (ε δεν άντεχα άλλο να μην το πω)... :mad:


Όλες οι ώρες είναι GMT +2. Η ώρα τώρα είναι 21:22.
Σελίδα 159 από 256 123456789101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748495051525354555657585960616263646566676869707172737475767778798081828384858687888990919293949596979899100101102103104105106107108109110111112113114115116117118119120121122123124125126127128129130131132133134135136137138139140141142143144145146147148149150151152153154155156157158 159 160161162163164165166167168169170171172173174175176177178179180181182183184185186187188189190191192193194195196197198199200201202203204205206207208209210211212213214215216217218219220221222223224225226227228229230231232233234235236237238239240241242243244245246247248249250251252253254255256
Εμφάνιση 40 μηνυμάτων αυτού του θέματος σε μία σελίδα

Forum engine powered by : vBulletin Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.