Το forum του μεταφυσικού - Επιστήμη vs Θρησκεία (Εξέλιξη των ειδών κ.λπ.)

Το forum του μεταφυσικού (http://www.metafysiko.gr/forum/index.php)

- Εσωτερική Αναζήτηση – Φιλοσοφία – Επιστήμες (http://www.metafysiko.gr/forum/forumdisplay.php?f=14)

- - Επιστήμη vs Θρησκεία (Εξέλιξη των ειδών κ.λπ.) (http://www.metafysiko.gr/forum/showthread.php?t=1443)

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από Robespierre (Μήνυμα 135161)

Ποια ειναι τα καλα; Εγω ξερω πως αυτα απο τα Γερανεια εχουν το προβλημα.

Δεν θυμάμαι ακριβώς και δεν μπορώ να τα αναφέρω γιατί θα κάνω διαφήμιση.
Νομίζω είναι ένα απο την Κρήτη, ενα απο τα βουνά της Θεσσαλίας και ενα από την Δυτική Μακεδονία.
Μεγάλο πρόβλημα είναι και οι συσκευασίες-φιάλες.

Καλημέρα, παρακολουθώ αλλά του μπιζι αυτές τις μέρες...
Δεν είδα καμία ερμηνεία της "επιστήμης" γύρω από τις περίεργες
περιγραφές της πδ περί φυτά που δεν χρειάζονται φως, περί "π"
που έιναι 10/3, περί πλανήτη Αφροδίτης κλπ.

Επίσης, αν κάποιος σύντροφος θα μπορούσε να εξηγήσει τι είναι
η "Επαγωγική λογική" τι είναι ή εις άτοπον απαγωγή, ότι δεν έχει
καμία σχέση με απαγωγή (kidnap) .

Ευχαριστώ

Πολλά φιλιά

Επαγωγική λογική

Παράθεση:

Επαγωγή ή επαγωγικός λογισμός, και συχνά επαγωγική λογική, είναι η λειτουργία εκείνη του ανθρώπινου λογισμού, κατά την οποία οι προτάσεις (εικασίες ή υποθέσεις) ενός επιχειρήματος υποστηρίζουν το συμπέρασμα αλλά δεν το κατοχυρώνουν. Πρόκειται για την απόδοση ιδιοτήτων ή συσχετισμών σε μεταφυσικούς τύπους, με βάση πεπερασμένες παρατηρήσεις ομοίων φαινομένων. Για παράδειγμα, η επαγωγή χρησιμοποιείται ώστε συγκεκριμένη προτάση όπως η ακόλουθη:

Ο πάγος είναι κρύος.

να μετατραπεί σε γενίκευση όπως αυτή:

Ο πάγος είναι πάντοτε κρύος ή δεν υπάρχει πάγος στον ήλιο

Έγκυρο:

Κάθε κοράκι που έχει παρατηρηθεί είναι μαύρο.
Άρα, όλα τα κοράκια είναι μαύρα.

Αυτό είναι ένα τυπικό παράδειγμα της φύσης της επαγωγής: επάγεται το γενικό από το μερικό. Εννοείται ότι το συμπέρασμα δεν είναι βέβαιο. Εάν δεν τα παρατηρήσουμε όλα (πράγμα αδύνατον), τότε ίσως και να υπάρχουν κάποια σπάνια κυανόχρωμα κοράκια.

Άκυρο:

Πάντα κρεμώ πίνακες σε καρφιά.
Άρα όλοι οι πίνακες έχουν κρεμαστεί σε καρφιά.

Είναι μια μέθοδος που προχωρά απο μια ειδική παρατήρηση σε μια γενικευμένη. Έχει χρήσεις αλλα δεν είναι πάντοτε σωστή.

Εις άτοπον απαγωγή

Παράθεση:

Η απαγωγή σε άτοπο ή εις άτοπον απαγωγή (όρος που διεθνοποιήθηκε από τη λατινική φράση reductio ad absurdum, μετάφραση της αντίστοιχης ελληνικής ορολογίας των Αριστοτέλη και Ευκλείδη) είναι μία από τις σημαντικότερες μεθόδους μαθηματικής απόδειξης. Ωστόσο, η απαγωγή σε άτοπο δεν εφαρμόζεται αποκλειστικά στα μαθηματικά και στην τυπική λογική, αλλά συνιστά ευρύτερα τη συλλογιστική μέθοδο κατά την οποία αποδεικνύεται η αλήθεια μιας πρότασης με βάση το γεγονός ότι η αντίθετή της είναι ψευδής ή λανθασμένη

Εδώ κάνει το εξής λάθος ο Βασιλάκης. Το σωστό, λάθος ισχύει μόνο για περιπτώσεις που ισχύουν μόνο δύο δυνατά ενδεχόμενα, αλλιώς πρέπει να αποκλειστούν και όλα τα υπόλοιπα ένα προς ένα. :D
Αυτό συμβαίνει γιατί ο βλάκας δεν καταλαβαίνει την έννοια του υποσυνόλου πιθανοτήτων. Ο κόσμος δεν έχει δύο πιθανές ημερομηνίες 7500 χρόνια ή 14 δις. Αποδεικνύοντας ότι δεν είναι 14 δις ετών κάνει μια τρύπα στο νερό. Αυτό συμβαίνει γιατί το 14 δις είναι μέρος του υποσυνόλου που δεν ανήκει στην εκδοχή "7500 χρόνια". Με τις άλλες εκδοχές του υποσυνόλου δεν βγάζει συμπέρασμα.
Μέ λίγα λόγια για να αποδείξει ο κρετίνος αυτός ότι ο κόσμος είναι 7500 ετών πρέπει να αποδείξει ότι δεν είναι αληθείς οι δισεκατομμύρια άλλες πιθανότητες (πρέπει να αποδείξει ότι δεν είναι 14δις και ενός έτους, 14 δις, 13.999.999.999 ετών κτλ) καλή του τύχη. :D

Για να μην το δεί το τρολ εντωμεταξύ και αναθαρρύνει, ούτε και η αρχική πρόταση του, που και καλά αποκλείει την πιθανότητα να είναι 14 δις ετών το σύμπαν είναι σωστή. Γιατί το ξαναείπαμε ότι από τις 3 πηγές που δίνει για να στηρίξει τό ότι η επιστήμη δεν ξέρει να χρονολογεί, μόνο μια είναι επιστημονική αυτή που μιλάει για 14 δις ετών σύμπαν! Άρα και ο ίδιος παραδέχεται ότι η επιστήμη είναι σωστή όταν μιλά για 14 δις ετών σύμπαν. :D

Η μια είναι λάθος και το δείξαμε αλλα επιπλέον έχει συνταχθεί απο μη επιστήμονα, οπότε δεν αντιπροσωπεύει θέσεις της επιστήμης και η τρίτη είναι dead link.

3. Για το πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν:

για να αποδειχθεί πως μία πρόταση είναι ψευδής (Ανάλυση: όπως η από την «επιστήμη» εκπεμπόμενη χρονολογική θέση) ξεκινάμε από την υπόθεση πως είναι αληθής, και καταλήγουμε σε ένα συμπέρασμα που αποτελεί αντίφαση. (Ανάλυση: Υποθέτουμε ότι το σύμπαν δημιουργήθηκε σύμφωνα με την της «επιστήμης» εκπεμπόμενη χρονολογική θέση. Αλλά η «επιστήμη» για αυτό το θέμα, έχει πολλές και με άπειρη διαφορά χρονολογικές θέσεις: http://forum.math.uoa.gr/viewtopic.php?p=238737#p238737
Οπότε η χρονολογική θέση της «επιστήμης» απορρίπτεται ως αντιφατική). Τότε, εφόσον η αντίφαση προέκυψε διαδοχή έγκυρων συλλογισμών προς ισοδύναμες προτάσεις, η αρχική πρόταση θα πρέπει να είναι σε κάθε περίπτωση ψευδής. (Ανάλυση: Άρα, η αρχική, η από την «επιστήμη» εκπεμπόμενη χρονολογική θέση, είναι ψευδής.)

Η δομή του επιχειρήματος είναι τέτοια ώστε για να αποδειχθεί πως μία πρόταση είναι αληθής (Ανάλυση: Όπως η πρόταση της Ορθόδοξης Εκκλησίας που εξαγγέλλει, βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, ότι ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός δημιούργησε το σύμπαν πριν 7.526 χρόνια), εκκινούμε από την υπόθεση πως η αντίθετή της είναι αληθής (Ανάλυση: Ο Θεός δεν δημιούργησε το σύμπαν πριν 7.526 χρόνια) (δηλαδή η αρχική πρόταση είναι ψευδής), και καταλήγουμε σε ένα συμπέρασμα που αποτελεί αντίφαση. (Ανάλυση: Υποθέτουμε ότι το σύμπαν δεν δημιουργήθηκε από το Θεό πριν 7.526 χρόνια. Δημιουργήθηκε σύμφωνα με την της «επιστήμης» εκπεμπόμενη χρονολογική θέση. Αλλά η «επιστήμη» για αυτό το θέμα, έχει πολλές και με άπειρη διαφορά χρονολογικές θέσεις: http://forum.math.uoa.gr/viewtopic.php?p=238737#p238737
Αυτό το συμπέρασμα, καθιστά αντιφατική τη χρονολογική πρόταση που αντιμετωπίστηκε υποθετικά, ότι το σύμπαν δημιουργήθηκε σύμφωνα με την της «επιστήμης» εκπεμπόμενη χρονολογική θέση, με συνέπεια να απορριφθεί. Ενώ η χρονολογική θέση της Ορθόδοξης Εκκλησίας δεν υπέπεσε σε αντίφαση, με συνέπεια να αποδειχθεί αληθής). Τότε, εφόσον η αντίφαση προέκυψε από διαδοχή έγκυρων συλλογισμών (Ανάλυση: Όπως αυτών που αναφέρθηκαν) προς ισοδύναμες προτάσεις, η αρχική πρόταση θα πρέπει να είναι σε κάθε περίπτωση αληθής. (Ανάλυση: Άρα, η αρχική πρόταση = της Ορθόδοξης Εκκλησίας που εξαγγέλλει, βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, ότι ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός δημιούργησε το σύμπαν πριν 7.526 χρόνια, είναι αληθής).

Παράθεση:

R-b-t3r:

Εδώ κάνει το εξής λάθος

Η Επιστήμη δεν έχει κάνει κανένα λάθος.
Εξέτασε τις δύο επικρατέστερες προτάσεις σχετικά με την ηλικία του σύμπαντος.
Αυτήν της «επιστήμης» και της Ορθόδοξης Εκκλησίας.
Και την μεν χρονολογική θέση της «επιστήμης» την απέρριψε ως αντιφατική,
την δε χρονολογική θέση της Ορθόδοξης Εκκλησίας, ως μη αντιφατική, την απέδειξε αληθή.

Ψοφάω να δω φωτογραφία του Βασιλάκη... έχω μια εικόνα στο μυαλό μου βέβαια, αλλά δεν ξέρω αν πέφτω έξω. :D

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από valhalla (Μήνυμα 135183)

Ψοφάω να δω φωτογραφία του Βασιλάκη... έχω μια εικόνα στο μυαλό μου βέβαια, αλλά δεν ξέρω αν πέφτω έξω. :D

Σαν τον Σεχίδη θα είναι! :D
https://i0.wp.com/www.postmodern.gr/...size=768%2C525
Προσέξετε εκεί που λέει "άφησα γένια για να μοιάζω στον Χριστό" :D

Ευχαριστούμε για τις εξηγήσεις. Για την “επιστήμη” όλα αυτά είναι ψιλά γράμματα, πάντως έχουν ανάγκη να ντύσουν τις ιδεοληψίες τους με ένα επιστημονικοφανη μανδύα, το έχουν παλέψει, το τραβάνε απ τα μαλλιά ...
Αλλά δεν τους βγαίνει, τόσο το χειρότερο για την “επιστήμη”.

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από Litsa (Μήνυμα 135188)

Το ότι κυκλοφορούν τέτοιοι άνθρωποι σαν τον Βασιλη και τον seismic ανάμεσά μας είναι ενδεικτικό της κατάντιας του εκπαιδευτικού συστήματος.
Για την εξέλιξη υπάρχουν συντριπτικές αποδείξεις. Δεν μπορεί να έχει αποφοιτήσει αυτός ο άνθρωπος απο δευτεροβάθμια εκπαίδευση! Ας τον άφηναν χίλια χρόνια στην ίδια τάξη αν χρειαστεί!
Αλλά το εκπαιδευτικό σύστημα φταίει, γιατί βγάζει παπαγάλους και πουθενά δεν μαθαίνει στους μελλοντικούς πολίτες πώς να σκέφτονται. Τυχαίο;;;

Υπάρχει όμως ένα στοιχείο, μέσα από το οποίο, ομολογεί η ίδια η «επιστήμη», το: ΔΕΝ ΞΕΡΩ ΝΑ ΧΡΟΝΟΛΟΓΩ

Ας εμφανισθεί αυτό το στοιχείο.

Yποστηρίζει το εξής:

Παράθεση:

…το σύμπαν έχει άπειρη ηλικία…

Μετά από αυτή τη θέση της «επιστήμης» περί άπειρης ηλικίας του σύμπαντος, κάθε λογικός άνθρωπος καταλαβαίνει ότι η «επιστήμη» αυτοαναιρείται, και ομολογεί ουσιαστικά, καθαρά και ξάστερα τα ακόλουθα: Μη δίνετε καθόλου σημασία σε διάφορες ασυνάρτητες χρονολογικές θέσεις που έχω εκφράσει (όπως με αυτές που σας έκανα πλύση εγκεφάλου στα διάφορα ντοκιμαντέρ) περί του ότι το σύμπαν μετρά δισεκατομμύρια χρόνια. Είναι τελείως άνευ σημασίας, μιας και θεωρώ ότι το σύμπαν έχει άπειρη ηλικία.

Κάθε λογικός άνθρωπος, ως είναι φυσικό πρέπει να υπακούσει στην προτροπή της «επιστήμης» (καθώς ομολογεί ουσιαστικά ότι Δεν ξέρει να χρονολογεί), και να πετάξει στον κάλαθο των αχρήστων όλες τις ασυνάρτητες χρονολογικές θέσεις της, περί του ότι το σύμπαν μετρά δισεκατομμύρια χρόνια.

Επίσης κάθε λογικός άνθρωπος πρέπει να έχει καταλάβει πλέον, την ανυποληψία στην οποία έχει περιέλθει η «επιστήμη», μετά τις πάνω διαπιστωμένες αυτοαναιρέσεις της, και να πετάξει στον κάλαθο των αχρήστων, και την θέση της, ότι τάχα το σύμπαν έχει άπειρη ηλικία.

Αν η «επιστήμη» είχε σε απόλυτη εκτίμηση τα όργανα μέτρησης χρόνου, δια των οποίων π.χ. αποφαίνεται ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια, ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΔΕΝ ΘΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΕ ΤΟ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ ΟΤΙ Η ΗΛΙΚΙΑ ΤΟΥ ΣΥΜΠΑΝΤΟΣ ΕΙΝΑΙ ΑΠΕΙΡΗ.

Η «επιστήμη» λοιπόν, λόγω των χρονολογικών ασυναρτησιών που εξέφραζε, ως ήταν φυσικό αυτοπαγιδεύθηκε, με συνέπεια τελικά να παραδεχθεί ότι τα όργανα χρονομέτρησης που χρησιμοποιεί, είναι εντελώς άχρηστα.

Παράθεση:

R-b-t3r:

είναι σωστή όταν μιλά για 14 δις ετών σύμπαν.

Φίλε έχεις κάθε δικαίωμα να ονειρεύεσαι.
Είναι δυνατό να παραδεχθώ ότι είναι σωστή η χρονολογική άποψη ότι η ηλικία του σύμπαντος μετρά 14 δις ετών;
Αφού αυτήν την άποψη την εξέφρασε το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη». Η οποία όπως βλέπουμε πιο πάνω, λόγω των χρονολογικών ασυναρτησιών που εξέφραζε, ως ήταν φυσικό αυτοπαγιδεύθηκε, με συνέπεια τελικά να παραδεχθεί ότι τα όργανα χρονομέτρησης που χρησιμοποιεί, είναι εντελώς άχρηστα. Άρα και οι βάσει αυτών των οργάνων χρονολογικές μετρήσεις που εξέφραζε, παραδέχθηκε ότι είναι και αυτές εντελώς άχρηστες.

Αυτό σημαίνει ότι η ίδια η «επιστήμη» έχει ρίξει στον κάλαθο των αχρήστων, όχι μόνο την πάνω χρονολογική άποψή της, αλλά και όλες τις υπόλοιπες ασυνάρτητες χρονολογικές απόψεις της.

Λοιπόν, όσο και να πασχίζεις να δικαιολογήσεις τα αδικαιολόγητα, το μόνο που καταφέρνεις είναι κυνηγάς χίμαιρες.

Η Επιστήμη, το θέμα της χρονολόγησης του σύμπαντος (και όχι μόνο), το έχει ξεκαθαρίσει ΟΡΙΣΤΙΚΑ.