Παράθεση:
|
Το ότι εξελίσσεται ο άνθρωπος σαν ον και μέλος του ζωικού βασιλείου, δε σημαίνει ότι αυτό γίνεται και με όλες τις ζωντανές ανθρώπινες υπάρξεις. Κάποιες απ' αυτές μένουν στάσιμες και ειν' υπεύθυνες ακόμη και για την τρύπα του όζοντος. Είτε τις λένε Ελένη, Κώστα ή Vassilis_1.
|
Τα παρακάτω τα βρήκα στο διαδίκτυο και τα αναδημοσιεύω εδώ, για όσους θέλουν να κάνουν μια αρχή με τη Θεωρία της Εξέλιξης.
Να επαναλάβω (για όσους το έχουν κατοικημένο από το λαιμό και πάνω) πως η Θεωρία δεν αρνείται την ύπαρξη Θεού. Παράθεση:
Παράθεση:
(είτε ως προϊόν εξέλιξης, είτε ως προϊόν γενετικής εξωγήινων οι οποίοι λυπήθηκαν να αφήσουν τον μπλε πλανήτη να πέσει αμαχητί στους γιαχβικούς); |
Παράθεση:
Προσωπική άποψη, καμία Θεωρία δεν μπορεί να ηθικοποιείται. Καλώς ή κακώς, η Επιστήμη είναι μία και τα αποτελέσματα αυτής δεδομένα. Το αν είναι ηθικά ή όχι αυτά τα αποτελέσματα, δεν απασχολεί την Επιστήμη σαν κυρία. Και όχι μόνο τ' αποτελέσματα αυτής, αλλά και οι όποιες σκέψεις που έχουν να κάνουν με την Επιστήμη δεν πρέπει να ηθικοποιούνται. |
Νομίζω οτι πιο χρήσιμο είναι να επισημάνουμε τα λάθη στην κασέτα του βασίλη παρά να προσπαθήσουμε να πιάσουμε σήμα μαζί του. Για αυτό θα την παίξω τμηματικά άλλη μια φορά και θα γράψω τους συλλογισμούς μου.
Παράθεση:
Οι έννοιες της λογικής και της ομιλίας στην πραγματικότητα καλύπτουν ένα μεγάλο φάσμα . Είναι λάθος να τα ισοπεδώνουμε όλα και να λέμε οτι υπάρχει η ανθρώπινη λογική ή το τίποτα. Παράθεση:
Παράθεση:
Τέλος η κασέτα του βασίλη δεν αποτελεί ερώτημα προς απόδειξη . Ξεκινώντας απο μια αντιεπιστημονική ερώτηση ζητάει ευθαρσώς επιστημονικές αποδείξεις. Και θα το πώ και εγώ άλλη μια φορά : Ο σκοπός της επιστήμης δεν είναι να εξηγήσει το γιατί κατι είναι έτσι και όχι αλλιώς αλλά το να ερευνήσει τον τρόπο με τον οποίο κάτι φτιάχνεται. |
Παράθεση:
Αυτό που καταλαβαίνω από παρατήρηση-απάντηση που αναδημοσίευσα, είναι πως η Εξέλιξη έδωσε τη δυνατότητα στον άνθρωπο να αναπτύξει τη φιλοσοφία ή τους νόμους περί σωστού-λάθους, έτσι ώστε να επιβιώσει ως κοινωνία. Δεν του έδωσε συγκεκριμένα "10 εντολές" ως σωστό-λάθος, αλλά τη δυνατότητα να τις σκεφτεί και να τις εφαρμόσει. Γι αυτό και αλλάζει η Ηθική ανά τους αιώνες. Παράθεση:
Παράθεση:
η μεν Επιστήμη εξετάζει το Πώς και το Πότε, ενώ η Θρησκεία το Ποιος και το Γιατί. και από το μήνυμα #3 : Η επιστήμη και η θρησκεία έχουν τον ίδιο ακριβώς στόχο: να εξηγήσουν την πραγματικότητα. Το ότι αρχίζουν με διαφορετική βάση είναι που τις διαφοροποιεί και καταλήγουν σε εκ διαμέτρου αντίθετες απόψεις. Η επιστήμη αρχίζει με βάση την λογική και την παρατήρηση. Η θρησκεία από την πίστη. Σε όσους ανθρώπους, αυτά δεν λειτουργούν αντίθετα, δεν παρουσιάζεται κάποια αντιπαράθεση. Δεν καταλαβαίνω τη δυσκολία κάποιων, στον 21ο αιώνα, να κατανοήσουν δυο-τρία απλά πράγματα και παίζουν την ίδια απαρχαιωμένη κασέτα. Δεν με αφορά το αν έχουν επιλέξει την τυφλή πίστη ως τρόπο ζωής, αφού περνούν καλά ας συνεχίσουν, αλλά η αδυναμία κατανόησης, η απουσία επιχειρημάτων και η παρουσία σε ένα φόρουμ με σκοπό έναν μονόλογο χειρότερο κι απ' τις ομιλίες πολιτικών, είναι πραγματικά για γέλια (ή ίσως και για κλάματα αφού έχουν δικαίωμα ψήφου). |
Όταν αναφερόμαστε στην Επιστήμη θα πρέπει να διαχωρίζουμε τους γνώστες του κάθε τομέα που σκέπτονται επιστημονικά και είναι καλοπροαίρετοι και φιλαλήθεις, απο τους "συστημικούς" επιστήμονες που ξεκάθαρα προπαγανδίζουν εξυπηρετώντας μικρο-ομαδικά συμφέροντα, διαδίδοντας πράγματα που δεν αποδεικνύονται ή αν τα ψάξεις είναι αλλιώς. Ο σκοπός τους είναι να προκαλούν κάποια αποτελέσματα στους πολλούς που δεν κατέχουν επαρκώς το κάθε θέμα.
Οι "συστημικοί" απο τους επιστήμονες, χαρακτηρίζονται απο δογματισμό και συντηρητισμό χωρίς προϋποθέσεις και όρια - έτσι είναι σαφές πως μία πλευρά της Επιστήμης, η "βολεμένη" πλευρά, έχει κάτι κοινό με την επικρατή Θρησκεία. |
Παράθεση:
|
Πολύ σωστό το σχόλιο σχετικά με τη διάκριση σε επιστήμονες του συστήματος και σε ανεξάρτητους, τρόπον τινά, επιστήμονες. Το ζήτημα είναι να μπορέσει κανείς να τους ξεχωρίσει. Ο Βασίλης, οκ, υποστηρίζει ότι ισχύει κάτι το οποίο οι μορφωμένοι θα το έλεγαν long shot. Δεν ξέρω αν είναι ορθόδοξος, μπορεί το παιδί να είναι τίποτα ευαγγελιστής, πεντηκοστιανός κλπ. Νομίζω όμως πως και ένας μελετητής της ορθοδοξίας θα ήταν σκεπτικός απέναντί στη σιγουριά των λεγομένων του.
Από ΄κει και πέρα, δεν κατάλαβα βρε συ PUCK, τι πρόβλημα έχεις εαν ο άλλος γονυπετής παρακαλά τον θεό του για το οτιδήποτε. Τι σχέση έχει αυτό με την επιστήμη? Γιατί πρέπει η υπόθεση "θρησκεία-επιστήμη" να είναι "1-0", δηλαδή ισχύει είτε το ένα είτε το άλλο? Πόσοι γιατροί, πριν μπουν στο χειρουργείο, κάνουν το σταυρό τους? Επειδή έχω ρωτήσει καμπόσους δλδ και κάποιοι το κάνουν, για αυτό το λέω.. για ρώτα και εσύ άλλους τόσους να δούμε τι θα γίνει. Εάν ο άλλος έχει αυτή την ανάγκη, καλά κάνει και προσεύχεται, ανάβει κεριά στον βούδα κλπ. ΥΓ. δλδ αυτό που ξεγυμνώνουν το γόνατο και το βυζί του αλλουνου και τον βάζουν να ορκιστεί να τον ξεκοιλιάσουν και λοιπά παράλογα, είναι λιγότερο σκοταδιστικό? (αλήθεια, στις γυναίκες πως το κάνουν αυτό? :p ξέρεις μήπως να μας πεις? φαντάζομαι στις περιπτώσεις αυτές θα γεμίζει κόσμο το μαγαζί) |
Παράθεση:
Δεν γνωρίζω κάτι για "συστημικούς εξελικτικούς βιολόγους" που παρουσιάζουν τη Θεωρία της Εξέλιξης με κάποιον σκοπό. Αν θέλεις διευκρίνισέ το. Παράθεση:
Παράθεση:
Παράθεση:
"Σκοταδιστικό"; Ίσως. Αλλά ως σκοταδιστικό μπορούμε να ονομάσουμε οτιδήποτε λαμβάνει χώρα σε θρησκευτικούς ή εσωτεριστικούς κύκλους, από τη στιγμή που δεν υπάρχει απόδειξη αποδεκτή από όλους για τα όσα υποστηρίζουν. |
Όλες οι ώρες είναι GMT +2. Η ώρα τώρα είναι 07:19. |
|
Forum engine powered by : vBulletin Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.