Παράθεση:
Μιλώ για το Χριστιανισμό (όταν λέω θρησκεία) και την Ελλάδα. Η θεωρία της εξέλιξης είναι κάτι που αναγκαστικά συγκρούεται με τον προτεσταντικό χριστιανισμό της δύσης λόγω κάποιων θέσεών του. Το θέμα είναι πρακτικά αδιάφορο για την ορθόδοξη χριστιανική ανατολή κι έτσι ουσιαστικά ανύπαρκτο. Συμβαίνει βέβαια κατά καιρούς άνθρωποι της εκκλησίας να καταδικάζουν την θεωρία της εξέλιξης αλλά αυτό συμβαίνει περισσότερο από παρεξήγηση: ή δεν το κατέχουν το θέμα, ή είναι δυτικοδίαιτοι (σπούδασαν έξω πχ μεταπτυχιακά και το κόλλησαν) ή τους παίρνει ο ζήλος και το βλέπουν πρόχειρα. Η θεωρία της εξέλιξης όπως ξεκίνησε τον 19ο αιώνα - στον Αγγλοσαξωνικό κόσμο - πήρε μια αντιχριστιανική χροιά από την αρχή κι αυτό σε συνδυασμό με σχετικά δόγματα έγινε επίκεντρο φανατικών αντιδράσεων. Όμως δεν ήταν πάντοτε έτσι. Η θεωρία της εξέλιξης (του Δαρβίνου) πάτησε πάνω στις παλιότερες ιδέες περί εξέλιξης της αρχαίας ελληνικής φιλοσοφίας που ξεκίνησε από τον Αναξίμανδρο και τον Εμπεδοκλή. 2500 χρόνια πριν το Δαρβίνο. Ο Αναξίμανδρος βρήκε το μπελά του με τέτοιες ιδέες - που θεωρούνταν 'ύβις' από τα τότε παγανιστικά ιερατεία και η ιδέες, αν και ορθές, δεν ήταν δημοφιλείς στον αρχαίο κόσμο. Με την εμφάνιση των χριστιανών και ειδικά των πρώτων χριστιανών συγγραφέων -που είναι γνωστοί ως Πατέρες της Εκκλησίας - το θέμα τους απασχόλησε και το συμπερασμα ήταν φιλικό προς την εξέλιξη: ναι όσο 'σοκαριστικό' κι αν ακούγεται για ορισμένους φανατικούς χριστιανούς σήμερα η γενική στάση της πρώτης εκκλησίας ήταν φιλική προς την εξέλιξη γιατί από τη Γενεση διαφαίνεται η δημιουργία ως προοτευτική διαδικασία. Ίσως και γιατί ήταν μια θεωρία που ενοχλούσε τα παγανιστικά ιερατεία όπως αργότερα θα ενοχλούσε τον προτεσταντικά θρησκευόμενο αγγλοσαξωνικό κόσμο. Έτσι το πράγμα ήταν γνωστό από τότε και για 1500 χρόνια δεν απασχόλησε την εκκλησία γιατί δεν θεωρούνταν σημαντικό αλλά και γιατί ιστορικά η εκκλησία ήταν φιλική στην ιδέα προοδευτικής (δηλ εξελικτικής) δημιουργίας. Το ότι ξεκίνησε να απασχολεί χριστιανούς ειδικά του προτεσταντικού ρεύματος και ειδικά στον Αγγλοσαξωνικό κόσμο δείχνει ότι όπως είπες είναι πρακτικά ανύπαρκτο πρόβλημα - και είναι μάλλον κοινωνικό ως φαινόμενο σε συγκεκριμένες κοινωνίες (την ηπειρωτική Ευρώπη που είναι πιο επηρεασμένη από τον ιστορικό χριστιανισμό το πράγμα είναι αδιάφορο, ενώ μόνο σε Αγγλία-Αμερική το θέμα επηρεάζει και την πολιτική!) |
Παράθεση:
Η θεωρια της εξελιξης του Δαρβινου, ειναι μια κτιστη επιστημονικη θεωριας, δημιουργημα των ανθρωπων για ανθρωπους , η οποια χρησημοποιει για την ερμηνεια των δεδομενων της , την επιστημονικη μεθοδο . Η ερμηνεια με βαση μια τετοια μεθοδο , δεν μπορει παρα να ειναι αμοραλιστικη. Η θεωρια εκκινει απο μια καθαρα αμοραλιστικη οπτικη τυχαιοτητας διαφορων τυχαιων συμβαντων, και σταδιακα μετεξελισεται σε φασεις βελτιστοποιημενων συσσωρευμενων βιολογικων επιλογων. Δεν υπαρχει καμια υποθεση εσωτερικης ή εξωτερικης παρεμβασης ενος εφυιους σχεδιασμου ή καποιας ανωτερης δυναμης που κατευθυνει τα πραγματα προς καποιον ηθικο ανθρωποκεντρικο σκοπο. Ως εκ τουτου η υποθεση της παρεμβασης του Θεου σε μια τετοια διεργασια ειναι περριτη και το συστημα απλα υπακουει σε μια μηχανιστικη πορεια εφαρμογης των φυσικων νομων του κοσμου. Αυτη η μηχανιστικη μεθοδος αποδιδεται εξισου καλα και στην ουρανια μηχανικη του Λαπλας. Οταν ο Ναπολεων ρωτησε τον Λαπλας , γιατι δεν συμπεριελαβε στην μηχανικη της κινησης των ουρανιων σωματων το Θεο , αυτος απαντησε: Μια τετοια υποθεση δεν θα μου χρησημευε σε τιποτα. Η θεωρια της εξελιξης του Δαρβινου αναφερεται στην δημιουργια ως μια καθαρα μηχανιστικη , αμοραλιστικη διαδικασια στην οποια δεν γινεται πουθενα λογος για Θεο. Την θεση του Θεου τον εχει καταλαβει η τυχαιοτητα και ο υλισμος. Οι επιστημονικες θεωριες , ειναι θεωριες αμιγως υλιστικες που υποστηριζονται απο τα φυσικα δεδομενα της επιστημονικης ερευνας. Απο την αλλη ομως, συμφωνα με τους πατερες της εκκλησιας, μια θεωρια της δημιουργιας του ανθρωπου και κατ επεκταση θεανθρωπου, δεν μπορει να ειναι προϊον ανθρωπινης δημιουργικοτητας , αλλα μονο θεοπνευστης μεταβιβασης. Η εξ αποκαλυψεως αληθειες κανουν λογο για γενεση που δεν δεχεται την ερμηνεια των ανθρωπων. Οι πατερες υποστηριζουν οτι οι εξ αποκαλυψεως αληθειες , δεν αποτελουν μερος μιας κτιστης θεωριας του ανθρωπου , αλλα αποτελουν την αποκαλυψη του λογου του θεου σε αυτους. Οι Αγιοι μονο σε καταστασεις εκστασης και οραματικες , μπορουν να μας μεταδοσουν αυτην την μια και μοναδικη αληθεια. Αν η εκκλησια δεχεται την εξελιτικη θεωρια του Δαρβινου ως αληθινη, αυτο θα σημαινει αυτοματα οτι η μεθοδος της εκκλησιας ταυτιζεται με την μεθοδο της επιστημης. Δηλαδη η θεωρια της γενεσης ειναι μια κτιστη υλιστικη θεωρια και απλα η εκκλησια επιλεγει αναμεσα σε δυο κτιστες θεωριες (την εξελιξη ή την "εξ αποκαλυψεως γενεση ") , την λιγοτερο αντιφατικη. Αλλα αυτο αναποδραστα θα σημαινει την εμμεση παραδοχη του ανθρωπινου ερμηνευτικου παραγοντα , στις " εξ αποκαλυψεως" αληθειες . Επομενως ποια ειναι η θεση της εκκλησιας ; |
Παράθεση:
Δεν έχει επίσημη θέση για πολλά πράγματα γιατί δεν είναι δουλειά της να έχει επίσημη θέση για πολλά από αυτά. Δεν έχει επίσημη θέση ακόμα και για μερικά πράγματα που είναι η δουλειά της αλλά αυτό είναι άλλο θέμα. Θέση - ως μέλη των κοινωνιών μέσα στις οποίες η εκκλησία δρα - έχει σε τοπικό και προσωπικό επίπεδο αλλά είναι θέση όχι "επίσημη" ως θέση της Εκκλησίας του Χριστού αλλά του ενός και του άλλου ανάλογμα με τις δυνατότητες του καθενός. Οι επίσημες θέσεις της εκκλησίας έχουν να κάνουνε με το Χριστό, σε μερικά θέματα διαδικαστικά και λειτουργικά επίσης υπάρχουν επίσημες θέσεις (από Οικουμενικές Συνόδους) αλλά κι αυτά δεν έχουν την ισχύ των νόμων όπως εκείνων του Μωυσή. Ότι άλλο ακούς ακόμα κι από παπάδες (ή και τον... πάπα!) είναι κοινωνικές θέσεις. |
Παράθεση:
Εθεσα αυτη την ερωτηση περισσοτερο ως προβληματισμο για να κατανοησουμε σε μεγαλυτερο βαθος ποιες μπορει να ειναι οι προεκτασεις μιας τετοιας θεσης μεσομακροπροθεσμα. Εκκινωντας απο το παρον σημειο γνωσης , διαπιστωνουμε οτι το εκκλησιαστικο οικοδομημα των δογματικων γνωσεων , αποσταθεροποιειται δια των αποκαλυψεων της επιστημης. Ως εξελιξη αυτου του γεγονοτος , ευλογα τα σημεια ισορροπιας θα πρεπει να μετατεθουν στο πιο μακρινο παρελθον (Μωυσης), για τους σκοπους δυσκολοτερου ελεγχου (απο το παρον) . Οι προεκτασεις ομως αυτων των συγχρονων παλιρροιακων επιδρασεων της πληροφοριας , μπορουν να λειτουργουν αναδρομικα σε ενα αλλο επιπεδο πιο ολιστικο, φτανοντας τελικα ως το πρωιμο θρησκευτικο παρελθον. Το οικοδομημα που οικοδομηθεικε απο τις αποφασεις των αλλεπαλληλων και αδιαμφισβητητων οικουμενικων συνοδων των Αγιων Πατερων, δεν αποτελει πλεον φαρο αληθειας και ακλονητο σταθερο σημειο αναφορας . Τα παντα πλεον αμφισβητουνται και τα παντα ερμηνευονται μεσα σε αυτη την περιδινηση που προσφερει η πιεση της γνωσης και η αναδιπλωση σε ενα παρελθον ολο και πιο μακρινο. Αν τα οραματα και οι εκστατικες στιγμες των Αγιων , δεν αποτελουν σημαδια της μεταβιβασης του Θεϊκου σχεδιου (εξ αποκαλυψεως αληθειες -προφητειες), τοτε γιατι να θεσουμε καποιο οριο σε αυτη την αμφισβητιση μας ; η θεση της εκκλησιας ειναι και ηταν κοινωνικη θεση . Η εκκλησια ειναι η λειτουργια , το συνολο των ανθρωπων σε μια κοινωνια της κατανοησης και οχι καποια απροσωπη Θεοτητα που δεν κοινωνειται στον ανθρωπο . Αν λοιπον η εκκλησια ειναι ενα συνολο ανθρωπων , τοτε η αληθειες της εκκλησιας , ειναι αληθειες της κοινωνιας του συνολου των ανθρωπων. Οι ανθρωποι ειναι κοινωνικα προϊοντα του εκαστοτε ιστορικοπολιτισμικου στοιχειου. Επομενως και η εκκλησια ειναι προϊον ιστορικοπολιτισμικου υλικου, που την οδηγει τελικα και μαλλον αναποδραστα, σε ανθρωπογενεις συμπεριφορες και εξηγησεις . |
Eπιστημη vs θρησκεια
ή καλυτερα συγχρονη επιστημη vs θρησκεια η ακομη καλυτερα θρησκεια vs θρησκεια... |
Παράθεση:
Και επίσης πολύ σημαντικό. Η σύγχρονη επιστήμη δουλεύει για τα συμφέροντα του τρίτου κράτους(μεγιστάνες του εμπορίου και της οικονομίας)* που κυριαρχούν στον κόσμο. Βοήθησε πρώτα στην καταστροφή των παραδοσιακών πολιτισμών, θα οδηγήσει όμως και στην καταστροφή του σύγχρονου τεχνοκρατικού κόσμου των μαζανθρώπων. Η ανεξέλεγκτη τεχνολογία έχει στραφεί ήδη κατά του ανθρώπου και θα οδηγήσει στο τέλος αυτού του νέου αντιπαραδοσιακού πολιτισμού. *πρώτο κράτος βασιλιάς,πολιτικός *δεύτερο κράτος εκκλησία *τρίτο αστοί, μεγαλέμποροι *τέταρτο δήμος |
Και πιστεύω είναι ο μύθος της "αποκαλυπτικής" σύγχρονης επιστήμης, αυτός που πιέζει την Εκκλησία. Σε παλαιότερες εποχές θα είχε την ευχέρεια να αντιδράσει και να επιτεθεί στους άθεους.
Στην σημερινή εποχή κυκλοφορεί ένας μύθος στις μάζες, που λέει ότι η επιστήμη μπορεί να μας δείξει τον άνθρωπο στην Σελήνη έως και τα πιο απόμακρα μέρη του σύμπαντος. Είναι ο τεχνολογικός μύθος σύμφωνα με τον οποίο ο μέσος άνθρωπος μπορεί να έχει πρόσβαση στις αλήθειες του σύμπαντος, να δει εξωγήινους από το σπίτι του κτλ. Πιστεύει δηλαδή η Εκκλησία όπως και ο κάθε αφελής, ότι η σύγχρονη επιστήμη με την τεχνολογία της, που βρίσκεται στην υπηρεσία των καπιταλιστών και κεφαλαιοκρατόρων, δεν μπορεί να ξεγελάσει και είναι ειλικρινής τάχα. Πιστεύει πως η επιστήμονες έχουν αφιερώσει την ζωή τους στην γνώση. Αγνοεί πως στην σημερινή εποχή, η τεχνολογία δίνει την ευκαιρία για πολύ μεγαλύτερες απάτες απ' ότι θα μπορούσε να κάνει ο άνθρωπος στο παρελθόν. |
|
Παράθεση:
Όπως και το πιο κάτω http://media.treehugger.com/assets/i...e-war-h001.jpgΠροϊόν της επιστήμης κι αυτό. Μη τα βλέπουμε μισά. |
|
Όλες οι ώρες είναι GMT +2. Η ώρα τώρα είναι 16:35. |
|
Forum engine powered by : vBulletin Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.