Παράθεση:
Από αυτήν την αντικειμενική μέθοδο αξιολόγησης, μέχρι τώρα, περιέργως, μας ξέφευγε η της επιστήμης αξιολόγηση. Κατανοώ τις αντιδράσεις σας. Είναι δύσκολο να δεχθείς ότι ορισμένα ταμπού, μακροχρόνιας διάρκειας, έχουν πλέον γκρεμιστεί. Παράθεση:
Ερωτώ λοιπόν, αύριο… θα προχωρήσει η επιστήμη; Η απάντηση είναι προφανής = Ναι. Άρα σε σύγκριση με το αύριο… αυτήν τη στιγμή, η επιστήμη είναι σε ΑΠΕΙΡΟ βαθμό πίσω. Πως αποδεικνύεται αυτό; Πανεύκολα. Διότι η μελλοντική ακατάκτητη για την επιστήμη γνώση, είναι ΑΠΕΙΡΗ!!! Με φυσική συνέπεια αφού η γνώση της, ΠΑΝΤΑ, θα είναι μειωμένη σε άπειρο βαθμό, να μην αποτελεί ποτέ, σημείο αναφοράς, όταν διατυπώνει απόψεις σε ορισμένα μεγάλα θέματα. Είδατε τι όμορφα και ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΑ, η σφαιρική συγκριτική μέθοδος αξιολόγησης, βάζει στη ΜΟΝΙΜΗ και στο προηγούμενο σχόλιο μου, σημανθείσα θέση της την επιστήμη;;;!!! |
Παράθεση:
(Αλλα στραβωνουν οταν καποιοι αλλοι σε θεσεις ισχυος λογοκρινουν τους ιδιους) |
κατ'αρχην vassilis_1 δεν μπηκες στον κοπο να σχολιασεις αυτο που σου εγραψα εδω:
http://www.metafysiko.gr/forum/showp...9&postcount=49 επαναλαμβανω λοιπον οτι τα οσα λες τα οφειλεις στην επιστημη,διαφορετικα το μονο που θα σε απασχολουσε θα ηταν να βρεις καμια σπηλια σαν καταφυγειο και να κυνηγησεις κανα βουβαλι για να τραφεις...! Αφου ομως σου αρεσει η συζητηση σε θεωρητικο επιπεδο,τοτε σιγουρα θα ξερεις οτι μπορουμε να διεξαγουμε οποιοδηποτε συμπερασμα αναλογα με το σημειο αναφορας που θεωρουμε ως σταθερο,ή αλλιως το σημειο παρατηρησης. Αν εσυ θελεις να μειωσεις την αξια, την προσφορα,και την προοδο της επιστημης,οριζοντας ως σημειο αναφορας το απειρο,τοτε ναι εχεις δικο.Με βαση το απειρο ομως μπορω να ισοπεδωσω τα παντα και ακομη χειροτερα με βαση το ΟΛΟΝ μπορω να σου αποδειξω οτι η ανθρωπινη αντιληψη (που τοσο πολυ ξεχωρισες σε προηγουμενα ποστ διαφοροποιοντας τον ανθρωπο απο τα ζωα ως εξαιρετικο "κατασκευασμα¨)ειναι πολυ κοντα σε αυτην της κατσαριδας!!! Θελω να πω οτι ειτε ηθελημενα,ειτε αθελα σου,χρησιμοποιεις την τακτικη των πολιτικων,των θρησκευτικων ηγετων,των επιστημονων που καθοδηγουνται απο χρηματοδοτουμενες ερευνες,των δημοσιογραφων κτλ,οπου με μονοπλευρη οπτικη καταληγουν εκει ακριβως που θελουν. |
Παράθεση:
Παράθεση:
Σκοπός μου δεν είναι να μειώσω την επιστήμη. Αλλά να την αξιολογήσω αντικειμενικά. Αναγνωρίζω τις επιτυχίες της. και αυτό αποδεικνύεται από την εξής αναφορά μου εδώ http://www.metafysiko.gr/forum/showp...0&postcount=42 Παράθεση:
Παράθεση:
Παράθεση:
Παράθεση:
|
Παράθεση:
Παράθεση:
Παράθεση:
Μπορει λοιπον τη μονοπλευρη οπτικη να μην την εγκρινεις,σιγουρα ομως τη χρησιμοποιεις,εστω και αθελα σου!! Ξερεις πως γινεται ακουσια η χρηση τετοιων μεθοδων?Με το να προσπαθουμε να πεισουμε πρωτα απ'ολους τον εαυτο μας οτι αυτο που λεει η καρδια μας ειναι η αληθεια,κρατωντας αυτα που μας βολευουν και εθελοτυφλοντας για τα υπολοιπα! |
Παράθεση:
Παράθεση:
Παράθεση:
Η ΠΟΙΟΤΗΤΑ της λογικής και της ομιλίας, που διαθέτει το ον άνθρωπος, βάσει της σφαιρικής οπτικής: = Αυτή που είχε στο παρελθόν, αυτή που έχει τώρα και αυτή που θα έχει στο μέλλον. Ήταν, είναι και θα είναι τελείως διαφορετική. Χωρίς να έχει ΚΑΜΙΑ σχέση με αυτήν, που διαθέτει ΟΛΗ η υπόλοιπη ζωντανή ύπαρξη! Όπως αντιλαμβάνεσαι η σφαιρική οπτική που χρησιμοποιήθηκε και για την αξιολόγηση του ανθρώπου, έκανε – όπως κάνει ΠΑΝΤΑ - αντικειμενικά τη δουλειά της. |
Vassili σχετικά με την ερώτηση που έχεις θέσει στο thread των θρησκευτικών. Η απάντηση δεν είναι εύκολη αφού κανένας άνθρωπος δεν ξέρει τι θα γίνει μετά από εκατομμύρια χρόνια. Όμως εκτός των πρωτευόντων θηλαστικών δεν υπάρχουν πιθανότητες κάποιο άλλο είδος να αποκτήσει αυτά τα δύο χαρακτηριστικά. Διότι οι περιβαλλοντικές συνθήκες που οδήγησαν στην ανάπτυξη του εξαιρετικά μεγάλου ανθρώπινου εγκεφάλου δεν πρόκειται να επαναληφθούν.
Ο μεγάλος εγκέφαλος ήρθε προς το τέλος της εξελικτικής πορείας του ανθρώπου. Αυτό που πραγματικά αποτέλεσε το σημείο στο οποίο ο άνθρωπος ξεχώρισε από τα υπόλοιπα είδη ήταν το βάδισμα σε όρθια στάση, το οποίο επέφερε διάφορες ανατομικές μεταβολές με αποτέλεσμα να μπορέσει να μεγαλώσει ο ανθρώπινος εγκέφαλος. Επιπλέον οι κοινωνικές σχέσεις των πρωτευόντων αλλά και η ικανότητά τους να χρησιμοποιούν εργαλεία με τα χέρια τους υπήρξαν καθοριστικές. Οι πρώτοι άνθρωποι δεν διέθεταν ούτε μεγάλα δόντια, ούτε νύχια, ούτε σωματική δύναμη. Για να επιβιώσουν έπρεπε να χρησιμοποιήσουν το μοναδικό "όπλο" που είχαν, το μυαλό τους. Γενικά η φύση δεν ευνοεί την ανάπτυξη μεγάλων εγκεφάλων αφού αυτοί είναι επικίνδυνοι για την επιβίωση του είδους. Δεν μπορώ όμως να καταλάβω γιατί θεωρείς τόσο σημαντική την ομιλία και την λογική. Αυτές δεν είναι απαραίτητες για την επιβίωση του είδους. Οι καρχαρίες που επιβιώνουν τόσα εκατομμύρια χρόνια ούτε φιλοσοφούν ούτε μιλάνε, το ίδιο και οι τσούχτρες που ούτε καν έχουν εγκέφαλο |
Παράθεση:
Όλα αυτά είναι τουλαχιστον γελοιοτητες... Όταν μιλάμε για το άπειρο τίποτα δεν μπορεί να προσδιορισθεί αντικειμενικά όπως υποστηριζεις... Απορω πραγματικά σε ποια σχολεία η βιβλια υιοθετείται τόσο παρωχημενες απόψεις.... |
Παράθεση:
|
@vassilis
Μετά απο τόσα μηνύματα έχω μπερδευτεί. .. Μπορείς να συνοψίσεις λίγο την κοσμοθεωρία σου; Δεν δέχεσαι την θεωρία της εξέλιξης επειδή θεωρείς οτι η επιστήμη είναι ανάξια να λαμβάνεται σοβαρά υπ όψιν λόγω της σχέσης της με το άπειρο; Πιστεύεις οτι το σύμπαν είναι στατικό και δεν αλλάζει τίποτα με την πάροδο του χρονου ή οτι λειτουργεί σαν ένα καλοκουρδισμένο ρολόι;; Προσπάθησε να συνδέσεις την άποψή σου για την επιστήμη με την κοσμοθεωρία σου δηλαδή. |
Όλες οι ώρες είναι GMT +2. Η ώρα τώρα είναι 08:59. |
|
Forum engine powered by : vBulletin Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.