Φυσικά, ως χαζό εννοείς το copy paste αυτό εδώ!
Διαφωνεί μαζί σου η βιολόγος (η οποία ανήκει στην ορισμένη «επιστημονική» κοινότητα),
που το περιεχόμενο του, όχι μόνο χαζό ΔΕΝ το βρήκε, αλλά εξεδήλωσε και άγνοια απάντησης σε αυτό!

Επηρεάστε εσείς αυτήν την κοινότητα που σας παραμυθιάζει συνεχώς, να προσπαθήσει να σας δώσει απάντηση στο ερώτημα,
ή αν δεν μπορεί, να τρέξει να βρει βοήθεια από την αδελφή της, αυτήν που απαρτίζεται από τους σκοταδιστές = καφετζούδες, αστρολόγους, χαρτορίχτρες ονειροκρίτες κλπ.

Λοιπόν, το ερώτημα βρίσκεται στα χέρια της.
Προσπάθησα και βοήθησα την ορισμένη «επιστημονική» κοινότητα, προσφέροντάς της δύο λύσεις, για να σας ενημερώσει.
Απαντήστε ΠΡΩΤΑ στο ερώτημά μου, και μετά βλέπουμε.

ΥΓ. Αντιλαμβάνεσθε, καθώς εξακολουθεί να μένει αναπάντητο το ερώτημα, η θεωρία της εξέλιξης έχει πάει περίπατο…

Ρε βασιλη ειλικρινά δηλαδή δεν βαρέθηκες..;;

Ένταξη δεν μπορούμε να απαντήσουμε αυτή τη δεδομένη χρονική στιγμη στο ερώτημα, ομως αυτό δεν σημαίνει ότι αύριο δεν θα βρεθούν αποδείξεις. Κανεις εδω μέσα δεν είναι τόσο τυφλός που να μην το έχει ψάξει από αρκετές πλευρές το θέμα. Όλοι μα ολοι σε καλούμε να απαντήσεις σε κάποια ερωτήματα σχετικά με τη χριστιανική θρησκεία. Γιατί δεν το κανεις λοιπόν; ξεκινά με τις " τρύπες" και κατελιξε στις χειροπιαστές αποδείξεις σου. Αλήθεια ποια η γνώμη σου για αυτές τις " τρύπες"..;;;

George Carlin - Religion is bullshit

Απλά μαθηματικά :D

Χαχα!! :D
Τι έχεις να πεις λοιπόν Βασίλη για το παραπάνω βιντεάκι..;; :D

Περιπάτους πρεπει να κανεις εσύ να ξεμπουκωνεις τον εγκεφαλο. Και όχι μόνο χαρές υπαρχουν πολλές για να ξελαμπικαρεις απο αυτό το πράγμα..

Χαίρομαι που το παραδέχεσαι!!!
Αυτό έλειπε, να απαντούσε η μονίμως αγνοούσα = σκοταδιστική ορισμένη επιστημονική κοινότητα. Αυτή να παραμυθιάζει ορισμένους ΜΟΝΟ ξέρει, παρασύροντάς τους στο σκοταδισμό!
Όλα είναι αποσαφηνισμένα στην Αγία Γραφή. Δεν μπορεί να τα αμφισβητήσει κανένας, πολύ περισσότερο η μονίμως σκοταδιστική ορισμένη επιστημονική κοινότητα, για την οποία παραδέχτηκες την άγνοιά της στο συγκεκριμένο ερώτημα. Όπως λοιπόν, αγνοεί να απαντήσει σε αυτό το ερώτημα, το ίδιο, λόγω της άπειρης αγνωσίας της,
δεν είναι σε θέση να αμφισβητήσει κανένα σημείο της Αποδεδειγμένης Περιγραφής της Αγίας Γραφής.
Δεν υπάρχει ΚΑΜΙΑ «τρύπα» στην Χριστιανική Θρησκεία. ΟΛΑ είναι διαυγή και αποσαφηνισμένα, με συνέπεια να μη χρειάζεται να δώσω κάποια απάντηση στα ερωτήματά σας. Ο νοών νοείτω.
Βεβαίως αυτό θα κάνω.
Θα παρατεθούν οι χειροπιαστές αποδείξεις που έχει κάθε νοήμον άνθρωπος:
Βλέπουμε όλη τη ζωντανή ύπαρξη (με εξαίρεση τον άνθρωπο) με κοινό γνώρισμα, μιας χαμηλής στάθμης διανόησης και επικοινωνίας.
Ένα ΜΟΝΟ ον με εξέχοντα προσόντα (διανοητικά και επικοινωνίας) = ο άνθρωπος!!!
Τα δεδομένα αυτά αποδεικνύουν την περιγραφή της Αγίας Γραφής. Η οποία εμφανίζει το Θεό να δημιουργεί ΟΛΗ την εκτός του ανθρώπου ζωντανή ύπαρξη με ένα ορισμένο τρόπο.
Ενώ τον άνθρωπο, την κορωνίδα της δημιουργίας του, τον δημιουργεί με τελείως διαφορετικό τρόπο. Με συνέπεια να έχει τα τελείως διαφορετικά και ΜΟΝΑΔΙΚΑ χαρακτηριστικά του.

Φίλε μου δεν ξέρω τι προσπαθείς να καταφέρεις, ομως έχω να ομολογισω πως με διασκεδάζεις αφάνταστα!!

Λοιπόν λοιπόν.. πρώτων δεν είμαι με την επιστημονική κοινότητα. Όπως δεν είμαι ούτε με την οποιαδήποτε θρησκεία. Είμαι άνθρωπος που ερευνώ ένα θέμα και ψάχνω αποδείξεις που να με καλύπτουν. Δεν ξέρω αν ο άνθρωπος ξεκίνησε από τον πίθηκο, ούτε αν θα εξελιχθεί άλλο ζώο σαν τον ανθρωπο , ξέρω ομως πως ΔΕΝ γίνετε να δημιουργήθηκε ολόκληρη η ανθρωπότητα από έναν άντρα και μια γυναίκα. Δεν γίνετε αυτό. Αν γινόταν τότε θα γινόταν και τώρα. Ομως τώρα ξέρεις τι βλέπουμε; όταν γίνετε μια αιμομιξία αυτό που θα γεννηθεί- αν γεννηθεί- θα έχει πρόβλημα. Τι έχεις να πεις για αυτος;;;; απάντησε σε αυτό το απλό να πάμε και σε πιο περίπλοκα.

Επιπροσθέτως. Πόσο χρόνων είσαι φίλε μου; γιατί μάλλον πληση εγκεφάλου σου έχουν κάνει.. δεν εξηγείτε αλλιός.. κοίτα λοιπόν να ξεμπλεξεις από οπου και αν είσαι μπλεγμένος γιατί δεν σε βλέπω καλά.. κοίτα να ζήσεις λιγάκι τη ζωή σου και αστα αυτά. Δεν πρόκειται να σε βράζει κανένας σε κανένα καζάνι. Μην φοβάσαι λοιπόν! ;)

Αγαπητέ φίλε PUCK, αυτήν την άποψη που υποστηρίζει η «Ελληνική Γραμμή», όπως αντιλαμβάνεσαι, δεν μπορεί να την αποδείξει. Άρα, τα όσα γράφει είναι αυθαίρετης επινόησης και φυσικά άνευ σημασίας. Και πολύ καλά κάνεις που διατηρείς τις επιφυλάξεις σου, μη δεχόμενος αυτά.
Θα παρατεθούν οι χειροπιαστές αποδείξεις που έχει κάθε νοήμον άνθρωπος:
Τα παραπάνω όμως PUCK, δεν αποτελούν «μια άλλη άποψη», αλλά είναι ένα αποδεδειγμένο γεγονός, που το βλέπουμε με τα ίδια μας τα μάτια.

Άρα, αφού αποδεικνύεται πλήρως η περιγραφή της Αγίας Γραφής, φυσικό είναι, να αποδεικνύεται ότι υπάρχει ο Θεός και ότι υπάρχει ο άϋλος πνευματικός κόσμος.

Κατ’ αρχήν υπάρχει μια παράλειψη. Ξέχασες στο: «δεν είμαι με την επιστημονική κοινότητα.», να προσθέσεις τη λέξη «ορισμένη». Ας δούμε λοιπόν τη φράση σου ολοκληρωμένη: «δεν είμαι με την ορισμένη επιστημονική κοινότητα».
Αυτό έλειπε, να εμπλέκεται όλη η επιστημονική κοινότητα, με τους σκοταδιστές που απαρτίζουν την ορισμένη επιστημονική κοινότητα, οι οποίοι στα σκοτεινά τους όνειρα φαντάστηκαν την εξελικτική αερολογία. Πολύ καλά κάνεις, που ΔΕΝ είσαι με αυτήν.
Αμοιβαία τα αισθήματα biki.
Εμένα να δεις, πόσο με διασκεδάζεις.

Χαίρομαι λοιπόν που είναι αμοιβαία τα αισθήματα και διασκεδάζει ο ένας τον άλλον, ομως ακόμα δεν απάντησες. Και σχετικά με τις αποδείξεις που μας δίνεις νομίζω πως ο PUCK σου έχει απαντήσει πολυ καλά. ;) όπως και να έχει περιμενω μια απάντηση.

Φυσικό δεν είναι; Για να δεχτεί η λογική μου την τυχαιότητα, έπρεπε προηγουμένως π.χ. να είχαν εμφανιστεί σπίτια τελειοποιημένα, χωρίς να έχουν επέμβει ανθρώπινα χέρια.
Επειδή αυτό ΔΕΝ έχει συμβεί, άρα η τυχαιότητα, αποδεικνύεται ότι δεν είναι τίποτα άλλο, παρά μία αστειότητα.
Η περιγραφή της Αγίας Γραφής δεν είναι αυθαίρετης επινόησης, διότι είναι αποδεδειγμένη. Όσο και να αντιδράς φίλε PUCK.

Εκεί που υπάρχει απόλυτη αυθαιρεσία και σκοταδισμός λόγω άγνοιας, είναι στη θεωρία της εξέλιξης.
Και αυτό έχει αποδειχθεί από την άγνοια της ορισμένης επιστημονικής κοινότητας, να δώσει απάντηση σε υψίστης σημασίας ερωτήματα.
Υποθέτω ότι θα έχει άγνοια να δώσει απάντηση και στο παρακάτω ερώτημα:
Εκτός και αν δεν έχει άγνοια, έχοντας απάντηση στο ερώτημα αυτό.
Αν συμβαίνει όμως να έχει απάντηση, με ενδιαφέρει πολύ να την διαβάσω.

Φίλε PUCK, στο παραπάνω ερώτημα απαντάς:
Το περίεργο είναι ότι ΔΕΝ με παραπέμπεις σε αυτές τις απαντήσεις.
Και ξέρεις γιατί; Το καταλαβαίνεις και μόνος σου ότι ΔΕΝ φτουράνε.
Αυτό που δεν έκανες εσύ, θα γίνει από εμένα.
Στο σχόλιο αυτό, έλαβα σχετικές απαντήσεις.

Ας δούμε πως ξεκινάνε:
Εδώ ΞΕΚΑΘΑΡΙΖΕΤΑΙ, ότι κανένας άνθρωπος δεν ξέρει τι θα γίνει μετά από εκατομμύρια χρόνια.
Στη συνέχεια, τις απαντήσεις που έλαβα, δεν χρειάζεται να τις χαρακτηρίσω ότι είναι αυθαίρετης επινόησης. Χαρακτηρίζονται ως τέτοιες, από την παραπάνω παραδοχή: «κανένας άνθρωπος δεν ξέρει τι θα γίνει μετά από εκατομμύρια χρόνια.»

Σωστά υπέθετα λοιπόν ότι θα έχει άγνοια, και, σε αυτό το ερώτημα, η σε συνεχή σκοταδισμό ευρισκομένη ορισμένη εξελικτική «επιστημονική» κοινότητα.

Όμως αυτονόητα εγείρεται το ερώτημα: Γιατί δεν απευθύνεται στην αδελφή σκοταδιστική «επιστημονική» κοινότητα που αποτελείται από καφετζούδες, αστρολόγους, χαρτορίχτρες, ονειροκρίτες κλπ; Αυτοί όλοι σε θέματα μέλλοντος έχουν σημειώσει ιλιγγιώδη πρόοδο. Οπότε θα την ενημέρωναν!!!

Ε αυτό και αν είναι αστείο. Να μιλάει για σκοταδισμό η Εκκλησία....

πωπωπωπω..... να τον εχεις φίλο η συγγενή αυτόν και να προσπαθείς να του εξηγήσεις.......... το ρίχνεις στα βαριά..

Πιστεύω εἰς θεòν πατέρα παντοκράτορα, ποιητὴν οὐρανοῦ καὶ γῆς.
Καὶ εἰς Ἰησοῦν Χριστòν, υἱὸν αὐτοῦ τòν μονογενῆ, τòν κύριον ἡμῶν, τòν συλληφθέντα ἐκ πνεύματος ἁγίου, γεννηθέντα ἐκ Μαρίας τῆς παρθένου, παθόντα ὑπὸ Ποντίου Πιλάτου, σταυρωθέντα, θανόντα, καὶ ταφέντα, κατελθόντα εἰς τὰ κατώτατα, τῇ τρίτῃ ἡμέρᾳ ἀναστάντα ἀπò τῶν νεκρῶν, ἀνελθόντα εἰς τοὺς οὐρανούς, καθεζόμενον ἐν δεξιᾷ θεοῦ πατρὸς παντοδυνάμου, ἐκεῖθεν ἐρχόμενον κρῖναι ζῶντας καὶ νεκρούς.
Πιστεύω εἰς τò Πνεῦμα τò ἅγιον, ἁγίαν καθολικὴν ἐκκλησίαν, ἁγίων κοινωνίαν, ἄφεσιν ἁμαρτιῶν, σαρκὸς ἀνάστασιν, ζωὴν αἰώνιον. Αμήν.

Καλα πολυ γελιο.. εξελικτικη στασιμοτης δοξα συ! καθονται 5 ατομα επι ενα μηνα κ ασχολουνται με εναν κολλημενο που ανακυκλωνει συνεχως τα ιδια κ τα ιδια "επιχειρηματα" για να πει οτι ο ελεφαντας ειναι γαιδουρι. και οι αλλοι προσπαθουν να τον απεγκλωβισουν απο το παραλληρημα του μπας κ κερδηθει ακομα ενας οπαδος της εξελιξης των ειδων. αγαπες μου η εξελιξη δε χρειαζεται κανεναν υπερμαχο. απλα συνεχιζει να κανει τη δουλεια της με η χωρις εμας. κι αυριο αν γινει ενας σεισμος κι εμεις ψοφισουμε ενω η τελευταια μας κουβεντα ειναι η "ακρατη πεποιθηση μας" για το ταδε η το δεινα.. η εξελιξη θα ζει χωρις εμας αφου θα μαστε παρελθον κ κατι αλλο θα μας ξεπερασει. παιζουμε σε ενα παιχνιδι που οι κανονες δεν ειναι ευκρινως καταδεικνυομενοι. οταν θα παψουμε να κανουμε τους ξερολες τοτε ισως ανοιξουν κ οι οριζοντες μας για κατι νεο. σε συναρτηση με το παλιο παντα. επειδη τυγχανει καποιος να ναι σταθερος στις αποψεις του λανθασμενες η μη κ τις εκφραζει, δε χρειαζεται να κοπτομεθα να τον αντικρουσουμε οταν υπαρχει ντουβαρι. αυτο δεν ειναι διαλογος αλλα μονολογοι διανθισμενοι απο την απελπιδα προσπαθεια να καταδειξουμε σε καποιον κατι που δεν κατανοει ουτε η ιδια η συνειδηση μας πληρως. ξεκολληστε κ εξελιχθειτε παρεα με την ευα η καμια αλλη γκομενα. Με αγαπη :*

Ενδεικτικά θα αναφέρω δύο περιπτώσεις.

1) Είχα διατυπώσει το εξής ερώτημα εδώ:
Απάντηση:
Σαφώς εδώ, αντιμετωπίζεται το ενδεχόμενο ότι στο μέλλον, είναι δυνατό και άλλα ζώα να εξελιχθούν σε σκεπτόμενα όντα.

2) Διατυπωθέν σκεπτικό:
Απάντηση:
Και εδώ, αντιμετωπίζεται το ενδεχόμενο ότι στο μέλλον, είναι δυνατό και άλλα ζώα να εξελιχθούν σε σκεπτόμενα όντα.

Φίλε PUCK, υπάκουσα στην προτροπή σου.
Πες μου τώρα εσύ, συμφωνείς με τις απαντήσεις αυτές;
Αντιμετωπίζεις το ενδεχόμενο ότι στο μέλλον, είναι δυνατό και άλλα είδη ζώων να εξελιχθούν σε σκεπτόμενα όντα;

[QUOTE=Vassilis_1;104978]Ενδεικτικά θα αναφέρω δύο περιπτώσεις.

1) Είχα διατυπώσει το εξής ερώτημα εδώ:
Απάντηση:

Σαφώς εδώ, αντιμετωπίζεται το ενδεχόμενο ότι στο μέλλον, είναι δυνατό και άλλα ζώα να εξελιχθούν σε σκεπτόμενα όντα.

2) Διατυπωθέν σκεπτικό:

Απάντηση:

Φίλε PUCK, στο παραπάνω ερώτημά μου απαντάς:
Εύλογα γεννάται το ερώτημα:
Γιατί αυτό που δέχεσαι ότι μπορεί να συμβεί στο μέλλον, δεν συνέβηκε στο παρελθόν;
Τώρα ελπίζω να κατάλαβες το λόγο, για τον οποίο η σαβούρα της εξέλιξης βρίσκεται στα μπάζα.

Όταν όμως ο… x Σωκράτης αγόρασε αυτοκίνητο (προερχόμενο από την τεχνολογία) της τάδε μάρκας, ΠΑΡΑΛΛΗΛΑ, η τεχνολογία παρήγαγε προς πώληση αυτοκίνητα ΚΑΙ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΗΣ ΜΑΡΚΑΣ!!!


Η εξέλιξη όμως, εμφανίζεται να παράγει ένα μόνο ον με εξέχοντα προσόντα (= διανοητικά και επικοινωνίας). ΧΩΡΙΣ, ΠΑΡΑΛΛΗΛΑ, να παράγει και ορισμένα άλλα όντα, ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΗΣ ΜΟΡΦΗΣ μεταξύ τους, έχοντα και αυτά τα ίδια εξέχοντα προσόντα (= διανοητικά και επικοινωνίας) με το προηγούμενο ον.

Βεβαίως, υπάρχουν βαρυσήμαντες αιτίες που δικαιολογούν την εξέλιξη, για τις πιο πάνω παραλείψεις της. Αυτές έχουν διατυπωθεί εδώ
Είναι γεγονός, όπως αντιλαμβάνεσαι φίλε PUCK, ότι το παραπάνω αναπάντητο ερώτημα έχει στείλει ΤΕΛΕΣΙΔΙΚΑ στον τάφο τη θεωρία της εξελικτικής αερολογίας.
Όπως γεγονός είναι, ότι οι εξελικτικοί, σύμφωνα με τη σκοταδιστική νοοτροπία τους – διότι το φως του παρόντος τους διαψεύδει, διαλύοντας το σκοτεινό εξελικτικό παραμύθι τους – να προσβλέπουν στο μέλλον. Μπας και αναπτύξουν διάφορα ζώα τα πλεονεκτήματα του ανθρώπου. Όμως, η σκοταδιστική αυτή νοοτροπία τους, τους οδηγεί να κάνουν παρέα με τις καφετζούδες, τις χαρτορίχτρες, τους ονειροκρίτες, τους αστρολόγους και τους λοιπούς συγγενείς τους. Διότι και, αυτοί ΟΛΟΙ, στο μέλλον προσβλέπουν, ώστε να εξαπατούν με παραμύθια τα θύματά τους.

Λοιπόν, φουλ, μαζέψτε το εξελικτικό παραμύθι να πάτε να το πουλήσετε μαζί με τα άλλα παραμύθια τύπου Γκαούρ - Ταρζάν.

Ε τότε γιατί αφήνεις τους καημένους του επιστήμονες στην άγνοια και δεν βγαίνεις να φωνάξεις με ποιον τρόπο έβγαλες νοκ-άουτ τον Δαρβίνο? Γιατί δεν σώζεις τον κόσμο από το σκοτάδι που απειλεί να τον βυθίσει στον Μεσαίωνα? Βέβαια μην ξεχνάς ότι ακόμα και να καταρρίψεις την σύγχρονη Εξελικτική Θεωρία (πράγμα δύσκολο, αφού η εξέλιξη είναι εμφανής γύρω μας) πρέπει να καταρρίψεις και όλες τις άλλες επιστημονικές θεωρίες που αφορούν την δημιουργία του κόσμου, καθώς και τις απόψεις των άλλων θρησκειών ώστε να μπορείς να πεις ότι τελικά η μόνη θεωρία που ίσως ευσταθεί είναι αυτή των Εβραιο-Χριστιανών. Πώς γνωρίζεις ότι ο κόσμος δεν δημιουργήθηκε με τον τρόπο τον οποίο πιστεύουν οι Σιντοϊστές ή οι διάφοροι παγανιστές? Πώς γνωρίζεις ότι δεν ζεις σε ένα Μάτριξ όπως ο πρωταγωνιστής της ομώνυμης ταινίας? Πώς ξέρεις ότι οι θεοί στους οποίους πίστευαν οι αρχαίοι πολιτισμοί δεν ήταν στην πραγματικότητα όντα τα οποία ανέπτυξαν έναν τόσο προηγμένο πολιτισμό και μας δημιούργησαν και αργότερα, όταν για κάποιο λόγο εξαφανίστηκαν, θεωρήθηκαν θεοί?

Το ότι εξελίσσεται ο άνθρωπος σαν ον και μέλος του ζωικού βασιλείου, δε σημαίνει ότι αυτό γίνεται και με όλες τις ζωντανές ανθρώπινες υπάρξεις. Κάποιες απ' αυτές μένουν στάσιμες και ειν' υπεύθυνες ακόμη και για την τρύπα του όζοντος. Είτε τις λένε Ελένη, Κώστα ή Vassilis_1.

Αφήνοντας στην άκρη τον προκαθείμενο Ιερό Καθοδηγητή (μέχρι να επιστρέψει, βέβαια), θα ήθελα να αναφέρω πως μπερδεύτηκα με αυτό το κομμάτι περί "Ηθικής". Ο τίτλος αναφέρει πως Θεωρία και Ηθική δεν συνάδουν, ενώ παρακάτω αναφέρει ότι η εξέλιξη ανέπτυξε τα ηθικά συναισθήματα.

Προσωπική άποψη, καμία Θεωρία δεν μπορεί να ηθικοποιείται. Καλώς ή κακώς, η Επιστήμη είναι μία και τα αποτελέσματα αυτής δεδομένα. Το αν είναι ηθικά ή όχι αυτά τα αποτελέσματα, δεν απασχολεί την Επιστήμη σαν κυρία. Και όχι μόνο τ' αποτελέσματα αυτής, αλλά και οι όποιες σκέψεις που έχουν να κάνουν με την Επιστήμη δεν πρέπει να ηθικοποιούνται.

Νομίζω οτι πιο χρήσιμο είναι να επισημάνουμε τα λάθη στην κασέτα του βασίλη παρά να προσπαθήσουμε να πιάσουμε σήμα μαζί του. Για αυτό θα την παίξω τμηματικά άλλη μια φορά και θα γράψω τους συλλογισμούς μου.

Η πρόταση είναι εντελώς λάθος. Η εξέλιξη δεν είναι κάποια κυρία που ευνοεί ή καταδικάζει . Ειναι μια ατέρμονη διαδικασία που χαρακτηρίζει την εμβια ύλη ,ενσωματωμένη σε ένα σύμπαν το οποίο διαρκώς κινείται και αλλάζει. Δεν "ολοκληρώνεται " ποτέ κάτι . Η λογική και η ομιλία δεν είναι μόνο ανθρώπινο προτερημα. Ορισμένα είδη πρωτευόντων θηλαστικών είναι σε θέση να μάθουν να χρησιμοποιούν απλές μορφές νοηματικής γλώσσας. Κάποια είδη μπορούν να χειριστούν εργαλεία. Τα μυρμήγκια τροποποιούν το περιβάλλον (κάνουν οτι και ο άνθρωπος δηλαδή) φτιάχνοντας δαιδαλώδεις κατασκευές και μάλιστα κάποια είδη καλλιεργούν και μύκητες για να καλύψουν τις διατροφικές τους ανάγκες. Οι κάστορες χτίζουν φράγματα αλλάζοντας την ροή των ποταμών.

Οι έννοιες της λογικής και της ομιλίας στην πραγματικότητα καλύπτουν ένα μεγάλο φάσμα . Είναι λάθος να τα ισοπεδώνουμε όλα και να λέμε οτι υπάρχει η ανθρώπινη λογική ή το τίποτα.

Σε αυτό το σημείο ο βασίλης τοποθετεί τον άνθρωπο στον κολοφώνα της δημιουργίας. Απομονώνει το "τώρα" παρακάμπτοντας το πριν και το μετά και ορίζει αυθαίρετα την λογική και την ομιλία του ανθρώπου ως τα τελειότερα χαρακτηριστικά που έχουν παρουσιαστεί ποτέ. Θεωρεί οτι αυτή η κατάσταση είναι στάσιμη , οτι στο παρελθόν ήταν η ίδια και οτι δεν πρόκειται να αλλάξει.

Εδώ ο βασίλης μας λέει οτι προυπόθεση για να υπάρχει η εξέλιξη είναι να γίνονται όλα στο ίδιο timing , φράση που είναι απόλυτα εναρμονισμένη με το στατικό μοντέλο σύμπαντος που αντιλαμβάνεται. Η αντίληψη του οτι το σύμπαν λειτουργεί σαν ένα καλοκουρδισμένο ρολόι έχει ξεπεραστεί εδώ και αιώνες (απο τους περισσότερους επιστήμονες τουλάχιστον) . Τώρα αν κάποιος αδυνατεί να δει πέρα απο την μύτη του και συνεχίζει να πιστεύει και να δοξάζει την στασιμότητα αργά η γρήγορα θα την προσωποποιήσει σε κάποιον παντοδύναμο κατασκευαστή που θα τον βαφτίσει θεο.

Τέλος η κασέτα του βασίλη δεν αποτελεί ερώτημα προς απόδειξη . Ξεκινώντας απο μια αντιεπιστημονική ερώτηση ζητάει ευθαρσώς επιστημονικές αποδείξεις. Και θα το πώ και εγώ άλλη μια φορά : Ο σκοπός της επιστήμης δεν είναι να εξηγήσει το γιατί κατι είναι έτσι και όχι αλλιώς αλλά το να ερευνήσει τον τρόπο με τον οποίο κάτι φτιάχνεται.

Όταν αναφερόμαστε στην Επιστήμη θα πρέπει να διαχωρίζουμε τους γνώστες του κάθε τομέα που σκέπτονται επιστημονικά και είναι καλοπροαίρετοι και φιλαλήθεις, απο τους "συστημικούς" επιστήμονες που ξεκάθαρα προπαγανδίζουν εξυπηρετώντας μικρο-ομαδικά συμφέροντα, διαδίδοντας πράγματα που δεν αποδεικνύονται ή αν τα ψάξεις είναι αλλιώς. Ο σκοπός τους είναι να προκαλούν κάποια αποτελέσματα στους πολλούς που δεν κατέχουν επαρκώς το κάθε θέμα.

Οι "συστημικοί" απο τους επιστήμονες, χαρακτηρίζονται απο δογματισμό και συντηρητισμό χωρίς προϋποθέσεις και όρια - έτσι είναι σαφές πως μία πλευρά της Επιστήμης, η "βολεμένη" πλευρά, έχει κάτι κοινό με την επικρατή Θρησκεία.

Κι αν ψηφίζετε ίδιο κόμμα...:p

Πολύ σωστό το σχόλιο σχετικά με τη διάκριση σε επιστήμονες του συστήματος και σε ανεξάρτητους, τρόπον τινά, επιστήμονες. Το ζήτημα είναι να μπορέσει κανείς να τους ξεχωρίσει. Ο Βασίλης, οκ, υποστηρίζει ότι ισχύει κάτι το οποίο οι μορφωμένοι θα το έλεγαν long shot. Δεν ξέρω αν είναι ορθόδοξος, μπορεί το παιδί να είναι τίποτα ευαγγελιστής, πεντηκοστιανός κλπ. Νομίζω όμως πως και ένας μελετητής της ορθοδοξίας θα ήταν σκεπτικός απέναντί στη σιγουριά των λεγομένων του.

Από ΄κει και πέρα, δεν κατάλαβα βρε συ PUCK, τι πρόβλημα έχεις εαν ο άλλος γονυπετής παρακαλά τον θεό του για το οτιδήποτε. Τι σχέση έχει αυτό με την επιστήμη? Γιατί πρέπει η υπόθεση "θρησκεία-επιστήμη" να είναι "1-0", δηλαδή ισχύει είτε το ένα είτε το άλλο? Πόσοι γιατροί, πριν μπουν στο χειρουργείο, κάνουν το σταυρό τους? Επειδή έχω ρωτήσει καμπόσους δλδ και κάποιοι το κάνουν, για αυτό το λέω.. για ρώτα και εσύ άλλους τόσους να δούμε τι θα γίνει. Εάν ο άλλος έχει αυτή την ανάγκη, καλά κάνει και προσεύχεται, ανάβει κεριά στον βούδα κλπ.

ΥΓ. δλδ αυτό που ξεγυμνώνουν το γόνατο και το βυζί του αλλουνου και τον βάζουν να ορκιστεί να τον ξεκοιλιάσουν και λοιπά παράλογα, είναι λιγότερο σκοταδιστικό? (αλήθεια, στις γυναίκες πως το κάνουν αυτό? :p ξέρεις μήπως να μας πεις? φαντάζομαι στις περιπτώσεις αυτές θα γεμίζει κόσμο το μαγαζί)