Pholarchos, η θρησκεία είναι μια μορφή πνευματικότητας (spirituality). Περιορισμένη απο την φύση της, αλλα πνευματικότητα. Οπωσδήποτε ισχύει αυτό που γράφεις (ναί! ) οτι δηλαδή δίνει αβαντάζ επιβίωσης. Αλλά για άλλους λόγους, για τους οποίους θα μιλήσω παρακάτω:

Α) Έδινε αβαντάζ επιβίωσης.
1) Όποιος ήταν με το κοπάδι, δεν κινδύνευε να χαρακτηριστεί παρίας, να εκδιωχθεί από την κοινότητα, να εξοστρακιστεί, να λιθοβοληθεί και να ψηθεί στην θράκα σαν αιρετικός
2) Η αίσθηση της συμμετοχής σε κοινή πεποίθηση ήταν πλεονέκτημα για επιβίωση και διαιώνιση του ατόμου (σαν μονάδα).
3) Η θρησκεία περιέχει και ένα σύνολο κανόνων ηθικής, πολύ χρήσιμων για τις κοινωνίες που δεν υπήρχαν άλλοι νόμοι.

Τώρα πια δεν χρειάζονται όλα αυτά. Άρα η θρησκεία, ανεξαρτήτων κατοχής της Αλήθειας, έχει πάψει να "χρησιμεύει" σαν εργαλείο υποβολής των νόμων, κοινωνικής συνοχής και ατομικής επιβίωσης.

Β) Αποτελούσε μια σημαντική οδό στην πνευματικότητα, απολύτως απαραίτητη για την ισορροπημένη ζωή του ατόμου.
1) Σήμερα, οι επιλογές για την πνευματική οδό είναι τεράστιες. Υπάρχουν από δόγματα και πεποιθήσεις έως φιλοσοφικές στάσεις ζωής, τόσο ετερόκλητες, που δεν μπορεί να μην βρεις κάτι να σου ταιριάζει.
2) Δεν πρόκειται κανένας να σε ενοχλήσει, τουλάχιστον για τον δυτικό κόσμο, αν εξαιρέσουμε χώρες σαν την Ελλάδα, όπου διοικούν ακόμα οι Ιμάμηδες υπογείως, άντε και την Ιταλία που κάνει περίπου το αντίστοιχο ο Πάπας.
3) Ειδικά στην Δύση, υπάρχει δυνατότητα να φτιάξεις πολύ ισχυρούς και στενά συνδεδεμένους πυρήνες ακόμα από αρνητές των πάντων, έτσι ώστε να κοινωνικοποιηθείς ακόμα και μέσα από αυτούς.

Αρα η θρησκεία ήταν κάτι απαραίτητο για τα πρώτα βήματα του ανθρώπου σε οργανωμένες κοινωνίες, πολύ σύντομα όμως εξελίχθηκε σε ακόμα ενα μέσο καταπίεσης και ελέγχου του λαού απο μια οργανωμένη κάστα, το ιερατείο. Αν αυτό λειτουργούσε κάποτε, μετά τον Διαφωτισμό έχασε την λάμψη του, όταν αποκαλύφθηκαν οι σκοποί του.

Γ) Οταν μιλάμε για θρησκεία μιλάμε για δογματικές θέσεις, οι οποίες διεκδικούν το θεόπνευστο, την αποκλειστική οδο σε κατασκευασμένες έννοιες όπως η σωτηρία, η αποφυγή της αμαρτίας και ο ορθός δρόμος. Θέματα για τα οποία αποδείχτηκε (κατά τον Διαφωτισμό) οτι είναι ανθρώπινες κατασκευές. Τι εναλλακτικό υπάρχει σήμερα:

1) Ο εσωτερισμός και ο μυστικισμός. Δυο ρεύματα-θέσεις αλληλοσυμπληρώμενα, όπου η εκκλησία πολέμησε με λύσσα αλλά για κακή της τύχη επιβίωσαν και μάλιστα λόγω έλλειψης δογματικότητας σε αρκετά από αυτά, απειλούν την κατοχή της όποιας πνευματικότητας από αυτή.
2) Η επιστημονική οπτική της μεταφυσικής και της φιλοσοφίας. Κάτι που αρμόζει σε όλους τους ανθρώπους, και μπορεί να γίνει το επίσημο δόγμα του κράτους, δηλαδή η επιστημονικά φιλοσοφική θεώρηση των θεμάτων αυτών, απαλλαγμένων από θρησκευτικές προβολές
3) Η τήρηση κάποιων συνδυασμών φιλοσοφικών αρχών και εσωτερικών πρακτικών, που απλά λειτουργούν για τον καθένα μας. Αν ο άλλος παρότι υλιστής, αισθάνεται καλά όταν προσεύχεται στον μεγάλο Καχούνα, και αυτό λειτουργεί για τον ίδιο, δεν είμαι εγώ αυτός που θα τον αμφισβητήσω. Θα θιχτώ, όταν έρθει αυτός να με βγάλει τρελό, αιρετικό και άσχετο, μιας και δεν συμμερίζομαι την αλήθεια του.

Ε καλα, αν δε σου αρέσει η υπακοή στους γονείς, αντικατάστησε την υπακοή στον γηραιό της φυλής, που και καλά έχει πρόσβαση στην ιερή σπηλιά που κανείς δεν επιτρέπεται να μπει. Το μόνο εύκολο είναι να βρεθεί ο πρώτος απατεώνας, μετά από αυτό το ψέμα θα διαιωνίζεται από γενιά σε γενιά.

Τα ζώα γιατί δεν έχουν θρησκευτικότητα; Για να σκεφτώ... ναι. Επειδή είναι άχρηστη! Ένα θρησκευόμενο ζώο δεν επιβιώνει καλύτερα από ένα «άθεο»! Κοίτα τι βλακείες με αναγκάζεις να γράφω! :D

Τρελαίνομαι που βγάζεις από τη μέση το συγκεκριμένο επιχείρημά μου επειδή ο Ντόκινς δεν είναι ανθρωπολόγος. Μα είναι εξελικτικός βιολόγος, και γι' αυτό το θέμα μιλάει. Τι λάθος έκανε; Εσύ από την άλλη αραδιάζεις τι θα έλεγαν κάποιοι ανώνυμοι «περισσότεροι». Παρακαλώ δώσε έστω και μία πηγή.

Δώσε κι εσύ που ξεκίνησες την αναπαραγωγή των αντιεπιστημονικών.


http://en.wikipedia.org/wiki/Anthropology_of_religion
http://en.wikipedia.org/wiki/Evoluti...n_of_religions

Ούτε ανοησίες για γονείς ούτε για γηραιούς.

ΑΞΙΩΜΑ ΠΝΕΥΜΑΤΙΚΟΥ ΣΑΤΑΝΙΣΜΟΥ:

//Οποιος μιλα εναντιον του πνευματικου Σατανισμου ειναι κρυφοχριστιανος.//

Παρακατω παραθετω την θεση της επιστημης για την υπαρξη ψυχης.

Μιας επιστημης που χρησημοποιειται με αλλα μετρα και αλλα σταθμα απο τον καθε επιδοξο θρησκομανη και ψυχικα υστερικο.

Μια τετοια περιπτωση ακραιας μανιας και ψυχικης ανωμαλιας την συνανταμε στον πνευματικο Σατανισμο . Μια ακομα γλοιωδης θρησκεια που κινειται παρασκηνιακα υποστηριζοντας συγκαλημενα πισω απο τις θεσεις της επισημης , πνευματικους κοσμους και δαιμονες.

Και κατι τελευταιο: Οχι αλλος φασισμος...

http://gerasimos-politis.blogspot.gr/2011/09/h.html

http://www.rnbnet.gr/photos/mandyas_414x290.jpg

Πρέπει εδώ, να σας πω, πως, από τα γεγονότα που παίζουν έξω στην παγκόσμια σκηνή πολιτική, θρησκευτική, κοινωνική, κλπ αλλά και από πολύ προσωπικές επιθέσεις, έχουμε μια δυνατή συνειδητοποίηση, πως δεν υπάρχει μόνο ένα είδος ανθρώπου και σε αυτό το άρθρο θα μιλήσουμε για το ένα είδος ανθρώπου, του Επιτυχημένου Ψυχοπαθή ή αλλιώς της Οργανικής Πύλης. Όπως επίσης και τρόπους εντοπισμού τους.

Ο τύπος που αναφέρεται ως επιτυχημένος Ψυχοπαθής ή «Οργανική Πύλη» (ΟΠ, για τους λόγους που θα καταστούν σαφείς αργότερα και χάριν ευκολίας θα τους αποκαλούμε πλέον Ο.Π.), είναι «άνθρωποι» των οποίων οι ικανότητες της μίμησης των έμψυχων ανθρώπων, είναι τόσο ανεπτυγμένες, τόσο αναπόσπαστο μέρος του ποιοί είναι, που μπορούν ν’ ανακαλυφθούν μόνο μετά από χρόνια παρατήρησης, με οδυνηρά για την ψυχική υγεία ενός έμψυχου, παρ ότι τα χαρακτηριστικά τους είναι ΟΛΟΦΑΝΕΡΑ. Ο ψυχοπαθής που φτάνει στα ψυχιατρικά ιδρύματα ή στην καρέκλα του ψυχολόγου, είναι μια αποτυχημένη οργανική πύλη, με δυσλειτουργικό πρόγραμμα. Σε μερικές περιπτώσεις στο ντιβάνι του ψυχίατρου φτάνει και ένας έμψυχος, μετά από αλόγιστη συναναστροφή, χωρίς έλεγχο, με τους Ο.Π.

Ας μην ξεχνάμε πως συνυπάρχουμε μαζί τους, το μόνο που χρειάζεται να κάνουμε είναι να μην τους επιτρέπουμε να επηρεάζουν την ζωή μας, την οικογένεια μας, την εργασία μας και μπορούμε πολύ εύκολα να το πετύχουμε. Γιατί τίποτα δεν θα σου φορέσει τον ζουρλομανδύα, πιο γρήγορα και πιο νοικοκυρεμένα από τον γάμο σου με ένα επιτυχημένο ψυχοπαθή, από την συνεργασία σου με πολλές ή με μια Οργανική Πύλη.

http://www.terrapapers.com/?p=14709

«Ένα σημαντικό ποσοστό των ανθρώπων που συναντάμε στον δρόμο, είναι άνθρωποι κενοί ψυχικά, στην πραγματικότητα είναι ήδη νεκροί. Είναι ευτύχημα για εμάς που δεν τους βλέπουμε και που αυτοί δεν το γνωρίζουν. Αν ξέραμε τον αριθμό των ατόμων που είναι πραγματικά νεκροί και τι αριθμός αυτών των νεκρών ανθρώπων κυβερνούν τις ζωές μας, θα πρέπει να τρελαθούμε από φρίκη. »
Γ. Ι. Γκουρτζίεφ

:D:D wwwww.terrrrapαpαrιεs
Τωρα καταλαβα απο ποσο αξιοπιστο σκατοδοχιο ενημερωνεσαι. Αυτα τα λεμε απο την αρχη για να μην παρεξηγιομαστε ναουμε.

Βρε hereticο αγορι μου , αφου δεν κατανοεις αυτα που γραφω , πανω απο ολα δεν κατανοεις τι ακριβως κανω και τι παω να κανω . Γιατι λοιπον δεν ασχολεισαι με τα χαϊμαλια που εχεις εκει που βρισκεσαι ; γιατι δεν περνεις και τα λιβανια τα καπνιστιρια , τις αναποδες πενταλφες , τους αναποδους σταυρους κτλ , μπας και κανεις καμια σωστη λιτανια ;

Γιατι δεν γραφεσαι στο κατηχητικο της Ορθοδοξου εκκλησιας . Εκει ξερουν καλα απο λιτανιες. Θα μαθεις κι' αλλους πνευματικους κοσμους. Θα μαθεις και καινουργια ποιηματακια που λενε ολα τα καλα στρατιωτακια .:D

Μην ασχολεισαι με πραγματα που δεν τα κατανοεις .
Κανε καμια βολτα στην εξοχη , αφου ξερεις τοσο ευκολα το DSM IV ΙVVVVV. Κανε αυτο που σου λενε.

Και συμπληρώνω, επειδή ακριβώς δεν μπορούμε να γνωρίσουμε κάτι οντολογικά, είναι περιττό να συζητάμε για οντολογία.

Σημ. Το θέμα που αναφέρεις το εξετάζει η εξελικτική, μια αναφορά υπάρχει στο βιβλίο του Κριμπά για την εξελικτική, όπου αναγνωρίζει μεν το πρόβλημα, αλλά κάνει μια σεβαστή υπόθεση πάνω στο θέμα. Δεν θα σε κουράσω με την υπόθεση αυτή, μια και δεν παίζει κανένα ρόλο το αν η φαινομενολογία "συναντά" την οντολογία κάπου όπως υποστηρίζει.....

Και επειδή το θεώρημα της μη πληρότητας, είναι και αυτό "μη πλήρες" είναι ελέγξιμη η αξία του όπως καταλαβαίνεις.
Όμως ας υποθέσουμε, χάρη της συζήτησης, ότι είναι αντικειμενικά και παγκόσμια σταθερά. Δεν αλλάζει κάτι στην επιστημονική μεθοδολογία και αξία της επιστήμης. Αν θυμάσαι καλά οι επιστημονικές θεωρίες, θεωρούνται γεγονότα ακριβώς στα μέτρα της ανθρώπινης γνώσης. Και στα μέτρα αυτά είναι απλά η καλύτερη δυνατή προσέγγιση.
Με απλά λόγια το θεώρημα της μη πληρότητας δεν παίζει κανένα ρόλο στην συζήτηση μας.

Προφανώς δεν έχεις καταλάβει την ανθωπική(?) αρχή. Δεν παίζει κανένα απολύτως ρόλο το πόσο απίθανη είναι μια πιθανότητα, αρκεί να μην είναι μηδενική, στην συζήτησή μας. Από την στιγμή που δεν είναι μηδενική, είναι προφανές ότι σε κάθε περίπτωση που εμφανίζεται η απίθανα μικρή αυτή πιθανότητα, οι παρατηρητές της θα εκστασιάζονται με το γεγονός της εμφάνισής της, ακριβώς όπως περιγράφεις εσύ.
Αν θυμάμαι καλά αυτό που σου περιγράφω ονομάζεται "ανθρωπική αρχή" και είναι πασίγνωστο στις συζητήσεις περί θρησκείας.

Ευτυχώς για την ορθόδοξη χριστιανική θρησκεία, υπάρχουν αρκετοί απολογητές της που έχουν μια πολύ ποιο ρεαλιστική άποψη, και αποδέχονται ότι ο λόγος των ευαγγελίων και της παλαιάς διαθήκης, δεν είναι κατά γράμμα, αλλά συχνά συμβολικός.
Δυστυχώς όμως για την ορθοδοξία, αυτές οι ρεαλιστικές απόψεις δεν κυριαρχούν στον λόγο της ιεραρχίας, και εμφανίζονται συχνά άτομα, ακόμα και ιεράρχες που προσβάλουν την νοημοσύνη μας, απορρίπτοντας θεωρίες όπως η εξελικτική.

Vassilis_1 είχα συμβιβάσει μια χαρά την πίστη μου στην θρησκεία, με την επιστήμη, ίσως γιατί είχα ασχοληθεί αρκετά σοβαρά με την θρησκεία και είχα κάποιες στοιχειώδεις γνώσεις από επίσημη. Αλλά σήμερα οι περισσότεροι άνθρωποι δεν θα κάτσουν να ψάξουν όσο εγώ την θρησκεία, και η επιστήμη χαρακτηρίζεται από το γεγονός ότι οι "προφητείες" της εκπληρώνονται σε μεγάλο βαθμό. Και τα αυτοκίνητα κινούνται, και οι υπολογιστές δουλεύουν, ακόμα και το κλίμα σιγά σιγά γίνεται προβλέψιμο.
Συνέχισε λοιπόν τον μάταιο αγώνα σου, μόνο κακό κάνεις στην θρησκεία που ισχυρίζεσαι ότι πρεσβεύεις, (λέω ότι ισχυρίζεσαι γιατί αμφιβάλω πολύ αν την πρεσβεύεις).

Ο Dawkins στο συγκεκριμένο βίντεο αναφέρει δύο κομμάτια από το βιβλίο του "η περί του Θεού αυταπάτη", και η αμφισβήτηση που κάνει δεν είναι προς την εξελικτική, αλλά για το αν υπάρχει κανένας λόγος να σεβόμαστε περισσότερο τις θρησκευτικές σου απόψεις, από τις απόψεις του οποιουδήποτε για το ποδόσφαιρο....
Αν δεν τρολάρεις, μάλλον έχεις κάποια σοβαρή δυσκολία να καταλάβεις πέντε απλές απόψεις που παραθέτει ο άνθρωπος.

Λοιπόν... νέος οχετός ύβρεων απο την κατα φαντασίαν επιστήμονα του φόρουμ. Που ξέρεις με τι ασχολούμαι εγω δόκτωρ Ευσταθία; Δεν ξέρεις; Να σε πληροφορήσω: επι του παρόντως, οι πνευματικοί μου οδηγοί με συμβουλεύουν να συνεχίσω την επιστημονική σου κατάρτιση. Πάμε λοιπόν.

1) Ασε τι λέει ο terrapaper. Tο άρθρο είναι αντίστοιχο του άρθρου του φροντιστηριάκια http://www.bozatzidis.gr/ που ψάρεψες. Εκει περιέχει αυτον τον αχταρμά απο copy-paste, κάτι σαν κι αυτά που κάνεις εσύ, αλλα πιο αξιοπρεπή. Για να αποδείξει τι; Οτι δεν υπάρχει ψυχή; Δεν χρειάζεται. Πρώτον η Ψυχολογία και η Ψυχιατρική είναι μλκίες (αφου δεν μας έκαναν καλά) και αν εννοώ την μεταφυσική, η φάρσα αυτή ξεκίνησε στην αρχαία Ελλάδα απο τον Πλάτωνα και τον Πυθαγόρα. Διάβασε λίγο, αν φυσικά είσαι σε θέση να ανοίξεις βιβλίο, γιατί μονο copy-paste κάνεις και θα δείς μέσα τι @ριες τι γράφουν για τα μεταφυσικά. Πνευματικοί σατανιστές και οι δύο.

2) Το βιβλίο πάντως για τις οργανικές πύλες είναι πολύ ενδιαφέρον! Νομίζω οτι το θέμα το πρωτοδιάβασα στον Γκουρτζίεφ, τον αναφέρει και ο συγκεκριμένος. Δες το πάντως σαν επιστημονική φαντασία. Ξέρεις τι τραγικό είναι να υπάρχουν ανθρωποι γύρω μας που δεν έχουν ψυχή και να προσπαθούν να πείσουν αυτούς που έχουν για το αντίθετο; Και αντε να είσαι επιτυχημένος ψυχοπαθής. Οταν είσαι αποτυχημένος, τότε γίνεσαι κουρέλι καθημερινά. Βγαινεις και ρυπαίνεις τον κόσμο ασύστολα.

3) Εγω λέω άλλο όμως, μένω στην προηγούμενη συζήτηση που αφορά το θέμα μας. Να μας εξηγήσεις τι είναι το "πολύπλοκο σύστημα" και τι αντικείμενο έχει η θεωρία των πολύπλοκων συστημάτων. Επειδή μυρίζομαι copy-paste πάλι, θέλω να μου βρείς που βρίσκεται κρυμένη η αρλούμπα στο παρακάτω απόφθευγμα:

Υπόδειξη, ξεκινάς να μας εξηγείς απο το τι είναι μη γραμμικό σύστημα. Αντε, πάνω στο θέμα της συζήτησης, για τα πολύπλοκα συστήματα στην ΘτΕ.

Ακριβώς. Δεν έχει νόημα να μιλάμε για πιθανότητα της εμφάνισης του σύμπαντος με τον τάδε τρόπο, αφού δεν έχουμε τη δυνατότητα να παρατηρήσουμε τα άλλα ενδεχόμενα. Η πιθανότητα να γεννηθούμε όπως γεννηθήκαμε είναι ελάχιστη, αν αναλογιστούμε τους γενετικούς συνδυασμούς μας και των προγόνων μας, αλλά πριν γεννηθούμε δεν περιμέναμε σε κάποια αίθουσα αναμονής, ρίχνοντας ζάρια για το πότε θα έρθουν οι ακριβώς κατάλληλες συνθήκες.