Ενδιαφέρον. Βέβαια υπάρχει το ζήτημα για το αν η κεταμίνη (και DMT ουσίες) προκαλούν το αίσθημα - ως θεμελιώδη αίτια - ή αν το συνοδεύουν (εννοείται στη φυσική μορφή κατάσταση).- και γιατί το κάνει αυτό ο εγκέφαλος (αφού δεν έχει εξελικτικό πλεονέκτημα)

Επειδη καπου εκανες αναφορες σε λασπολογιες και επειδη δεν ειμαι συνηθισμενος σε χτυπηματα κατω απο την μεση , θα σου πω οτι εγω ειμαι ερευνητης και εχω μαθει να αναθεωρω λανθασμενες αποψεις μου, πραγμα που εσυ δεν μπορεις .
Η δογματισμος στην ερευνα και η προσωποποιηση με αφηνουν αδιαφορο.

Μπορεις να συνεχισεις τα χτυπηματα κατω απο την μεση ,που απ΄οτι φαινεται εισαι εθισμενος .

Και κατι ακομα . Απ ότι καταλαβαινω κατηγοριοποιεις τους ανθρωπους ακομα και απο το θρησκευμα τους. Αν δηλαδη καποιος πιστευει στον Χριστο , ειναι ζωο για σενα. την ιδια στιγμη βεβαια εμφανιζεσαι να υποστηριζεις τον Προσωπικο Χριστο.

Γιατι φιλε εισαι τοσο μπερδεμενος ;







Δειχνεις ομως να εχεις απολυτη αγνοια της επιστημονικης μεθοδου και του πως λειτουργει το επιστημονικο οικοδομημα. εχω παρατηρησει οτι σε καποια θεματα υπερασπιζεσαι την επιστημονικη μεθοδο μετα μανιας , ενω σε καποια αλλα την απορριπτεις μετα μανιας.

Νομιζεις οτι αυτο ειναι στοιχειο που σε κανει πιο αξιοπιστο ;

Η επιστημονικη αποψη δεν εχει αξια στο συνολο της επιστημονικης κοινοτητας, αν ερχεται σε αντιθεση με την μεση και αμεροπληπτη επιστημονικη τεκμηριωμενη γνωση συνολου .

Ακομα και αν την λεει ο Einstein με το Χ κυρος , δεν υπαρχει προσωποποιημενη και υποκειμενικη κατευθυνση γνωσης και το οικοδομημα λειτουργει απροσωπα, αλλα και λιγοτερο υποκειμενικα.

Υπαρχει μια μεθοδολογια για την κριση μιας εργασιας και την δημοσιευση της , οπως υπαρχει και μια διαδικασια κρισης και μεσου ορου απο το συνολο της επιστημονικης κοινοτητας.

Ειναι το συνολο που θα αποφασισει με συστημα τυφλο και ανεξαρτητο . Ουτε ο Χ Einstein , ουτε ο Υ Dr. και Πανεπιστημιο .

ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ ΜΕΘΟΔΟΣ ΚΑΙ ΠΑΡΑΔΟΧΕΣ
http://www.foundalis.com/dep/sci/E1_gr.htm

Πριν πω οτιδήποτε, να πω ότι δεν πιστεύω στη μεταφυσική. Δεν υπάρχει μεταφυσική. Ολα είναι φυσικότατα.Το γεγονός ότι ο άνθρωπος δεν τα έχει κατανοήσει δεν τα κάνει μεταφυσικά. Το να έλεγες ότι η γη γυρίζει γύρω από τον ήλιο πριν κάποια χρόνια, ήταν μια μεταφυσική σκέψη για το status quo της εποχης.
Επίσης η ορολογία δεν παίζει κανένα ρόλο στην απτή πραγματικότητα.
Οταν μιλάγανε για αιθέρα στις αρχές του προηγούμενου αιώνα δεν μιλάγανε για τον αιθέρα της αρχαιότητας. Τώρα χωρίς να τον ονοματίζουν, στη σύγχρονη επιστήμη μιλάνε για αυτόν μια χαρά. Τα επίθετα δεν μου λένε τίποτα.

Xtabay:

Το ότι με βάζεις σε λίστα χωρίς να με γνωρίζεις αποδεικνύει του λόγου μου το αληθές. Εχεις μια άποψη και αμύνεσαι υπέρ αυτής.
Εγώ πάντως δεν θα σε βάλω σε καμία λίστα, και θα σέβομαι κάθε άποψη σου ξεχωριστά. Οπως και όλων, καθώς θεωρώ ότι πάντα μαθαίνω και δεν είμαι αλάθητος.

Κατ'αρχάς δεν πιστεύω στη Δαρβινική μετάλλαξη. Η εξέλιξη των ειδών μου φαίνεται λογική, καθώς στη φύση θα υπερισχύσει ο δυνατός ανάλογα πάντα με τις επικρατούσες συνθήκες.

Λες ότι η επιστήμη αναφέρει ότι είναι αδύνατον να εξελιχθεί κάποιο χαρακτηριστικό σε βιολογική οντότητα όταν δεν υπάρχει ανάγκη, ενώ ο εσωτερισμός αναφέρει λανθάνουσες ικανότητες.

Δεν χρειάζεται να συμβαδίσω τίποτα εγώ. Συμβαδίζουν μια χαρά, αν σκεφτείς το λογικότερο, ότι ο άνθρωπος να είχε πάντα αυτές τις ικανότητες, όχι με τη Χαρρυποτερίστικη λογική που τις παρουσιάζεις,(και οι οποίες μπορούν ή θα μπορέσουν να εξηγηθούν κάποια στιγμή επιστημονικά), και με την ΕΞΕΛΙΞΗ που αναφέρεις,του πολιτισμού μας γενικότερα, επειδή πλέον δεν τις χρειάζεται, αυτές να παραμένουν σβηστές είτε να χάνονται σιγά σιγά. Σαν την ουρά που δεν έχεις, γιατί δεν σου χρειάζεται, αλλά είναι εκεί.



Βασικά φαίνεται ότι όταν μιλάς για συνείδηση δεν έχεις στο νου σου τη συνείδηση, αλλά την ατομικότητα της ύπαρξης σου. Αγνοείς εκείνο το συν- της λέξης. Δεν το κάνεις μόνο εσύ.
Η συνείδηση δεν σου ανήκει. Βασικά δεν έχει σχέση με υλικό κεκτημένο, παρά περισσότερο με θέση.
Είναι η ατομικότητα σου μεν, μέσα στο όλο δε.

Θα σου δώσω ένα κλασσικό χιλιοειπωμένο παράδειγμα.

"Κοίτα το χέρι σου. Είναι απτό υλικό πραγματικό, και σου ανήκει. Αυτό για σένα."

Η παραπάνω πρόταση είναι λογικοφανής. Στέκει έτσι δεν είναι;

Είναι όμως παντελώς λάθος. Ξεκινώντας από το "Αυτό για σένα".

Τι πάει να πει για σένα; Ενώ εσύ κοιτάς το χέρι σου. το αίμα κάτω από αυτό αγνοεί την ύπαρξη "σου", αν και αποτελεί μέρος της σε κάθε περίπτωση. Το ιδιο αίμα όμως έχει μια ατομικότητα ύπαρξης αναμφιβόλως. Τα κύτταρα σου δε, έχουν μια ατομικότητα, σαν τη δικιά σου, και δε θυμάμαι να τα ρώτησες αν είναι δικά σου η όχι και αν σε συμπαθούνε. Και όμως ο ρόλος του και η εντολή που έχουν τα διέπει, δρουν και ζουν ανάλογα με αυτή. Αγνοώντας σε, και όμως τελικά για σένα, την ολότητα σου. Αυτό το εσύ όμως, η ατομικότητα σου, αποτελείται από πολλές δισσεκατομύρια ατομικότητες, που ενώ δρουν φαινομενικά ξεχωριστά, είναι εν τέλει μια ενιαία μονάδα, που είναι το χέρι που κοιτάει το μάτι σου, στο οποίο ισχύει κάτι αντίστοιχο.

Δεν θα διακινδυνέψω να αναρωτηθώ αν με κατάλαβες. Εν πάσει περιπτώσει το "εγώ" σου είναι αμφισβητήσιμο. Αν τώρα το αναγάγεις προς τα "πάνω", ίσως με βάση αυτά που σου είπα να δεις ότι ο άνθρωπος είναι πολλές ατομικότητες που αποτελούν μια ολότητα. Τον άνθρωπο, που για σένα δεν έιναι παρά κάτι το ξεχωριστό και όχι αδιαίρετο.

Κάνοντας την αντιστοιχία και σε άλλα είδη με αυτή τη λογική, ίσως σκεφτείς ότι η ίδια η γη εν τέλει αποτελεί μια ολότητα, μια ατομικότητα που αποτελείται από πολλές φαινομενικά διαιρεμένες. Ο δε γαλαξίας μας αναμφίβολα από μακριά είναι αυτό που βλέπουμε στις φωτογραφίες της νάσα, από κοντά το σύνολο όλων αυτών των πλανητών σκόνης και δεν ξέρω γω τι. Δεν τολμώ να το αναγάγω άλλο.

Αν κατάλαβες τι είπα, κατάλαβες και περί τίνος πρόκειται η συν-είδηση. Περί τίνος πρόκειται βέβαια, γιατί απολύτως δεν νομίζω κανένας μας να το καταλαβαίνει.

Τώρα μετά από αυτό και αναλογιζόμενος, πες μου αν θες αυτό το "εγώ είμαι" που σκέφτεσαι που ακριβώς το τοποθετείς. Στο σώμα σου; στο κεφάλι σου; Κάπου αλλού;

Κάπως έτσι αρχίζεις και να την ψάχνεις για την ψυχή. Αλλα φτάνει θα φάω αρκετό κράξιμο ήδη...

Τώρα όταν λοιπόν με ρωτάς:
Καταλαβαίνεις ότι το ερώτημα είναι λάθος, κάτι σαν απάντηση στα αγγούρια με το " τα μακαρόνια είναι μέλισσα".

ΘΑ αλλοιωθούν οι αισθήσεις σου, τα συν-αισθήματα σου, η λογική σου, οι αντιδράσεις σου. Η συνείδηση είναι εδώ ΕΚΤΟΣ θέματος. :)


Τέλος απαντώντας σε κάτι που είπες στον Heretic:

Η άποψη ενός τυφλού για το θέμα αυτό, καθώς και η αντίληψη του για την πραγματικότητα θα ήταν άκρως διαφορετική νομίζω xtabay...

Α, καλά το κατάλαβα. Κλασσικό παραεκκλησιαστικό κάψιμο εγκεφάλου και το σχετικό παραλήρημα σε γνώριμη διάλεκτο.
esmike, σε πολύ απλά και κατανοητά Ελληνικά: Γράφεις μπούρδες και σε μπούρδες δεν θα μπώ στον κόπο να απαντάω. Πήγαινε πιάσε κουβέντα με τους άλλους "επιστήμονες" και παραεκκλησιαζόμενους του φόρουμ, φώναξε και τους πυροβολημένους που έχουν φτιάξει αυτές τις σελίδες της πλάκας που φέρνεις για στοιχεία και συζήτηστε μαζί για τον Αγιο Κυπριανό, την μεταφυσική χρήση της κεταμίνης, την φαινομενολογία και την ολιστική θεώρηση της παπαρούνας :p

Μαλλον δεν καταλαβαινεις .
Ο κυριος Φουνταλης με τον οποιο γνωριζομαι , ειναι αθεος και εχει σπουδασει στην Αμερικη Νοολογια και προγραμματισμο ηλεκτρονικων υπολογιστων. Εχω το email του και μπορω να σε φερω σε επικοινωνια μαζι του .πες του οτι γραφει μπουρδες και οτι ειναι αμορφωτος, ενω εσυ μορφωμενος και δεν γραφεις μπουρδες.
Αν εχεις γνωσεις πανω στους υπολογιστες και εχεις διδακτορικο διπλωμα στον προγραμματισμο , την Νοολογια και την γλωσσολογια , τοτε μπορεις να κανεις μαζι του συζητηση.



Προσεχε ομως αυτος δεν γραφει δημοσιευσεις σε φορουμ... γραφει δημοσιευσεις και εργασιες σε παγκοσμια περιοδικα.

Διάβασα κάποια κείμενα του φουνταλη και ειναι πολύ ενδιαφέροντα και κατανοητά και δίνουν και αφορμή για συζητήσεις !

Μάλλον εσύ δεν καταλαβαίνεις esmike οτι υπάρχει σοβαρό πρόβλημα: Εχεις μπλέξει με σεκταδόρο. Ανοιξε τα μάτια σου. Δεν θα κάτσω να αναλύσω τα διάφορα φαιδρά, το άτομο έχει κάτσει κι έχει στήσει μεχρι και εικονικό κωλέγιο. Θα σε ρωτήσω ξανά αν έχεις τελείωσει το σχολείο και αν θέλεις να σπουδάσεις πραγματικά. Ξεχνα τα μπάμπο τζάμπο και τις μλκιες που γράφουμε εδω. Εδω μιλάμε για το μέλλον σου σαν άνθρωπο στην κοινωνία. Πες μου τι θέλεις να ασχοληθείς και θα σου πω οτι ξέρω μακριά απο κακοτοπιές και ψυχοπαθείς.

Να σε πληροφορήσω οτι μετά απο 4 χρονια σπουδές στην Αγγλία, επιστήμη υπολογιστών και μηχανικός δικτύων (BSc+MSc), ενα ακόμα μεταπτυχιακό Ελλάδα και διάφορα άλλα που δεν αφορούν τη συζήτηση, θα σου πω υπεύθυνα να του μεταφέρεις οτι:

1) νοολογία=παπαρολογία, να μάθει πως μεταφράζουν την cognitive science στο Ελλάντα
2) Δεν με ενδιαφέρει να μιλήσω μαζί του, αμα θέλω να σαλτάρω θα κάνω channeling με τον Φουράκη ή τον Γκιόλβα. Εκεί που είναι θα μου τα πούνε όλα χαρτί και καλαμάρι.
3) Τις τρείς απαραίτητες δημοσιεύσεις για τα διδακτορικά του κώλου τα κάνει και η κουτσή Μαρία και στα κολέγια στην Ζιμπάμπουε.
4) Το βιογραφικό του όλα τα λεφτά:

Δεν έχω θρησκεία, ούτε επάγγελμα, ούτε εισόδημα, ούτε προσδοκίες. Έχω όμως δυο υπέροχες θυγατέρες.

Τουλάχιστον έσπειρε!

5) Εσυ κοίτα να κάνεις κάτι στην ζωή σου και άσε τους σεκταδόρους να πουλάνε την τρέλα τους.

Τα φιλοσοφικά ρεύματα σε καμία περίπτωση δεν ευθύνονται για τις οικονομικές δυσχέρειες. Η οικονομική κρίση είναι αποτέλεσμα της καπιταλιστικής ανάπτυξης, αυτό που λέμε φάση ύφεσης. Δεν είναι ούτε η πρώτη που περάσαμε ούτε η τελευταία. Και ο χειρότερος τεταρτοδεσμίτης γνωρίζει οτι η καπιταλιστική παραγωγή περνάει απο φάσεις υφέσεων λόγω της άναρχης παραγωγής. Σε εσένα που με κάθε ευκαιρία μας τσαμπουνάς τα πτυχία σου , πώς σου ξέφυγε και έγραψες το παραπάνω;

Η συντριπτική πλειοψηφία των ερευνών επάνω στα ψ φαινόμενα χρηματοδοτείται από ιδιωτικούς φορείς. Τι συμπεράσματα βγαίνουν από αυτό;

Αν αναφέρεσαι στο άρθρο με τα φωτόνια τότε αυτό με τίποτα δεν συνηγορεί υπέρ της θέσης σου.

Το να πας εσύ σε ένα επιστημονικό φόρουμ θα έχει περισσότερη πλάκα νομίζω. Όσο για εμένα έχω κάνει κάποιες πάρα πολύ ενδιαφέρουσες κουβέντες εδώ μέσα , έχω σπάσει και την πλάκα μου ενίοτε και δεν ήξερα οτι θα πρέπει να πάρω και την άδειά σου κι όλας.

Δεν καταλαβαίνω το εξής: Έχεις φαγωθεί οτι γίνονται σοβαρές επιστημονικές έρευνες για τα ψ κι όμως μιλάς για ασπασμούς και θέσεις και εσωτερισμό κτλ. Γιατί δεν πάς εσύ στα επιστημονικά φόρουμς να εκθέσεις τις σοβαρές επιστημονικές έρευνες για τις οποίες όλο μιλάς αλλά ποτέ δεν τις έχουμε δει.

Εγώ όχι. Μήπως εσύ;

Εξαιρετικό και αυτό! Δεν "τσαμπούνησα τα πτυχία μου" πουθενά, ζήτησα απο δύο περιπτώσεις ανθρώπων με εμφανή μαθησιακά προβλήματα (που έτρεξαν να μου φόρεσουν την ταμπέλα του αγράμματου στην πρώτη ευκαιρία που τους δώθηκε), να μας συστηθούν. Αν και προσπάθησαν να το αποφύγουν, τελικά το έκαναν. Δεν φταίω εγω γι αυτό.

Οι οικονομικές προεκτάσεις που κάνεις δεν κολάνε στην παρούσα συζήτηση, είναι κι αυτό άλλο θέμα. Οικονομκή δέσμη δεν πήγα, αλλα δεν νομίζω να διδάσκουν πουθενά στο λύκειο τις θεωρίες του Kondratiev. Γιατί μόνο εκεί έχει προβλεφτεί παρόμοια κρίση με του 29', το οποίο αν ισχύει, δεν θα έχει καλό τέλος όπως οι ενδιάμεσες ελλάσονες.

Τελος, δεν δημοσίευσα άρθρο με φωτόνια, αλλά κάτι άλλο. Αναφέρθηκα στην μετάφραση μιας μελέτης πάνω στην πρόγνωση που έκανα, αλλα μην μπεις στο κοπο να την διαβάσεις, δεν χρειάζεται να χάσεις τον χρόνο σου. Δεν νομίζω οτι μπορούμε να πούμε κάτι παραπάνω, ο χρόνος γενικά είναι πολύτιμος και η εμπλοκή αυτή είναι τελικά ψυχοφθόρα.