ΚΑΘΗΡΑ,
γράφεις:
Παράθεση:
|
σημασια λοιπον δεν εχει μονο ο χαρακτηρισμος μιας θεωριας η μιας γνωμης ως σαφους η ασαφους αλλα και ποιο ειναι το πνευμα που την χαρακτηριζει ετσι και με ποια κριτηρια την χαρακτηριζει
|
Επαναλαμβάνω πως το πόσο σαφής και ακριβής είναι μια πρόταση δεν έχει να κάνει με αυτόν που τη διαβάζει αλλά με αυτόν που τη γράφει. Αν τη γραψεί χωρίς ασάφειες και ανακρίβειες τότε αυτός που θα τη διαβάσει θα βγάζει σαφές νόημα, σαφές συμπεράσμα και οχι διφορούμενο.
Δεν καταλαβαίνω γιατί επάνερχεσαι σε αυτό. Είναι ξεκάθαρο τι είναι σαφές και τί όχι και δεν εξαρτάται από αυτόν που το διαβάζει.
Η προυπόθεση για την παραπάνω πρόταση είναι να έχεις ξεκαθαρίσει σε ποιους απευθύνεσαι όταν θα γράψεις αυτά που θες να γράψεις, έτσι ώτε να χρησιμοποιησεις ανάλογη γλώσσα, ορολογία κτλ.
πάμε παρακάτω.
γράφεις:
Παράθεση:
,,οσο για το πως καταληξαμε εκει ,,,οπως σε καθε θεμελιακη αρχη δεν υπαρχει αποδεικτικη διαδικασια ...οι θεμελιωδεις αρχες-ορισματα ειναι αποφανσεις που εχουν χαρακτηρα Αξιωματος ....και η Αληθεια τους επιβαλλεται στο πνευμα αυθορμητα και μεσω της συνολικης καταχωρημενης καθημερινης εμπειριας της
περιρρεουσας .....και γενικευεται με τροπο αναλογικο σε Αρχη-Ορισμα που διεπει το Συμπαν ...........
|
Εδώ κάνεις ένα σφάλμα. Αξιωματικό χαρακτήρα έχουν οι θεμελιωδης αρχές στα μαθηματικά (και μονο).
Στη φυσική δεν υπάρχουν αξιώματα.
Υπάρχουν μόνο θεμελιώδεις αρχές οι οποίες προέκυψαν από παρατήρηση και πείραμα.
Έτσι λοιπόν στις παραδοχές που έχετε κάνει θα πρέπει να αναφέρετε πως καταλήξατε εκεί.
Παράθεση:
,,,να καποιες θεμελιωδεις αρχες και ορισματα
<<ΠΟΥΘΕΝΑ ΣΤΟ ΣΥΜΠΑΝ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΕΝΟ >> ,
<<ΟΠΟΥ ΥΠΑΡΧΕΙ ΖΩΗ ΥΠΑΡΧΕΙ ΦΩΣ -ΤΑΞΗ -ΟΡΓΑΝΩΣΗ -ΤΑΚΤΙΚΑ ΚΙΝΟΥΜΕΝΗ ΥΛΗ >>
<<ΑΝΕΛΙΞΗ ΕΙΝΑΙ Η ΚΙΝΗΣΗ ΤΗς ΖΩΗΣ ΠΡΟΣ ΠΙΟ ΟΡΓΑΝΩΜΕΝΕς ΚΑΙ ΑΠΛΕΣ ΜΟΡΦΕΣ ΚΑΙ ΚΑΤΑΣΤΑΣΕΙΣ >> Κτλ ,,,
|
Από τι στιγμή λοιπόν που δεν εισάγετε ένα νεο μαθηματικό μοντελό, θεωρήση αλλά αντίθετα ασχολειστε με έννοιες φυσικής θα πρέπει να είστε σε θέση να αναφέρετε πως προέκυψαν αυτές οι παραδοχές.
Αν όχι τότε καταλαβαίνεις πως ο καθενας μπορεί να γράψει ότι του κατεβεί και να φαίνεται και λογικο.
Τι εμποδίζει π.χ. κάποιον αλλό να θεωρήσει ως παραδοχές αυτά:
Παράθεση:
,,,να καποιες θεμελιωδεις αρχες και ορισματα
<<ΣΤΟ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΟ ΠΟΣΟΣΤΟ ΣΤΟ ΣΥΜΠΑΝ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΕΝΟ >> ,
<<ΟΠΟΥ ΥΠΑΡΧΕΙ ΖΩΗ ΥΠΑΡΧΕΙ ΦΩΣ -ΤΑΞΗ -ΟΡΓΑΝΩΣΗ -ΤΑΚΤΙΚΑ ΚΙΝΟΥΜΕΝΗ ΥΛΗ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΣΚΟΤΑΔΙ -ΑΤΑΞΙΑ -ΑΤΑΚΤΑ ΚΙΝΟΥΜΕΝΗ ΥΛΗ>>
<<ΑΝΕΛΙΞΗ ΕΙΝΑΙ Η ΚΙΝΗΣΗ ΤΗς ΖΩΗΣ ΠΡΟΣ ΛΙΓΟΤΕΡΟ ΟΡΓΑΝΩΜΕΝΕς ΚΑΙ ΠΙΟ ΣΥΝΘΕΤΕΣ ΜΟΡΦΕΣ ΚΑΙ ΚΑΤΑΣΤΑΣΕΙΣ >>
|
Ελπίζω να είμουν σαφής. Αν όχι πες μου τι δεν καταλαβαίνεις να το επαναδιατυπώσω.