Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Johnkokk
Δεν βλέπω κάποια πλάνη εδώ.Αν δέχεται ότι είναι έγκυρες οι αναφορες του Μάρκου για τον γυμνό,τότε δέχεται και την ύπαρξη του χριστού για τον οποίο γίνεται ο λόγος στο απόκρυφο ευαγγέλιό του.Ευαγγέλιο έργαφε,δεν έγραφε lifestyle περιοδικό να βάζει μεσα τον κάθε περίεργο που κυκλοφορεί.
Που είναι λοιπόν η πλάνη,γιατί το να πεις ότι είναι απλά πλάνη χωρίς να το δικαιολογήσεις δεν έχει νόημα.
|
Το εξήγησε πολύ αναλυτικά και ακαδημαικά ο φίλος Cert λίγο παραπάνω
quote
Αποδεχόμαστε "εικονικά" την πηγή (υποθέτουμε πως η πηγή είναι αυθεντική και γνήσια), ακριβώς για να μπορέσουμε να θέσουμε αυτήν την πηγή υπό έρευνα. (Δεν μπορείς να μελετήσεις και να ψάξεις κάτι για το οποίο πιστεύεις απλώς πως δεν ισχύει (ή πως ισχύει) γιατί η έρευνά σου θα στερείται αντικειμενικότητας). Αν τα συμπεράσματα που προκύψουν από την έρευνα επαληθεύσουν την πηγή, τότε και η πηγή είναι αληθής.
unquote
Εδώ λοιπόν έχουμε κάποια κείμενα από Ευαγγέλια και Απόκρυφα και κάνουμε υποθέσεις και αναζητάμε τον λόγο και τι ρόλο παίζει ο τσίτσιδος που τρέχει μες στα χωράφια και τιε ελιές νυχτιάτικα, να τον δει και καμιά γιαγια να μείνει...τεςπα, αυτό δεν συνεπάγεται ότι αποδεχόμαστε το ζητούμενο που είναι η "ιστορικότητα".