Επιστήμη vs Θρησκεία (Εξέλιξη των ειδών κ.λπ.)

[rados]

Συνέχεια από το προηγούμενο ποστ μου.

Και κάτι ακόμα για την δολοφονία "της εις άτοπον απαγωγής" από τον Βασίλη.
Αν ανατρέξουμε στην wiki θα δούμε ότι:
Η δομή του επιχειρήματος είναι τέτοια ώστε για να αποδειχθεί πως μία πρόταση είναι αληθής, εκκινούμε από την υπόθεση πως η αντίθετή της είναι αληθής (δηλαδή η αρχική πρόταση είναι ψευδής), και καταλήγουμε σε ένα συμπέρασμα που αποτελεί αντίφαση. Τότε, εφόσον η αντίφαση προέκυψε από διαδοχή έγκυρων συλλογισμών προς ισοδύναμες προτάσεις, η αρχική πρόταση θα πρέπει να είναι σε κάθε περίπτωση αληθής.

Τι σημαίνει αυτό στην περίπτωση του Θεού και του σύμπαντος. Αν έχουμε δύο προτάσεις:
1. το σύμπαν είναι αυθύπαρκτο.
2. το σύμπαν είναι δημιούργημα του Θεού.
Το πρώτο που πρέπει να διαπιστώσουμε είναι αν οι δύο προτάσεις είναι αντίθετες. Προφανώς και δεν είναι, κάλλιστα μπορεί να υπάρχουν και άλλες εκδοχές, για παράδειγμα ότι το σύμπαν δεν υφίσταται σαν τέτοιο, αλλά αποτελεί μια υπολογιστική προσομοίωση σε ένα υπολογιστή.
Αλλά η αντίθεση πρέπει να ελεγχθεί και σε ένα άλλο σημείο, και οι δύο προτάσεις υποθέτουν μια αυθύπαρκτη οντότητα, η μεν πρώτη το σύμπαν, η δε δεύτερη τον Θεό. Άρα ουσιαστικά δεν είναι αντίθετες αλλά ταυτίζονται ως προς το βασικό τους στοιχείο την αυθυπαρξία που είναι και το ζητούμενο προς έλεγχο.
Αλλά ας ξεπεράσουμε τους λογικούς σκοπέλους που συναντάμε στην προσπάθεια εφαρμογής της εις άτοπον απαγωγής. Και ας υποθέσουμε ότι για χάρη του Βασίλη, είναι εφαρμόσιμη. Και ας υποθέσουμε ακόμα ότι το Β.Β. αποδεικνύεται λάθος θεωρία. Μήπως τώρα έχουμε την ευχαίρια να εφαρμόσουμε την εις άτοπον απαγωγή και να καταλήξουμε σε συμπεράσματα;
Λυπάμαι που θα σε ξεβολέψω Βασίλη, αλλά όχι.
Η τυχόν απόρριψη της θεωρίας του Β.Β. και όποιας άλλης γνωστής σχετικής θεωρίας, δεν δίνει απάντηση στο αν το σύμπαν είναι αυθύπαρκτο. Κάλλιστα μπορεί να είναι αυθύπαρκτο και να μην είμαστε σε θέση σήμερα να κατανοήσουμε το γιατί είναι. Μόνο μια έρευνα που θα αποδείκνυε λάθος την συγκεκριμένη πρόταση (1), και όχι μια σχετική θεωρία, θα μας επέτρεπε να θεωρήσουμε την πρόταση λάθος.
Οπότε ο μόνος τρόπος να επιλέξουμε ανάμεσα στις δύο προτάσεις είναι το ξυράφι του όκαμ. Και αυτό προκρίνει πανηγυρικά την πρώτη σαν λογικά επιλέξιμη.