Επιστήμη vs Θρησκεία (Εξέλιξη των ειδών κ.λπ.)

[esmike]

Λυπάμαι που παρεμβαίνω ξανά , αλλά φαίνεται οτι , όταν χρησημοποιείς κατά το δοκούν την λογική , με άλλα μέτρα και άλλα σταθμά , αναπόφευκτο είναι να χάσεις και το μέτρο του λόγου και της αλήθειας.

Αυτό έχει συμβεί και σε αυτό το θέμα. Ο Βασίλης χρησημοποιεί την είς άτοπον απαγωγή και την επαγωγική λογική , τις οποίες δημιούργισε κατά τα λεγόμενα του η επιστήμη , για να αποδείξει οτι η επιστήμη σφάλει και αυτός είναι σωστός.

Ακολουθεί αυτού του είδους την τακτική για να αποδείξει μέσα απο τα εργαλεία που του δίνει η ίδια η επιστήμη , την αδυναμία της ίδιας ( δέν γνωρίζει οτι αυτό απαγορεύεται απο την μαθηματική λογική) και την απόδειξη της ύπαρξης Θεού.

Το ισχυρό μέν αλλά μεροληπτικό ωστόσο , ως πρός την χρήση επιχείρημα του, είναι η απουσία άμεσης παρατήρησης. Όλη η επιχειρηματολογία του, είναι λοιπόν στηριγμένη στις επιστημονικές μεθόδους λογικής και της μή ύπαρξης άμεσης παρατήρης απο την επιστήμη. Η ακύρωση και η μεροληπτικότητα των επιχειρημάτων του μπορούν να φανούν απο την χρήση που κάνει ακριβώς με τα ίδια μέσα που διαθέτει η επιστήμη, και κυρίως της έμμεσης παρατήρησης.

Οταν λοιπόν τίθεται το κρίσιμο ερώτημα :

Κανείς δεν είδε άμεσα το Θεό για να αποφανθεί το αληθές ή ψευδές της παρουσίας του.
Ο Βασίλης απαντά ως εξής :

Αρχική Δημοσίευση από Vassilis_1

Να τη σχολιάσω αγαπητέ esmike:

Είδε κανείς την ελκτική δύναμη που μεσολαβεί μεταξύ του μαγνήτη και του αντικειμένου; Φυσικά όχι. Παρόλα αυτά η ελκτική δύναμη αποδεδειγμένα υπάρχει. Οπότε:
Όπως η ελκτική δύναμη, παρόλο που δεν φαίνεται, αποδεδειγμένα υπάρχει,
έτσι, και ο Θεός, παρόλο που δεν φαίνεται, αποδεδειγμένα Υπάρχει .

Προκαλώ τον καθένα που διαθέτει έστω και ελάχιστη νοημοσύνη , να σκεφτεί τι συμβαίνει εδω και αν έχει την ικανότητα να διακρίνει και να κατανοήσει τι ειναι αξιοπιστία , τι ειναι μεροληπτικό , τι ειναι ορθό και τι λογικό.