Επιστήμη vs Θρησκεία (Εξέλιξη των ειδών κ.λπ.)

[Vassilis_1]

Αρχική Δημοσίευση από Litsa

Το Σύμπαν είναι ηλικίας 14.8 δις ετών. Τέλος

Αρχική Δημοσίευση από Vassilis_1

Όταν το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη»,
από τη μία λέει ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 14.8 δις ετών, εννοεί ότι το σύμπαν έχει αρχή.
Όταν από την άλλη λέει ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη, εννοεί ότι το σύμπαν δεν έχει αρχή.

Με απλά ελληνικά είναι σαν να λέει η «επιστήμη»: Μη δίνετε σημασία στη χρονολόγηση που σας είχα πει,
περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 14.8 δις ετών, διότι είναι άκυρη.

Αρχική Δημοσίευση από Vassilis_1

Ας προστεθούν ορισμένα στο επάνω τεκμηριωμένο συμπέρασμα.

Με το που εκφράζει η «επιστήμη» τη θέση της περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 14.8 δις ετών,
απορρίπτει η ίδια η «επιστήμη» την άλλη θέση της, περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη.

Και με το που εκφράζει η «επιστήμη» τη θέση της περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη,
απορρίπτει η ίδια η «επιστήμη» την άλλη θέση της, περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 14.8 δις ετών.

Αυτό που εξάγεται είναι ότι η ίδια η «επιστήμη» απέρριψε και τις δύο επάνω θέσεις της.
ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΟΝΤΑΣ ΓΕΝΙΚΑ ΟΤΙ ΔΕΝ ΞΕΡΕΙ ΝΑ ΧΡΟΝΟΛΟΓΕΙ.

Αρχική Δημοσίευση από Vassilis_1

Τώρα Litsa, ευνόητο είναι, ότι όσοι διαφωνούν με τη θέση του μοριακού βιολόγου Κώστα Βουγά (ο οποίος συμφωνεί απόλυτα
με την χρονολογική θέση της Ορθόδοξης Εκκλησίας, η οποία διατυπώνεται στο ΩΡΟΛΟΓΙΟ ΤΟ ΜΕΓΑ), να είναι επηρεασμένοι
από τις χρονολογικές θέσεις που έχει εκφράσει το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη
«πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη», νομίζοντας ότι η «επιστήμη» ξέρει να χρονολογεί.

Το θέμα όμως είναι, αν μπορούν όλοι αυτοί, να αποδείξουν ότι η «επιστήμη» ξέρει να χρονολογεί.

Για να αποδείξουν ότι η «επιστήμη» ξέρει να χρονολογεί, πρέπει να αποδείξουν ότι δεν έχουν βάση,
αυτά, τα επιστημονικά τεκμηριωμένα που διατυπώθηκαν στις δύο επάνω παραθέσεις.

Λοιπόν, μάζεψε όσους «επιστήμονες» θέλεις, να δούμε αν μπορούν να ανταποκριθούν σ’ αυτήν την πρόκληση.

Είδε κανείς έστω και λίγους «επιστήμονες» να τολμήσουν να αναπτύξουν κάποια επιχειρηματολογία ώστε να αποδείξουν ότι δεν έχουν βάση,
αυτά, τα επιστημονικά τεκμηριωμένα που διατυπώθηκαν στις δύο επάνω παραθέσεις;
Όπου φύγει – φύγει. Ακόμα τρέχουν. Γιατί; Διότι δεν είναι δυνατόν να αμφισβητηθούν αυτά,
τα επιστημονικά τεκμηριωμένα που διατυπώθηκαν στις δύο επάνω παραθέσεις.

Αλλά Litsa, σου είχα κάνει καλή εξήγηση.

Αρχική Δημοσίευση από Vassilis_1

Πρόσεξε όμως. Αν δεν ανταποκριθούν θα ισχύουν τα ακόλουθα αναμφισβήτητα:

Η «επιστήμη», λόγω των χρονολογικών ασυναρτησιών που εξέφραζε,
ως ήταν φυσικό αυτοπαγιδεύθηκε, με συνέπεια να αναγκασθεί τελικά να αυτοκαταργηθεί,
καθώς αναγνώρισε ότι ΟΛΑ τα είδη χρονολόγησης που χρησιμοποιούσε είναι εντελώς άχρηστα.

Αυτό σημαίνει ότι η ίδια η «επιστήμη» απέρριψε τις θεωρίες της, περί παρέλευσης εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.

Επίσης σημαίνει ότι το ίδιο το παράγωγο του αποκεκομμένου
από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη», απέρριψε τις θεωρίες της, περί Big Bang, εξέλιξης και δεινόσαυρων
μιάς και τις συνδύαζε με την παρέλευση εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.

Επιστέγασμα:

Δεν κάνει λάθη η Επιστήμη όταν εξάγει αποδεικτικά συμπεράσματα.