Ιστορικότητα του Ιησού: Μυθικιστές Vs Υποστηρικτών

[Litsa]

Το ζήτημα δεν είναι πόσο ατράνταχτες αποδείξεις έχουμε ή δεν έχουμε αλλά
ότι αυτές, οι όποιες μαρτυρίες, είναι προϊόντα παραχαράξεων ή εντελώς
ετεροχρονισμένες και άσχετες με το πρόσωπο, όλα αυτά μας οδηγούν σε άλλα
συμπεράσματα.

Η κοινή λογική λέει πως αν εντοπίσεις μια παραχαραγμένη ψευδή μαρτυρία
πρέπει να υποθέσεις ότι ισχύει το ακριβώς αντίθετο από αυτό που ο παραχαράκτης
ή ο ψεύτης προσπαθεί να σε πείσει . . . ε; απλό δεν είναι αυτό ;

Αν εντοπίσεις ΠΟΛΛΕΣ παραχαράξεις η κοινή λογική θα σου πει πως πρόκειται
για ενορχηστρωμένο ψεύδος και οργανωμένη προσπάθεια να παραπλανηθεί
συνολικά η κοινή γνώμη.

Προσεξε οχι την μετεπειτα εξελιξη που πηρε το προσωπο αυτο μετα θανατο του.

Το προσέχω, αλλά αυτό είναι στοιχείο εις βάρος της ιστορικότητας αν το συγκρίνουμε
με την περίοδο που υποτίθεται ζούσε το πρόσωπο αυτό και δε κουνήθηκε βελόνα που λένε.

Γιατί έπρεπε να πεθάνει για να πάρει τέτοια έκταση και δεν πήρε κάποια έκταση
και όσο ζούσε , δηλαδή γιατί ΟΥΔΕΙΣ ιστορικός ασχολήθηκε μαζί του ;
ΟΥΔΕΙΣ επιστήμονας συγκινήθηκε ; ΟΥΔΕΙΣ δεν ανέφερε το παραμικρό ;
Υπάρχουν δεκάδες άλλοι ταραξίες που προκάλεσαν περισσότερα σχόλια από
όσα ένας θεός. . . δεν είναι κάπως παράδοξο αυτό ;

υγ
Για τον Όμηρο, υπάρχει όντως ζήτημα ανάμεσα στην επιστημονική κοινότητα για το αν
είναι υπαρκτό πρόσωπο ή όχι.