Ιστορικότητα του Ιησού: Μυθικιστές Vs Υποστηρικτών

[beetlejuice]

Για τα πολλά, και μάλλον «γραφικά,» της απάντησης στα ποστ μου πιο πάνω νομίζω δεν έχει αξία να ειπωθούν πολλά.
Σιγά να μη σε «ποινικοποιούμε». Τέτοια έκφραση μοιάζει να βγαίνει από στόμα κατεργάρη πολιτικού. Κάποιου που σκούζει υστερικά στα τηλε-παράθυρα για να κουκουλώσει τις λαδιές του... Όχι σε ποστ υπεράσπισης, υποτιθέμενα, σοβαρού κινήματος μελετητών της ιστορίας.

Αλλά απ’ότι φαίνεται υπάρχουν λαδιές να κουκουλωθούν.

Την ποινικοποίηση την έβαλα σε εισαγωγικά προσθέτοντας και το (sic). Ήταν μία όσο το δυνατόν πιο ευγενική και ψύχραιμη αντίδραση απέναντι σε κάποιον που σε κατηγορεί ότι το ερευνητικό σου πνεύμα βασίζεται στην επιθυμία σου "να βγεις από την αφάνεια" και "να γίνεις διάσημος".

Σε ότι αφορά το quote από τον Ιουστίνο, δεν μπορώ να καταλάβω γιατί προκάλεσε τόση αναστάτωση. Θα μπορούσα όντως να δώσω την ακριβή πηγή, η οποία βέβαια δεν αλλάζει κάτι ουσιαστικο - παραθέτοντας ολόκληρο το χωρίο αντιλαμβάνεται κανείς ότι ο Ιουστίνος στην απολογητική του ρητορική στα μέσα του 2ου αιώνα έχει αντιληφθεί τις ομοιότητες μεταξύ Ιησού και προγενέστερων θεϊκών ή μυθοποιημένων προσώπων. Βέβαια το πώς αιτιολογεί κάτι τέτοιο είναι άλλο ζήτημα που, όσο εξωφρενικό κι αν ακούγεται (συγκεκριμένα αιτιολογεί τις ομοιότητες ως ενέργειες των δαιμόνων προς παραπλάνηση των πιστών), δεν μας αφορά στη συζήτηση που κάνουμε εδώ - πρόκειται για ζήτημα θεολογικής απολογητικής.
Bέβαια δεν χρειάζεται να πάμε μέχρι τον Ιουστίνο, εδώ ακόμα και ο Παύλος μέσα από τις αυθεντικές του επιστολές, δεν έχει συναντήσει ποτέ του τον Ιησού τον ευαγγελίων, ούτε κανέναν από τους μαθητές του, δεν γνωρίζει τίποτα για τα γεγονότα που περιγράφονται σε αυτά και αρκείται να κάνει λόγο για έναν συμβολικό θάνατο και ανάσταση ενός μάλλον "αιθέριου" Ιησού.

Δυστυχώς ή ευτυχώς ο Μυθικισμός δεν παραποιεί την ιστορία. Το μόνο που παραποιεί είναι την αλλοιωμένη ιστορία που έφτασε ως τις μέρες μας, ξεχωρίζοντας το μύθο από την ιστορική πραγματικότητα.

Σε ότι αφορά τον Κέλσο, πέραν του ότι μεγάλο μέρος του έργου του δεν διασώζεται, σαφέστατα και έχει βάση αυτό που έγραψα περί του παροντισμού και του επιπέδου των θρησκευτικών αντεγκλήσεων εκείνη την εποχή. Επιπρόσθετα έκανα μερικά απλά μαθηματικά και κάτι δεν μου πάει καλά. Πώς είναι δηλαδή λογικό το 180 μ.α.χ.χ να ζουν ακόμη υποτιθέμενοι μάρτυρες που είχαν γνωρίσει μαθητές ( ; ) του Ιησού; Επιπρόσθετα, δεν τοποθέτησα τον Πορφύριο και τον Λιβάνιο στον 2ο αιώνα (γι'αυτο και τους έβαλα σε παρένθεση - βλέπουμε τι διαβάζουμε).

[beetlejuice]

Προσπάθησα να δώσω κάποια χαρακτηριστικά της έννοιας του κινήματος, τίποτα περισσότερο. Αν κάνεις απλώς το χόμπι σου τότε δεν υπάρχει κανένα κίνημα. Αυτό ρώτησα γενικότερα. Όταν όμως δεν απαντάς στην επιχειρηματολογία του Pholarchos, αντ' αυτού διοργανώνεις συνέδρια περί της μη ιστορικότητας του Ιησού, κινδυνεύεις να χαρακτηριστείς από το φιλοθεάμον κοινό ως ένας εκλεπτυσμένος γκεμπελίσκος, γεγονός για το οποίο δεν έχεις δώσει σχετικά σημάδια.

Είναι πολύ όμορφοι όλοι αυτοί οι χαρακτηρισμοί που πλανώνται στον αέρα, μόνο και μόνο επειδή τα τελευταία χρόνια έχω αφιερώσει μεγάλο μέρος του ελεύθερού μου χρόνου στη δημοσιογραφική έρευνα γύρω από το ρεύμα (ή κίνημα) ιδεών για τον Μυθικισμό τους τελευταίους 2,5 αιώνες, τόσο στην Ελλάδα όσο και στο εξωτερικό. Σε ότι αφορά την άποψη που έχει διαμορφώσει και το ενδιαφέρον που έχει εκδηλώσει το "φιλοθεάμον κοινό" (όπως λες) για τον Μυθικισμό, επίτρεψέ μου να έχω μία διαφορετική εικόνα... Δυστυχώς ή ευτυχώς οι "εκλεπτυσμένοι γκεμπελίσκοι" θα συνεχίσουν να ερευνούν, να παρουσιάζουν τις έρευνές τους και να κάνουν όσα σχετικά συνέδρια επιθυμούν. Δημοκρατία έχουμε άλλωστε.

Νιώθω πως μεγαλώνει η μύτη σου εδώ... επειδή δεν απαντάς σε αυτό που σε ρώτησα και πριν. Ποιος είναι ο ιδιοκτήτης του σιτε? δεν με ενδιαφέρουν ονόματα και πρόσωπα... είναι φυσικό, νομικό πρόσωπο κλπ? Αν δεν γνωρίζεις δεν υπάρχει πρόβλημα. Γνωρίζεις να υπάρχουν και άλλα σχετικά σιτες? Έχει οργανώσει και άλλος φορέας, είτε φυσικό πρόσωπο είτε νομικό κάποιο συνέδριο για την μη ιστορική ύπαρξη του Ιησού?

Ρε Berne Rico για ποια μύτη μιλάς, μας δουλεύεις τώρα; Το μόνο που δεν έχεις ζητήσει ακόμα είναι ΑΦΜ και ΑΜΚΑ. Σου/σας (και ουδόλως με απασχολεί σε ποιον ή ποιους καταλήγουν οι πληροφορίες αυτές) έχω απαντήσει σε όλες τις ερωτήσεις που μου έχεις κάνει, δίχως υπεκφυγές. Στην τελική επειδή κάποια στιγμή η πλάκα τελειώνει, έχω δικαίωμα να μην απαντώ για ζητήματα που δεν αφορούν τις έρευνές μου και σχετίζονται με προσωπικά δεδομένα, φίλους και συνεργάτες. Αν θες, μπορείς να θεωρήσεις ότι ιδιοκτήτες της ιστοσελίδας είναι οι απόγονοι των Ιλλουμινάτι του Βάισχάουπτ, δεν νομίζω να αλλάξει σε σχέση με αυτά που πιθανώς έχεις στο κεφάλι σου.

Το έχουμε καταλάβει αυτό, λάθος νιώθεις. Εγώ με τη σειρά μου νιώθω πως είναι μόδα, όπως περίπου είναι οι εκπομπές με εξωγήινους ή πνεύματα που έκανε και πρόσφατα σχετικά η Ελεονώρα Μελέτη στο κανάλι Ε.

Έχεις κάθε δικαίωμα να συγκρίνεις τον Μυθικισμό με τις εκπομπές της Μελέτη. Ο καθένας διαβάζει και κρίνει.

[beetlejuice]

Συμφωνούμε για την ουσία της διδασκαλίας των δοκητιστών.
Αρνούνται, δεν αποδέχονται την ανθρώπινη φύση του Ιησού.
Ας κρατήσουμε αυτό που συμφωνούμε και άρα έχουμε κοίνο τόπο προς συνζήτηση.
Το συμπέρασμα που βγάζεις από το γεγονός της διδασκαλίας των δοκητιστών είναι που με βρίσκει αντίθετο και είναι αυτό που σε ρωτάω.Πως έβγαλες αυτό το συμπέρασμα, το οποίο είναι με ''δύο λόγια'' ότι αρνούνται την ιστορικότητα του Ιησού;
Αμφισβητούν την ιστορικότητα δεν σημαίνει με ''δυο λόγια'' απλά ότι δεν υπάρχει;
Οταν λέμε ότι αυτό είναι ιστορικό γεγονός εννοούμε ότι υπάρχει, ότι έχει γίνει, έχει συμβει, έτσι δεν είναι;
Σε αντίθεση με το μη ιστορικό γεγονός το οποίο ως μη τέτοιο λέγεται και μυθοπλασία, φαντασιακό, φανταστικό, κάτι ΑΝΥΠΑΡΚΤΟ, που δεν έχει συμβεί, που δεν έχει υπάρξει, έτσι δεν είναι;
Οταν λέμε ότι αμφισβητούμε την ιστορικότητα ενός γεγονότος ενννοούμε ότι αυτό δεν έχει γίνει, αμφισβητούμε την ύπαρξη του ίδιου του γεγονότος.
Όταν λοιπόν λές, βγάζεις σαν συμπέρασμα ότι οι δοκητιστές αμφισβητούν την ιστορικότητα του Ιησού, αυτό δεν σημαίνει ότι αμφισβητούν την ύπαρξη Του;
Ναι, αλλά οι δοκητιστές όπως πολύ ορθά αναφέρεις και εσύ, αμφισβητούν την ΦΥΣΗ της υπάρξεως ΟΧΙ την ίδια την ύπαρξη.
Λένε δηλαδή ότι ο ΙΗΣΟΥΣ ΥΠΑΡΧΕΙ αλλά είναι ΜΟΝΟ Θεός.Και όχι άνθρωπος, και γι αυτό έχουν καταδικαστεί ως αιρετικοί μιας και ο Ιησους είναι και ανθρωπος και Θεός, δυο ΦΥΣΕΙΣ σε μία υπόσταση, σε μία μορφη.
Αυτό δεν καταλαβαίνω λοιπόν, το συμπέρασμα που βγάζεις, από ένα γεγονός που το ίδιο το γεγονος έρχεται να σου απαντήσει στο ερώτημα.
Βέβαια πρέπει να υπάρχει ερώτημα, πρέπει να υπάρχει αναζήτηση για να βρεθεί απαντηση, εαν έχουμε την απάντηση και κοιτάμε πως να την παρουσιάσουμε τότε εκτειθόμεθα εκ των γεγονότων, το οποίο ιστορικό γεγονός στην περίπτωση του Κέλσου είναι ναι μεν ότι έγραψε το ''κατα χριστιανών'' το οποίο δεν ονομάζεται έτσι αλλά ''αληθης λόγος'' αλλά ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ούτε ως πρωτότυπο ούτε ως αντίγραφο, και γνωρίζουμε την ύπαρξη του ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΠΑΝΤΗΣΗ του Ωριγένη στο έργο του ''κατα Κέλσου'', οπότε ΟΤΙΔΗΠΟΤΕ ισχυρίζεται ο Κέλσος έχει δωθεί απάντηση σε αυτό, και ο αναζητητής, ο ερευνητης, παρουσιάζει τα ευρήματα του ολα, δεν αποσιωπά μερικά από αυτά και παρουσιάζει κάποια άλλα, εκτός εάν δεν γνώριζει από πηγές (και το να βρει την πήγη έρχεται κάποια στιγμή που είναι δική του προσωπική ευθύνη ή τουλάχιστον είναι προσωπική του ευθύνη το τι και από που θα πιστέψει κάτι), οπότε δεν απαντάω στα περι Κέλσου εκτός εαν το βιβλίο που έχεις δανείσει στον φίλο σου δεν είναι η πηγη, το βιβλίο του Ωριγένη, αλλά ένα αποσπασματικό έργο οπότε και δεν γνωρίζεις.
Στα περι Ιουστίνου, πάλι δεν καταλαβαίνω τι θέλεις να πείς, σε σχεση πάντα με την ιστορικότητα του αυτού θέματος που είναι η ιστορικότητασ του Ιησού, γι αυτό και χρησιμοποιώ το ίδιο το γεγονός, στην μορφή που εσύ έδωσες και όχι στην ολόκληρη που έδωσε ο φωλαρχος.
και σε ρωτάω να μου πεις με δυο λόγια, οι εθνικοί που θέλει να προσυλητισει ο Ιουστίνος πιστευουν στη ιστορικότητα των παιδιών του Δία;
Θεωρούν ότι αυτά (τα παιδιά του Δια) ειναι ΥΠΑΡΚΤΑ; ή θεωρούν ότι είναι προιον φαντασίας; και όπως πολύ ορθά λες δεν πρέπει να πέφτουμε στη παγίδα του παροντισμού.

Τα αυτονόητα: Αμφισβήτηση της ιστορικότητας σημαίνει απουσία ιστορικού προσώπου που έζησε και έδρασε σε συγκεκριμένη εποχή και τόπο. Όχι ανυπαρξία σε ένα πνευματικό πεδίο στο οποίο ο θάνατος και η ανάσταση ενός Μεσσία συμβολίζει π.χ την πορεία προς ένα ανώτερο επίπεδο ύπαρξης!

Σε ότι αφορά το τελευταίο θέμα που έθιξες για το απόσπασμα από τον Ιουστίνο. Όχι φυσικά, με εξαίρεση τη θεωρία του Ευήμερου, η αρχαία κοσμοθέαση δεν σχετιζόταν με την ιστορικότητα των θεών. Γι'αυτό σε προηγούμενο μήνυμά μου μίλησα για το μεγάλο "ατού" του χριστιανισμού που τοποθέτησε ετεροχρονισμένα τον δικό του πρωταγωνιστή στην ιστορική πραγματικότητα διογκώνοντας τον φανατισμό του εξ' αποκαλύψεως δόγματος. Ο Ιουστίνος αυτό που κάνει είναι να τονίσει ομοιότητες του Ιησού με άλλες προχριστιανικές θεότητες, διαχωρίζοντας παράλληλα "το φως το χριστιανισμού από τα σκοτάδια του παρελθόντος". Η ουσία του εν λόγω αποσπάσματος -είτε προσθέσουμε τα όσα προηγούνται/ακολουθούν, είτε όχι- είναι η ίδια, ότι δηλαδή από την αρχαιότητα κιόλας απολογητές και φιλόσοφοι επεσήμαναν ομοιότητες μεταξύ Ιησού και προγενέστερων θεϊκών προσώπων (οι μεν για να χλευάσουν την ιστορία του Ιησού και οι δε για να μιλήσουν ευκολότερα στη γλώσσα των Εθνικών προσπαθώντας να διαχωρίσουν τον κατ' αυτούς αληθινό από τους ψεύτικους θεούς). Και στον Κέλσο υπάρχουν τέτοια χωρία, θα τα εντοπίσω όταν πάρω το βιβλίο και θα τα παραθέσω.

[Pholarchos]

Αρχική Δημοσίευση από beetlejuice

Την ποινικοποίηση την έβαλα σε εισαγωγικά προσθέτοντας και το (sic). Ήταν μία όσο το δυνατόν πιο ευγενική και ψύχραιμη αντίδραση απέναντι σε κάποιον που σε κατηγορεί ότι το ερευνητικό σου πνεύμα βασίζεται στην επιθυμία σου "να βγεις από την αφάνεια" και "να γίνεις διάσημος"...

Δεν απαντάς επί της ουσίας.
Να στρέψω την προσοχή σου και στο ότι όταν σου δίνω κάποιο στοιχείο που θα μπορούσε να είναι επιχείρημα για σένα «πυροβολείς τον εαυτό σου στο πόδι» - δεν το παίρνεις καν χαμπάρι! Χρειάζεται περισσότερη μελέτη και γνώση αν επιθυμείς να κατανοήσεις τα αρχαία γραφτά. Αν μόνο ζητάς να επιβεβαιώσεις μια προκατάληψη είναι εύκολο να βρεις σκόρπια και αποκομένα από το νόημά τους αποσπάσματα. Μόνο που έτσι επιβεβαιώνεται μόνο η ημιμάθεια και η προκατάληψη...

Θα μπορούσε να γίνει κουβέντα χωρίς προκατάληψη για το άν πχ "ο Ιουστίνος στην απολογητική του ρητορική στα μέσα του 2ου αιώνα έχει αντιληφθεί τις ομοιότητες μεταξύ Ιησού και προγενέστερων θεϊκών ή μυθοποιημένων προσώπων" αλλά όταν η φράσει διατυοπώνεται υπαινυκτικά και ξεκάρφωτα αυτό δείχνει προκατάληψη (και "παροντισμό")

[Pholarchos]

Αρχική Δημοσίευση από beetlejuice

Την ποινικοποίηση την έβαλα σε εισαγωγικά προσθέτοντας και το (sic). Ήταν μία όσο το δυνατόν πιο ευγενική και ψύχραιμη αντίδραση απέναντι σε κάποιον που σε κατηγορεί ότι το ερευνητικό σου πνεύμα βασίζεται στην επιθυμία σου "να βγεις από την αφάνεια" και "να γίνεις διάσημος"...

Δεν απαντάς επί της ουσίας.
Το ότι η και καλά ρηξικέλευθη ασχολία με τον Ιησού μπορεί να σε βοηθήσει "να βγεις από την αφάνεια" και "να γίνεις διάσημος"... είναι απτό επαληθεύσιμο γεγονός. Όχι εικασία.
Να στρέψω την προσοχή σου και στο ότι όταν σου δίνω κάποιο στοιχείο που θα μπορούσε να είναι επιχείρημα για σένα «πυροβολείς τον εαυτό σου στο πόδι» - δεν το παίρνεις καν χαμπάρι! Χρειάζεται περισσότερη μελέτη και γνώση αν επιθυμείς να κατανοήσεις τα αρχαία γραφτά. Αν μόνο ζητάς να επιβεβαιώσεις μια προκατάληψη είναι εύκολο να βρεις σκόρπια και αποκομένα από το νόημά τους αποσπάσματα. Μόνο που έτσι επιβεβαιώνεται μόνο η ημιμάθεια και η προκατάληψη...

Θα μπορούσε να γίνει κουβέντα χωρίς προκατάληψη για το άν πχ "ο Ιουστίνος στην απολογητική του ρητορική στα μέσα του 2ου αιώνα έχει αντιληφθεί τις ομοιότητες μεταξύ Ιησού και προγενέστερων θεϊκών ή μυθοποιημένων προσώπων" αλλά όταν η φράσει διατυπώνεται υπαινυκτικά και ξεκάρφωτα αυτό δείχνει προκατάληψη (και "παροντισμό")

[Deadite]

Αρχική Δημοσίευση από beetlejuice

εδώ ακόμα και ο Παύλος μέσα από τις αυθεντικές του επιστολές, δεν έχει συναντήσει ποτέ του τον Ιησού τον ευαγγελίων, ούτε κανέναν από τους μαθητές του, δεν γνωρίζει τίποτα για τα γεγονότα που περιγράφονται σε αυτά και αρκείται να κάνει λόγο για έναν συμβολικό θάνατο και ανάσταση ενός μάλλον "αιθέριου" Ιησού.

beetlejuice,

1.Ο Παύλος είχε συναντήσει τον Πέτρο στην Αντιόχεια το 45 μχ (όπου είχαν έρθει σε διαμάχη), και αργότερα τον συνάντησε ξανά, όπως συνάντησε και τον Ιάκωβο (ο Ιάκωβος μάλιστα ήταν γιος του Ιωσήφ και είχε μεγαλώσει ως αδελφός του Ιησού) κατά τη διάρκεια της Συνόδου των Ιεροσολύμων (Αποστολική Σύνοδος) το 48 μχ.

Υπάρχει επίσης η άποψη ότι είχε συναντήσει τον Ιησού :
Β Κορ. 5,16 Ὥστε ἡμεῖς ἀπὸ τοῦ νῦν οὐδένα οἴδαμεν κατὰ σάρκα· εἰ δὲ καὶ ἐγνώκαμεν κατὰ σάρκα Χριστόν, ἀλλὰ νῦν οὐκέτι γινώσκομεν. Ο Παύλος βρισκόταν στα Ιεροσόλυμα κατά το διάστημα 30-33 μχ και πιθανό να είχε συναντήσει τον Ιησού ως άνθρωπο, απλά τότε δεν πίστευε στη θεϊκή του υπόσταση.

2. Όσον αφορά τους δοκητιστές γράφεις

Επρόκειτο για παρακλάδι των πρωτοχριστιανών Γνωστικών που αναφέρονταν σε έναν θεϊκό Ιησού, αμφισβητώντας την ανθρώπινή του φύση. Με δυο λόγια, δηλαδή, αμφισβητούσαν την ιστορικότητά του (η ύπαρξη της όποιας θεϊκής παρουσίας σε ένα άυλο πεδίο είναι κοινό γνώρισμα όλων των προγενέστερων θρησκειών). Και η φιγούρα του Ιησού, άλλωστε, ενδεχομένως να ξεκίνησε ακριβώς με αυτήν την οπτική.

Οι δοκητιστές δεν αμφισβητούσαν την ιστορικότητα του Ιησού. Πίστευαν ότι ήρθε στη Γη ως άυλο πνεύμα, σαν φάντασμα δηλαδή αλλά ένα φάντασμα που εμφανίστηκε σε συγκεκριμένη χρονική περίοδο, ήταν ορατό σε όλους τους σύγχρονούς του, δίδαξε, έκανε θαύματα κτλ. Δηλαδή κάτι που έμοιαζε με άνθρωπο και γινόταν αντιληπτό ως άνθρωπος, ενώ δεν ήταν.

3. Από όσο ξέρω, η απάντηση του Χριστιανισμού στο γεγονός ότι πάρα πολλά στοιχεία του συναντώνται σε παλαιότερες θρησκείες, είναι ότι πριν από την έλευση του Ιησού, ο θεός είχε δώσει στον κόσμο κάποια στοιχεία σχετικά με τον μεσσία, ώστε να προετοιμαστεί ο κόσμος γι αυτόν.
Επίσης, πολλοί χριστιανοί απαντούν ότι απλώς δανείστηκαν κάποια προϋπάρχοντα σύμβολα, τα οποία όμως πήραν καινούργιο νόημα μέσω του Χριστιανισμού.

Προσωπικά, πιστεύω ότι ο Μυθικισμός είναι μια ενδιαφέρουσα άποψη, και για μένα, όσο περισσότερες απόψεις, τόσο το καλύτερο , όμως εάν κάποιος θέλει να τον υποστηρίξει, οφείλει πρώτα να μελετήσει σοβαρά και την άλλη πλευρά, ώστε να έχει λογικά επιχειρήματα.

Εν όψει μάλιστα και του επερχόμενου συνεδρίου (για το οποίο σας εύχομαι καλή επιτυχία), προτείνω εκτός από τις παρουσιάσεις και τις διαλέξεις, να υπάρξει και διάλογος με θεολόγο. Θα είχε ενδιαφέρον η ανταλλαγή επιχειρημάτων.

[Bernie Rico Jr]

Αρχική Δημοσίευση από beetlejuice

Είναι πολύ όμορφοι όλοι αυτοί οι χαρακτηρισμοί που πλανώνται στον αέρα

Αν και εσύ άρχισες τους χαρακτηρισμούς τους σταματώ εγώ εδώ.

Αρχική Δημοσίευση από beetlejuice

μόνο και μόνο επειδή τα τελευταία χρόνια έχω αφιερώσει μεγάλο μέρος του ελεύθερού μου χρόνου στη δημοσιογραφική έρευνα γύρω από το ρεύμα (ή κίνημα) ιδεών για τον Μυθικισμό

Γιατί δεν λες τα πράγματα όπως είναι? Δεν σε ενδιαφέρει ο μυθικισμός εν γένει αλλά η προφανέστατα μάταιη προσπάθεια απόδειξης της μη ιστορικότητας του Ιησού και η εναντίωσή σου στον Χριστιανισμό. Προσπαθείς με κάθε τρόπο να διαφημίσεις τη μη ιστορικότητα του Ιησού μέσω βιβλίων, συνεδρίων, news247 παραμονές Χριστουγέννων κλπ. Η απλή έρευνα δεν έχει καμία σχέση με προωθητικές ενέργειες. Τα υπόλοιπα είναι άλλα λόγια να αγαπιόμαστε.

Αρχική Δημοσίευση από beetlejuice

Ρε Berne Rico για ποια μύτη μιλάς, μας δουλεύεις τώρα; Το μόνο που δεν έχεις ζητήσει ακόμα είναι ΑΦΜ και ΑΜΚΑ. Σου/σας (και ουδόλως με απασχολεί σε ποιον ή ποιους καταλήγουν οι πληροφορίες αυτές) έχω απαντήσει σε όλες τις ερωτήσεις που μου έχεις κάνει, δίχως υπεκφυγές. Στην τελική επειδή κάποια στιγμή η πλάκα τελειώνει, έχω δικαίωμα να μην απαντώ για ζητήματα που δεν αφορούν τις έρευνές μου και σχετίζονται με προσωπικά δεδομένα, φίλους και συνεργάτες.

Χάνεις την ψυχραιμία σου και αυτό δεν είναι καλό για εσένα. Δεν σου ζήτησα ποτέ προσωπικά στοιχεία και δεδομένα. Ούτε ρώτησα για κάτι που δεν αφορά τις έρευνες σου.

Αρχική Δημοσίευση από beetlejuice

Έχεις κάθε δικαίωμα να συγκρίνεις τον Μυθικισμό με τις εκπομπές της Μελέτη. Ο καθένας διαβάζει και κρίνει.

Η Μελέτη τουλάχιστον φαντάζομαι πως δεν φοβάται να αποκαλύψει το όνομα των υπευθύνων της εκπομπής της δεδομένου ότι δεν έχει να κρύψει ή να ντραπεί για κάτι

[cHrIsToS8]

Αρχική Δημοσίευση από Deadite

3. Από όσο ξέρω, η απάντηση του Χριστιανισμού στο γεγονός ότι πάρα πολλά στοιχεία του συναντώνται σε παλαιότερες θρησκείες, είναι ότι πριν από την έλευση του Ιησού, ο θεός είχε δώσει στον κόσμο κάποια στοιχεία σχετικά με τον μεσσία, ώστε να προετοιμαστεί ο κόσμος γι αυτόν.
Επίσης, πολλοί χριστιανοί απαντούν ότι απλώς δανείστηκαν κάποια προϋπάρχοντα σύμβολα, τα οποία όμως πήραν καινούργιο νόημα μέσω του Χριστιανισμού.

Ο Ιουστίνος βέβαια που τον έχουν σε εκτίμιση οι μυθικιστές αναφέρει άλλα...

«Ου τα αυτά ουν ημείς άλλοις δοξάζομεν, αλλ’ οι πάντες τα ημέτερα μιμούμενοι λέγουσι»

[beetlejuice]

On the Road to 1ο Πανελλαδικό Συνέδριο για τον Μυθικισμό...

Άρθρο σχετικά με τις τελευταίες εξελίξεις που αφορούν την 1η Μυθικιστική Σύναξη. Η ημερομηνία διεξαγωγής του, η τελική σύνθεση των συνέδρων και οι διεθνείς συμμετοχές.

Διαβάστε το πατώντας εδώ

[beetlejuice]

Στο Πνευματικό Κέντρο του Δήμου Αθηναίων θα πραγματοποιηθεί στις 22 Μαΐου το 1ο Πανελλήνιο Συνέδριο για τον Μυθικισμό.

Σχετικό άρθρο αναρτήθηκε σήμερα στην ενημερωτική ιστοσελίδα του News247.gr.

Το πλήρες πρόγραμμα του Συνεδρίου έρχεται σε λίγες ημέρες στο mythcon.gr