Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Bernie Rico Jr
Είναι προφανές ότι έχει χάσει τόσο το στοίχημα όσο και τη μπάλα η οποία μάλιστα βρίσκεται και εκτός γηπέδου. Στο μήνυμα 1241 δεν υπάρχει καμία συνοχή και καμία συνάφεια με το θέμα της ιστορικότητας-κάνει λόγο για το φίδι και την εύα που έκανε τοπλες. Ο χριστιανός χρησιμοποιεί την wikipedia ως πηγή (άσχετα αν τελικά μπορεί να έχει δίκιο στη θέση του)... ήμαρτον... Ερωτώ ξανά, έχει άμεση σχέση η ιστορικότητα με το "ποιός την έχει πιο μεγάλη"? Δηλαδή, εάν ο χριστιανισμός έρχεται πχ 2ος με 100.000 πιστούς λιγότερους, αλλάζει κάτι στο εν λόγω θέμα?
|
Ρίκο πιάσε την κλωστή και πάμε μαζί.
Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Pholarchos
τα ευαγγέλια είναι γραμμένα από πιστούς χριστιανούς που θα ήταν πολύ βλάκες να κάτσουν να τους δέρνουν επειδή λέγανε οτι ο Ιησούς αναστήθηκε - αν δεν είχε αναστηθεί.
|
Ας αναλύσουμε το παραπάνω επιχείρημα-διαμάντι:
1. Αν οι χριστιανοί έγραφαν για την ανάσταση του Ιησού χωρίς αυτή να είναι γεγονός, θα ήταν βλάκες και ο κόσμος θα τους έδερνε.
2. ????
3. Άρα η ανάσταση του Ιησού είναι γεγονός.
Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από nikodhmos
Θες να πεις ότι οι χριστιανοί δεν θα έπαιρναν ποτέ πάνω τους το βάρος του διωγμού από όλον τον υπόλοιπο κόσμο επειδή είπαν/έκαναν μια χαζομάρα που δεν βγάζει νόημα; [...]
|
Σε αυτό το μήνυμα εξηγώ στον νικητή-επειδή-το-είπε Pholarcho ότι όχι μόνο δεν είναι απίθανο να έγραψαν ψέμματα επίτηδες και η ανάσταση να μην είναι τελικά γεγονός, αλλά αυτή ακριβώς η αυτοθυματοποίηση και το φετίχ καταδίωξης είναι χαρακτηριστικά των χριστιανών σε όλο το μήκος της ιστορίας του χριστιανισμού. Τόσο πολύ δε που ακόμα και σήμερα που
είστε οι περισσότεροι, ακόμα κλαίγεστε για τους διωγμούς που φαντάζεστε ότι υφίστασθε. Απόδειξη για το τελευταίο είσαι εσύ ο ίδιος Ρίκο.
Παράθεση:
|
Ο χριστιανός χρησιμοποιεί την wikipedia ως πηγή (άσχετα αν τελικά μπορεί να έχει δίκιο στη θέση του)
|
Τόσο πολύ κρατιέσαι από τη wikipedia για να μην παραδεχτείς ότι έχω δίκιο, που αν διάβαζες στη wikipedia ότι ο ήλιος καίει δεν θα το δεχόσουν, αν δεν ήταν προς το συμφέρον σου. Μιλάμε για χοντρό κόμπλεξ. Άλλο να δείχνω στη wikipedia για αμφιλεγόμενα ζητήματα (που δεν το έκανα ποτέ) και άλλο για αυτονόητα. Ένα κι ένα κάνουν δύο. [citation needed?]
Παράθεση:
|
εάν ο χριστιανισμός έρχεται πχ 2ος με 100.000 πιστούς λιγότερους, αλλάζει κάτι στο εν λόγω θέμα?
|
Ναι, φέρε στο μυαλό σου θρησκείες που ήταν κάποτε επικρατούσες και εξέλειψαν. Ο μύθος γύρω από αυτές τις θρησκείες ήταν κάποτε κοινά αποδεκτός ως γεγονός, αλλά όχι πια.
Και κάπως έτσι φτάσαμε στο «ποιος την έχει πιο μεγάλη». Όπως βλέπεις είναι απολύτως σχετικό με το θέμα, αντίθετα με τις δικές σου συνδρομές. Όσοι σεβόμαστε την πορεία του θέματος περιμένουμε από σένα α. πηγή που να αμφισβητεί ότι ο χριστιανισμός είναι η επικρατούσα θρησκεία ή β. την αποχώρησή σου.
30-06-16, 12:09
Αλλαγή σε γραμμικό τρόπο
