|
|
|||||||
| Εμφάνιση των αποτελεσμάτων της ψηφοφορίας: Σας αγγίζει καθόλου το θέμα της ιστορικότητας του Ιησού; | |||
| Ναι θεωρώ καταλυτική τη συγκεκριμένη πληροφορία |
   
|
153 | 56,88% |
| Όχι ,καθώς με ενδιαφέρει αποκλειστικά η διδασκαλία του |
  
|
57 | 21,19% |
| Δε με αφορά το θέμα |
  
|
59 | 21,93% |
| Ψήφισαν: 269. Δεν έχετε δικαίωμα ψήφου | |||
|
|
Εργαλεία Θεμάτων | Τρόποι εμφάνισης |
|
#1271
06-07-16, 14:23
|
|||
|
|||
Παράθεση:
Όταν είσαι σε ένα εχθρικό περιβάλλον που θέλει από φόβο και φθόνο να σε σκοτώσει (εβραϊκό ιερατείο ) όταν ο ''υπέυθυνος'' (Πιλάτος) την μόνη εξουσία που έχει είναι να επικυρώσει τις αποφάσεις του ιερατείου αυτού, όταν ο λαός του ιερατείου αυτού (Ιουδαίοι) όλο επαναστατούσαν και βρισκόντουσαν σε συνεχή απειθαρχία ενάντια της κρατικής εξουσίας (Ρώμη) για της οποίας την τάξη ο υπέυθυνος ήταν ο ίδιος (Πιλάτος) και γι αυτό κάποια απολυταρχική απόφαση (αθώωση κάνοντας χρήση της αυτοκρατορικής εξουσίας) θα είχε συνέπειες στην αυτή τάξη για την οποία ηταν διορισμένος, όταν όλα αυτά (και άλλα) συμβαίνουν, απο ΦΙΛΟΣΟΦΙΚΗ οπτική ποια είναι η πρέπουσα αντίδραση; Υπάρχει σοφία εκείνη την ώρα να κάνεις σοφιστικό διάλογο με τον επικυρωτή της καταδικαστικής σου απόφασης; Από την στιγμή μάλιστα που και χωρίς αυτόν τον διάλογο ο Πιλάτος αναγνωρίζει ότι δεν έχει κάτι να σου προσάψει και δεν έχεις κανει καποιο κακό και δεν είσαι άξιος θανάτωσης; Ποιά συμπεριφορά κρίνεται ως άξια; (από φιλοσοφικής πάντα πλευράς ) Η θεωρία ή η πράξη;Τα όμορφα τα λόγια τα μεγάλα που όταν έρθει η ώρα τα ξεχνάμε και κάνουμε άλλα πράξη ή η σιωπή την ύστατη στιγμή (αφού έχει προηγηθεί δημόσια δράση και άρα ότι είναι να πει το έχει ήδη πει και είναι γνωστό σε όποιον έχει αυτιά να ακούσει)( και τα αυτιά της κεντρικής εξουσίας είναι πολύυυυυυυυ μεγάλα), μια σιωπή που είναι σε αρμονία με τα προλεχθέντα;
__________________
... ἕως τοῦ θανάτου ἀγώνισαι περὶ τῆς ἀληθείας... 
|
|
#1272
09-07-16, 21:43
|
||||
|
||||
|
Παράθεση:
Έστω ότι ισχύουν αυτά που περιγράφετε, ο συγγραφέας που το συνέγραψε το ευαγγέλιο, επειδή ήταν εμπνευσμένος από το αγιο πνεύμα, θα έπρεπε, είτε να σβήσει αυτό το συγκεκριμένο στίχο , είτε να βάλει στο στόμα του θεού τα λόγια που θα έλεγε αν ήταν πραγματικά θεός. Είναι απλά ένα φιλοσοφικό ρεζίλεμα, όπως ένας ακριβοπληρωμένος ποδοσφαιριστής πατάει τα κορδόνια του και πέφτει στο έδαφος και χάνει το σίγουρο γκολ, πάτημα των κορδωνιών του θιάσου που εμπνεύστηκε και δημιούργησε αυτήν την τόσο περίφημη κατά τα άλλα θρησκεία. Τηρουμένων των αναλογιών,είναι σαν να έρθει κάποιος να μας πει οτι είναι φυσικός κβαντομηχανικής και να μην ξέρει ότι διαίρεση με το μηδέν δεν γίνεται και αυτός να κάνει διαιρέσεις με το μηδεν, να βγάζει αποτελέσματα και να χτίζει φόρμουλες, ε, δε χρειάζεται και να κάτσουμε να ασχοληθούμε με τις φόρμουλες του.
__________________
http://www.metafysiko.gr/forum/showthread.php?t=2378 Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Litsa : 09-07-16 στις 21:46
|
|
#1273
10-07-16, 13:52
|
|||
|
|||
|
Παράθεση:
Δηλαδή αποδέχεσαι τον Ιησού Χριστό ως Θεό; όπως κατάλαβα από τα άνω γραφόμενα σου ή κατάλαβα λάθος; Γιατί αναλόγως της απάντησης σου σε αυτό το ερώτημα εξαρτάται και η δική μου απάντηση σε αυτά που γράφεις.
__________________
... ἕως τοῦ θανάτου ἀγώνισαι περὶ τῆς ἀληθείας...
|
|
#1274
10-07-16, 15:07
|
||||
|
||||
|
Παράθεση:
Όχι δεν τον θεωρώ θεό, ούτε καν ότι υπήρξε τέτοιο πρόσωπο που περιγράφουν. Πιστεύω ότι υπήρξαν πολλοί πρωταγωνιστές θιάσων που προσπάθησαν να πετύχουν το μεγάλο κόλπο, την ανάσταση νεκρού. Για να το πετύχουν αυτό έκαναν δοκιμές αποτυχίες απόκτηση πείρας και επανάλληψη. Κάποια στιγμή το πέτυχαν. ΈΠρεπε να δώσουν το συγκεκριμένο φάρμακο στον πρωταγωνιστή, να μην μείνει πολύ ώρα στο σταυρό, να μην του σπάσουν πόδια, να πάνε με το αντίδοτο στον τάφο να τον συνεφέρουν κλπ κλπ. Νταξ, τα φακίρικα τα βρίσκεις τα κάνεις τα πετυχαίνεις. Τα φιλοσοφικά ζητήματα είναι πιο πολύπλοκα και δεν ενδιαφέρουν τον απατεώνα ούτε τον τυχοδιώκτη. Αυτό διαπιστώνω από αυτήν την ατυχή για τοξν συγγραφέα στιγμή. Αν λοιπόν ΑΝ ο Ιησούς ήταν θεός, είτε θα απαντούσε κάτι και θα εξεδουτέρωνε χιλιάδες φιλοσόφους με μια πρόταση είτε ο συγγραφέας θα έσβηνε το εδάφιο. Πάντως, ένας θεός ούτε μετράει τα πλακάκια στο δάπεδο, ούτε χαζεύει τα ταβάνια όταν τον ρωτάνε τέτοια.
__________________
http://www.metafysiko.gr/forum/showthread.php?t=2378 Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Litsa : 10-07-16 στις 15:08
|
|
#1275
10-07-16, 15:22
|
|||
|
|||
|
Επειδή ακριβώς ήταν (και είναι) Θεός δεν χρειάστηκε ούτε καν αυτή την μία πρόταση που επιζητάς για να αποστομώσει όλους του φιλοσόφους και να κάνει τους εχθρούς του να λυσάξουν.
__________________
... ἕως τοῦ θανάτου ἀγώνισαι περὶ τῆς ἀληθείας...
|
|
#1276
10-07-16, 16:18
|
||||
|
||||
|
Παράθεση:
__________________
http://www.metafysiko.gr/forum/showthread.php?t=2378
|
|
#1277
10-07-16, 20:37
|
|||
|
|||
|
Παράθεση:
Εις άυριον τα σπουδαία.
__________________
... ἕως τοῦ θανάτου ἀγώνισαι περὶ τῆς ἀληθείας...
|
|
#1278
10-07-16, 21:26
|
||||
|
||||
|
Παράθεση:
Αυτά τα λεβέντικα ««η σιωπή μου προς απάντησή σου;»» είναι απλές και ξεπερασμένες τακτικές του "στρίβειν δια του αρραβώνος" . Σας λέμε τι προκύπτει απ την συγκριτική θεολογία, και σεις μετράτε πλακάκια.
__________________
http://www.metafysiko.gr/forum/showthread.php?t=2378
|
|
#1279
10-07-16, 23:22
|
|||
|
|||
Συγκριτικη θεολογία;
Η φιλοσοφία δεν ήταν το ζητούμενο; Στρίβειν δια του αρραβώνος; Η ασέβεια που υπάρχει στα γραπτά σου για την Θεότητα δυσκολέυει την συζήτηση περί θελογίας σε οποιαδήποτε μορφή γι αυτό καλύτερα να παραμείνουμε στην φιλοσοφία. Και στην λογική. Δύο ερωτήματα λοιπόν, το ένα εκεί που λές ότι ο συγγραφέας θα έπρεπε να σβήσει το εδάφιο-περιστατικό με τον Πιλάτο... η λογική λέει ότι για να σβήσεις κάτι θα πρέπει να υπάρχει ήδη γραμμένο, οπότε μπορΕΙΤΕ παρακαλώ να παραθέσετε αυτό το κείμενο; Σε γενικότητα αυτή η ερώτηση σημαίνει να δωσΕΤΕ τις πηγές σας.Βιλιογραφία κτλ κτλ επιστημονικά αποδεκτά πράγματα. Το δεύτερο ερώτημα είναι ποίοι είσαστε εσείς; Παράθεση:
__________________
... ἕως τοῦ θανάτου ἀγώνισαι περὶ τῆς ἀληθείας...
|
|
#1280
11-07-16, 11:42
|
|||
|
|||
|
Ωραίο το επιχείρημα αυτό με την μη απάντηση από την πλευρά του Ιησού. Ούτε οι μυθικιστές δεν το σκέφτηκαν να απορρίψουν τα άπαντα μόνο και μόνο για το παραπάνω. Η Litsa προφανώς ήταν μπροστά και κατάλαβε το ύφος του Πιλάτου τη στιγμή της ερώτησης. Δηλαδή αποκλείεται ο Πιλάτος να ήταν ένας πρακτικός άνθρωπος που στο μυαλό του είχε τη διοίκηση και μόνο μιας τεράστιας περιοχής της ρωμαϊκής αυτοκρατορίας.. αποκλείεται δηλαδή να ασχολείτο με μεταφυσικά θέματα σε απειροελάχιστο ποσοστό στη ζωή του ή και καθόλου. Δηλαδή ο Ιησούς έζησε μια ζωή δείχνοντας ποια είναι η Αλήθεια και η Litsa περιμένει απάντηση στη (βαριεστημένη προφανώς) ερώτηση του Πιλάτου: Ποιά είναι η αλήθεια... δε βαριέσαι βρε αδελφέ.. όλα είναι ατμός... -παίζει και αυτό το σενάριο, όχι μόνο της Litsas. Ο οποίος Πιλάτος, ειρήσθω εν παρόδω, είχε καταλάβει ότι οι εβραίοι κατήγοροι ζούσαν στο κόσμο του μαλπμορο και εκείνη τη στιγμή ρώτησε τον εαυτό του προφανώς: ρε που πάμε.. Δηλαδή να αρχίσει ο Ιησούς και να λέει εκείνη τη στιγμή.. άκου Πιλάτε.. η Αλήθεια είναι σαν ένα δέντρο στη μέση της ερήμου κλπ (τα έχει πει και ο Αρκάς) μόνο και μόνο για να μην μας σκοτίζει η Litsa 2000 χρόνια μετά.
ΥΓ. μη μασάτε με τις προσβολές τις Litsas. Και παλαιότερα τα ίδια περίπου έλεγε... επειδή έλειπε από εδώ μέσα ένα μεγάλο χρονικό διάστημα, προφανώς βρήκε κάποιον να παντρευτεί-έκανε και παιδιά, πλέον βγάζει και τη γνωστή πεθερίλα που βγάζουν ορισμένες παντρεμένες με μωρά 
|
 |
|
|
|
Αλλαγή σε γραμμικό τρόπο
