|
|
|||||||
| Εμφάνιση των αποτελεσμάτων της ψηφοφορίας: Σας αγγίζει καθόλου το θέμα της ιστορικότητας του Ιησού; | |||
| Ναι θεωρώ καταλυτική τη συγκεκριμένη πληροφορία |
   
|
153 | 56,88% |
| Όχι ,καθώς με ενδιαφέρει αποκλειστικά η διδασκαλία του |
  
|
57 | 21,19% |
| Δε με αφορά το θέμα |
  
|
59 | 21,93% |
| Ψήφισαν: 269. Δεν έχετε δικαίωμα ψήφου | |||
|
|
Εργαλεία Θεμάτων | Τρόποι εμφάνισης |
|
#1381
19-07-16, 14:47
|
|||
|
|||
Έχεις δίκιο, για αυτό το λόγο αν ψάξεις στο ίντερνετ σχετικά με την ιστορικότητα του Ιησού, αυτοί που τον αμφισβητουν δεν είναι ουτε οι βουδιστές, ούτε οι Ιουδαϊστές ,αλλά ούτε αγνωστικηστες ,στην ΣΥΝΤΡΙΠΤΙΚΉ πλειοψηφία είναι Αρχαιολατρες Νεοπαγανιστές πρώην αποτυχημενοι Αθεϊστές.
Μπορεί κανείς τόσο σε σελίδες του εξωτερικού αλλά και σε ελληνικές ιστοσελίδες, να δει κανείς την προπαγάνδα τους.Φουλ συκοφαντίες και Συνομοσιολογια. Με αυτούς τους ανθρώπους δεν πιανεις κουβέντα, θα. Σε σκοτώσουν. Φυσικά ως Ορθόδοξος, αποδεχομαι τους Φιλοσόφους της αρχαίας Ελλάδας , αλλά απορειπτω την αρχαία θρησκεία τους. Μια ματια στην ιστορία να ρίξει κάποιος, θα διαπιστώσει πόσα εγκλήματα έγιναν στο όνομα του Δωδεκαθεισμιυ. Για αυτό, πολλοί φιλόσοφοι, λόγο του οτι δεν πίστευαν σε αυτούς τους θεούς , καταδιώχτηκαν απί το ιερατείο. Φυσικά αυτά που λέω δεν είναι αυθερετα, αλλά τα βασιζω σε ΠΡΟΤΟΓΕΝΗΣ πηγές (όποιος θέλει ας μου τις ζητήσει,αν και μπορεί εύκολα με ένα κλίκ να μάθει πολλά, μόνο μακριά από παγανιστές .Πάντα να μελετατε σοβαρούς επιστήμονες ) 
|
|
#1382
19-07-16, 21:32
|
|||
|
|||
|
Παράθεση:
|
|
#1383
19-07-16, 21:52
|
||||
|
||||
|
SocratesYourNightmare, είναι πολύ απλό, αλλά εσείς οι απολογητές δεν μπορείτε να το καταλάβετε. Οι επιστήμονες δεν ασχολούνται με τον Ιησού, ομοίως όπως δεν ασχολούνται με τον Ηρακλή, τον Διόνυσο και τον Ορφέα. Είναι όλοι τους μυθολογικά πρόσωπα. Μερικοί θεολόγοι βγάζουν βιβλία, βασισμένα σε ψευδοϊστορικά ή παραχαραγμένα κείμενα αρχαίων ιστορικών, από ομοίους σας απολογητές του παρελθόντος. Η συζήτηση αυτή στερείται νοήματος από οποιονδήποτε επιστήμονα, κάτι θρησκευόμενοι επιστήμονες μπορεί να λένε ότι θέλουν φυσικά. Αυτά δεν είναι επιστήμη, αλλά θρησκευτικές δηλώσεις μεμονωμένων ανθρώπων.
Οι νεοπαγανιστές, εθνικοί, δωδεκαθεϊστές και δεν ξέρω ποιος διάβολος άλλος, είναι όμοιοι θρησκειόπληκτοι με εσάς, γι' αυτό και το -ιστες στο τέλος. Μπορείς να πας να τους ξετρυπώσεις και να πλακωθείτε στα φόρουμ τους, εγώ εδώ δεν έχω εντοπίσει κάποιον. Τώρα τι ακριβώς προσπαθείς να αποδείξεις εδώ δεν καταλαβαίνω. Καλύτερα να ασχοληθείς με τους υποτιθέμενους "χριστιανούς", ορθοδόξους ή μη, που γυρίζουν εδώ, και διαδίδουν τη μια παλαβομάρα μετά την άλλη. Αυτοί όντως δυσφημούν τα τελευταία ίχνη υπόληψης που έχουν μείνει στο δόγμα. Τώρα, και με αυτό το "Μυθικιστές" υπάρχει θέμα, γιατί τσουβαλοποιεί τα πάντα, δηλαδή δεν παραδέχεται ότι όντως μπορεί να υπήρχε κάποιο ιστορικό πρόσωπο, πχ ραβίνος που λεγόταν Ιησούς, ασχέτως αν θεοποιήθηκε στη συνέχεια. Καταντά λίγο βαρετή αυτό το συνεχές λιβάνισμα στα φόρουμ πάντως... όποιος θέλει ν' ακούσει χριστιανικό κήρυγμα, μπορεί να πάει στη ενορία του ή μπορείς εσύ να ανακοινώνεις ομιλίες κληρικών, ιεροκηρύκων κτλ. Αυτό που κάνεις όμως, παραεκκλησιαστικό φαίνεται, όποτε άστο καλύτερα γιατί εκτίθεστε, όπως σου είπα.
|
|
#1384
20-07-16, 00:53
|
|||
|
|||
|
δες πως καταστρεφεις τον Ορθολογισμο σε λιγες γραμμες-Γράφεις: Οι επιστήμονες δεν ασχολούνται με τον Ιησού,
Φυσικά, τον Ιησού δεν μπορούμε να τον αποδειξουμε ούτε σε τηλεσκόπιο ούτε σε .... μικροσκόπιο. Πρέπει λοιπόν να χρησιμοποιησουμε άλλη ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΉ μέθοδο για να επαληθευσουμε ότι όντος υπήρξε ,έστω ως σοφός. Αυτή η μέθοδος είναι η Ιστορικοδικαστικη , δηλαδή η ίδια μέθοδος που χρισημοποιητε στα δικαστήρια.Που η ΜΑΡΤΥΡΊΑ καθώς και τα ΙΣΤΟΡΙΚΆ γεγονότα μετράνε. Αυτή η μέθοδος λοιπόν μας λέει οτι ο Ιησούς υπήρξε , τόσο απο τα ευαγγέλια, τόσο απο τις προφητείες, τόσο απο εξωβιβλικες πηγές τόσο από τους εκατομμύρια μάρτυρες που πέθαναν για το ΓΕΓΟΝΌΣ της ανάστασης και τόσο από την καθημερινή εμπειρία μαζί του, πώς λοιπόν αμφισβητεις ΤΟΣΟΥΣ μάρτυρες; με ποιά στοιχεία; Ξεχνάς εθελημενα την αρχαιολογία όμως. Με ποιά στοιχεία βγάζεις τον Δια ανύπαρκτο; όπως και τόσους άλλους ''θεούς " ήσουν εκεί; Γραφεις-Είναι όλοι τους μυθολογικά πρόσωπα. Σε ξανα ρωταω λοιπόν, μπορείς αυτό να το αποδείξεις; Γραφεις-Μερικοί θεολόγοι βγάζουν βιβλία, βασισμένα σε ψευδοϊστορικά ή παραχαραγμένα κείμενα αρχαίων ιστορικών, από ομοίους σας απολογητές του παρελθόντος Εδώ δια κρίνω μια σύγχηση, μπορείς να μιλάς πιο συγκεκριμένα και να μην γενικεύεις; Τι πάει να πει θεολογος; ξέρεις;
|
|
#1385
20-07-16, 10:14
|
|||
|
|||
|
Παράθεση:
|
|
#1386
20-07-16, 12:56
|
|||
|
|||
|
Παράθεση:
|
|
#1387
20-07-16, 13:32
|
||||
|
||||
|
Δεν χρειάζεται να αποδείξω τίποτα γιατί δεν έχω καιρό για χάσιμο. Πάντως, το ότι όλοι εσείς οι απολογητές του διαδικτύου έχετε μαζευτεί σαν τις μύγες γύρω από τους μυθικιστές είναι από μόνο του θέμα προς μελέτη.
|
|
#1388
20-07-16, 13:41
|
|||
|
|||
|
Παράθεση:
Εσύ μήπως σαν τι έχεις 'μαζευτεί' (μαζί με άλλους) γύρω από τους ανθρώπους που συζητούν για το Χριστό. Μήπως εσύ έχεις την μύγα;
|
|
#1389
20-07-16, 13:58
|
||||
|
||||
|
Ποιο είναι το ουσιαστικό επιχείρημα; Στο αν υπάρχει ο Ντόναλντ Ντάκ ή αν ασχολούνται οι επιστήμονες μαζί του;
Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Robespierre : 20-07-16 στις 13:58
|
|
#1390
20-07-16, 14:59
|
|||
|
|||
|
Μου φαίνεται δεν διαβάζεις αυτά που σού γράφω. Στο ξανά λέω λοιπόν.
Η επιστημονική μέθοδος χρησιμοποιείται για να ξέρουμε αν έγινε κάτι στο παρελθόν ή υπήρξε όντος κάποιος ως πρόσωπο, λέγετε ΙΣΤΟΡΙΚΟΔΙΚΑΣΤΙΚΗ μέθοδος. Εθελημενα συγκρίνεις τον....Ντόναλντ Ντακ με την ιστορικότητα προσώπων ,ούτως ώστε να αποθησεις τον αναγνώστη με πονηρό τρόπο, να αποφύγει ΤΗΝ ΈΡΕΥΝΑ, Άραγε η πλειοψηφία των ιστορικών, και τα ευρήματα της αρχαιολογίας έχουν την ίδια άποψη με εσένα; ΌΧΙ. Όπως όλοι σας εσείς οι "πονηροί " προτιμάτε την συνομοσιολογια , παρά να δεχθητε τα ιστορικά στοιχεία. Επιστήμη νομίζεις ότι είναι μόνο η φυσική και τα μαθηματικά, κάνεις λάθος . Γραφεις λοιπον χθες-Μερικοί θεολόγοι βγάζουν βιβλία, βασισμένα σε ψευδοϊστορικά ή παραχαραγμένα κείμενα αρχαίων ιστορικών, από ομοίους σας απολογητές του παρελθόντος 1)ζούσες τότε, ώστε να πιστοποιήσεις ότι πράγματι το ξεκίνημα των θρησκειών, ήταν αυτό που ισχυρίζεσαι ΑΝΑΠΟΔΕΙΚΤΑ ; Ή αν δεν ζούσες, τι πειστήριο έχεις, από μια εποχή που δεν είχε ούτε καν σύστημα γραφής; Πώς ξέρουμε ότι αυτή η άποψη, δεν αντανακλά απλώς τις αθεϊστικές ιδέες του Διαφωτισμού, με τις οποίες είναι ποτισμένος ο σημερινός κόσμος, εδώ και 2 αιώνες; 4. Πώς τεκμηριώνουμε, ότι τα θαύματα δεν ήταν αληθινά (ανεξαρτήτως θρησκείας που τα έκανε); Φθάνει άραγε η προσωπική μας αστήρικτη ΑΠΙΣΤΙΑ, ως επαρκής λόγος, να αμφισβητήσουμε τις μαρτυρίες κάποιου άλλου; Με ποια απόδειξη ΥΠΟΘΕΤΟΥΜΕ ότι οι μαρτυρίες τους είναι ψευδείς; Ακόμα και αν αμφισβητούμε αυτές τις μαρτυρίες, η αμφισβήτηση είναι αρκετή για την απόρριψή τους ως επαρκής λόγος; Και γιατί δεν αμφισβητούμε την ίδια τη δική μας απιστία;;; 5. Από τη στιγμή που κανείς μας δεν ήταν εκεί για να δει το ξεκίνημα της λατρείας αυτών των θεών, και από τη στιγμή που για τους περισσότερους (και αρχαιότερους) απ' αυτούς δεν έχουμε γραπτές μαρτυρίες, πώς ξέρουμε ότι δεν υπήρξαν πράγματι, ο Άρης, η Αφροδίτη, ο Ερμής, και όλοι αυτοί; Πώς ξέρουμε ότι δεν ήταν πραγματικές οντότητες που λατρεύονταν ως θεοί; Γιατί θέλουμε να υποτιμούμε τόσο τη νοημοσύνη των αρχαίων, και δεν θεωρούμε εξ ίσου πιθανό, το να είχαν πράγματι οι άνθρωποι αυτοί την εμπειρία της πραγματικής φανέρωσης και θαυματουργίας των θεοτήτων τους; Ως Χριστιανός, ΘΑ ΜΕ ΣΥΜΦΕΡΕ να πω ότι οι "θεοί" των άλλων, είναι φαντασία, και οι αλλόθρησκοι αυτοί ήταν ανόητοι. Αυτό όμως, είναι απλώς αυτό που ΘΑ ΗΘΕΛΑ να ισχύει, και όχι κατ' ανάγκην αυτό που ισχύει πράγματι! Και το να ΘΕΛΩ να ερμηνεύω όλες αυτές τις αρχαίες μαρτυρίες για ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗ ΦΑΝΕΡΩΣΗ των αρχαίων θεών στους ανθρώπους, ως "φαντασίες ηλιθίων", δεν εξυπηρετεί φυσικά ούτε την τεκμηρίωση της αλήθειας, ούτε την επιθυμία μου γι' αυτήν. Ως ΟΡΘΟΛΟΓΙΣΤΗΣ όμως, (με την αληθινή έννοια), δεν έχω το δικαίωμα να θεωρήσω ως γεγονός κάτι, απλώς και μόνο επειδή θα μου άρεσε να ήταν αλήθεια. Και το να ΑΜΦΙΣΒΗΤΗΣΩ τις ιστορικές μαρτυρίες ανθρώπων που ισχυρίσθηκαν ότι συνάντησαν τους αρχαίους αυτούς θεούς, αποτελεί για εμένα απαράδεκτη επέμβαση στα υπάρχοντα στοιχεία, και επιλεκτική χρήση τους! Μπορεί να αμφισβητώ κάποια πράγματα, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι ΤΑ ΑΠΟΡΡΙΠΤΩ! Άλλο αμφισβήτηση, και άλλο απόρριψη! Και κυρίως, αμφισβητώ συμμετρικά όχι μόνο τη πίστη σ' αυτά, αλλά και την απιστία σ' αυτά, χωρίς στοιχεία! Αντιθέτως, ένας καλοπροαίρετος μελετητής, θα στεκόταν όχι στις ανωτέρω αστήρικτες θέσεις, αλλά στο τι καλό έχουν προσφέρει οι θρησκείες στον κόσμο, από την αρχαιότητα ως σήμερα. Και θα κρατούσε στο μυαλό του ένα "παραθυράκι" για το κατά πόσον θα μπορούσαν να είναι πράγματι αληθινές αυτές οι αφηγήσεις! Αυτά όσο αφορά τους Θεούς και τις θρησκείες . Καταλαβαίνεις λοιπόν ,οτι δεν μπορείς να απορρίψεις τίποτα ως προς το παρελθόν,ακόμα και τον Δια .απλά βασιζεις την ΠΊΣΤΗ σου πάνω στήν λογική και στα ΑΞΙΏΜΑΤΑ οτι όντος, ο Δίας ήταν μύθος, χωρίς αυτό να αποδεικνύεται.
|
 |
|
|
|
Αλλαγή σε γραμμικό τρόπο
