|
Εμφάνιση των αποτελεσμάτων της ψηφοφορίας: Σας αγγίζει καθόλου το θέμα της ιστορικότητας του Ιησού; | |||
Ναι θεωρώ καταλυτική τη συγκεκριμένη πληροφορία | 153 | 56,88% | |
Όχι ,καθώς με ενδιαφέρει αποκλειστικά η διδασκαλία του | 57 | 21,19% | |
Δε με αφορά το θέμα | 59 | 21,93% | |
Ψήφισαν: 269. Δεν έχετε δικαίωμα ψήφου |
|
Εργαλεία Θεμάτων | Τρόποι εμφάνισης |
#1791
|
|||
|
|||
Η ιστορία της ανάστασης του Λαζάρου, φωνάζει από μακρυά πως είναι κλεμμένη από την Αιγυπτιακή μυθολογία. Και μάλιστα πρόκειται για έναν από τους αρχαιότερους μύθους των Αιγυπτίων, σύμφωνα με τον οποίο ο Ώρος ανέστησε τον Όσιρι ή Ελ-Αζάρ, όπως ήταν το όνομά του στα αιγυπτιακά. Τα κοινά στοιχεία είναι τα εξής :
Ο Όσιρις
Επιπλέον, ο Όσιρις είχε ταφεί στην Ηλιούπολη της Αιγύπτου, την νεκρόπολη των αρχαίων Αιγυπτίων. Ένα από τα αιγυπτιακά ονόματά της, είναι Μπεθ-Ανού (ο οίκος του Ανού), ένα όνομα που ... θυμίζει "Βηθ-ανία", όπου υποτίθεται ότι τάφηκε ο Λάζαρος. πηγή : Κ. Θεοδωρίδης, "Η απάτη των Ευαγγελίων", εκδόσεις ΔΙΟΝ Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη CERT : 23-09-16 στις 20:01 Αιτία: Προσθήκη πηγής |
#1792
|
|||
|
|||
Παράθεση:
Νόμιζα ότι ήταν βιβλίο το βίλα των οργίων. Όπως και να 'χει αυτοί που κάνουν τέτοιες υποθέσεις και γράφουν τέτοια, τιμωρούνται από τον Θεό για την ασέβειά τους και την μόλυνση της θρησκείας με διεστραμμένες ερωτικές περιπτύξεις και άλλα σατανικά που μολύνουν το πνεύμα των Ευαγγελίων. Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Logical Faith : 23-09-16 στις 22:45 |
#1793
|
|||
|
|||
Παράθεση:
Πουθενά δεν έχω διαβάσει για Ώρο που ανασταίνει τον Όσιρη. Ο Ώρος γεννιέται αφού αναστήσει η Ίσιδα τον Όσιρι. Ο Ώρος είναι η ανάσταση του Όσιρι στην Γη, ο Όσιρις ποτέ δεν επιστρέφει αλλά μένει στον Κάτω Κόσμο. Το Ελαζάρ είναι αιγυπτιακό όνομα??? Το Μπεθ Ανού πάλι που κολλαει? Αυτά είναι μίξη εβραικών με σουμεριακά και βαβυλωνιακά. Δεν βλέπω αιγυπτιακές λέξεις εδώ. Νομίζω τα έχουν κάνει σαλάτα αυτοί που σκεφτήκανε την αντιγραφή. Το ότι ο Λάζαρος είχε 2 αδερφές όπως ο Όσιρης δεν μου λέει κάτι σημαντικό. Η Ίσιδα ήταν αδερφή και γυναίκα του Όσιρη. |
#1794
|
|||
|
|||
Σ' αυτό το σημείο, θα ήθελα να πω κάτι. Θα μπορούσα να συνεχίσω το θέμα, απαριθμώντας ένα ένα, όλα τα σημεία εκείνα από τα οποία προκύπτει πως όλα όσα περιγράφονται στα τέσσερα κανονικά ευαγγέλια δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα. Δεν θα το κάνω όμως, αφ' ενός γιατί το θέμα αυτό καθ' αυτό δεν αφορά την Κ.Δ και το περιεχόμενό της και μοιραία κάποια στιγμή θα τεθώ εκτός θέματος (αν δεν τέθηκα ήδη δηλ.), αφ' ετέρου γιατί δεν μπήκα στο θέμα, ούτε για να προκαλέσω κάποια μέλη, ούτε για να μαλώσω με κανέναν.
Όμως τα μόνα στοιχεία που έχουμε για το πρόσωπο του Ιησού προέρχονται από τα ευαγγέλια και λογικό είναι αυτός που θέλει να ελέγξει την ιστορικότητα αυτού του προσώπου, να ανατρέξει σ' αυτές τις περιγραφές των ευαγγελιστών. Θέλω να ζητήσω συγνώμη αν προκάλεσα κάποια αναστάτωση. Σέβομαι κάθε θρησκεία όπως επίσης σέβομαι και κάθε πιστό της. Προσωπικά, δεν πιστεύω στην ιστορικότητα του Ιησού γιατί πολύ απλά, η υποτιθέμενη βιογραφία του από τους ευαγγελιστές στερείται αυθεντικότητας ως προς τα ίδια τα κείμενα που έχουμε, αλλά και γνησιότητας ως προς τα γεγονότα που περιγράφουν. Αν τα ευαγγέλια είναι μία συλλογή από φαντασίες, γιατί να μην είναι και ο Ιησούς (ο ήρωας των περιγραφών αυτών δηλ.) ένα φανταστικό πρόσωπο; Ο διωγμός των Χριστιανών που θυσιάστηκαν υπερασπιζόμενοι αυτά τα κείμενα και το περιεχόμενό τους εκείνη την εποχή που τέθηκε ως επιχείρημα της ύπαρξης του προσώπου του Ιησού, δικαιολογείται από την έννοια του φανατισμού. Θα μπορούσε δηλ. να πει κάποιος πως όλοι αυτοί που θυσιάστηκαν εν ονόματι του Ιησού και των ευαγγελίων, δεν έδωσαν την ζωή τους γιατί πίστευαν πως ο Ιησούς υπήρξε, αλλά ήταν απλώς φανατικοί οπαδοί ενός αναγκαίου νεοσύστατου κοινωνικού κινήματος που είχε όλα εκείνα τα χαρακτηριστικά για να εξελιχθεί σε Θρησκεία. Άλλωστε, είναι εξαιρετικά δύσκολο έως αδύνατον να προσδιορίσουμε με ακρίβεια τους λόγους που ο καθένας απ' αυτούς τους μάρτυρες, επέλεξε να πεθάνει για τα τέσσερα μυθιστορήματα των ευαγγελιστών και του ήρωά τους. Και θα μπορούσε κάποιος να ρωτήσει τους υποστηρικτές: Πόσοι ήταν αυτοί που θυσιάστηκαν για χάρη των ευαγγελιστών και των κειμένων τους εκείνη την εποχή; Υπάρχει αυτό το στοιχείο ή απλώς χρησιμοποιείται ως στοιχείο σκοπίμως εξ αιτίας αυτής της απροσδιοριστίας του; Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη CERT : 23-09-16 στις 23:41 Αιτία: Συμπλήρωση δημοσίευσης |
#1795
|
|||
|
|||
Παράθεση:
Τελικά ο Χριστιανισμός εφευρέθηκε από ένα αυτοκράτορα τον Κωνσταντίνο και επιβλήθηκε με την βία, αφού καταστράφηκαν όλοι οι παγανιστικοί ναοί. Από τότε ο κακόμοιρος ο παγανισμός στενάζει. Θα έρθει όμως η ώρα που θα ξεσηκωθεί και τότε αλίμονο στις χριστιανικές εκκλησίες! |
#1796
|
||||
|
||||
Παράθεση:
http://www.metafysiko.gr/forum/showt...%F2#post123372 είχα αναφερθει και γω στον τσίτσιδο νεαρό που τρέχει στα χωράφια, κανένας πιστός δεν μου έδωσε μια εξήγηση, ποιος ο λόγος που δίνεται αυτή ηπεριγραφή, μήπως ξέρεις να μας πεις ? Τι λέει αυτό το βιβλίο που έδωσες, αν λέει ? Εγώ κάνω την υπόθεση πως ο Χριστός θέλει να την "κάνει" αλλά το ιερατείο έχει στείλει τον matso να τον κρατήσει στη θέση του μέχρι να τον συλλάβουν...
__________________
http://www.metafysiko.gr/forum/showthread.php?t=2378 Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Litsa : 24-09-16 στις 18:06 |
#1797
|
|||
|
|||
Παράθεση:
Η μία λέει πως ο νεαρός ζεστάθηκε και έβγαλε τα ρούχα του και κυκλοφορούσε γυμνός. Όμως, οι καιρικές συνθήκες δεν το δικαιολογούν αυτό, αν λάβουμε υπ' όψιν μας πως εφ' όσον πλησίαζε το Πάσχα, μάλλον πρέπει να ήταν Μάρτης ή Απρίλης. Δεν έκανε δηλ. τόση ζέστη ώστε να βγάλει κάποιος τα ρούχα του και να κυκλοφορεί με ένα σεντόνι. Επίσης, ο Μάρκος (14:54) αναφέρει πως ο Πέτρος καθότανε μαζί με τους υπηρέτες γύρω από την φωτιά για να ζεσταθεί. Η άλλη ερμηνεία είναι πως ο νεαρός κοιμόταν και ακούγοντας τις φωνές από τον όχλο και την φασαρία που γίνονταν λόγω της σύλληψης του Ιησού, πετάχτηκε από το κρεβάτι του και πάνω στη βιασύνη του για να δει τι έγινε, έριξε πάνω του ένα σεντόνι και βγήκε κατ' αυτόν τον τρόπο στον δρόμο. Αυτό όμως προσκρούει στο "τον είχε ακολουθήσει [τον Ιησού] κι ένας νεαρός", όπου εδώ φαίνεται ξεκάθαρα πως ο νεαρός δεν βγήκε στον δρόμο ξαφνικά, αλλά ακολουθούσε τον Ιησού. Πώς το δικαιολογεί τώρα ο συγγραφέας : Ο συγγραφέας ισχυρίζεται πως ο νεαρός αυτός ήταν ένας μαθητής του Ιησού. Πιο συγκεκριμένα, ήταν κάποιος που ο Ιησούς τον είχε αναστήσει πιο παλιά. Ο νεαρός αυτός ήταν πλούσιος και μόλις αναστήθηκε, βλέποντας τον Ιησού τον αγάπησε και θέλησε να γίνει μαθητής του και να τον ακολουθεί. (Λέει κι άλλα πράγματα βέβαια, αλλά καλύτερα να μην αναφερθούν, για να μην θεωρηθεί πως προκαλούμε). Όλα αυτά βέβαια, δεν τα βγάζει από το κεφάλι του ο συγγραφέας. Επικαλείται το "μυστικό ευαγγέλιο του Μάρκου", και πιο συγκεκριμένα μια πλήρης έκδοση εκ των τριών (οι υπόλοιπες δύο είναι μια πιο σύντομη και ακόμη μια, πλαστογραφημένη) που αναφέρονται σε μια επιστολή του Κλήμεντα Αλεξανδρείας και την οποία ανακάλυψε ο θεολόγος Morton Smith το 1958. Η επιστολή αυτή θεωρήθηκε γνήσια από τους περισσότερους βιβλικούς μελετητές. Φυσικά, αυτό το απόκρυφο ευαγγέλιο του Μάρκου δεν γίνεται αποδεκτό από την επίσημη εκκλησία, ωστόσο αν η ιστορία αυτή συνδυαστεί με το περιστατικό που αναφέρει ο Μάρκος στο κανονικό του ευαγγέλιο, μοιάζει να έχει μια λογική συνέχεια. Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη CERT : 24-09-16 στις 20:48 Αιτία: Διαγραφή μέρους δημοσίευσης |
#1798
|
|||
|
|||
Η επιτομή της αθλιότητας.
Όχι και γκέυ ο Ιησούς. |
#1799
|
|||
|
|||
Είναι πολύ απλό, αλλά εσύ δεν το καταλαβαινεις Ντενίζ. Γκέι ήταν ο συγγραφέας του απόκρυφου ευαγγελίου. Στην πορεία επικράτησαν οι μισογύνηδες και κρυφογκέι επίσκοποι, και δεν ήθελαν να εκφράζονται δημόσια, μιας και φρόντισαν να ξεκόψουν τους δεσμούς τους με τα ήθη της πάλαι ποτέ Ρώμης. Οπότε επικράτησαν τα κανονικά ευαγγέλια, τα ψευτοανδροπρεπή και μισογύνικα. Αν είχαν επικρατήσει οι γνωστικοί, θα είχαμε φεμινιστικά ευαγγέλια. Δες το διαφορετικά Ντενίζ. Σήμερα υπάρχουν και τα απόκρυφα, διάβασε τα όλα και κάποιο θα βρείς να σε εκφράζει απόλυτα, οι απόψεις περι Ιησού ήταν τόσες όσοι οι συγγραφείς. Ο καθένας έγραφε ευαγγέλιο, τω καιρώ εκείνο...
|
#1800
|
|||
|
|||
Αν ισχύει αυτό που ισχυρίζεται το φεμινιστικό κίνημα της φυσιολατρείας/γυναικολατρείας/μητριαρχίας, τότε ας απαντήσει:
Γιατί οι <<μισογύνηδες>> και <<φαλοκράτες>> επίσκοποι ξεχάσανε να αφαιρέσουν αυτό το ευαίσθητο χωρίο, που <<μαρτυρεί>> την σεξουαλική συνεύρεση δάσκαλου - μαθητή? Και γιατί να ασχοληθούν και να τροποποιήσουν ένα άθλιο κατά την ιδεολογία τους κείμενο, αντί να το κάψουν ή να το πετάξουν? Θα εμπνεόταν κάποιος από κάτι που μισεί? Φυσικά απάντηση δεν υπάρχει. |
|
|
|