Ιστορικότητα του Ιησού: Μυθικιστές Vs Υποστηρικτών

[heretic]

Αρχική Δημοσίευση από Robespierre

Αντιθέτως, σίγουρα υπάρχει θεός. Έχει μάλιστα δημιουργήσει ειδικά τύπους σαν κι εσένα, για να φροντίζει να γελάει ο κάθε πικραμένος.

Αρχική Δημοσίευση από ilias1990

Εγώ λοιπόν λέω ότι το σύμπαν δημιουργήθηκε μόλις γεννήθηκα ,ή καλύτερα, δύο-τρία χρόνια αργότερα, μόλις άρχισα να αντιλαμβάνομαι τον κόσμο. Τι κι αν όλοι μου λένε και μου το αποδεικνύουν κιόλας, ότι έχω άδικο;

Συμφωνώ απολύτως. Δώσατε ακριβώς τη διάσταση που αρμόζει στο θέμα αυτό.Σολιψισμός λέγεται η αρχή αυτή. Το σύμπαν γεννήθηκε μαζί μου και θα λήξει πάλι μαζί μου. Μάλιστα, όλοι εσείς δεν υπάρχετε. Είστε δημιουργήματα της συνείδησής μου. Κάποια δημιουργήματα συγκεκριμένα (σαν τον Πύραυλο) υπάρχετε μόνο για να με διασκεδάζετε

[Vassilis_1]

Αρχική Δημοσίευση από Robespierre

δεν δημιουργήθηκε κανένα σύμπαν και καμία ζωή πουθενά.

Σύμφωνα με αυτά που γράφεις αγαπητέ, θεωρείς ότι το σύμπαν και η ζωή είναι αυθύπαρκτες καταστάσεις.

Φυσικά, και, κάτι τέτοια τα λέει το αποκεκομμένο από την Επιστήμη «πανεπιστήμιο»: http://www.acrobase.gr/showpost.php?...59&postcount=4
και τα παράγωγά του = οι «επιστήμονες».

Μη ξεχνάμε ότι Επιστήμη σημαίνει Γνώση, και η Γνώση γεννιέται από τη Λογική. Άρα η Λογική γεννάει την Επιστήμη.

http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%95%...AE%CE%BC%CE%B7

…Επιστήμη = το σύστημα απόκτησης γνώσης…

Κοντολογίς, η Επιστήμη με σύστημα την απόκτηση Γνώσης, προχωράει με Δεδομένα.

Τα ακόλουθα συμπεράσματα έχουν παραχθεί βάσει Δεδομένων και Επιχειρημάτων προερχομένων από τη Λογική. Άρα είναι Επιστήμη.

Αρχική Δημοσίευση από Robespierre

δεν δημιουργήθηκε κανένα σύμπαν και καμία ζωή πουθενά.

Ορισμένα, είναι προφανή. Αλλά ας είναι όμως. Θα γίνει προσπάθεια ώστε με ουσιαστικό και επιστημονικό τρόπο να κατανοηθούν καλύτερα.

Βρισκόμαστε ενώπιον ενός τετελεσμένου γεγονότος. = Το σύμπαν και η ζωή που εμφανίζονται μπροστά μας. Όλοι βλέπουμε/αισθανόμαστε το σύμπαν και τη ζωή. Το πρόβλημα όμως είναι το πώς εμφανίστηκε το σύμπαν και η ζωή. Για να δοθεί λύση πρέπει να αντιμετωπίσουμε δύο προτάσεις.

1. Το σύμπαν και η ζωή είναι αυθύπαρκτες καταστάσεις.

2. Το σύμπαν και η ζωή έχουν δημιουργηθεί.

Ας εξετάσουμε την πρώτη πρόταση.

Στο σύμπαν, στον ανθρώπινο οργανισμό, λαμβάνουν χώρα θαυμαστές λειτουργίες. Ας εξετάσουμε ορισμένες του ανθρώπου: Υπάρχει ο εγκέφαλος από τον οποίο ξεκινούν οι σημαντικές εντολές προς τα διάφορα μέλη του σώματος, υπάρχουν όργανα, όπως, η καρδιά, το συκώτι, τα νεφρά και ένα σωρό άλλα, και το καθένα από αυτά έχει την ειδική αποστολή του.
Όταν λοιπόν, αυτό το πολυσύνθετο ον που λέγεται άνθρωπος, και η υπόλοιπη ζωντανή ύπαρξη και γενικά το σύμπαν με τις θαυμαστές και πολυσύνθετες λειτουργίες του, αντιμετωπισθούν ως αυθύπαρκτες καταστάσεις, φυσικό είναι να εγείρεται π.χ. το ερώτημα: Γιατί δεν βλέπουμε και σπίτια, νοσοκομεία (κλπ), με αυθύπαρκτη καταγωγή, πολυσύνθετα, πλήρως εξοπλισμένα με τις διάφορες εγκαταστάσεις τους;

Οπωσδήποτε αυτές οι ουσιαστικές και λογικές ενστάσεις απορρίπτουν την πρώτη πρόταση.

Ας εξετάσουμε τώρα την δεύτερη πρόταση.

Αφού η πρώτη πρόταση απορρίφθηκε, φυσικό είναι να ισχύει η δεύτερη πρόταση.
Ότι το σύμπαν και η ζωή έχουν δημιουργηθεί.
Και αφού έχουν δημιουργηθεί φυσικό είναι να υπάρχει ο Δημιουργός, δηλαδή ο Θεός.

Επίσης φυσικό είναι ο Θεός να θέλει να ενημερώσει τα δημιουργήματά του, τους ανθρώπους, για το πώς δημιούργησε το σύμπαν και τη ζωή (και όχι μόνο). Με ποιό τρόπο; Ενέπνευσε ορισμένους ανθρώπους, όπως τον Μωυσή να γράψει την Πεντάτευχο, και συγκεκριμένα στη Γένεση (είναι ένα Βιβλίο που μαζί με άλλα Βιβλία αποτελούν την Αγία Γραφή. Παλαιά και Καινή Διαθήκη) να περιγράψει το πώς ο Θεός δημιούργησε το σύμπαν και τη ζωή.

Βεβαίως αυτές οι περιγραφές της Αγίας Γραφής, οι σχετικές με τα της δημιουργίας θέματα,
ως ήταν φυσικό, απεδείχθησαν αληθείς από την Επιστήμη: http://www.acrobase.gr/showpost.php?...82&postcount=3

[valhalla]

Εντάξει, το «επιχείρημα» με τα νοσοκομεία με πέθανε! Σε λίγο θα ακούσουμε γιατί δεν βλέπουμε και μπουκάλια coca-cola να φυτρώνουν στα δέντρα...

[ilias1990]

Αρχική Δημοσίευση από valhalla

Εντάξει, το «επιχείρημα» με τα νοσοκομεία με πέθανε! Σε λίγο θα ακούσουμε γιατί δεν βλέπουμε και μπουκάλια coca-cola να φυτρώνουν στα δέντρα...

Το τερμάτισε όντως. Βέβαια δεν τα πιστεύει τα περισσότερα που γράφει, αλλά ούτε τα γράφει για πλάκα. Αν διαβάσεις όσα έχει γράψει σε όλα τα φόρα (δεν έχει αφήσει κανένα), μιλώντας πάντα για το ίδιο θέμα, καταλαβαίνεις ότι ο σκοπός του είναι η αρνητική διαφήμιση. Λίγο να τον "ψάξεις" θα καταλάβεις και ποια είναι η πραμάτεια του

[Robespierre]

Αρχική Δημοσίευση από Vassilis_1

1. Το σύμπαν και η ζωή είναι αυθύπαρκτες καταστάσεις.

2. Το σύμπαν και η ζωή έχουν δημιουργηθεί.

Ας εξετάσουμε την πρώτη πρόταση.

@ries....

Οπωσδήποτε αυτές οι ουσιαστικές και λογικές ενστάσεις απορρίπτουν την πρώτη πρόταση.

Ας εξετάσουμε τώρα την δεύτερη πρόταση.

@ria mantoles

Τελικά δεν άντεξες. Μετέφερες όλο το τσίρκο που έχεις στήσει στο esoterica κι εδώ ε; Όλες οι βλαχοσοφιστείες επιπέδου Ιησουίτη ιεροεξεταστή του Μεσαίωνα βλέπω...

Πρώτα απ' όλα dear Rocketeer, δεν ξέρεις ούτε ποιο είναι το σύμπαν ούτε ποια είναι η ζωή σε αυτό. Έχεις μόνο σαν δεδομένα αυτά που βλέπεις εσύ. Ένα κομμάτι του σύμπαντος και μια πιθανή εκδοχή της ζωής, αυτή της Γης. Και εσύ αυτά ούτε τα καταλαβαίνεις καλά-καλά. Με αυτά τα χάλια λοιπόν δεν μπορείς να βγεις να πουλάς φιλοσοφίες ούτε σε ζωολογικό κήπο.

Έπειτα, η ζωή που βλέπεις είναι παράγωγο του σύμπαντος. Αυτό είναι το προφανές σε όλους, βρίσκεται μπροστά στα μάτια σου: το σύμπαν που γεννάει ζωή, σαν αυτή της Γης. Τα μωρά δεν τα φέρνει ο πελαργός, τα κάνουν τα θηλυκά όταν ζευγαρώνουν με τα αρσενικά, ξέρεις.

Διάλειμμα

Η συνέχεια παρακάτω...

Το πως προέκυψε το σύμπαν δεν μπορεί να το πει κανένας, γιατί κανείς δεν ξέρει ποιο ακριβώς είναι το σύμπαν. Για ένα υποσύνολο, το ορατό σύμπαν, υπάρχουν μερικές θεωρίες με μια επικρατέστερη. Θα την έχεις ακουστά.

Εσύ τώρα μας γράφεις ότι το σύμπαν ξέρεις ποιός το δημιούργησε και πιο συγκεκριμένα ο Γιαχβέ της Παλαιάς διαθήκης. Θέλεις να μας διαφωτίσεις ποιος δημιούργησε τον Γιαχβέ; Γιατί αν ισχυρισθείς ότι ο Γιαχβέ είναι αυθύπαρκτος, τότε σου λέω ότι δεν χρειάζεται στην εξίσωση. Έχουμε το αυθύπαρκτο σύμπαν. Και το σύμπαν το βλέπεις, ενώ τον Γιαχβέ τον εφηύραν οι φίλοι σου οι καμηλιέρηδες της ερήμου. Υπάρχει μόνο μέσα σε κάτι κομμάτια χαρτί, άντε να βάλω και τους παπύρους της Ν.Θ.

Όταν θα απαντήσεις λοιπόν στη παραπάνω επιστημονική αιτιολόγηση με επιχειρήματα και όχι με σαχλαμάρες τότε θα συνεχίσω τη συζήτηση. Διαφορετικά θα διαβάζεις για το FSM μέχρι να σβήσει ο ήλιος.

[Robespierre]

double post

[Vassilis_1]

Σίγουρα είναι ανάγκη να εμφανισθούν τα ακόλουθα.

[Vassilis_1]

ΕΠΙΣΤΗΜΗ = ΓΝΩΣΗ

ΑΝΑΛΥΣΗ

ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ Η «ΕΠΙΣΤΗΜΗ» ΚΑΙ ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ Η ΕΠΙΣΤΗΜΗ

ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ Η «ΕΠΙΣΤΗΜΗ»:

Η «επιστήμη» έχει μόνο δύο τρόπους, με τους οποίους ενεργεί: Την παρατήρηση και το πείραμα. Για αυτό ακριβώς δεν έχει ούτε μισή αποδεδειγμένη θέση ως προς την εξιχνίαση όλων των θεμάτων, στα οποία κατά τη δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα, ήτοι: Της αρχής του σύμπαντος, της αρχής της ζωής, και της χρονολόγησης αυτών.

ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ Η ΕΠΙΣΤΗΜΗ:

Η Επιστήμη όμως, δεν έχει μόνο δύο τρόπους (= την παρατήρηση και το πείραμα), αλλά έχει και δύο μεθόδους, την “Επαγωγική λογική” και την “Εις άτοπον απαγωγή”. Και δια μεν της μεθόδου της “Επαγωγική λογική”, έχει απορρίψει ως άχρηστη τη χρήση των πειραμάτων, ως προς την εξιχνίαση των προαναφερόμενων θεμάτων, δια δε της μεθόδου της “Εις άτοπον απαγωγή”, έχει βγάλει αποδεικτικό συμπέρασμα σχετικά με την εξιχνίαση των θεμάτων αυτών, που απαρτίζουν τις κοσμογονικές προτάσεις.

Τα θέματα λοιπόν, που απαρτίζουν τις κοσμογονικές προτάσεις, είναι αυτά: Πώς ξεκίνησε το σύμπαν, πώς ξεκίνησε η ζωή, πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν, πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε η ζωή. Με δεδομένο ότι για την εξιχνίαση τέτοιου είδους θεμάτων, δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν τα αποκλεισθέντα από την Επιστήμη πειράματα, η εξιχνίαση αυτών των θεμάτων πραγματοποιείται μόνο, δια της επιστημονικής μεθόδου “Εις άτοπον απαγωγή”, στην οποία αντιπαρατίθενται οι επικρατέστερες αξιωματικές κοσμογονικές προτάσεις.

Συμπέρασμα: Ένα τμήμα της Επιστήμης, καθώς προτίμησε τα αποκλεισθέντα από την επιστημονική μέθοδο “Επαγωγική λογική” πειράματα, στην προσπάθειά του να εξιχνιάσει τα θέματα της κοσμογονίας, στα οποία κατά την δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση (= θέματα μη παρατηρούμενα, τα οποία έχουν άπειρη απόσταση από όλα τα άλλα θέματα που για την εξιχνίασή τους, η άμεση παρατήρηση είναι εξασφαλισμένη), ως είναι φυσικό, αυτό το τμήμα αποσχίσθηκε από την Επιστήμη, και ονομάστηκε μοιραία «επιστήμη». Άλλωστε με ποιό δικαίωμα αυτό το τμήμα θα μπορούσε να ονομαστεί Επιστήμη, αφού δεν έχει καμία σχέση με τη γνώση;
Το ότι δεν έχει καμία σχέση με τη γνώση η «επιστήμη», αποδεικνύεται λόγω του ότι δεν έχει ούτε μισή αποδεδειγμένη θέση ως προς την εξιχνίαση όλων των θεμάτων της κοσμογονίας.
Και όσο θα συνεχίζει την δια πειραμάτων εξιχνίασή τους, η προμνημονευθείσα επιστημονική μέθοδος, της έχει εξασφαλισμένη την παντελή αγνωσία της.

Ενώ η Επιστήμη, που ξέρει πότε να χρησιμοποιεί τα πειράματα και πότε όχι (= καθώς υπακούει στο γέννημά της την “Επαγωγική λογική”, που απορρίπτει τα πειράματα, σχετικά με την εξιχνίαση των θεμάτων που απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση, στα οποία κατά τη δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα), με τη σοφή αυτή πορεία της, στο πέρασμα του χρόνου, έχει σημειώσει σωρεία επιτυχιών σχετικά με την εξιχνίαση των θεμάτων εκείνων στα οποία η άμεση παρατήρηση είναι εξασφαλισμένη, κάνοντας χρήση των πειραμάτων. Π.χ. τις τεράστιες επιτυχίες που έχει σημειώσει η Επιστήμη στον τομέα της ιατρικής, και σε πολλούς άλλους τομείς.
Με αποκορύφωμα την μεγαλύτερη επιτυχία της, σχετικά με την εξιχνίαση των θεμάτων που απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση, καθώς χρησιμοποίησε την κατάλληλη και αποτελεσματική μέθοδό της “Εις άτοπον απαγωγή”. Αποστολή της οποίας είναι να παράγει αποδεδειγμένα συμπεράσματα.

Είναι λοιπόν, η απορριπτέα «επιστήμη» αξιόπιστη; = ΟΧΙ ΒΕΒΑΙΑ. Η αιτία είναι πασιφανής: Λόγω της τελικής καταφυγής της στην διεξαγωγή των πειραμάτων για την εξιχνίαση των θεμάτων της κοσμογονίας.

Ως είναι φυσικό, Όλες τις βασιζόμενες στα πειράματα θεωρίες της, που αφορούν αυτά τα θέματα ήτοι: Του Big Bang, του πρώτου μορίου, της εξέλιξης και της χρονολόγησης δισεκατομμυρίων ετών, η Επιστήμη δια της μεθόδου της “Επαγωγική λογική”, τις έχει απορρίψει.

Όλα τα πάνω θα τεκμηριωθούν στη συνέχεια.

[Vassilis_1]

ΑΣ ΞΕΚΙΝΗΣΟΥΜΕ ΤΩΡΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΚΤΙΝΟΓΡΑΦΙΑ ΤΗΣ «ΕΠΙΣΤΗΜΗΣ».

ΣΥΝΟΨΗ

1) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πώς δημιουργήθηκε το σύμπαν;

2) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πώς δημιουργήθηκε η ζωή;

3) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν;

4) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε η ζωή;

Είναι αναμφισβήτητο γεγονός ότι η «επιστήμη» δεν έχει αποδεδειγμένη θέση για κανένα από τα πάνω θέματα και θεωρώ ότι κανένας δεν διαφωνεί.

Αλλά καλό είναι να παρατεθούν ορισμένες απόψεις της «επιστήμης», που δια πειραμάτων προσπαθεί να αρθρώσει, σχετικά με τα πάνω θέματα, και στη συνέχεια να καταδειχθεί το αβάσιμο αυτών των πειραμάτων.

Ξεκινάμε με τις της «επιστήμης» απόψεις, σχετικά με την ερώτηση (1) = Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πώς δημιουργήθηκε το σύμπαν;

Η της «επιστήμης» απάντηση: big-bang.

http://physics4u.wordpress.com/2012/...0%CE%B1%CE%BD/

"Σε κάποια στιγμή στο μακρινό παρελθόν, όλα όσα βλέπουμε τώρα, τα συστατικά που φτιάχνουν πλανήτες, άστρα, γαλαξίες, ακόμη και ο ίδιος ο χώρος, πρέπει να ήταν συμπιεσμένα…"

Αμ… με τα «πρέπει» δεν πας πουθενά.

Προσοχή τραγικό!!!

Ωστόσο, οι επιστήμονες γνώριζαν ότι η θεωρία του big-bang έπασχε από μια σημαντική αδυναμία. Αφήνει έξω την Έκρηξη… Η Μεγάλη Έκρηξη δεν προβλέπει έτσι τίποτα για το τι μπορεί να τροφοδότησε το ίδιο το bang.
Τα καύσιμα για την πυροδότηση
Στη δεκαετία του 1980, ο φυσικός Alan Guth προσφέρει μια βελτιωμένη έκδοση της θεωρίας του big-bang, που ονομάζεται πληθωριστική κοσμολογία και η οποία υποσχέθηκε να καλύψει αυτό το κρίσιμο κενό. Το επίκεντρο της πρότασης αυτής είναι ένα υποθετικό κοσμικό καύσιμο…

Μιας και το επίκεντρο της πρότασης αυτής είναι ένα υποθετικό κοσμικό καύσιμο…
(όπως υποθετική είναι και η όλη θεωρία του big-bang και όχι μόνο), άνετα μπορούμε να υποθέσουμε ότι το καύσιμο αυτό δεν υπήρξε ποτέ. Αποτέλεσμα; Και έζησαν αυτοί καλά και εμείς καλύτερα, με σίγουρα καύσιμα!!!

Ας κοιτάξουμε και εδώ http://www.enet.gr/?i=news.el.article&id=64620

Ποιες είναι όμως οι βασικές παραδοχές του Big Bang; Πριν από την έκρηξη. δεν υπήρχε ούτε ο χώρος ούτε ο χρόνος. Η ύλη του Σύμπαντος περιοριζόταν σε μια σημειακή ιδιομορφία, δηλαδή μια κατάσταση μηδενικού όγκου και άπειρης θερμοκρασίας. Αν πάρουμε στα σοβαρά αυτά τα αξιώματα, τότε το Σύμπαν γεννήθηκε στο ποτέ και στο πουθενά και έκτοτε διαστέλλεται. Σας θυμίζω ότι και κατά τον Ιερό Αυγουστίνο, ο Θεός δημιούργησε το Σύμπαν "ουχί εν χώρω και χρόνω, αλλά μετά του χώρου και του χρόνου". Τα δύο πρώτα αξιώματα στερούνται νοήματος.»

Ξέρετε φίλοι μου, ποια είναι τα δύο πρώτα αξιώματα που στερούνται νοήματος; Είναι αυτά που υιοθετούν οι βασικές παραδοχές του Big Bang, ήτοι: Πριν από την έκρηξη δεν υπήρχε ούτε ο χώρος ούτε ο χρόνος. Αξιοσημείωτο είναι το πώς διακωμωδεί ο καθηγητής Ευτύχιος Μπιτσάκης αυτά τα δύο αξιώματα:

“Αν πάρουμε στα σοβαρά αυτά τα αξιώματα, τότε το Σύμπαν γεννήθηκε στο ποτέ και στο πουθενά”

Δηλαδή, οι ίδιες οι περιγραφές (!!!!!!!!!!!!!!!!!) της θεωρίας, απορρίπτουν το Big Bang!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Μετά τη διακωμώδηση του Big Bang, ήλθε και πιο ουσιαστικά η απόρριψή του:

http://www.iefimerida.gr/news/194591...iptei-big-bang

…Νέα θεωρία απορρίπτει το Big Bang…

Σύμφωνα με τη θεωρία του Big Bang… Όλη η ύλη που υπάρχει σήμερα ήταν κάποτε συμπιεσμένη σε ένα απείρως πυκνό, απείρως μικρό, πολύ ζεστό σημείο ως μοναδικότητα. Αυτό στη συνέχεια εξερράγη και προκάλεσε το πρώιμο σύμπαν…..
«Ωστόσο αυτό δεν είναι απολύτως αληθές. Οι νόμoι της Φυσικής καταρρέουν για να επιτευχθεί αυτή η μοναδικότητα» εξηγεί ο Ρόμπερτ Μπράντερμπέργκερ, θεωρητικός φυσικός από το Πανεπιστήμιο του Μόντρεαλ, προσθέτωντας ότι «δεν μπορούμε να πούμε ότι το σύμπαν ξεκίνησε με έκρηξη»

Ο κάθε αναγνώστης μπορεί να διακρίνει, ότι η «επιστήμη» δεν έχει αποδεδειγμένη θέση, για το πώς δημιουργήθηκε το σύμπαν.

Προχωράμε στην ερώτηση (2) = Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πώς δημιουργήθηκε η ζωή;

Η της «επιστήμης» απάντηση (1):

http://kpe-kastor.kas.sch.gr/biodive...b/article4.htm

Στα βάθη των ωκεανών γεννήθηκε η ζωή

Η της «επιστήμης» απάντηση (2):

http://www.logiosermis.net/2012/02/blog-post_2964.html

Ο πρώτος κυτταρικός οργανισμός στη Γη πιθανόν να προέκυψε σε κλειστούς ζεστούς χώρους... και όχι στους... ωκεανούς...

Η της «επιστήμης» απάντηση (3):

http://kpe-kastor.kas.sch.gr/biodive...b/article4.htm

Ο τρίτος δρόμος περνά από το... Διάστημα.

Ας δούμε και άλλα σημαντικά:

Δεν υπάρχει μεγαλύτερο μυστήριο στη Γη και στο Σύμπαν από το πώς ξεκίνησε η ζωή. Κάθε νέα θεωρία (και εμφανίζονται πολλές τέτοιες τον τελευταίο καιρό) αντί να ξεδιαλύνει, περιπλέκει ακόμη περισσότρερο τα πράγματα. Όσο περισσότερα μαθαίνουμε τόσο πιο δαιδαλώδεις γίνονται οι διαδρομές που οδηγούν στη λύση του μυστηρίου…

Συμπέρασμα; Όσο προχωράει η «επιστήμη» όλο και πιο πολύ αυξάνεται ο σκοταδισμός της.

Το… κυνήγι εκείνου του “παγκόσμιου προγόνου”, του πρώτου μορίου που αποτέλεσε συστατικό της ζωής, έχει πια αποδειχθεί μάταιο.

Το ρεζουμέ; Παραμύθι λοιπόν το πρώτο μόριο.

Προχωράμε:
http://www.nooz.gr/world/o-arxaioter...-itan-ena-zele

Οι επιστήμονες έως τώρα πίστευαν ότι στη βαθύτερη ρίζα του οικογενειακού δένδρου των ζώων, βρισκόταν ένας ταπεινός σπόγγος (κοινώς ένα σφουγγάρι), που αποτελούσε τον αρχαιότερο πρόγονο όλων των ζώων - και του ανθρώπου.

Τώρα όμως μια σημαντική ανακάλυψη, με τη συμμετοχή ενός Έλληνα επιστήμονα της διασποράς, του δρος Ανδρέα Βαξεβάνη, αλλάζει τα δεδομένα, τοποθετώντας στη θέση του αρχαιότερου προγόνου μας ένα…ζελέ

Μετά από αυτές τις αλλεπάλληλες αλλαγές απόψεων της «επιστήμης», και ο πιο ένθερμος υποστηρικτής της θα έχει πεισθεί, ότι δεν έχει αποδεδειγμένη θέση για το πώς δημιουργήθηκε η ζωή.

[Vassilis_1]

Προχωράμε στην ερώτηση (3) = Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν;

Η της «επιστήμης» απάντηση:

http://www.iefimerida.gr/news/194591...iptei-big-bang

…το σύμπαν έχει άπειρη ηλικία…

Συνεχίζουμε:

http://www.sciencenews.gr/index.php/...84%CE%BF%CF%82

Σε προηγούμενες εκτιμήσεις, η ηλικία του Σύμπαντος υπολογιζόταν… Το 1997… στα 15 δισεκατομμύρια χρόνια.
Αυτή η εκτίμηση περιπλέχθηκε τα τελευταία χρόνια όταν οι αστρονόμοι… υπολόγισαν την ηλικία του Σύμπαντος, περίπου στα 13 με 14 δισεκατομμύρια χρόνια

Δηλαδή σε ένα μικρό χρονικό διάστημα, η χρονολόγηση του 1997 = 15 δισεκατομμύρια χρόνια, υπέστη έκπτωση στη μεγαλύτερη τιμή της 2 δισεκατομμύρια χρόνια!!!!!!!!!!!!!
Αλλά άξιο παρατηρήσεως είναι, ότι τα νούμερα όσο περνάει ο καιρός, αντί να αυξάνουν, παίρνουν την κατηφόρα.

Σύμφωνα με τα παραπάνω δεδομένα μετά την παρέλευση 96 ετών, τα 13 δισεκατομμύρια χρόνια, μπορεί να μειωθούν στο 1 δισεκατομμύριο χρόνια, και έπεται η συνεχής καθοδική πορεία

Αλλά ας κοιτάξουμε και εδώ http://www.enet.gr/?i=news.el.article&id=64620

Με τιμή 45 (Sandage), το Σύμπαν έχει ηλικία 18 δισεκατομμύρια έτη. Με τιμή 85 (de Vaucouleurs), έχει ηλικία μόλις 8 δισεκατομμύρια έτη.

Καθώς η «επιστήμη», για το ίδιο θέμα, έχει διαφορετικές χρονολογικές θέσεις με άπειρη διαφορά μεταξύ τους, σημαίνει ότι όχι μόνο δεν έχει χρονολογική θέση, για το πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν, αλλά ΓΕΝΙΚΑ ότι δεν ξέρει να χρονολογεί.

Προχωράμε στην ερώτηση (4) = Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη, για το πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε η ζωή;

Η της «επιστήμης» απάντηση (1):

http://kpe-kastor.kas.sch.gr/biodive...b/article4.htm

Ο Αυστραλός Birger Rasmussen βρήκε δίπλα σε ένα υποθαλάσσιο ηφαίστειο απολιθώματα βακτηρίων που έζησαν πριν από 3,5 δισεκκατομύρια χρόνια και μοιάζουν με μικροσκοπικά νηματόζωα

Η της «επιστήμης» απάντηση (2):

Ακόμη και οι ημερομηνίες έχουν πια μπερδευτεί – αδυνατούν να ορίσουν χρονικά την πρώτη εκείνη στιγμή της δημιουργίας (= η αρχική στιγμή της ζωής). Ήταν περίπου ένα δισεκατομμύριο χρόνια πριν… Ήταν νωρίτερα…; ή μήπως ακόμη πιο πριν… κάτω από συνθήκες τελείως άγνωστες;

Η πρώτη παράθεση ορίζει ότι η ζωή δημιουργήθηκε πριν τουλάχιστον 3,5 δισεκατομμύρια χρόνια.
Η δεύτερη παράθεση ορίζει ότι η ζωή δημιουργήθηκε, πριν, πάνω κάτω ένα δισεκατομμύριο χρόνια!!!!!!!!!!!!!!

Ό,τι ίσχυσε πιο πάνω, το ίδιο ισχύει και εδώ. Καθώς η «επιστήμη», για το ίδιο θέμα, έχει διαφορετικές χρονολογήσεις με αστρονομική διαφορά, σημαίνει ότι όχι μόνο δεν έχει χρονολογική θέση, για το πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε η ζωή, αλλά ΓΕΝΙΚΑ ότι δεν ξέρει να χρονολογεί.

Σημείωση: Στο ερωτηματολόγιο δεν συμπεριελήφθη η εξής ερώτηση: «Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για την εξέλιξη την οποία επινόησε;», διότι η εξέλιξη, είναι αποδεδειγμένο ότι δεν ισχύει, καθώς η «επιστήμη» δεν μπορεί να δώσει απάντηση στο ακόλουθο ερώτημα:

“Γιατί και ορισμένα άλλα είδη ζώων (εννοούνται, ζώα εκτός
των διαφόρων κατηγοριών: πιθήκων, χιμπατζήδων,
ουρακοτάγκων κλπ. όμοιά τους), δια της εξελικτικής οδού,
με την διαφορετική τους μορφή,
δεν έφτασαν στον απαραίτητο βαθμό πολυπλοκότητας,
ώστε να αναπτύξουν και αυτά λογική και ομιλία,
της ίδιας ακριβώς ποιότητας με αυτήν που ανάπτυξε ο άνθρωπος;”

Κάθε νοήμον άνθρωπος, εκτιμώντας τη μοναδική εξαίρεση του ανθρώπου, σε σχέση με ΟΛΗ την υπόλοιπη ζωντανή ύπαρξη, ευνόητο είναι, να συμπεράνει, ότι πίσω από το φαινόμενο της ζωής υπάρχει Σχέδιο. Και αφού υπάρχει Σχέδιο, φυσικό είναι να υπάρχει και ο Σχεδιαστής = ο Θεός.

Διότι διαφορετικά, αν δεν υπήρχε Σχέδιο και ο Σχεδιαστής Θεός, οπωσδήποτε θα συνέβαινε το εξής:
Όπως βλέπουμε όντα διαφορετικής μορφής, έχοντα όμως κοινό γνώρισμα μιας χαμηλής στάθμης διανόησης και επικοινωνίας (= τα ζώα), έτσι, θα βλέπαμε, και ορισμένα άλλα όντα (= ορισμένα εξελιγμένα ζώα) με διαφορετική μορφή μεταξύ τους και με τον άνθρωπο, έχοντα όμως τα ίδια ακριβώς εξέχοντα προσόντα (διανοητικά και επικοινωνίας) όπως έχει ο άνθρωπος. Συμβαίνει αυτό; Όχι βέβαια.

Συμπέρασμα: Η εξελικτική θεωρία, μη έχουσα καμία σχέση με την εμφανιζόμενη μπροστά στα μάτια μας πραγματικότητα, έχει απορριφθεί από την αποδεδειγμένη μπροστά στα μάτια μας, περιγραφή της Αγίας Γραφής.

Η απλησίαστη διαφορά που έχει ο άνθρωπος έναντι σε ΟΛΗ την υπόλοιπη ζωντανή ύπαρξη, οφείλεται οφθαλμοφανώς, στον διαφορετικό τρόπο με τον οποίο έχει δημιουργηθεί από το Θεό.

Δηλαδή: Ο τελείως διαφορετικός τρόπος με τον οποίο δημιούργησε ο Θεός τον άνθρωπο, συνετέλεσε ώστε να έχει τα τελείως διαφορετικά και ΜΟΝΑΔΙΚΑ χαρακτηριστικά του.
Με αποτέλεσμα να κυριαρχεί σε ΟΛΗ την υπόλοιπη ζωντανή ύπαρξη, σύμφωνα με την αποδειχθείσα πρόρρηση του Θεού:

«καὶ εὐλόγησεν αὐτοὺς ὁ Θεός, λέγων• αὐξάνεσθε καὶ πληθύνεσθε καὶ πληρώσατε τὴν γῆν καὶ κατακυριεύσατε αὐτῆς καὶ ἄρχετε τῶν ἰχθύων τῆς θαλάσσης καὶ τῶν πετεινῶν τοῦ οὐρανοῦ καὶ πάντων τῶν κτηνῶν καὶ πάσης τῆς γῆς καὶ πάντων τῶν ἑρπετῶν τῶν ἑρπόντων ἐπὶ τῆς γῆς.» (Γεν. 1,28)

Το ρεζουμέ: Γεγονός αποδεδειγμένο λοιπόν, μπροστά στα μάτια μας, οι μεταφερόμενες από την Επίσημη Ορθόδοξη Εκκλησία περιγραφές της Αγίας Γραφής.

Ας δούμε τώρα, ένα εξελικτικό κείμενο που έχει σχέση με τη χρονολόγηση:

http://news.in.gr/science-technology...ef=newsroombox

Πότε έγινε λευκή η πολική αρκούδα
Η πολική αρκούδα διαχωρίστηκε από την εξελικτική γραμμή της καφέ αρκούδας πολύ πιο πρόσφατα από ό,τι είχε εκτιμηθεί ως σήμερα, λιγότερο από 500.000 χρόνια πριν… Μέχρι σήμερα, εξελικτικοί βιολόγοι και γενετιστές εκτιμούσαν ότι οι καφέ και οι πολικές αρκούδες χωρίστηκαν πριν από 600 χιλιάδες έως 5 εκατομμύρια έτη…
Η τεχνική που χρησιμοποιήθηκε στη μελέτη θεωρείται πιο αξιόπιστη σε σχέση με τις μεθόδους προηγούμενων ερευνών.

Δηλαδή η καινούργια εκτίμηση που είναι λιγότερο από 500.000 χρόνια, και πριν υπολογιζόταν στη μέγιστη τιμή της στα 5 εκατομμύρια έτη, δημιουργεί μια έκπτωση της τάξεως του 90%. Και όταν με την πάροδο του καιρού θα έχουμε πιο «αξιόπιστες τεχνικές» θα έχουμε και άλλες εκπτώσεις!!!!!!!!!!!!!!!!

Κάπου εδώ συμπληρώθηκε η εξελικτική κωμωδία.

Και ευλόγως γεννάται το αυτονόητο σκεπτικό: Μπας και επηρεάστηκε από την απορριφθείσα εξελικτική κωμωδία, η σημαία της εξέλιξης, ο Richard Dawkins;
Μιας και έχει την εξέλιξη υπό ατμόν. Ας κοιτάξουμε λοιπόν, τις σχετικές ατάκες του:

https://www.youtube.com/watch?featur...&v=37nD-AnTeKs

…η επιστήμη είναι γεμάτη αμφιβολία και σκεπτικισμό.

Επειδή οι επιστήμονες είναι αρκετά προσεκτικοί ώστε να πουν πως ο, τι ξέρουν είναι μονάχα μια θεωρία (= η εξέλιξη) που απλά περιμένει να διαψευσθεί/ανασκευαστεί.

Δεν χρειάζεται να περιμένει Richard, η εξέλιξη έχει ήδη απορριφθεί από την επιστημονική μέθοδο “Επαγωγική λογική”.