Ιστορικότητα του Ιησού: Μυθικιστές Vs Υποστηρικτών

[Vassilis_1]

1) Οποιαδήποτε πειράματα, με σκοπό την εξαγωγή συμπεράσματος για το πώς δημιουργήθηκε το σύμπαν.

2) Οποιαδήποτε πειράματα με σκοπό την εξαγωγή συμπεράσματος για το πώς δημιουργήθηκε η ζωή.

3) Οποιαδήποτε πειράματα, με σκοπό την εξαγωγή συμπεράσματος για το πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν.

4) Οποιαδήποτε πειράματα, με σκοπό την εξαγωγή συμπεράσματος για το πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε η ζωή.

5) Οποιαδήποτε πειράματα, με σκοπό την εξαγωγή συμπεράσματος για το αν ισχύει η εξέλιξη.

ΟΛΑ αυτά τα πειράματα, η Επιστήμη δια της μεθόδου της “Επαγωγική λογική”, τα έχει απορρίψει:

Επαγωγή ή επαγωγικός λογισμός, και συχνά επαγωγική λογική, είναι η κίνηση από το επιμέρους προς το γενικό, από το παρατηρημένο στο μη παρατηρούμενο, από το γνωστό στο άγνωστο, μία γενίκευση από την εμπειρία.
Δηλαδή βγάζουμε συμπέρασμα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις ενός γεγονότος, που όμως δεν είναι κατοχυρωμένο.

Αλλά ας παρακολουθήσουμε την επιστημονική μέθοδο αναλυτικά, συνδυάζοντάς την με τα πειράματα που γίνονται, για την εξιχνίαση ΟΛΩΝ των προαναφερόμενων θεμάτων. Η ανάλυση γίνεται με έγχρωμα γράμματα.

“Επαγωγή ή επαγωγικός λογισμός, και συχνά επαγωγική λογική, είναι η κίνηση από το επιμέρους προς το γενικό, από το παρατηρημένο (= η δημιουργία της ζωής και γενικά του κόσμου, που παρουσιάζεται μπροστά μας) στο μη παρατηρούμενο (= πριν πόσο χρόνο, και με ποιο τρόπο δημιουργήθηκε και συνεχίστηκε η ζωή και γενικά ο κόσμος. Θέματα μη παρατηρούμενα), από το γνωστό στο άγνωστο, μία γενίκευση από την εμπειρία. Δηλαδή βγάζουμε συμπέρασμα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις (= διαφόρων πειραμάτων) ενός γεγονότος, που όμως δεν είναι κατοχυρωμένο. (= Άρα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις = διαφόρων πειραμάτων, ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΟΧΥΡΩΜΕΝΟ το συμπέρασμα που βγάζουμε για το πριν πόσο χρόνο, και με ποιο τρόπο δημιουργήθηκε και συνεχίστηκε η ζωή και γενικά ο κόσμος).”

Σαφέστατη λοιπόν η Επιστήμη. Καθώς δια της μεθόδου της “Επαγωγική λογική”, έχει απορρίψει τη χρησιμοποίηση των πειραμάτων, που σκοπό έχουν την εξιχνίαση των θεμάτων (= Πώς δημιουργήθηκε το σύμπαν, πώς δημιουργήθηκε η ζωή, πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν, πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε η ζωή), που απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση, στα οποία κατά την δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση (= μη παρατηρούμενα), ΔΟΓΜΑΤΙΣΕ, ότι αυτά τα θέματα δεν είναι δυνατόν να εξιχνιασθούν με την αρωγή των πειραμάτων. (Και επαληθεύεται πλήρως η Επιστήμη διότι βλέπουμε ότι το αποσχισθέν από αυτήν τμήμα, δηλαδή την «επιστήμη», που αγνόησε την επιστημονική μέθοδο, καθώς κατέφυγε στη διεξαγωγή των πειραμάτων, δεν κατόρθωσε να έχει ούτε μισή αποδειγμένη θέση έναντι ΟΛΩΝ των θεμάτων της κοσμογονίας). Αυτό σημαίνει ότι η Επιστήμη αντιμετωπίζει ΜΟΝΟ αξιωματικές κοσμογονικές προτάσεις.

Ως είναι φυσικό, όλες οι συνδυαζόμενες με πειράματα θεωρίες που έχει εκφράσει η «επιστήμη» (η οποία δεν έχει καμία σχέση με τη Γνώση = με την Επιστήμη), που αφορούν αυτά τα θέματα, ήτοι: Του Big Bang, του πρώτου μορίου, της εξέλιξης και της χρονολόγησης, η Επιστήμη, μόνο και μόνο, επειδή αυτές οι θεωρίες, συνδυάστηκαν με τη χρήση των πειραμάτων, απριόρι τις έχει απορρίψει, ως μη έχουσες ΚΑΜΙΑ σχέση με την Επιστήμη.

[Vassilis_1]

Τι γίνεται όμως με εμάς; Μπορούμε να βαδίζουμε το δρόμο της ζωής μας (μιας και είναι αδύνατον δια των «επιστημονικών πειραμάτων» να έχουμε αποδείξεις), χωρίς να έχουμε αποδεικτικές απαντήσεις στα τέσσερα θέματα της κοσμογονίας;

Ας μη ανησυχούμε. Φρόντισε για αυτό η Επιστήμη.

Μη ξεχνάμε ότι Επιστήμη σημαίνει Γνώση, και η Γνώση γεννιέται από τη Λογική. Άρα η Λογική γεννάει την Επιστήμη.

http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%95%...AE%CE%BC%CE%B7

…Επιστήμη = το σύστημα απόκτησης γνώσης…

Κοντολογίς, η Επιστήμη με σύστημα την απόκτηση γνώσης, προχωράει με δεδομένα:

Αν παρατηρούσε επί χιλιετίες ότι η παραγωγή της ζωής, γινόταν κατ’ ευθείαν από τη φύση, χωρίς τον γνωστό πολλαπλασιαστικό τρόπο, με το δεδομένο αυτό, ΒΑΣΕΙ ΤΗΣ ΛΟΓΙΚΗΣ, θα ήταν υποχρεωμένη να συμπέρανε ότι πράγματι το ξεκίνημα της ζωής έγινε κατ’ ευθείαν από τη φύση, και έτσι θα συνεχιζόταν.

Η πάνω περίπτωση ΔΕΝ έχει παρατηρηθεί από την Επιστήμη. Αυτό που παρατήρησε είναι το εξής:

Ότι επί χιλιετίες η παραγωγή της ζωής, γίνεται με τον γνωστό πολλαπλασιαστικό τρόπο. Με το δεδομένο αυτό, ΒΑΣΕΙ ΤΗΣ ΛΟΓΙΚΗΣ, συμπέρανε ότι πράγματι το ξεκίνημα της ζωής έγινε με τον γνωστό πολλαπλασιαστικό τρόπο, και έτσι θα συνεχίζεται.

Λοιπόν επειδή η Επιστήμη, μιας και αντιμετωπίζει ΜΟΝΟ αξιωματικές κοσμογονικές προτάσεις, και είναι συνεπής σε αυτήν που τη γέννησε = ΤΗ ΛΟΓΙΚΗ, χρησιμοποίησε την μέθοδό της “Εις άτοπον απαγωγή”, αυτό το εργαλείο της ΛΟΓΙΚΗΣ, και δια αυτής εξήγαγε το αποδεικτικό συμπέρασμά της:

http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%95%...89%CE%B3%CE%AE

για να αποδειχθεί πως μία πρόταση είναι ψευδής, ξεκινάμε από την υπόθεση πως είναι αληθής, και καταλήγουμε σε ένα συμπέρασμα που αποτελεί αντίφαση. Τότε, εφόσον η αντίφαση προέκυψε διαδοχή έγκυρων συλλογισμών προς ισοδύναμες προτάσεις, η αρχική πρόταση θα πρέπει να είναι σε κάθε περίπτωση ψευδής.

Ας παρακολουθήσουμε τώρα την επιστημονική μέθοδο αναλυτικά, προσαρμόζοντας σ’ αυτήν, ως προμετωπίδα των θεμάτων της κοσμογονίας, αυτό το θέμα = για το πώς δημιουργήθηκε η ζωή.

Η ανάλυση γίνεται με έγχρωμα γράμματα.

“για να αποδειχθεί πως μία πρόταση είναι ψευδής (Ανάλυση: Δηλαδή η κοσμογονική πρόταση που υποστηρίζει η «επιστήμη», ότι αιτία, για το πώς, δημιουργήθηκε η ζωή καθώς και τα πάντα, είναι η φύση), ξεκινάμε από την υπόθεση πως είναι αληθής, και καταλήγουμε σε ένα συμπέρασμα που αποτελεί αντίφαση. (Ανάλυση: Αν υποθέσουμε ότι η ζωή (καθώς και τα πάντα) παρήχθη από τη φύση, όπως υποστηρίζει η «επιστήμη», θα έπρεπε να παράγεται κατά τον ίδιο τρόπο μέχρι τώρα, χωρίς το γνωστό πολλαπλασιαστικό τρόπο. Συμβαίνει αυτό; Όχι βέβαια. = Αυτό το συμπέρασμα αποτελεί αντίφαση στην κοσμογονική πρόταση της «επιστήμης»). Τότε, εφόσον η αντίφαση προέκυψε διαδοχή έγκυρων συλλογισμών προς ισοδύναμες προτάσεις, η αρχική πρόταση θα πρέπει να είναι σε κάθε περίπτωση ψευδής. (Ανάλυση: Άρα, είναι ψευδής η αρχική κοσμογονική πρόταση της «επιστήμης», ότι αιτία, για το πώς, δημιουργήθηκε η ζωή καθώς και τα πάντα, είναι η φύση).”

http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%95%...89%CE%B3%CE%AE

Η δομή του επιχειρήματος είναι τέτοια ώστε για να αποδειχθεί πως μία πρόταση είναι αληθής, εκκινούμε από την υπόθεση πως η αντίθετή της είναι αληθής (δηλαδή η αρχική πρόταση είναι ψευδής), και καταλήγουμε σε ένα συμπέρασμα που αποτελεί αντίφαση. Τότε, εφόσον η αντίφαση προέκυψε από διαδοχή έγκυρων συλλογισμών προς ισοδύναμες προτάσεις, η αρχική πρόταση θα πρέπει να είναι σε κάθε περίπτωση αληθής.

Ας παρακολουθήσουμε τώρα την επιστημονική μέθοδο αναλυτικά.
Η ανάλυση γίνεται με έγχρωμα γράμματα.

“Η δομή του επιχειρήματος είναι τέτοια ώστε για να αποδειχθεί πως μία πρόταση είναι αληθής (Ανάλυση: Όπως η κοσμογονική πρόταση της Ορθόδοξης Εκκλησίας που εξαγγέλλει, βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, για το πώς, ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός, δημιούργησε τη ζωή καθώς και τα πάντα), εκκινούμε από την υπόθεση πως η αντίθετή της είναι αληθής (Ανάλυση: Υποθέτουμε ότι δεν είναι σωστές οι περιγραφές της Αγίας Γραφής, σχετικά με το πώς, ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός, δημιούργησε τη ζωή καθώς και τα πάντα), (δηλαδή η αρχική πρόταση είναι ψευδής), και καταλήγουμε σε ένα συμπέρασμα που αποτελεί αντίφαση. (Ανάλυση: Δηλαδή αν υποθέσουμε ότι η ζωή (καθώς και τα πάντα) δεν δημιουργήθηκε από το Θεό, αλλά παράχθηκε από τη φύση, ως είναι φυσικό, θα έπρεπε να παράγεται συνεχώς μέχρι τώρα, κατ’ ευθείαν από τη φύση, χωρίς το γνωστό πολλαπλασιαστικό τρόπο. Συμβαίνει αυτό; Όχι βέβαια. = Αυτό το συμπέρασμα, καθιστά αντιφατική την κοσμογονική πρόταση που αντιμετωπίστηκε υποθετικά, ότι η ζωή παράχθηκε από τη φύση, με συνέπεια να απορριφθεί. Ενώ η κοσμογονική πρόταση της Ορθόδοξης Εκκλησίας δεν υπέπεσε σε αντίφαση, με συνέπεια να αποδειχθεί αληθής. Διότι με το: “αὐξάνεσθε καὶ πληθύνεσθε”, που είπε ο Θεός, στους δύο πρώτους από τον ίδιο δημιουργημένους ανθρώπους, και στην υπόλοιπη ζωντανή ύπαρξη, δήλωσε τον σημερινό πολλαπλασιαστικό τρόπο, με τον οποίο συνεχίστηκε η ζωή από τότε μέχρι τώρα, και έτσι αναμφισβήτητα θα συνεχίζεται.). Τότε, εφόσον η αντίφαση προέκυψε από διαδοχή έγκυρων συλλογισμών (Ανάλυση: Όπως αυτών που αναφέρθηκαν) προς ισοδύναμες προτάσεις, η αρχική πρόταση θα πρέπει να είναι σε κάθε περίπτωση αληθής. (Ανάλυση: Άρα, η αρχική κοσμογονική πρόταση = της Ορθόδοξης Εκκλησίας που εξαγγέλλει, βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, για το πώς, ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός, δημιούργησε τη ζωή καθώς και τα πάντα, είναι αληθής).”

Αφού οι περιγραφές της Αγίας Γραφής για το πώς δημιουργήθηκε η ζωή, αποδείχθηκαν αληθείς από την Επιστήμη, αυτό σημαίνει ότι και οι άλλες περιγραφές της Αγίας Γραφής, σχετικά με τα άλλα θέματα της κοσμογονίας, ότι είναι αποδεδειγμένα αληθείς από την Επιστήμη. Οπότε οι βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, εξαγγελλόμενες θέσεις της Ορθόδοξης Εκκλησίας σχετικά με όλα τα θέματα που απαρτίζουν τη κοσμογονική πρόταση, αποτελούν πλέον θέσεις και της Επιστήμης.

Κοντολογίς: Οι θέσεις της Επιστήμης στα θέματα της κοσμογονίας είναι οι ακόλουθες:

1. Για το πώς δημιουργήθηκε το σύμπαν: Γεν. 1,1 Ἐν ἀρχῇ ἐποίησεν ὁ Θεὸς τὸν οὐρανὸν καὶ τὴν γῆν.

2. Για το πώς δημιουργήθηκε η ζωή: Γεν. 1,20 Καὶ εἶπεν ὁ Θεός• ἐξαγαγέτω τὰ ὕδατα ἑρπετὰ ψυχῶν ζωσῶν καὶ πετεινὰ πετόμενα ἐπὶ τῆς γῆς κατὰ τὸ στερέωμα τοῦ οὐρανοῦ. καὶ ἐγένετο οὕτως. Γεν. 1,24 Καὶ εἶπεν ὁ Θεός• ἐξαγαγέτω ἡ γῆ ψυχὴν ζῶσαν κατὰ γένος, τετράποδα καὶ ἑρπετὰ καὶ θηρία τῆς γῆς κατὰ γένος. καὶ ἐγένετο οὕτως. Γεν. 1,27 καὶ ἐποίησεν ὁ Θεὸς τὸν ἄνθρωπον, κατ᾿ εἰκόνα Θεοῦ ἐποίησεν αὐτόν, ἄρσεν καὶ θῆλυ ἐποίησεν αὐτούς.

3. Για το πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν: Το σύμπαν δημιουργήθηκε πριν 7.526 χρόνια.

4. Για το πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε η ζωή: Η ζωή δημιουργήθηκε πριν 7.526 χρόνια.

[valhalla]

Πληρώνεσαι με το post;

Βάλ'τα βρε παιδί όλα μαζεμένα σε ένα post...

[Vassilis_1]

Η πείρα της ζωής εξάγει το παρακάτω:

καμιά ιδεολογία και σύστημα δεν είναι στο απυρόβλητο.

Φυσικά ούτε το σύστημα με το οποίο λειτουργεί το Πανεπιστήμιο είναι στο απυρόβλητο.
Εμετρήθη, εζυγίσθη και ευρέθη ελλιπές. Αποδείχθηκε λοιπόν, ότι χωλαίνει. Ας προχωρήσουμε στις απαραίτητες αναλύσεις:

Αν γκουγκλάρουμε τη λέξη Επιστήμη, ώστε να μάθουμε τι σημαίνει, ΔΕΝ θα μας βγάλει:

Επιστήμη = Πανεπιστήμιο.

Επιστήμη = Επιστημονικά συνέδρια.

Επιστήμη = Μια δημοσίευση σε επιστημονικά περιοδικά παγκοσμίου κύρους.

Αλλά θα μας βγάλει:
http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%95%...AE%CE%BC%CE%B7

Επιστήμη = το σύστημα απόκτησης γνώσης με βάση την επιστημονική μεθοδολογία

Κατά συνέπεια, η γνώση η οποία παρήχθη από εδώ http://www.metafysiko.gr/forum/showp...postcount=1928
και από εδώ http://www.metafysiko.gr/forum/showp...postcount=1931
και από εδώ http://www.metafysiko.gr/forum/showp...postcount=1932
με βάση την επιστημονική μεθοδολογία, σημαίνει ότι είναι Επιστήμη, και δεν χρειάζεται να παραπέμψω σε «επιστημονικά συνέδρια, ή σε επιστημονικά περιοδικά παγκοσμίου κύρους», για να τεκμηριωθεί!!!
Και πρέπει να ξέρουμε ότι ο διάλογος που διεξάγεται μεταξύ μας, σε αξία χρησιμότητας στα κυριότερα θέματα που απασχολούν τους ανθρώπους = στα της κοσμογονίας, είναι ανώτερος από το Πανεπιστήμιο, λόγω της ελλιπούς λειτουργίας αυτού. Και αυτό αποδεικνύεται πανεύκολα.
Όλοι αυτοί οι απαρτίζοντες την «επιστήμη» «επιστήμονες», που παρέλασαν εδώ http://www.metafysiko.gr/forum/showp...postcount=1929
και εδώ http://www.metafysiko.gr/forum/showp...postcount=1930
των οποίων ΟΛΕΣ οι θεωρίες σχετικά με την εξιχνίαση των θεμάτων της κοσμογονίας διαλύθηκαν πανεύκολα, όπως πανεύκολα διαλύονται οι ιστοί της αράχνης, και διαπιστώθηκε η παντελής αγνωσία τους σχετικά με τέτοιου είδους θέματα, έχουν τελειώσει Πανεπιστήμιο.

Το συμπέρασμα που βγαίνει αβίαστα είναι το εξής: Το Πανεπιστήμιο, επειδή ακριβώς, δεν διδάσκει, ως όφειλε τους φοιτητές, ότι η χρησιμοποίηση των πειραμάτων, όταν σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν τα θέματα της κοσμογονίας (= πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή, θέματα στα οποία κατά τη δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα), είναι αντιεπιστημονική μέθοδος, έχει αποσχισθεί από την Επιστήμη, με συνέπεια να μετατραπεί στον τομέα αυτόν σε «πανεπιστήμιο», με επακόλουθο να διέπεται, τονίζεται, μόνο στον τομέα αυτόν, από παντελή αγνωσία, με φυσική συνέπεια να μεταδίδει την παντελή αγνωσία του στους αποφοιτήσαντες από αυτό.

Συμπερασματικά προς αποφυγή παρεξηγήσεων:

1. Η μεθοδολογία που διδάσκει το Πανεπιστήμιο, σχετικά με την διερεύνηση των θεμάτων (= αυτών που αφορούν τον τομέα της ιατρικής και όλων των άλλων τομέων), στα οποία η άμεση παρατήρηση είναι εξασφαλισμένη, είναι απόλυτα σωστή.

2. Η μεθοδολογία που διδάσκει το Πανεπιστήμιο, σχετικά με την εξιχνίαση των θεμάτων της κοσμογονίας, είναι τελείως λανθασμένη. (Ο λόγος εξηγήθηκε πιο πάνω). Με φυσική συνέπεια σε ΟΛΑ αυτά τα θέματα της κοσμογονίας, το Πανεπιστήμιο να μη αποτελεί σημείο αναφοράς, και να μετατρέπεται, αποκλειστικά στον τομέα αυτόν, σε «πανεπιστήμιο».

3. Η πάνω λανθασμένη τακτική του «πανεπιστήμιου» το καθιστά μη εκπρόσωπο της Επιστήμης, ως προς την εξιχνίαση των θεμάτων της κοσμογονίας.

4. Βεβαίως η Επιστήμη, βάσει των μεθόδων της β€œΕπαγωγική λογική” και β€œΕις άτοπον απαγωγή”, εξήγαγε το ακλόνητο αποδεικτικό συμπέρασμά της έναντι όλων των θεμάτων της κοσμογονίας.

Οπότε, οι Θέσεις της Επιστήμης στα θέματα της κοσμογονίας αποτυπώνονται εδώ: http://www.metafysiko.gr/forum/showp...postcount=1932

Μετά από όλα αυτά έχουμε:

1. Το Πανεπιστήμιο και όλα τα παράγωγά του = Επιστήμη, Επιστήμονες, παγκόσμια ή τοπικά Επιστημονικά συνέδρια, Επιστημονικά περιοδικά παγκοσμίου κύρους και οποιαδήποτε Πανεπιστημιακή δημοσίευση.

2. Το αποσχισθέν από την Επιστήμη «πανεπιστήμιο» και όλα τα παράγωγά του = «επιστήμη», «επιστήμονες», «παγκόσμια ή τοπικά επιστημονικά συνέδρια», «επιστημονικά περιοδικά παγκοσμίου κύρους» και οποιαδήποτε «πανεπιστημιακή δημοσίευση».

Συζητάμε για τα θέματα της κοσμογονίας = πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή.

Λοιπόν, όπως το αποσχισθέν από την Επιστήμη «πανεπιστήμιο» δεν εκπροσωπεί την Επιστήμη, έτσι, και όλα τα παράγωγά του δεν εκπροσωπούν την Επιστήμη = Τη Γνώση. Οπότε είμαστε υποχρεωμένοι για αυτό το λόγο, να μη τα υπολογίζουμε καθόλου.

Όποιος θεωρεί ότι το «πανεπιστήμιο» και όλα τα παράγωγά του έχουν σχέση με Τη Γνώση, άρα με την Επιστήμη, εύκολα μπορεί να το αποδείξει. Αρκεί να εμφανίσει τις θέσεις τους στα τέσσερα θέματα της κοσμογονίας = πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή.

Αν δεν εμφανισθούν οι θέσεις αυτές, θα σημαίνει ότι οι πιο πάνω αναφορές είναι αδιάσειστα τεκμηριωμένες. Δηλαδή:

1. Το ότι είναι αδιάσειστες οι προαναφερόμενες Θέσεις της Επιστήμης στα θέματα της κοσμογονίας.

2. Το ότι η χρησιμοποίηση των πειραμάτων, όταν σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν τα θέματα της κοσμογονίας (= πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή, θέματα στα οποία κατά τη δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα), είναι αντιεπιστημονική μέθοδος.

3. Το ότι το «πανεπιστήμιο», καθώς και όλα τα προαναφερόμενα παράγωγά του είναι εκτός Επιστήμης, και ως είναι φυσικό διακατέχονται από παντελή αγνωσία.

[heretic]

[Vassilis_1]

Αρχική Δημοσίευση από Robespierre

δεν δημιουργήθηκε κανένα σύμπαν και καμία ζωή πουθενά.

Εδώ εκφράζεις μια σιγουριά ότι το σύμπαν και η ζωή είναι αυθύπαρκτες καταστάσεις.

Αρχική Δημοσίευση από Robespierre

Το πως προέκυψε το σύμπαν δεν μπορεί να το πει κανένας

Εδώ όμως αρχίζεις τις εκπτώσεις δηλώνοντας το ΔΕΝ ΞΕΡΩ€. Δικαιολογώντας τη συμπόρευσή σου με το αποκεκομμένο
από την Επιστήμη «πανεπιστήμιο»: http://www.metafysiko.gr/forum/showp...postcount=1934
και όλα τα παράγωγά του, που έναντι ΟΛΩΝ των θεμάτων της κοσμογονίας, λόγω της παντελούς αγνωσίας τους, διακατέχονται από απέραντο σκοταδισμό και ως είναι φυσικό έχουν για σημαία τους το €œΔΕΝ ΞΕΡΩ€!!!!!

Αρχική Δημοσίευση από Robespierre

υπάρχουν μερικές θεωρίες με μια επικρατέστερη

Ας αναφερθούν λοιπόν ορισμένα για την «επικρατέστερη»:

https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%9C...B7%CE%BE%CE%B7

Ο όρος Big Bang χρησιμοποιήθηκε για πρώτη φορά από τον Φρεντ Χόυλ σε ραδιοφωνική εκπομπή του BBC, το κείμενο της οποίας δημοσιεύθηκε το 1950. Ο Χόυλ δεν χρησιμοποίησε τον όρο για να περιγράψει μία θεωρία, αλλά για να ειρωνευθεί τη νέα ιδέα.

Καταλάβατε αγαπητοί; Ο όρος Big Bang χρησιμοποιήθηκε για πρώτη φορά από τον Φρεντ Χόυλ σε ραδιοφωνική εκπομπή του BBC, για να ειρωνευθεί την αστεία θεωρία της μεγάλης έκρηξης, και το παράγωγο του «πανεπιστήμιου» = η ξύπνια «επιστήμη» τον έχαψε δίνοντας βαρύτητα σε αυτήν την αστεία θεωρία!

Αλλά και ο καθηγητής Ευτύχιος Μπιτσάκης εδώ http://www.metafysiko.gr/forum/showp...postcount=1929
στο ίδιο μήκος κύματος αναφέρει τα εξής για τη θεωρία του Big Bang:

Ποιες είναι όμως οι βασικές παραδοχές του Big Bang; Πριν από την έκρηξη. δεν υπήρχε ούτε ο χώρος ούτε ο χρόνος. Η ύλη του Σύμπαντος περιοριζόταν σε μια σημειακή ιδιομορφία, δηλαδή μια κατάσταση μηδενικού όγκου και άπειρης θερμοκρασίας. Αν πάρουμε στα σοβαρά αυτά τα αξιώματα, τότε το Σύμπαν γεννήθηκε στο ποτέ και στο πουθενά και έκτοτε διαστέλλεται. Σας θυμίζω ότι και κατά τον Ιερό Αυγουστίνο, ο Θεός δημιούργησε το Σύμπαν "ουχί εν χώρω και χρόνω, αλλά μετά του χώρου και του χρόνου". Τα δύο πρώτα αξιώματα στερούνται νοήματος.»

Ξέρετε φίλοι μου, ποια είναι τα δύο πρώτα αξιώματα που στερούνται νοήματος; Είναι αυτά που υιοθετούν οι βασικές παραδοχές του Big Bang, ήτοι: Πριν από την έκρηξη δεν υπήρχε ούτε ο χώρος ούτε ο χρόνος. Αξιοσημείωτο είναι το πώς διακωμωδεί ο καθηγητής Ευτύχιος Μπιτσάκης αυτά τα δύο αξιώματα:

Αν πάρουμε στα σοβαρά αυτά τα αξιώματα, τότε το Σύμπαν γεννήθηκε στο ποτέ και στο πουθενά

Δηλαδή, οι ίδιες οι περιγραφές (!) της θεωρίας, απορρίπτουν το Big Bang!

Αρχική Δημοσίευση από Robespierre

η ζωή που βλέπεις είναι παράγωγο του σύμπαντος.

Αν υποθέσουμε ότι η ζωή παράχθηκε από το σύμπαν, αυτόματα αντιμετωπίζουμε το σύμπαν ως γεννήτορα και μητέρα της ζωής. Αυτό όμως θα σήμαινε ότι η ζωντανή ύπαρξη, ΤΩΡΑ, θα ήταν απαλλαγμένη από το διαχωρισμό των δύο φύλων (αρσενικού - θηλυκού και λοιπών εξαιρέσεων), ως τελείως άχρηστου στοιχείου, μιας και το ρόλο του γεννήτορος και της μητέρας θα τον έπαιζε το σύμπαν. Άρα το καθεστώς των δύο φύλων (αρσενικού€“ - θηλυκού και λοιπών εξαιρέσεων), που διέπει τη ζωντανή ύπαρξη, ΤΩΡΑ, απορρίπτει την υπόθεση, να έχει παραχθεί η ζωή από το σύμπαν.

Συμπέρασμα:

1. Το καθεστώς των δύο φύλων (αρσενικού - θηλυκού και λοιπών εξαιρέσεων), που διέπει τη ζωντανή ύπαρξη, ΤΩΡΑ, απορρίπτει την υπόθεση, να έχει παραχθεί η ζωή από το σύμπαν.

2. Η πραγματικότητα που εμφανίζεται μπροστά στα μάτια μας, ΤΩΡΑ, το ότι δηλαδή η ζωντανή ύπαρξη αποτελείται από δύο φύλα (αρσενικού - θηλυκού και λοιπών εξαιρέσεων), προϋποθέτει ότι πίσω από το φαινόμενο της ζωής υπάρχει Σχέδιο. Και αφού υπάρχει Σχέδιο, φυσικό είναι να υπάρχει και ο Σχεδιαστής = ο Θεός. Και το Σχέδιο αυτό της ζωής περιγράφεται με σαφήνεια στο Βιβλίο της Γένεσης, της οποίας οι περιγραφές, γενικά σχετικά με τα θέματα της κοσμογονίας,
έχουν αποδειχθεί αληθείς από την Επιστήμη: http://www.metafysiko.gr/forum/showp...postcount=1932

[Robespierre]

[Vassilis_1]

Αρχική Δημοσίευση από Robespierre

δεν δημιουργήθηκε κανένα σύμπαν και καμία ζωή πουθενά.

Αρχική Δημοσίευση από Vassilis_1

Εδώ εκφράζεις μια σιγουριά ότι το σύμπαν και η ζωή είναι αυθύπαρκτες καταστάσεις.

Εδώ όμως αρχίζεις τις εκπτώσεις δηλώνοντας το ΔΕΝ ΞΕΡΩ€. Δικαιολογώντας τη συμπόρευσή σου με το αποκεκομμένο
από την Επιστήμη «πανεπιστήμιο»: http://www.metafysiko.gr/forum/showp...postcount=1934
και όλα τα παράγωγά του, που έναντι ΟΛΩΝ των θεμάτων της κοσμογονίας, λόγω της παντελούς αγνωσίας τους, διακατέχονται από απέραντο σκοταδισμό και ως είναι φυσικό έχουν για σημαία τους το €œΔΕΝ ΞΕΡΩ€!!!!!

Ας αναφερθούν λοιπόν ορισμένα για την «επικρατέστερη»:

https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%9C...B7%CE%BE%CE%B7

Καταλάβατε αγαπητοί; Ο όρος Big Bang χρησιμοποιήθηκε για πρώτη φορά από τον Φρεντ Χόυλ σε ραδιοφωνική εκπομπή του BBC, για να ειρωνευθεί την αστεία θεωρία της μεγάλης έκρηξης, και το παράγωγο του «πανεπιστήμιου» = η ξύπνια «επιστήμη» τον έχαψε δίνοντας βαρύτητα σε αυτήν την αστεία θεωρία!

Αλλά και ο καθηγητής Ευτύχιος Μπιτσάκης εδώ http://www.metafysiko.gr/forum/showp...postcount=1929
στο ίδιο μήκος κύματος αναφέρει τα εξής για τη θεωρία του Big Bang:

Ξέρετε φίλοι μου, ποια είναι τα δύο πρώτα αξιώματα που στερούνται νοήματος; Είναι αυτά που υιοθετούν οι βασικές παραδοχές του Big Bang, ήτοι: Πριν από την έκρηξη δεν υπήρχε ούτε ο χώρος ούτε ο χρόνος. Αξιοσημείωτο είναι το πώς διακωμωδεί ο καθηγητής Ευτύχιος Μπιτσάκης αυτά τα δύο αξιώματα:

Δηλαδή, οι ίδιες οι περιγραφές (!) της θεωρίας, απορρίπτουν το Big Bang!

Αν υποθέσουμε ότι η ζωή παράχθηκε από το σύμπαν, αυτόματα αντιμετωπίζουμε το σύμπαν ως γεννήτορα και μητέρα της ζωής. Αυτό όμως θα σήμαινε ότι η ζωντανή ύπαρξη, ΤΩΡΑ, θα ήταν απαλλαγμένη από το διαχωρισμό των δύο φύλων (αρσενικού - θηλυκού και λοιπών εξαιρέσεων), ως τελείως άχρηστου στοιχείου, μιας και το ρόλο του γεννήτορος και της μητέρας θα τον έπαιζε το σύμπαν. Άρα το καθεστώς των δύο φύλων (αρσενικού€“ - θηλυκού και λοιπών εξαιρέσεων), που διέπει τη ζωντανή ύπαρξη, ΤΩΡΑ, απορρίπτει την υπόθεση, να έχει παραχθεί η ζωή από το σύμπαν.

Συμπέρασμα:

1. Το καθεστώς των δύο φύλων (αρσενικού - θηλυκού και λοιπών εξαιρέσεων), που διέπει τη ζωντανή ύπαρξη, ΤΩΡΑ, απορρίπτει την υπόθεση, να έχει παραχθεί η ζωή από το σύμπαν.

2. Η πραγματικότητα που εμφανίζεται μπροστά στα μάτια μας, ΤΩΡΑ, το ότι δηλαδή η ζωντανή ύπαρξη αποτελείται από δύο φύλα (αρσενικού - θηλυκού και λοιπών εξαιρέσεων), προϋποθέτει ότι πίσω από το φαινόμενο της ζωής υπάρχει Σχέδιο. Και αφού υπάρχει Σχέδιο, φυσικό είναι να υπάρχει και ο Σχεδιαστής = ο Θεός. Και το Σχέδιο αυτό της ζωής περιγράφεται με σαφήνεια στο Βιβλίο της Γένεσης, της οποίας οι περιγραφές, γενικά σχετικά με τα θέματα της κοσμογονίας,
έχουν αποδειχθεί αληθείς από την Επιστήμη: http://www.metafysiko.gr/forum/showp...postcount=1932

Η βασική αρετή του πολίτη είναι να αποδέχεται τα αποδεικτικά συμπεράσματα της Επιστήμης.

[Robespierre]

Η βασική αρετή του πολίτη είναι να σου πει "άντε να κοιταχτείς πουθενά" και σταμάτα το σπαμ σε χώρους που δεν σου ανήκουν

[Vassilis_1]

Αγαπητέ Η βασική αρετή του πολίτη είναι να σου πει τα εξής:

Σήμερα στον 21ο αιώνα που η Γνώση έχει αυξηθεί, δεν είναι λογικό, ξύπνιος άνθρωπος, να πηγαίνει κόντρα στην Επιστήμη (η οποία για τα θέματα της κοσμογονίας έχει αποφανθεί αποδεικτικά) και να ευθυγραμμίζεται με το αποκεκομμένο από την Επιστήμη = από τη Γνώση «πανεπιστήμιο» και όλα τα παράγωγά του, που έναντι ΟΛΩΝ των θεμάτων της κοσμογονίας, έχουν περιέλθει σε κατάσταση φυσικής παντελούς αγνωσίας (λόγω της λανθασμένης επιλογής τους = να εξιχνιάσουν αυτά τα θέματα δια της χρήσης των αντιεπιστημονικών πειραμάτων) με συνέπεια να διακατέχονται από απέραντο σκοταδισμό και ως είναι φυσικό να έχουν εσαεί για σημαία τους το ΔΕΝ ΞΕΡΩ!!!!!

Θα ρωτάς εσαεί το «πανεπιστήμιο» και όλα τα παράγωγά του:

1. Πως δημιουργήθηκε το σύμπαν;

Η απάντησή τους ΠΑΝΤΑ σταθερή: ΔΕΝ ΞΕΡΩ.

2. Πως δημιουργήθηκε η ζωή;

Η απάντησή τους ΠΑΝΤΑ σταθερή: ΔΕΝ ΞΕΡΩ.

3. Πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν;

Η απάντησή τους ΠΑΝΤΑ σταθερή: ΔΕΝ ΞΕΡΩ.

4. Πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε η ζωή;

Η απάντησή τους ΠΑΝΤΑ σταθερή: ΔΕΝ ΞΕΡΩ.