Επιστήμη vs Θρησκεία (Εξέλιξη των ειδών κ.λπ.)

[Robespierre]

Βασιλάκη, "το πανεπιστημιο και τα παραγωγα του", ξερει και παραξερει τις απαντησεις σε ολα αυτα. Αν εσενα δεν σου κανουν, ή δεν τις καταλαβαινεις, ειναι αλλο θεμα. Επισης εχει δωσει αλλη μια απαντηση (100% εγκυρη αυτη), οτι αυτα που πιστευεις εσυ, ειναι ολα μπουρδες. Οσο λοιπον και να χοροπηδας στα φορουμ, αυτο δεν αλλαζει. Την ωρα σου χανεις.

[R-b-t3r]

Τα πράγματα είναι απλά, η θρησκεία δεν ξέρει να χρονολογεί!
Ο βασιλάκης εδώ μας λέει την γνώμη του για την ηλικία του σύμπαντος. 7521 και κάτι ψιλά.
Εδώ ο "πολύς" Κωστώφ λέει ότι η Σελήνη είναι 10000 χρόνων.
Με την εις άτοπον απαγωγή αποδεικνύεται ότι ο κόσμος δεν γίνεται να είναι ταυτόχρονα και 10.000 ετών και 7500 χιλιάδων οπότε η θέση της εκκλησίας ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΤΑΙ πανυγηρικά!

Συνεπώς με την επαγωγική λογική ο κόσμος είναι 14 δις χρόνων.
Ρούφα τρολάκι!

[valhalla]

Τώρα βραχυκύκλωσε ο Βασιλάκης... τι θα πει άραγε για το αφεντικό του;

[Vassilis_1]

Robespierre:

"το πανεπιστημιο και τα παραγωγα του", ξερει και παραξερει τις απαντησεις

Αφού φίλε Robespierre, ισχυρίζεσαι ότι το αποκεκομμένο από την Επιστήμη, «πανεπιστήμιο» και το παράγωγό του η «επιστήμη»,
ξέρουν τις απαντήσεις, εύκολα μπορείς να το αποδείξεις.
Αρκεί να εμφανίσεις τις απαντήσεις τους στα τέσσερα θέματα της κοσμογονίας. = Πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή.

[Elias]

Το ερώτημα με τα 10.000 χρόνια και τα 7.500 χρόνια έμεινε αναπάντητο από ότι φαίνεται ως τώρα...

[valhalla]

Αρχική Δημοσίευση από Elias

Το ερώτημα με τα 10.000 χρόνια και τα 7.500 χρόνια έμεινε αναπάντητο από ότι φαίνεται ως τώρα...

Σιγά μην κατακρίνει "his master's voice" ο Βασιλάκης... δεν αντιμιλάμε ποτέ στον ΑΠΑΤΕΩΝΑ κυρ Κωστώφ!

[Robespierre]

Αρχική Δημοσίευση από Vassilis_1

Αφού φίλε Robespierre, ισχυρίζεσαι ότι το αποκεκομμένο από την Επιστήμη, «πανεπιστήμιο» και το παράγωγό του η «επιστήμη»,
ξέρουν τις απαντήσεις, εύκολα μπορείς να το αποδείξεις.
Αρκεί να εμφανίσεις τις απαντήσεις τους στα τέσσερα θέματα της κοσμογονίας. = Πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή.

Όχι δεν θα στις εμφανίσω. Θα πας να ξεστραβωθείς να ανοίξεις μερικά βιβλία ΜΟΝΟΣ ΣΟΥ, να διαβάσεις τι απαντάνε. Γιατί, για να κάνω το δάσκαλο σε κάποιον ΑΜΕΑ που επιπλέον δεν θέλει να καταλάβει, ώστε να μπορεί να διαβάσει και να ΚΑΤΑΛΑΒΕΙ τι λέει έστω και ένα βιβλίο εκλαϊκευμένης επιστήμης, σίγουρα δεν είμαι σε θέση να το κάνω.

[R-b-t3r]

Αρχική Δημοσίευση από Vassilis_1

Αφού φίλε Robespierre, ισχυρίζεσαι ότι το αποκεκομμένο από την Επιστήμη, «πανεπιστήμιο» και το παράγωγό του η «επιστήμη»,
ξέρουν τις απαντήσεις, εύκολα μπορείς να το αποδείξεις.
Αρκεί να εμφανίσεις τις απαντήσεις τους στα τέσσερα θέματα της κοσμογονίας. = Πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή.

Ενώ η θρησκεία που δεν ξέρει καν να μετράει και είναι τελείως αποκομμένη απο την λογική, έχει απαντήσεις ε;
Εδώ δεν μπορείς να μας απαντήσεις γιατί εικάζει το αφεντικό σου, ότι η Σελήνη είναι 10.000 ετών ενώ η θρησκεία του λέει ότι ο κόσμος είναι 7.500.
Όχι ότι μας απάντησες για τα υπόλοιπα ποτέ, όπως τα απολιθώματα στην ανταρκτική και γιατί ο θεός δεν ξέρει την διαφορά άστρου και πλανήτη ή ότι ο αυγερινός και ο αποσπερίτης είναι ένας πλανήτης, η Αφροδίτη.

Το πρόβλημα που έχει η θρησκεία είναι τελείως απροσπέλαστο γιατί κανένα ένδεχόμενο πέραν των 7526 χρόνων απο την δημιουργία του κόσμου δεν την βολεύει. Αυτό που ισχυρίζεται ο Κωστώφ και ο κάθε παρομοίως άσχετος, σημαίνει αυτόματα ότι παραδέχεται την αναξιοπιστία της π.διαθήκης. Αν ο κόσμος δεν είναι 7526 χρονών ΑΚΡΙΒΩΣ σύμφωνα με τα στοιχεία που παραθέτει τότε δεν χρειάζεται να πούμε τίποτα άλλο.
Η θρησκεία δεν ξέρει να χρονολογεί και δεν είναι αξιόπιστη στο θέμα της δημιουργίας. Τελεία και παύλα!

[Vassilis_1]

Αρχική Δημοσίευση από Vassilis_1

Αφού φίλε Robespierre, ισχυρίζεσαι ότι το αποκεκομμένο από την Επιστήμη, «πανεπιστήμιο» και το παράγωγό του η «επιστήμη»,
ξέρουν τις απαντήσεις, εύκολα μπορείς να το αποδείξεις.
Αρκεί να εμφανίσεις τις απαντήσεις τους στα τέσσερα θέματα της κοσμογονίας. = Πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή.

Robespierre:

Όχι δεν θα στις εμφανίσω.

Γιατί; Διότι ξέρεις πολύ καλά ότι το αποκεκομμένο από την Επιστήμη, «πανεπιστήμιο» και το παράγωγό του η «επιστήμη», λόγω της παντελούς αγνωσίας τους, μόνο ασυναρτησίες μπορούν να εκφράσουν σχετικά με τα θέματα της κοσμογονίας, οι οποίες έχουν καταγραφεί εδώ και εδώ.

Αφού λοιπόν δεν εμφανίζεις εσύ αυτές τις «επιστημονικές» κοσμογονικές ασυναρτησίες, θα τις εμφανίσω εγώ.

1) Για το πώς δημιουργήθηκε το σύμπαν.

Όταν η «επιστήμη» στην προσπάθειά της να διατυπώσει μια πρόταση “Για το πώς δημιουργήθηκε το σύμπαν”, και από τη μία εκφράζει μία θεωρία ότι το σύμπαν δημιουργήθηκε δια του Big Bang, και από την άλλη εκφράζει διαφορετική θεωρία που αντιφάσκει έναντι της θεωρίας του Big Bang (όπως αυτή που ακολουθεί) σημαίνει ότι η πρότασή της περιλαμβάνει δύο αντιφατικές θεωρίες με συνέπεια να απορριφθεί ως αντιφατική.

http://www.iefimerida.gr/news/194591...iptei-big-bang

…Νέα θεωρία απορρίπτει το Big Bang…

Σύμφωνα με τη θεωρία του Big Bang… Όλη η ύλη που υπάρχει σήμερα ήταν κάποτε συμπιεσμένη σε ένα απείρως πυκνό, απείρως μικρό, πολύ ζεστό σημείο ως μοναδικότητα. Αυτό στη συνέχεια εξερράγη και προκάλεσε το πρώιμο σύμπαν…..
«Ωστόσο αυτό δεν είναι απολύτως αληθές. Οι νόμoι της Φυσικής καταρρέουν για να επιτευχθεί αυτή η μοναδικότητα» εξηγεί ο Ρόμπερτ Μπράντερμπέργκερ, θεωρητικός φυσικός από το Πανεπιστήμιο του Μόντρεαλ, προσθέτωντας ότι «δεν μπορούμε να πούμε ότι το σύμπαν ξεκίνησε με έκρηξη»

Αυτό που ενδιαφέρει λοιπόν, είναι το πώς αντιμετωπίζει η «επιστήμη» τις δύο αυτές θεωρίες που σκαρφίστηκε.

Η απόφαση της «επιστήμης» για την περί Big Bang θεωρία της είναι απορριπτική. Δεν το ομολογεί φανερά, αλλά αυτό συμπεραίνεται. Γιατί αν η «επιστήμη» δεν είχε πάρει απορριπτική απόφαση για αυτήν τη θεωρία της, σε καμία περίπτωση δεν θα διατύπωνε νέα θεωρία.

Ερχόμαστε τώρα στη νέα θεωρία της «επιστήμης»: “Νέα θεωρία απορρίπτει το Big Bang”

Η απόφαση της «επιστήμης» και για τη νέα θεωρία της είναι απορριπτική. Δεν το ομολογεί φανερά, αλλά αυτό συμπεραίνεται. Γιατί αν η «επιστήμη» δεν είχε πάρει απορριπτική απόφαση και για αυτήν τη νέα θεωρία της, θα αποδοκίμαζε οπωσδήποτε ως λανθασμένη τη θεωρία του Big Bang.

Άρα η ίδια η «επιστήμη» απέρριψε και τις δύο θεωρίες της ως λανθασμένες και αντιφατικές.

2) Για το πώς δημιουργήθηκε η ζωή.

Αν είχε γεννηθεί η ζωή από τη φύση, όπως ισχυρίζεται η «επιστήμη», ΟΛΗ η ζωντανή ύπαρξη, ΤΩΡΑ, θα ήταν απαλλαγμένη από το διαχωρισμό των δύο φύλων (αρσενικού - θηλυκού και λοιπών εξαιρέσεων), ως τελείως άχρηστου στοιχείου, μιας και το ρόλο του γεννήτορος και της μητέρας θα τον έπαιζε η φύση. Άρα το καθεστώς των δύο φύλων (αρσενικού – θηλυκού και λοιπών εξαιρέσεων), που διέπει τη ζωντανή ύπαρξη, ΤΩΡΑ, απορρίπτει την υπόθεση, να έχει γεννηθεί η ζωή από τη φύση, ή από οποιοδήποτε άλλο στοιχείο του σύμπαντος π.χ. κομήτες κλπ.

Τώρα ήρθε σειρά να εξετασθεί το θέμα της χρονολόγησης.

Αν η «επιστήμη» είχε σε απόλυτη εκτίμηση τα όργανα μέτρησης χρόνου, δια των οποίων π.χ. αποφαίνεται ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια, ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΔΕΝ ΘΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΕ ΤΟ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ ΟΤΙ Η ΗΛΙΚΙΑ ΤΟΥ ΣΥΜΠΑΝΤΟΣ ΕΙΝΑΙ ΑΠΕΙΡΗ.

Η «επιστήμη» λοιπόν, λόγω των χρονολογικών ασυναρτησιών που εξέφραζε, ως ήταν φυσικό αυτοπαγιδεύθηκε, με συνέπεια τελικά να αναγκασθεί να παραδεχθεί ότι τα όργανα χρονομέτρησης που χρησιμοποιεί, είναι εντελώς άχρηστα.
Αυτό σημαίνει ότι η «επιστήμη» αναγκάσθηκε ΓΕΝΙΚΑ να παραδεχθεί ότι δεν ξέρει να χρονολογεί. Οπότε:

3) Για το πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν.

Αφού η «επιστήμη» αναγκάσθηκε να παραδεχθεί ότι δεν ξέρει να χρονολογεί.
Αυτό σημαίνει ότι αναγκάσθηκε να παραδεχθεί ότι όλες, οι με αστρονομική διαφορά αντιφατικές χρονολογικές ασυναρτησίες που είχε εκφράσει για αυτό το θέμα είναι άκυρες.

4) Για το πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε η ζωή.

Αφού η «επιστήμη» αναγκάσθηκε να παραδεχθεί ότι δεν ξέρει να χρονολογεί.
Αυτό σημαίνει ότι αναγκάσθηκε να παραδεχθεί ότι όλες, οι με αστρονομική διαφορά αντιφατικές χρονολογικές ασυναρτησίες που είχε εκφράσει για αυτό το θέμα είναι άκυρες.

Μη ξεχνάμε ότι Επιστήμη σημαίνει Γνώση, και η Γνώση γεννιέται από τη Λογική.
Άρα η Λογική γεννάει την Επιστήμη.

http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%95%CF% ... E%BC%CE%B7

…Επιστήμη = το σύστημα απόκτησης γνώσης…

Κοντολογίς, η Επιστήμη με σύστημα την απόκτηση Γνώσης, προχωράει με Δεδομένα.

Τα πιο πάνω συμπεράσματα έχουν παραχθεί βάσει Δεδομένων και επιχειρημάτων προερχομένων από τη Λογική.
Άρα είναι Επιστήμη.
Ε, δεν θα καταργήσουμε την Επιστήμη, επειδή εσύ δεν την παραδέχεσαι.

Ως γνωστό η Επιστήμη δια της μεθόδου της “Επαγωγική λογική”, έχει απορρίψει τη χρήση των πειραμάτων, που σκοπό έχουν την εξιχνίαση των θεμάτων (= Πώς δημιουργήθηκε το σύμπαν, πώς δημιουργήθηκε η ζωή, πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν, πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε η ζωή), που απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση, στα οποία κατά την δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση (= μη παρατηρούμενα).

Και ως είναι φυσικό, η Επιστήμη μιας και είναι συνεπής σε αυτήν που τη γέννησε = ΤΗ ΛΟΓΙΚΗ,
για την εξιχνίαση των πάνω θεμάτων, χρησιμοποίησε την μέθοδό της “Εις άτοπον απαγωγή”, αυτό το εργαλείο της ΛΟΓΙΚΗΣ.

Τώρα έγινε κατανοητό το γιατί η Επιστήμη απέρριψε ως αντιφατικές όλες τις προτάσεις
που εξέφρασε το παράγωγο του αποκεκομμένου από αυτήν «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη»,
σχετικά με τα θέματα της κοσμογονίας.

[valhalla]