Ιστορικότητα του Ιησού: Μυθικιστές Vs Υποστηρικτών

[zepellin]

Σε αυτή την περίπτωση εγώ θα εμμείνω στην τελευταία φράση :

Κ να υπήρξε και να μην υπήρξε ο Ιησούς εμένα το ίδιο μου κάνει.Δεν θα αλλάξει η ζώη μου άμα μου πει κάποιος ότι υπήρξε ή κάποιος ότι δεν υπήρξε.

Ο καθένας με το μακρύ του και το κοντό του, μέχρι σήμερα θεωρούσαμε όλοι σάν απαράβατο δεδομένο οτι υπήρξε σάν θεάνθρωπος. Τον τελευταίο καιρό αρχίζουν να προβάλλονται κάποιες αντιρρήσεις χωρίς κανένα όμως αντίκρυσμα. Γιατί οι φανατικοί πιστοί δέν πρόκειται να αλλάξουν γνώμη σε μιά μεγάλη ώριμη ηλικία και θα αρχίσουν να κατηγορούν τους αντιρρησίες του Ιησού σάν κατευθυνόμενους απο σκοτεινά κέντρα.
Η θρησκεία πάντοτε ασκούσε την πολιτική εξουσία σε κάθε περίοδο της ιστορίας πρίν ή και μετά απο τον χριστιανισμό. Το ίδιο συμβαίνει και σήμερα όπου βλέπουμε τους κυβερνώντες να είναι προσκολημένοι σύμφωνα με τα γούστα των εκπροσώπων του Χριστιανισμού μή τολμώντας να αντιπαραταθούν μαζί τους.
Αυτή η κατάσταση δέν πρόκειται να αλλάξει, άλλωστε ποτέ δέν έχει υπάρξει καμιά τρανταχτή απόδειξη για την ύπαρξη του Ιησού. Οι πάντες στηρίζονται στα ευαγγέλια που δέν είναι δυνατό να θεωρηθούν ιστορικά τεκμήρια, απο την στιγμή που οι μαρτυρίες των ιστορικών της εποχής του είναι αμφισβιτήσιμες. Και οι αντίπαλοι του χριστιανισμού τις θεωρούν πλαστές, αυτό το βιολί θα διαιωνιστεί μέχρι να βρεθεί στο μέλλον κάποιο άλλο θρησκευτικό κατεστημένο που θα επιβληθεί πάνω στο χριστιανικό.
Αυτό που μετράει για μάς είναι οτι τον χριστιανιοσμό βρήκαμε μπροστά μας, με αυτόν γεννηθήκαμε και μεγαλώσαμε, σε αυτόν επιβάλλεται πιά να εξακολουθούμε να πιστεύουμε.
Τίποτα περισσότερο, ούτε λιγότερο ...

[Pholarchos]

Αρχική Δημοσίευση από Μιχάλης

Υπάρχει και άλλο ένα ζήτημα. Έχει κανείς στοιχεία ότι ο Ορφέας, για παράδειγμα ήταν ιστορικό πρόσωπο, ή ο Δίας ή το Δωδεκάθεο, ή Όσιρης ή ο Όντιν, "αρχηγοί" όλοι θρησκευτικών "παρατάξεων"? Ξέρει κανείς εάν έχουμε ιστορικές αναφορές για το Βούδα ή μας επιβεβαιώνει κανείς τη διαδοχή του από μια σειρά άλλους που ενσαρκώνονται?
Ακόμα όμως και αν υπάρχουν ιστορικά στοιχεία, οι πιστοί δεν θα δώσουν και τόση σημασία, γιατί στηρίζονται σε αυτό που λέει η δημοσκόπηση, ότι δηλαδή τους ενδιαφέρει περισσότερο η διδασκαλία του. Εκείνοι, από την άλλη, που δίνουν μεγαλύτερη σημασία στην ιστορική έρευνα, θα θεωρήσουν την ανυπαρξία στοιχείων αρκετή για να απορρίψουν τις διηγήσεις της Καινής Διαθήκης. Για μένα, η στάση και των δύο απόψεων είναι απόλυτα κατανοητή.

Νομίζω πως αυτό είναι.
Για ελάχιστα πρόσωπα της ιστορίας έχουμε πραγματικά στοιχεία και πάντοτε βασιζόμαστε σε κείμενα. Αν το ψάξει κανείς θα δει ότι και η ύπαρξη του Όμηρου έχει αμφισβητηθεί, και του Πυθαγόρα ακόμα και το Σωκράτη *του Πλάτωνα* - έτσι όπως τον παρουσίαζει ο Πλάτωνας - και πολλών άλλων.
Το αίτημα αποδείξεων για τον Ιησού ισχύει μεν αλλά δεν μπορούμε να το απομονωνουμε. Το θέμα είναι αν εφαρμόσουμε τα κριτήρια που "απορρίπτεται" η ιστορικότητα του Ιησού και σε άλλα πρόσωπα της ιστορίας και αυτά θα "δειχθούν" ανύπαρκτα - χωρίς να είναι ανύπαρκτα! Αυτό μου λέει ότι τα κριτήρια δεν είναι αξιόπιστα, ειδικά η αντίληψη ότι "η απουσία στοιχείων είναι στοιχείο απουσίας (από την ιστορία, στην περίπτωσή μας)".

[beetlejuice]

Μιχαλη γνωμη μου ειναι πως δεν μπορεις να συγκρινεις με τετοιο τροπο το φιλοσοφικοθρησκευτικο συστημα των Ελληνων με το χριστιανισμο. Τουλαχιστον για τους Ελληνες των κλασσικων ετων οι θεοι εκπροσωπουσαν φυσικες δυναμεις. Ουδεποτε κανεις υποστηριξε πως επροκειτο για πραγματικα προσωπα. Οι αποψεις αυτες προηλθαν απο τους μελετητες του Ομηρου και του Ησιοδου.
Νομιζω οτι η υπαρξη προσωπων οπως αυτο του Πυθαγορα και του Σωκρατη δεν μπορουν να αμφισβητηθουν. Για τον πρωτο υπαρχουν πληθος ιστορικων στοιχειων τοσο στον τοπο οπου σπουδαζω (στη Σαμο) ,οσο και στην κατω Ιταλια οπου δημιουργησε την ξακουστη σχολη του. Προσφατα διαβασα και την απολογια του Σωκρατους ενα εξαισιο πλατωνικο εργο. Δεν υπαρχει καμια αμφιβολια για τη δραση αυτου του μεγιστου φιλοσοφου μεσα στην αγορα των Αθηνων. Ολοι αυτοι οι ανθρωποι που αναφερατε παραπανω ειτε αφησαν πισω τους καποιο εργο ,ειτε αναφερονται απο ιστορικους ή φιλοσοφους της εποχης τους. Εκτος κι αν εννοειτε ως ιστορικη αποδειξη την ευρεση του ταφου τους..

Μονο που το θεμα μας εδω δεν αφορα καποιον φιλοσοφο ή μαθηματικο... Εδω μιλαμε για ενα προσωπο πανω στο οποιο στηριχθηκε ολοκληρη παγκοσμια θρησκεια που αρχικα δημιουργηθηκε για να μαντρωσει τη βυζαντινη αυτοκρατορια. Ευστοχη Μιχαλη θεωρω μονο την απορια - συνδεση που εκανες με τον Βουδα (καθως τη θεωρω αναλογη περιπτωση). Ο Βουδας ηταν ιστορικο προσωπο και το πραγματικο του ονομα ηταν Σινταρτα Γκαουταμα ,καταγεγραμμενο απο τους ιστορικους της εποχης του. Κατα την ταπεινη μου αποψη - και χωρις να παρεξηγηθω!!- η τεραστια αγνοια του πληθους ειναι αυτη που οδηγει σε απαντησεις του τυπου "με ενδιαφερει μονο η διδασκαλια του". Γιατι για παραδειγμα δε θα μπορουσε καποιος να πιστευει και να προσπαθει να εφαρμοζει τη διδασκαλια του Χριστου ,ενω παραλληλα κρινει ως ζωτικο και το θεμα της ιστορικοτητας του;

[Μιχάλης]

Beetle, εγώ δεν αναφέρθηκα σε φιλοσόφους αλλά σε Θεούς ή "αρχηγούς" θρησκευτικών παρατάξεων. Όσο για το εάν οι Θεοί εκπροσωπούσαν φυσικές δυνάμεις συμφωνώ αλλά αναρωτιέμαι εάν οι αρχαίοι λαοί το είχαν συνειδητοποιήσει, ότι δηλαδή, για να το πω απλά, δεν πίστευαν στο Δία αλλά σε έναν κεραυνό. Ο Δίας, για το λαό (όχι για το ιερατείο), ήταν μια υπαρκτή οντότητα, διαφορετικά δεν θα απέδιδαν σε έναν απλό κεραυνό τόσες πολλές ιδιότητες, όπως του μειλίχιου, του νεφελοσυνάχτη κτλ.
Παρόλα αυτά, συμφωνώ ότι θα πρέπει να μας απασχολεί και η ιστορικότητα των προσώπων αλλά, και το τονίζω αυτό, η μεγάλη πλειοψηφία των πιστών δεν ασχολείται με αυτό, όπως δεν ασχολείται με το εάν όντως στο τάδε εκκλησάκι η συγκεκριμένη εικόνα δακρύζει και αυτό είναι θαύμα ή φυσικό φαινόμενο. Το δέχεται ως θαύμα, επειδή πιστεύει ότι ο Θεός της έχει τη δύναμη να το κάνει.

[zepellin]

Σε καμιά περίπτωση δέν ταυτίζεται ο Δίας μόνο με τον κεραυνό, ο κεραυνός είναι μόνο ένα απο τα σύμβολα του.
Ο Δίας συμβολίζει οτιδήποτε γονιμοποιεί την γή δίνοντας της ΖΩΗ, και επειδή ο κεραυνός φέρνει την βροχή και μαζί με αυτή την γονιμοποίηση της ζωής καθιερώθηκε σάν σύμβολο του Δία.

[Μιχάλης]

Αρχική Δημοσίευση από zepellin

Σε καμιά περίπτωση δέν ταυτίζεται ο Δίας μόνο με τον κεραυνό, ο κεραυνός είναι μόνο ένα απο τα σύμβολα του.
Ο Δίας συμβολίζει οτιδήποτε γονιμοποιεί την γή δίνοντας της ΖΩΗ, και επειδή ο κεραυνός φέρνει την βροχή και μαζί με αυτή την γονιμοποίηση της ζωής καθιερώθηκε σάν σύμβολο του Δία.

Σωστά Ζέπελιν. Εγώ αναφέρθηκα σε μια μόνο, την πλέον διάσημη ιδιότητα του Δία που είναι ο κεραυνός, θέλοντας απλά να πω ότι ο θεοσεβούμενος λαός της αρχαίας εποχής δεν γνώριζε τους βαθύτερους συμβολισμούς που έκρυβε ο Δίας και το υπόλοιπο Πάνθεον. Τον θεωρούσε υπαρκτό πρόσωπο που κατέβαινε στη Γη, στην περιοχή της Κρήτης και δίδασκε τους ανθρώπους, ενώ κάποιοι λένε ότι εκεί βρίσκεται και ο τάφος του. Για αυτούς, ο Δίας ήταν ένα Ον, διαφορετικής καταγωγής, παντως με ανθρώπινη μορφή και γήινα πάθη. Αυτή, λοιπόν, την "ιστορικότητα" του προσώπου - Δία δεν μπορεί να την επιβεβαιώσει κανείς.

[Παθοκτόνος]

Φίλοι μου,σας χαιρετώ!!Νομίζω ότι τόση θολολογία είναι αδιανόητη...Ο Ιησούς Χριστός(του Θεού) υπήρξε πέραν πάσης αμφισβητήσεως .Φίλε μας Σκαθαροζούμη,εσείς που τα ερευνάτε αυτά ιδιαίτερα θά'πρεπε να συμφωνείτε μαζύ(sic) μου διότι αυτό προκύπτει ως συμπέρασμα αβιάστως από τα σχετικά στοιχεία και σκεπτόμενος κανείς απλά πράγματα.Για τους συγχρόνους ιστορικούς του Χριστού,σας παραπέμπω στο βιβλίο "Θέλω να ξέρω ορθόδοξες απαντήσεις"(εκδόσεις Λιακόπουλος),για να δείτε την σχετική απάντηση του ιστορικού κ.Ηλία Σωτηρίου...Θα είχα να πω πάρα πολλά...
Κατ'αρχάς,πολλοί απλοί άνθρωποι δεν ενδιαφέρονται να μάθουν για την ιστορικότητα του Ι.Χ. ,διότι τον γνωρίζουν δια της πνευματικής ενώσεως μαζί του,τον γνωρίζουν καρδιακά,εμπειρικά,όπως λέμε...Η πίστη τους είναι βαθιά...Ας μνημονεύσω μια σχετική διδαχή του Αγ.Κοσμά του Αιτωλού:έλεγε πως αν θέλει κανείς να καταλάβει το Θεό,να κοινωνήσει με καθαρό μυαλό,με φόβο,τρόμο κι ευλάβεια σώμα κι αίμα Χριστού και ο Θεός τότε θα Τον βοηθήσει να Τον καταλάβει...Ο Ίων Δραγούμης έλεγε πως ο Παύλος Μελάς ομιλούσε(κάποτε)γλυκά σα χριστιανός.Ο Ιησούς αποκαλείται γλυκύτατος.Καταλάβατε τη σύνδεση και το αίτιο της γλυκύτητας του ήρωα;Για να μην πούμε για αγίους σύγχρονους όπως ο γέρων Πορφύριος που,όπως μου έλεγε ένας φίλος μου χαρακτηριστικά:ήταν συνεχώς μεσ'στην καλή χαρά... Σημειωτέον οι Άγιοι δεν είχαν καμμία πνευματική διαταραχή...(Άλλωστε τα ψυχολογικά προβλήματα είναι λόγω δαιμονικής επηρρείας σε πρόσωπα μη θωρακισμένα που δίνουν δικαιώματα).
Μετά το θάνατο του Χριστού,άρχιζαν να εμφανίζονται οι μάρτυρες κατά τεράστια πλήθη.Να ένα άλλο τεκμήριο της υπάρξεως Του και της τεραστίας επιδράσεως που άσκησε...
Ο μέγιστος νεοέλλην ιστοριογράφος,ο Κωνσταντίνος Παπαρρηγόπουλος όχι μόνο λέει πως υπήρξε,αλλά κάνει λόγο για "την θεία του Σωτήρος ενανθρώπισιν"...Κάποιος που είχε μεγίστη εμβρίθεια κατ'εξοχήν πάνω στα ιστορικά ζητήματα δεν αφήνει ούτε μία αμφιβολία να επικρέμαται πως δεν υπήρξε..
Τα ευαγγέλια(των οποίων το μήνυμα διακηρύττοντες οι πρώην ψαράδες κέρδισαν μονάχα αμέτρητες ταλαιπωρίες και ακαταστασίες και τελικώς,τον-μαρτυρικό -θάνατο)αναφέρουν γεγονότα που θα μπορούσαν πολύ εύκολα να αμφισβητηθούν:κατά την σταύρωση του Χριστού,οι Ευαγγελιστές αναφέρουν:"εγένετο σκότος επί πάσαν την Γην"...Ολική έκλειψη ηλίου και,μάλιστα,έκτακτος,μη προβλεπόμενη από την επιστήμη(ο ήλιος δεν άντεξε να δει το μεγαλύτερο έγκλημα όλων των εποχών...)Αυτό το γεγονός μας το λέει κι ο τότε σπουδάζων Διονύσιος ο Αρεοπαγίτης(νομίζω σπούδαζε κάτι σχετικό με αστρονομία κι έτσι γνώριζε πότε αναμενόταν κάτι τέτοιο)σε μία διασωζόμενη επιστολή του:"Ή τις Θεός πάσχει ή το παν απόλλυται",όπως έγραψε σ'εκείνη την γνωστή στους ερευνούντας ρήση του..."Όπου Θεός βούλεται,λύεται φύσεως τάξις",βλέπετε...Σημειωτέον,ο εν λόγω άνθρωπος τότε σαφώς δεν ήταν Χριστιανός...
Για να μην με βρει το χάραμα,να σημειώσω λίγα ακόμη:Άγιοι και ασκητές(με σώας τας φρένας σαφέστατα)έχουν δει το Χριστό με τα μάτια τους(κατόπιν γοερής προσευχής κ.λπ),όπως έχουν δει απλοί άνθρωποι(ομαδικά) αγίους(π.χ. τον Όσιο Δαυίδ τον εν Ευβοία)ή την Θεοτόκο(τελευταία και αλλόπιστοι τ'ομολόγησαν,σύμφωνα με το άρθρο του κ.Χειλαδάκη που δημοσιεύτηκε προσφάτως στο "Άβατον")...
Το συναγόμενο εξ όλων αυτών είναι πως τα τεκμήρια είναι ατέρμονα και"όποιος ψάχνει βρίσκει"(ακόμη περισσότερα),όμως οι άνθρωποι "στην τραγική απάτη τους δομένοι" (και το λέω μετά χαρμολύπης αυτό)θέλουν να ζουν στο έρεβος των Χιμαιρών που έχουν πλάσει...

[beetlejuice]

Και εδω αγαπητε Παθοκτονε δεν μας λες απολυτως τιποτε το συγκεκριμενο για την πιστοποιηση της υπαρξης του Ιησου. Θα ξεκινησω με το... δικο μου καρδιακο που παρ'ολιγον να παθω πρωι πρωι:

Για τους συγχρόνους ιστορικούς του Χριστού,σας παραπέμπω στο βιβλίο "Θέλω να ξέρω ορθόδοξες απαντήσεις"(εκδόσεις Λιακόπουλος)

Εδω τα λογια περιττευουν...


Τωρα ολα τα υπολοιπα τα οποια αναφερεις περι γλυκητητας του Παυλου Μελα και περι της "καλης χαρας" του Πορφυριου ειναι οπως καταλαβαινεις εντελως υποκειμενικα (και μαλλον βγαλμενα μεσα απο κυρηγμα του κατηχητικου). Το πιο ενδιαφερον ισως (και σκανδαλωδες θα ελεγα) κομματι της παραθεσης σου ηταν το :

Σημειωτέον οι Άγιοι δεν είχαν καμμία πνευματική διαταραχή...(Άλλωστε τα ψυχολογικά προβλήματα είναι λόγω δαιμονικής επηρρείας σε πρόσωπα μη θωρακισμένα που δίνουν δικαιώματα).

Εδω η επιστημη μαθαινει δυο πραγματα. Πρωτον οτι ουδεις "αγιος" υπηρξε πνευματικα διαταργμενος. Ας μελετησεις τα κριτηρια με τα οποια ανακυρησσεται κανεις αγιος απο την Εκκλησια και μετα ελα ξανα να το πεις αυτο.Γνωριζεις π.χ γιατι εγινε αγιος ο Μερκουριος ή ο Κων/νος παρα τα φρικτα εγκληματα που διεπραξαν; (Ανεφερα τους 2 πρωτους χωρις να μπω σε περισσοτερο διαταραγμενες ιστορικα προσωπικοτητες). Γι αυτο και θα παραπεμπψω τους αναγνωστες ειτε στο εγκυρο βιβλιο του Γεωργιου Σιεττου " Ο Ανθελληνισμος στα πατερικα και εκκλησιαστικα κειμενα" (εκδ. Ευανδρος) , ειτε (για πιο extreme και ευθυμες καταστασεις - - ) στο βιβλιο του Γεωργιου Γρηγορομιχελακη, "Βιοι Αγιων".
Μαθαινουμε επισης που επιτελους οφειλονται τα ψυχολογικα προβληματα των ανθρωπων. Οτι δηλαδη οσοι τα αντιμετωπιζουν δεν ειναι θωρακισμενα στις δαιμονικες επηρρειες. Εδω δεν κανω κανενα απολυτως σχολιο.

Μετά το θάνατο του Χριστού,άρχιζαν να εμφανίζονται οι μάρτυρες κατά τεράστια πλήθη.Να ένα άλλο τεκμήριο της υπάρξεως Του και της τεραστίας επιδράσεως που άσκησε...

Θα συμφωνησω απολυτα , λεξη προς λεξη μαζι σου, περα φυσικα απο αυτην του τεκμηριου που ειναι εντελως ανυποστατη . Τα συμπερασματα ομως που βγαζει ο καθενας μας απο την παραπανω αποψη μοιαζει να ειναι ακρως αντιθετα μεταξυ τους!


Ο κ. Παπαρηγοπουλος (κατα την ταπεινη μου παντα αποψη) διετελεσε ενα απο τα μεγαλυτερα ιστορικα εγκληματα ,καθοτι ηταν αυτος που συνεθεσε το τερατουργημα του μορφωματος "ελληνοχριστιανισμος", προσπαθωντας να ενωσει δυο εκ των πραγματων διαφορετικους κοσμους (συγχρονο αποτελεσμα του συγκεκριμενου μορφωματος, ο γνωστος βιβλιοπωλης, ελλαδεμπορας, τηλεοπτικος διαττοντας αστερας...). Η συζητηση ειναι τεραστια εδω, θα μπορουσαμε να την ανοιξουμε στην κατηγορια των προσωπικοτητων...

Δεν θα ηθελα να αναφερθω και στο ιστορικο ζητημα των ευαγγελιων που εχει πολυ ψωμι (να ανοιχτει ενα τοπικ και για την ιστορικοτητα τους παρακαλω). Οπως επισης ενα νεο τοπικ πρεπει να ανοιχτει και για το θεμα των οραματων! Που οφειλονται; Ποιους απεικονιζουν; Μεσα απο ποια διαδικασια μπορουν να εμφανιστουν;

Αγαπητε Παθοκτονε,χαιρομαι που ανταλλαζουμε αποψεις (οσο διαφορετικες κι αν ειναι αυτες), καθως μεσα απο το διαλογο προκυπτουν νεα, ενδιαφεροντα θεματα προς συζητηση!

[Παθοκτόνος]

Αγαπητέ μου,σας ευχαριστώ που απαντάτε(ξέρετε δεν το πράττουν όλοι αυτό...)και που έχετε τις δικές σας απόψεις ν'αντιπαραθέσετε.Για ν'απαντήσω σ'αυτό που μου γράψατε(και σας ευχαριστώ)στο άλλο μήνυμά σας,σημασία έχει ότι(καθ'ως ελπίζω)είμαστε κι οι δύο φιλαλήθεις...Η Ορθοδοξία διέσωσε την εκζήτηση αληθείας(των κορυφών)του Ελληνισμού,όπως-νομίζω-γράφει κάπου κι ο Κλήμης ο Αλεξανδρεύς...Αυτή την εκζήτηση ας ελπίσουμε πως θα διενεργήσουμε κι εμείς απροκατάληπτα και τεκμηριωμένα...
Όσο κι αν δεν πολυαγαπάτε τον κ.Λιακόπουλο,τα στοιχεία που παρατίθενται από τον αξιολογότατο κ.Σωτηρίου εκεί(π.χ πως-και πώς-ο Σουητώνιος,το...Ταλμούδ κ.α. αναφέρονται στον Ι.Χ.ως ιστορική προσωπικότητα)είναι άξια μνείας.Ο κύριος Σακκέτος είχε κάνει στα περισπούδαστα έργα του/άρθρα του επανειλημμένως εύγλωττες αναφορές στο ζήτημα...
Για το ζήτημα των ψυχικών προβλημάτων(όπως αποδεικνύεται πολλοί εμπαθείς αντιχριστιανοί έπασχαν από τέτοια,ιδίως από(μανιο)κατάθλιψη),δεν ευρίσκω η χλεύη σας να στηρίζεται κάπου...Από την άλλη,είναι 100%βέβαιο,αν βλέπαμε τα σχετικά στατιστικά στοιχεία,θα ανακαλύπταμε ότι σχεδόν κανείς πιστός και όντως ενάρετος δεν θα έπασχε από αυτά...Εξ άλλου,είναι και αυτά"σημείο των καιρών(μας)",δηλαδή των καιρών του εγωκεντρισμού-της αλλοτριώσεως...Στην Αμερική δεκάδες εκατομμύρια άνθρωποι ξεκινούν τη μέρα τους με αντικαταθλιπτικά...Επί του ζητήματος έχω ζητήσει την άποψη ψυχιάτρου,ο οποίος συμφώνησε με τη θέση αυτή που επικαλεσθήκατε...Κάποτε ο Π.Γιαννουλάκης είχε αποκαλύψει ότι εκεί που υπάρχουν αναφορές θεάσεως στοιχειών του κάτω κόσμου κ.λπ.,παρουσιάζονται πλείστες ψυχασθένειες...(στο περιοδικό "Μυστική Ελλάδα")Το ότι ο άνθρωπος δέχεται υποβολές από πνεύματα εκτός αυτού το είχε αποκαλύψει νομπελίστας -ειδικός στα ζητήματα του ανθρωπίνου εγκεφάλου...Η υγιής επιστήμη το αποδέχεται...
Νομίζω αυτός ήταν και ο συγγραφεύς(ο δεύτερος που αναφέρετε)του:"Το βιβλίο που η εκκλησία σου δε(...)θέλει να διαβάσεις".Δυστυχώς,οι περισσότεροι από αυτούς τους συγγραφείς(στην καλύτερη περίπτωση)έχουν μεσάνυχτα εν σχέσει με τα χριστιανικά κείμενα...Δεν δικαιολογούνται αλλοιώς απόψεις όπως "ο Χριστιανισμός θέλει τον άνθρωπο ...βλάκα"...Ο Απ.Παύλος αναφέρει κάπου:"γίνεστε νήπια στην κακία,τέλοιοι στο μυαλό"Αυτοί που δεν είναι σύμφωνοι με την διδασκαλία του Ι.Χ. και της Ορθοδοξίας είναι οι διανοητικώς πολυπράγμονες(κάτι που επιφέρει καταφανώς νοητικό στόμωμα)...
Έχετε πάντως πολύ"alternative" πηγές...Αυτό που μου λέτε με τον Κ.Παπαρρηγόπουλο δεν υποστηριζόταν από γνωστό για τις αντιχριστιανικές επιπολαιότητες και τις ψευδοπλασίες του ακόμη-ακόμη(στην ανάγκη)"αρχαιολατρικό"περιοδικό;;(Αυτά τ'αποκαλύπτει ο π.Γ.Μεταλληνός στο βιβλίο που σας είπα)Ο Κ.Παπαρρηγόπουλος είναι τεράστιο ανάστημα πνευματικού ανδρός,αγαπητέ μου...Άλλωστε και άλλοι μεγάλοι ιστορικοί έχουν υποστηρίξει τις ίδιες απόψεις(όπως και ο ακαδημαικός κ.Μπαμπινιώτης)...Μάλλον δεν τους αρέσει(ο Παπ.),διότι αναφέρει πως οι αρχαίες δοξασίες στον ελληνικό χώρο είχαν εν πολλοίς πεθάνεικαι η κοινωνία ήταν πνευματικώς εν ερήμω αυχμηροτάτη όταν ήλθε το κεφαλόβρυσο,ο Ι.Χ.!
Σας ευχαριστώ,αγαπητέ μου κι εγώ...

[the_black_planet]

Φιλε μου παθοκτονε(δες και την απαντηση μου στο τοπικ "Γιατι ολοι οι αναζητητες της αληθειας ριχνουν σιγα σιγα τον Χριστιανισμο") αυτα που γραφεις οτι δηθεν οι ψυχικες ασθενειες προερχονται απο την επιρρεια κακων πνευματων αλλα κυριως αυτο που ειπες τωρα οτι οι "πιστοι" ειναι ανεξαιρετως ψυχικα υγειης,μην το πεις...ουτε του παπα!Θα σε προετρεπα να ασχοληθεις λιγο με το τι λεει η επιστημη για αυτα τα πραγματα και φυσικα να το εξετασεις κριτικα το θεμα,δεν ειναι σωστο για εμας πανω απο ολα να υιοθετουμε ακριτα αποψεις αλλων ειτε επιστημονων ειτε...ατομων που θα ηθελαν να ειναι επιστημονες.Αλλωστε σκεψου λιγο αυτο που θα σου πω.Υποστηριζεις οτι οι ψυχικες ασθενειες προερχονται απο τα κακα πνευματα,τη στιγμη που δεν μπορεις να αποδειξεις στον εαυτο σου καν την υπαρξη αυτων των κακων πνευματων.Δε ζουμε στο μεσαιωνα ουτε σε κανενα αποκλεισμενο χωριο για να πιστευουμε σε δεισιδαιμονιες.Ο γνωστος συγγραφεας αλλωστε Βασιλης Ραφαηλιδης,χαρακτηρισε πολυ ευστοχα την πιστη στο χριστιανισμο αλλα και σε οποιαδηποτε θρησκεια πιστευει σε πνευματα καλα και κακα ως "ομαδικη σχιζοφρενεια" και εχει απολυτο δικιο.Εσυ πως θα χαρακτηριζες καποιον που πιστευει σε κατι που δεν εχει αποδειξεις οτι υπαρχει,αν οχι ως σχιζοφρενη;Αυτος δλδ που πιθστευει στα φαντασματα δεν ειναι σχιζοφρενης;Οσον αφορα τον Παπαρηγοπουλο αλλα και τον Μπαμπινιωτη,κανεις δεν αμφισβητει την αυθεντια τους αλλα αυτο δεν σημαινει σε καμια περιπτωση οτι αυτα που γραφουν θα πρεπει να τα δεχομαστε ακριτα.Αλλωστε κανεις δεν ειναι 100% επιστημονας,ποσο μαλιστα σημερα,ολοι προσπαθουν να περασουν τις προσωπικες τους αποψεις κατω απο το μανδυα της αυθεντιας ή τις αποψεις αυτων που τους πληρωνουν...Ο Χριστιανισμος και ο Ελληνισμος ειναι πολεμιες κοσμοθεωρησεις και μαλιστα η ανοδος του Χριστιανισμου εγινε εις βαρος του Ελληνισμου και τελικα τον εξαφανισε.Δες και το τοπικ στην κατηγορια "Ελληνισμος-Αρχαια Ελλαδα-Ιστορια" με θεμα "Πως δεχτηκαν οι Ελληνες φιλοσοφοι τον Χριστιανισμο".Και μια φιλικη συμβουλη.Να εισαι πολυ προσεκτικος σε αυτα που γραφεις γιατι μπορει να επεμβει σε λιγο ο αγαπητος μας Αναστασιος αν κανεις παλι λαθακια...Και κατι τελευταιο.Εστω οτι παραγραφουμε τα εγκληματα που εχει κανει ο Κωσταντινος.Πες μου εναν λογο για τον οποιο του αξιζει να ονομαστει Μεγας...