Ιστορικότητα του Ιησού: Μυθικιστές Vs Υποστηρικτών

[ELPINIKI]

Γιατί καμιά θρησκεία δεν στηρίχτηκε στα γεγονότα αλλά στην πνευματικότητά της .

Σε πληροφορώ ότι αν είσαι χριστιανή ορθόδοξη, με αυτή τη φράση κατατάσσεσαι ως αιρετική. Η χριστιανική θρησκεία στρέφεται γύρω από την θεάνθρωπη ιδιότητα του χριστού και όχι γύρω από την πνευματικότητά. Αν ο χριστός δεν υπήρξε ή δεν αναστήθηκε ή τελος πάντων δεν ήταν θεός τότε αυτόματα ακυρώνεται όλη η θρησκεία του χριστιανισμού!

θα ήθελα να σε ρωτήσω πως ορίζεις τη λέξη "πνευματικότητα", πάντως η διαπίστωσή σου παραπάνω περί "αιρετική" δεν νομίζω πως συμφωνεί με τα λόγια και της πράξεις που ο χριστιανισμός μεταφέρει.
Μην ξεχνάς ότι ένας απο τους μαθητές του Ιησού ζήτησε αποδείξεις απο τον Ίδιο για το γεγονός της ανάστασης Του, ενώ οι υπόλοιποι απλά Τον εμπιστεύτηκαν - Τον πίστεψαν... δλδ δεν μπορείς να ορίσεις έναν συγκ/νο τρόπο πίστης, ο κάθε άνθρωπος εφόσον αποδέχεται τη "φιλοσοφία" του χριστιανισμού, τον καλύπτει (με απλά λόγια) αυτά που ο χριστιανισμός πρεσβεύει είναι ελεύθερος να ακολουθήσει το δικό του πνευματικό μονοπάτι (αυτό ισχύει για όλες τις θρησκείες).
Άλλωστε μην ξεχνάμε πως ο χριστιανισμός είναι ελευθερία...(θα μου πείς "που είδες ελευθερία εσύ..."και εγώ θα σου απαντήσω "δεν αναφέρομαι ούτε στα διάφορα σωματεία, που μοναδικός τους σκοπός είναι να κάνουν τον άνθρωπο να νοσεί και να αισθάνεται ντροπή για το ίδιο του το είναι, ούτε και στα τρωκτικά που έφτιαξαν και έπειτα έπιασαν τις θεσάρες τους και επιτελούν έργο χρησιμοποιώντας τις εκκλησίες και κατακλέβοντας έτσι τον απλό κοσμάκι).
"Η αλήθεια θα σας ελευθερώσει" είχε πεί κάποτε ο Ιησούς χωρίς να εξηγεί την αλήθεια...ας μην δημιουργούμε κανόνες και πρέπει (αυτό ας το αφήσουμε στους πουριτανούς κτλ, άλλωστε το κάνουν πολύ καλά) δυο τρία πραγματάκια είναι, συμφωνείς ή δεν συμφωνείς, σε καλύπτουν ή δεν σε καλύπτουν...

Φίλε μου Λαράσκα νομίζω ότι κάνεις ένα μεγάλο λάθος στο τελευταίο ποστ σου.Μην βάζεις όλους τους πιστούς στο ίδιο καζάνι γιατί η έννοια πιστός έχει εκτός από την πιθανόν καλή,σίγουρα και κακή έννοια.Υπάρχουν άλλωστε πολλοί μη πιστοί που κάποτε στη ζωή τους υπήρξαν πιστοί,πιστοί με την έννοια που είναι το μεγαλύτερο ποσοστό και στην Ελλάδα και παντού και κάποτε κατάλαβαν το λάθος τους.Υποθέτω ότι εσύ την έννοια πίστη την αναφέρεις με μια εσωτερική-αποκρυφιστική σημασία.Κάτι τέτοιο όμως δεν ισχύει για την πλειοψηφία που στερείτε πνευματικότητας.Καλό θα είναι να διευκρινήσεις τι ακριβώς εννοείς.Ευχαριστώ!

Το οτι κάποιοι αρρωστημένοι τύποι τότε αλλά και σήμερα εκμετ/νται τη έννοια "πίστη" και την χρησιμοποιούν για δικό τους όφελος (είτε για δόξα, χρήμα κοκ) δεν με κάνει να γενικεύω και να συμπεραίνω πως οι πιο πολλοί πιστοί θα καταλάβουν κάποτε το λάθος τους ή κατάλαβαν το λάθος τους. Δεν ήταν - είναι η πίστη που δημιουργεί "προβλήματα" αλλά τα αρρωστημένα τότε και τώρα μυαλά που πραγματοποιούν τους σκοπούς τους χρησιμοποιώντας την πίστη των ανθρώπων και την θρησκεία αυτών. Το έχω ξαναγράψει εδώ, το ότι ο Πάπας θέλει να καλείται ως αλάνθαστος απο τη στιγμή που ο ίδιος ο Χριστός διατύπωσε το "Ουδείς αλάνθαστος" δεν φταίει η πίστη των Καθολικών που ασπάζονται την άποψη του Πάπα, ούτε οι Απόστολοι...
Είναι αυτά τα "κεφάλια" που λέμε πολύ απλά ότι υπάρχουν, εδώ γνωρίσαμε μητροπολίτες - μασώνους...ίσως τελικά, να έχουν μπερδευτεί τα πράγματα...λίγο...

[R-b-t3r]

Αρχική Δημοσίευση από ELPINIKI

θα ήθελα να σε ρωτήσω πως ορίζεις τη λέξη "πνευματικότητα", πάντως η διαπίστωσή σου παραπάνω περί "αιρετική" δεν νομίζω πως συμφωνεί με τα λόγια και της πράξεις που ο χριστιανισμός μεταφέρει.

Ε για αυτό έχει γίνει μπάχαλο ο χριστιανισμός, γιατί ο καθένας ερμηνεύει κατά το δοκούν το ποιό είναι το μήνυμα του χριστιανισμού....

Μην ξεχνάς ότι ένας απο τους μαθητές του Ιησού ζήτησε αποδείξεις απο τον Ίδιο για το γεγονός της ανάστασης Του, ενώ οι υπόλοιποι απλά Τον εμπιστεύτηκαν - Τον πίστεψαν... δλδ δεν μπορείς να ορίσεις έναν συγκ/νο τρόπο πίστης, ο κάθε άνθρωπος εφόσον αποδέχεται τη "φιλοσοφία" του χριστιανισμού, τον καλύπτει (με απλά λόγια) αυτά που ο χριστιανισμός πρεσβεύει είναι ελεύθερος να ακολουθήσει το δικό του πνευματικό μονοπάτι (αυτό ισχύει για όλες τις θρησκείες).

Ο χρίστιανισμός είναι μόνο τα εξής 4:
1. Ο Χριστός είναι θεός και άνθρωπος
2. Ο Χριστός θυσιάστηκε από αγάπη για τους ανθρώπους.
3. Ο Χριστός αναστήθηκε για να δείξει ότι κυριαρχεί στον θάνατο και μέσω αυτού και ο άνθρωπος κυριαρχεί στον θάνατο.
4. Η αγάπη είναι το σημαντικότερο όπλο για την σωτηρία του ανθρώπου, ο οποίος καλείται να κινηθεί στα βήματα του Χριστού.

Τώρα εξήγησέ μου σε παρακαλώ πως γίνεται να ερμηνευτούν αυτά διαφορετικά από άνθρωπο σε άνθρωπο....
Ο χριστιανισμός δεν έχει άλλα μηνύματα ή αν έχει είναι τελείως δευτερεύοντα. Όποιος δεν δέχεται έστω και ένα από τα παραπάνω 4 πράγματα δεν είναι χριστιανός.

Άλλωστε μην ξεχνάμε πως ο χριστιανισμός είναι ελευθερία...(θα μου πείς "που είδες ελευθερία εσύ..."και εγώ θα σου απαντήσω "δεν αναφέρομαι ούτε στα διάφορα σωματεία, που μοναδικός τους σκοπός είναι να κάνουν τον άνθρωπο να νοσεί και να αισθάνεται ντροπή για το ίδιο του το είναι, ούτε και στα τρωκτικά που έφτιαξαν και έπειτα έπιασαν τις θεσάρες τους και επιτελούν έργο χρησιμοποιώντας τις εκκλησίες και κατακλέβοντας έτσι τον απλό κοσμάκι).

Βλέπε παραπάνω....

"Η αλήθεια θα σας ελευθερώσει" είχε πεί κάποτε ο Ιησούς χωρίς να εξηγεί την αλήθεια...ας μην δημιουργούμε κανόνες και πρέπει (αυτό ας το αφήσουμε στους πουριτανούς κτλ, άλλωστε το κάνουν πολύ καλά) δυο τρία πραγματάκια είναι, συμφωνείς ή δεν συμφωνείς, σε καλύπτουν ή δεν σε καλύπτουν...

Ποιός μίλησε για κανόνες? Μίλησα πουθενά για κανόνες? Εγώ έγραψα το προφανές ότι δεν μπορεί να εξεταστεί ο χριστιανισμός ξέχωρα από την ύπαρξη του χριστού.

Το οτι κάποιοι αρρωστημένοι τύποι τότε αλλά και σήμερα εκμετ/νται τη έννοια "πίστη" και την χρησιμοποιούν για δικό τους όφελος (είτε για δόξα, χρήμα κοκ) δεν με κάνει να γενικεύω και να συμπεραίνω πως οι πιο πολλοί πιστοί θα καταλάβουν κάποτε το λάθος τους ή κατάλαβαν το λάθος τους. Δεν ήταν - είναι η πίστη που δημιουργεί "προβλήματα" αλλά τα αρρωστημένα τότε και τώρα μυαλά που πραγματοποιούν τους σκοπούς τους χρησιμοποιώντας την πίστη των ανθρώπων και την θρησκεία αυτών. Το έχω ξαναγράψει εδώ, το ότι ο Πάπας θέλει να καλείται ως αλάνθαστος απο τη στιγμή που ο ίδιος ο Χριστός διατύπωσε το "Ουδείς αλάνθαστος" δεν φταίει η πίστη των Καθολικών που ασπάζονται την άποψη του Πάπα, ούτε οι Απόστολοι...
Είναι αυτά τα "κεφάλια" που λέμε πολύ απλά ότι υπάρχουν, εδώ γνωρίσαμε μητροπολίτες - μασώνους...ίσως τελικά, να έχουν μπερδευτεί τα πράγματα...λίγο...

Καλά όλα αυτά αλλά τί σχέση έχουν με την αντιπαράθεσή μας?

Και μια λεπτομέρεια, προσωπικά έχω παρατηρήσει ότι η τυφλή πίστη που παρουσιάζεται σε ανώριμους χαρακτήρες (είτε γιατί είναι νεαροί είτε γιατί δεν έχουν αναπτυχθεί μέσω της παιδείας) αποτελεί τροχοπέδη στην ανάπτυξη τους.
Μάλιστα γνωρίζω περίπτωση γνωστού ψυχιάτρου που οι πλειοψηφία των πελατών του είναι βαθύτατα θρησκευόμενοι και επιπλέον αυτοί είναι που αποτελούν και τις σοβαρότερες περιπτώσεις που αντιμετωπίζει από όσο λέει. (εννοείται ότι δεν μας έχει πεί λεπτομέρειες γιατί δεσμεύεται από ιατρικό απόρρητο ο άνθρωπος...)
Με λίγα λόγια: Η πίστη κάνει κακό στην νοητική υγεία στο 99% των ατόμων.

[ELPINIKI]

[QUOTE]

Αρχική Δημοσίευση από R-b-t3r

Ε για αυτό έχει γίνει μπάχαλο ο χριστιανισμός, γιατί ο καθένας ερμηνεύει κατά το δοκούν το ποιό είναι το μήνυμα του χριστιανισμού....

Αντε πάμε...

Ο χρίστιανισμός είναι μόνο τα εξής 4:
1. Ο Χριστός είναι θεός και άνθρωπος
2. Ο Χριστός θυσιάστηκε από αγάπη για τους ανθρώπους.
3. Ο Χριστός αναστήθηκε για να δείξει ότι κυριαρχεί στον θάνατο και μέσω αυτού και ο άνθρωπος κυριαρχεί στον θάνατο.
4. Η αγάπη είναι το σημαντικότερο όπλο για την σωτηρία του ανθρώπου, ο οποίος καλείται να κινηθεί στα βήματα του Χριστού.

Ναι, εγώ τι λέω που σου φάνηκε παράξενο; ζήτησα να μου εξηγήσεις απλά πως ορίζεις την "πνευματικότητα"...

Τώρα εξήγησέ μου σε παρακαλώ πως γίνεται να ερμηνευτούν αυτά διαφορετικά από άνθρωπο σε άνθρωπο....

Εγώ δεν έγραψα κάπου πως οι αρχές διδασκαλίας του χριστιανισμού μπορούν να ερμηνευτούν διαφορετικά απο άνθρωπο σε άνθρωπο (αν και για να είμαστε πιο σωστοί μπορούν να ερμηνευτούν αλλά τότε, όπως και εσύ γράφεις ,δεν είναι χριστιανός) εγώ έγραψα για τον "δρόμο" που ένας χριστιανός μπορεί να ακολουθήσει και που μπορεί να διαφέρει απο τον "δρόμο" που ακολουθεί ένας άλλος χριστιανός...λχ ένας θέλει να γίνει μοναχός ο άλλος δεν θέλει ή ένας πηγαίνει κάθε Κυριακή εκκλησία κάποιος άλλος όχι. Αυτό λέω εγώ.

Ο χριστιανισμός δεν έχει άλλα μηνύματα ή αν έχει είναι τελείως δευτερεύοντα. Όποιος δεν δέχεται έστω και ένα από τα παραπάνω 4 πράγματα δεν είναι χριστιανός.
Βλέπε παραπάνω....
Ποιός μίλησε για κανόνες? Μίλησα πουθενά για κανόνες? Εγώ έγραψα το προφανές ότι δεν μπορεί να εξεταστεί ο χριστιανισμός ξέχωρα από την ύπαρξη του χριστού.

ναι, είμαστε σύμφωνοι εδώ, η niriida περί πνευματικότητας και γεγονότων μίλησε και την έβγαλες αιρετική...

Καλά όλα αυτά αλλά τί σχέση έχουν με την αντιπαράθεσή μας?

Με λίγα λόγια: Η πίστη κάνει κακό στην νοητική υγεία στο 99% των ατόμων

είδες που έχει σχέση...σε πρόλαβα απλά...η πίστη δεν στέλνει κανέναν στα ψυχιατρία αγαπητέ μου...η τυφλή εμπιστοσύνη, η ανασφάλεια, και η "σανίδα σωτηρίας" που την βρίσκουν μερικοί στα πρόσωπα αρρωστημένων μυαλών που εκπροσωπούν την (και καλά) φιλοσοφία του χριστιανισμού και δυστυχώς έχουν καταστρέψει κόσμο και κοσμάκι...

Και μια λεπτομέρεια, προσωπικά έχω παρατηρήσει ότι η τυφλή πίστη που παρουσιάζεται σε ανώριμους χαρακτήρες (είτε γιατί είναι νεαροί είτε γιατί δεν έχουν αναπτυχθεί μέσω της παιδείας) αποτελεί τροχοπέδη στην ανάπτυξη τους.
Μάλιστα γνωρίζω περίπτωση γνωστού ψυχιάτρου που οι πλειοψηφία των πελατών του είναι βαθύτατα θρησκευόμενοι και επιπλέον αυτοί είναι που αποτελούν και τις σοβαρότερες περιπτώσεις που αντιμετωπίζει από όσο λέει. (εννοείται ότι δεν μας έχει πεί λεπτομέρειες γιατί δεσμεύεται από ιατρικό απόρρητο ο άνθρωπος...)

ναι, οκ πες του ψυχιάτρου...αλλά μην ξεχνάμε και το υπόβαθρο του κάθε ανθρώπου, οικογένεια, παιδικά χρόνια, εμπειρίες κτλ. δεν μπορεί να γενικεύει έτσι...
βαθύτατα θρησκευόμενοι με άρρωστο τρόπο, οπότε δεν μιλάμε για πίστη αλλά για φόβο, ανασφάλεια, τύψεις που πολύ πιθανόν είναι να μεταφέρει το άτομο απο το σπίτι του...

[CADOS]

πιστευω οτι για να εξηγησεις το αυξημένο ποσοστο ψυχιατρικών ασθενων που ειναι ταυτόχρονα και πιστοι θα έπρεπε να λαβεις υπ'οψιν τον ψυχικο πονο που νοιωθουν αυτα τα άτομα και την ανακουφιση που ψαχνουν στο ονομα του χριστου, μια άλλη θεωρηση θα ηταν τα αυξημενα στεγανα που εχουν αυτα τα άτομα σχετικα με τη θρησκευτικότητα αυτη καθ'αυτη και που τους οδηγει συχνα σε αδιέξοδα.
Κατα τα άλλα πιστευω οτι αν δει κανεις την χριστιανικη ιδέα ως εχει χωρις την συμμετοχη των λειτουργων της τοτε βλεπει οτι ειναι μια θεωρια αγάπης.
Οσο αφορά την ιστορικότητα του Ιησου καθως αυτο ειναι το θέμα μας ,θα ηθελα να προσθεσω οτι περαν τον χειρογραφων της νεκρας θάλασσας δεν υπαρχει μαλλον αλλη αξιόπιστη πηγη για την ιστορικότητα του Ιησου.Την οποία όμως την δεχομαστε μεσα απο τα μεταγενέστερα ευαγγέλια και τις επιστολές.

[ELPINIKI]

Οσο αφορά την ιστορικότητα του Ιησου καθως αυτο ειναι το θέμα μας ,θα ηθελα να προσθεσω οτι περαν τον χειρογραφων της νεκρας θάλασσας δεν υπαρχει μαλλον αλλη αξιόπιστη πηγη για την ιστορικότητα του Ιησου.Την οποία όμως την δεχομαστε μεσα απο τα μεταγενέστερα ευαγγέλια και τις επιστολές.

κάνε τον κόπο και διάβασε τι έχει γραφτεί εδώ "περί ιστορικότητας" δεν είναι μόνο τα χειρόργαφα της Νεκράς Θάλασσας, που μην ξεχνάς οτι απο πολλούς θεωρούνται αναξιόπιστα, υπάρχουν αρκετές έρευνες που προσπάθησαν να ρίξουν φώς στο "πρόσωπο του Ιησού".
Δεν νομίζω οτι βγάζουμε ορθά συμπεράσματα σε τέτοιου είδους θέματα αν βασιστούμε μόνο σε μια άποψη και αποκλείσουμε όλες τις υπόλοιπες.

[no slave]

ενα λεπτο βρε παιδια!

απο που προκυπτει οτι τα χειρογραφα της νεκρας αναιρουν την ιστορικοτητα του Χριστου?αυτο που κυριως λενε,ειναι οτι ο Ιησους δεν ηταν ο <<εφευρετης>>της διδασκαλιας Του,αλλα διδαξε την φιλοσοφια των Εσσαιων,οι οποιοι κατα κυριο λογο ηταν ερημιτες.

ετσι λοιπον,αν θεωρησουμε τα συγκεκριμενα χειρογραφα αξιοπιστα,τοτε εχουμε τρανταχτες αποδειξεις οτι ο Χριστος υπηρξε,τουλαχιστον ως ανθρωπος.

οσον αφορα τη θεικη υποσταση Του,δεν φαινεται να κανουν λογο τα παραπανω χειρογραφα.μονο ο αλεγκρο μιλησε για τα μανιταρια και της ψευδαισθησεις,του οποιου η αναφορα εχει μια βαρυτητα,αφου ηταν ο μονος ερευνητης εκτος εκκλησιας.αλλα και παλι,οι παραισθησιογονες ιδιοτητες των μανιταριων,δεν αποτελουν αποδειξη(που λεει και ο (OANHSSEA )για τιποτα.μην ξεχναμε πως μονο αν θεωρησουμε τα χειρογραφα αξιοπιστα,θα μπορουσαμε να υιοθετησουμε τον αλεγκρο.αλλα τοτε θα υιοθετουσαμε και την ιστορικοτητα του Χριστου.

[CADOS]

εδω ειναι το λίνκ για τα χειρογραφα της νεκρας θάλασσας που ανακαλυφτηκαν και εχουν στοιχεια για τον Ιησου σαν προερχόμενο απο την δυναστεία του Δαυιδ.
http://www.bib-arch.org/news/dss-in-stone-news.asp

εγω τις διαβασα ολες τις σελιδες Ελπινικη εσυ παραθετεις ιστορικους που αναφερονται στην υπαρξη του Ιησου οι οποιοι δυστυχως εχουν διαψευθει ως αναληθεις και για τους οποίους εχει απαντήσει διεξοδικά η Λίτσα
στις περισσοτερες των περιπτωσεων δε τα στοιχεια περι της υπαρξης του Ιησου εχουν προστεθει πολυ αργότερα

ωστοσο εγω κρατάω την ιδέα της αγάπης που πρεσβευει ο Χριστός και φυσικα την ασπάζομαι αλλα αν αποδειχτει η ιστορικότητά του ενα ακόμη.

[ELPINIKI]

Αρχική Δημοσίευση από CADOS

εδω ειναι το λίνκ για τα χειρογραφα της νεκρας θάλασσας που ανακαλυφτηκαν και εχουν στοιχεια για τον Ιησου σαν προερχόμενο απο την δυναστεία του Δαυιδ.
http://www.bib-arch.org/news/dss-in-stone-news.asp

εγω τις διαβασα ολες τις σελιδες Ελπινικη εσυ παραθετεις ιστορικους που αναφερονται στην υπαρξη του Ιησου οι οποιοι δυστυχως εχουν διαψευθει ως αναληθεις και για τους οποίους εχει απαντήσει διεξοδικά η Λίτσα
στις περισσοτερες των περιπτωσεων δε τα στοιχεια περι της υπαρξης του Ιησου εχουν προστεθει πολυ αργότερα

ωστοσο εγω κρατάω την ιδέα της αγάπης που πρεσβευει ο Χριστός και φυσικα την ασπάζομαι αλλα αν αποδειχτει η ιστορικότητά του ενα ακόμη.

Δεν νομίζω οτι η LITSA έχει απαντήσει διεξοδικά πάνω στις πηγές που παραθέτω παραπάνω, το θέμα είναι πάρα πολύ μεγάλο και απο αυτά που κοίταξα δεν βρήκα αντίστοιχες επιστημονικές έρευνες (τεκμηριωμένες) που να αναιρούν τα παραπάνω. Άλλωστε η εκκλησία στηρίζει την άποψη της (περί προσώπου του Ιησού) και στα παραπάνω κείμενα, οπότε απο αυτό και μόνο, θεωρώ οτι θα είχε δώσει τις απαντήσεις της απέναντι σε αυτές τις έρευνες.
Αν εσύ έχεις βρεί κάτι τέτοιο, δηλαδή έρευνες που να διαψεύδουν την κάθε πηγή που έχω μεταφέρει σε προηγούμενο post θα ήθελα να τις αναφέρεις.

Κάτι τελευταίο, κανείς μας δεν έγραψε πως τα χειρόγραφα της Νεκράς Θάλασσας αναιρούν την ύπαρξη του Ιησού.

[CADOS]

ΟΛΟΙ ΟΙ ΕΧΘΡΟΙ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΟΥ ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΑΝ ΟΤΙ Ο ΙΗΣΟΥΣ ΗΤΑΝ ΙΣΤΟΡΙΚΟ ΠΡΟΣΩΠΟ(Κέλσος ο νεοπλατωνικός, Τρύφων ο ιουδαίος, Λουκιανός ο σατιριστής, Πορφύριος Τύρου, Ιουλιανός ο αυτοκράτωρ). αλλα όλοι αυτοι ειναι μεταγενέστεροι νομίζω.

ο Ιώσσηπος εζησε αρκετά κοντά στον χριστο (εννοω την εποχη του 38.μχ-)
η Λιτσα τον αντικρούει αλλα θ απρέπει να λάβει υπ'οψιν οτι Ο Ιώσηπος ήταν φαρισαίος. Ένας φαρισαίος δεν ήταν δυνατόν να αναγνωρίσει σ' έναν άνθρωπο, που καταδικάσθηκε για παράβαση του Μωσαϊκού Νόμου, τον Μεσσία. Για αυτο αναφερεται εν ταχει σε αυτον και ως Ιησου μονο.
Απο την άλλη όμως υπαρχουν μεσα στο κειμενο στοιχεια που αναιρουν την ιστορικότητά του

Οσο αφορα τους διωγμους των χριστιανων αναφερεται ο Σουιτώνιος στο έργο «Οι ζωές των Καίσαρων», στο βιβλίο «Κλαύδιος» (5.25.4):

«Από τη στιγμή που οι Εβραίοι, σε σταθερή βάση, δημιουργούσαν ταραχές προκαλούμενος από τον Χρήστο (ο Κλαύδιος το 49 μαχχ) τους έδιωξε από την Ρώμη

[Mallen]

Λοιπόν, είμαι από αυτούς που θεωρούν ό΄τι ο Ιησούς είναι μυθικό πρόσωπο και όχι ιστορικό,που όμως θαυμάζει τις διδασκαλίες και τη στάση ζωής που "εκπροσωπεί" και "μεταδίδει"...

Παράυτά, ανα καιρούς είχα τις επιφυλάξεις μου. Ο.Κ. τα 4 ευαγγέλια έχουν αντιφάσεις....Ο.Κ. μεταγενέστερα κείμενα χειρόγραφα βρίθουν κι αυτά αντιφάσεων...Ο.Κ. Ακόμα συζητιέται αν όντως υπήρξε ή όχι. Αλλά θα ΣΤΑΘΩ ΙΔΙΑΙΤΕΡΑ στο "μυθικό"(?)περιστατικό της εξόδου του στη έρημο για...απομόνωση και απαλλαγή των ρυπαροτήτων του...εαυτού του:το όλο πλαίσιο ΘΥΜΙΖΕ έντονα τους Εσσαίους, κάνοντας πολλούς ερευνητές να αναρωτηθούν αν όντως ο Ιησούς -αν υπήρξε- ήταν μέλος της εσσαϊκής αδελφότητας (που ζούσε στις παρυφές της ερήμου επίσης)ή ίσως ακόμα και με την ιωαννιτική αδελφότητα (απ' όπου προήρθαν οι μεταγεννέστεροι ΜΑΝΔΑΙΟΙ) ...

Είναι λοιπόν,ρωτάω εγώ, δυνατόν να συνδεθεί η περίπτωση της (μυητικής?)εξόδου του Ιησού στην Έρημο με τις...διδαχές της εσσαϊκής μύησης;