Ιστορικότητα του Ιησού: Μυθικιστές Vs Υποστηρικτών

[Ενώχ]

Αρχική Δημοσίευση από ELPINIKI

Νομίζω οτι μπορείς να καταλάβεις το αν είμαι απόλυτη ή όχι απο τις λίγες λεξούλες που έχω γράψει σε διάφορα θέματα εδώ μέσα. Απο την άλλη πλευρά βέβαια μας λείπει η διαπροσωπική σχέση και συνάμα οι συζητήσεις απο κοντά για τέτοιου είδους θέματα. Έτσι λοιπόν αναιρώ το γενικο συμπέρασμα που εξάγεις περί απολυτότητας των απόψεών μου.
Αν δεχτώ την άποψή σου για το ότι υπάρχει πράγματι κάποιο "θέμα" για την ιστορικότητα του Ιησού θα πρέπει να διαγράψω και απο το σκληρό μου δίσκο αλλά και απο το μυαλό μου όπως και απο την βιβλιοθήκη του σπιτιού μου τις έρευνες, τα βιβλία, τα download και τις συζητήσεις ωρών που έχω κάνει με αξιόλογους ανθρώπους που μου αποδεικνύουν το αντίθετο.
Αυτά τα ολίγα μου επιβεβαιώνουν ξανά το πόσο δύσκολο είναι τελικά να διεξαχθούν και να εξελιχθούν σωστά μέσα απο ένα pc συζητήσεις με τέτοια θεματολογία όπως επίσης και το πόσο φανατισμός επικρατεί ως προς τη διαφύλαξη ορισμένων απόψεων και θέσεων που ουδεμία σχέση τόσο με την πραγματικότητα όσο και με τα γεγονότα της ιστορίας.

Μα εκεί ακριβώς βρίσκεται η απολυτότητά σου...

Ο Αλβέρτος κάποτε είχε πει..
"Χίλια παραδείγματα μπορούν να πουν ότι έχω δίκιο,
ένα φτάνει να πει ότι έχω άδικο".

Το ότι εσύ έχεις ό,τι έχεις (που σε ΚΑΜΙΑ περίπτωση δεν αποτελεί
πειστήριο περί της ορθότητας όποιος και εάν είναι ο όγκος του
ό,τι και να ήταν οι άνθρωποι που λες ότι μίλησες) και το ότι
εσύ έχεις πειστεί για κάτι...

δεν αποτελεί απόδειξη για την ορθότητα του.-

Θα είχε λήξει το "θέμα" εάν δεν μπορούσε ΚΑΝΕΙΣ ΜΑ ΚΑΝΕΙΣ
να πει ΤΙΠΟΤΑ για το αντίθετο.

Από τη στιγμή που ΈΣΤΩ ΚΑΙ ΕΝΑΣ υπάρχει που να μπορεί να
στοιχειοθετήσει επιχείρημα βάσιμο για την αντίθετη "πλευρά"
(και είναι αρκετοί αυτοί... όπως είναι αρκετοί αυτοί που
έχουν "τις έρευνες, τα βιβλία, τα download και τις συζητήσεις ωρών"
με τους υπέρμαχους της άλλης "πλευράς") σημαίνει αυτομάτως
πως δεν έχει λήξει τίποτα...


Εσύ μπορείς να παραβλέψεις ό,τι θέλεις... δεν σημαίνει όμως
ότι αυτή είναι και η αλήθεια...

πόσο μάλλον όταν μιλάμε για έρευνα... !!!!!!!!!!!!!!!

Εκτός και εάν μπορείς να προσκομίσεις κάποια απόφαση του "ISO"
περί ιστορικότητας του Ιησού..

Οπότε πάσο....

Μπορείς όμως; Δεν νομίζω... γιατί δεν υπάρχει!!!!

[Bernie Rico Jr]

Αρχική Δημοσίευση από Ενώχ

Από τη στιγμή που ΈΣΤΩ ΚΑΙ ΕΝΑΣ υπάρχει που να μπορεί να στοιχειοθετήσει επιχείρημα βάσιμο για την αντίθετη "πλευρά"
(και είναι αρκετοί αυτοί... όπως είναι αρκετοί αυτοί που
έχουν "τις έρευνες, τα βιβλία, τα download και τις συζητήσεις ωρών"
με τους υπέρμαχους της άλλης "πλευράς") σημαίνει αυτομάτως
πως δεν έχει λήξει τίποτα...

Οπότε, σύμφωνα με τη λογική σου, προφανώς έχει λήξει το θέμα διότι δεν υπάρχει κάποιος που μπορεί να στοιχειοθετήσει ένα βάσιμο επιχείρημα περί μη ύπαρξης. Επειδή όμως η παραπάνω λογική σου υστερεί τα μάλλα από λογική, ας βαδίσουμε με αυτό που έχουμε στα χέρια μας, το οποίο είναι το αποτέλεσμα της ιστορικοδικαστικής μεθόδου που χρησιμοποιούν οι ιστορικοί. Και ας μην αναφέρουμε αυτούς τους αρκετούς για τους οποίους κάνεις λόγο, διότι τα κίνητρά τους είναι γνωστά και συχνά-πυκνά οι "λογικές τους υπερβάσεις" προκαλούν περισσότερα στον γέλωτα και λιγότερα στην έρευνα που (απλώς) φαίνεται πως εκτιμάς.

[Trithemius]

Σαφώς και τίποτα δεν έχει λήξει και σαφώς το θέμα δεν δημιουργήθηκε από την εκκλησία. Διαβάζω περί ιατροδικαστικών μεθόδων κλπ αλλά εδώ καλό είναι ο φίλος Bernie Rico Jr να μας παραθέσει σχετικά στοιχεία.

Φυσικά, ασχέτως υποθέσεων περί "σκοπών" και "κινήτρων" των αμφισβητούντων για το συγκεκριμένο θέμα, οποιοσδήποτε ενδιαφέρεται για την αλήθεια, έχει χρέος να την προασπίσει. Οπότε μιας και η πλευρά της εκκλησίας θεωρεί με απόλυτη βεβαιότητα (μεταξύ μύριων άλλων) ότι το θέμα απλά δεν υπάρχει γιατί η ιστορικότητα του Ιησού είναι δεδομένη, απλά δεν έχει τίποτα να φοβηθεί και απλά κάθεται ήρεμη να βλέπει τις εξελίξεις των ερευνών να αποδεικνύουν το αληθές των ισχυρισμών της... Οπότε που το άγχος και η απειλή; Έτσι δεν είναι;

Ξαναλέω, οποιοσδήποτε νοιώθει ότι βάλλεται από κάποιους άλλους για τις επιλογές του, μπορεί μεν συναισθηματικά να βλέπει τους απέναντί του ως απειλή αλλά αυτή είναι η πρώτη, η ενστικτώδης αντίδραση. Ας μην ξεχνάμε πως η πραγματική ιστορία και η αλήθεια δεν έχει ούτε θέλω, ούτε χρεωστούμενα σε κανέναν, ούτε κανείς μπορεί να την φιμώνει και να την τροποποιεί για πάντα. Κάθε έρευνα, αν γίνεται σε καλοπροαίρετη βάση, έχει σκοπό όχι τη διαστρέβλωση μίας θέσης ή την επιβολή κάποιας άλλης, αλλά την προάσπιση της αλήθειας και μόνον. Πρέπει να σταματήσουν κάποιοι να βλέπουν παντού εχθρούς και να αισθάνονται ότι απειλούνται και βάλλονται πανταχόθεν. Μου θυμίζουν κάποιους άλλους που είναι "μανούλες" σε τέτοια...

[Ενώχ]

Αρχική Δημοσίευση από Bernie Rico Jr

Οπότε, σύμφωνα με τη λογική σου, προφανώς έχει λήξει το θέμα διότι δεν υπάρχει κάποιος που μπορεί να στοιχειοθετήσει ένα βάσιμο επιχείρημα περί μη ύπαρξης.

Ακριβώς για αυτό, μήπως δεν έχει λήξει το θέμα;
Μήπως αυτό το απόσπασμα της απάντησής σου... βάζει βάσιμες υποψίες
και για το υπόλοιπο κείμενό της;
(χώρια ότι βάζει σε βάσιμες υποψίες το βαθμό της αντίληψης των όσων
έγραψα...)

Λέω τώρα εγώ....!!!

Αρχική Δημοσίευση από Bernie Rico Jr

Επειδή όμως η παραπάνω λογική σου υστερεί τα μάλλα από λογική,

Χαχαχαχαχαχ!!

ΟΚ. Γιατί; Μπορείς να μου το (από)δείξεις;
Ή θα πάρω για απάντηση κάτι σαν το από πάνω...;

Αρχική Δημοσίευση από Bernie Rico Jr

ας βαδίσουμε με αυτό που έχουμε στα χέρια μας, το οποίο είναι το αποτέλεσμα της ιστορικοδικαστικής μεθόδου

Όπου φαντάζομαι... θα αναφέρεις μόνο την μία μεριά..

Χώρις τις όποιες ΑΝΤΙΡΡΗΣΕΙΣ της απέναντι μεριάς στα στοιχεία της άλλης..
(ξέρεις... περί παραπλάνησης των γραφών και δεν συμαζεύεται...
που να ναι αυτό το σημείο με τις λογικές υπερβάσεις.. που να ναι

Και μιας και αναφέρθηκες σε αυτή τη μέθοδο..

Να μην αναφερθεί το σεντόνι της τοσκάνης και η μέτρησή του ε;

χαχαχχαχαχαχαχαχαχααχαχαχχαχαχα

(Αλήθεια.. πόσα δάχτυλα έχεις για να κλείνεις τόσες τρύπες στην λογική σου

Κάπου διάβασα για λογικές υπερβάσεις..
Πού ήταν να δεις... πού ήταν...;

Αρχική Δημοσίευση από Bernie Rico Jr

Και ας μην αναφέρουμε αυτούς τους αρκετούς για τους οποίους κάνεις λόγο, διότι τα κίνητρά τους είναι γνωστά

Είπα και εγώ.. δεν θα ειπωθεί κάτι τέτοιο;

Φυσικά... ότι αντιτάσσεται στις πεποιθήσεις κάποιου... ιδιαίτερα εάν είναι
γύρω από θεματολογία Χ.Ο. είναι λόγο σκοτεινών συμφερόντων και
"γνωστών" κινήτρων..

Αλήθεια.. μιας και σου είναι γνωστά.. θα μπορούσες να τα αναφέρεις;
Ή τελικά δεν σου είναι γνωστά;

Ή θα απαντήσεις ότι είναι μεν γνωστά αλλά εσύ δεν τα γνωρίζεις;

(Μα κάπου διάβασα για λογικές υπερβάσεις...!!!)

Αρχική Δημοσίευση από Bernie Rico Jr

και συχνά-πυκνά οι "λογικές τους υπερβάσεις" προκαλούν περισσότερα στον γέλωτα

Α να το!

Ναι φυσικά και θα συμφωνήσω.. ιδιαίτερα με το σημείο για τον γέλωτα..!!

Γέλασα πολύ είναι η αλήθεια!!!

Αρχική Δημοσίευση από Bernie Rico Jr

και λιγότερα στην έρευνα που (απλώς) φαίνεται πως εκτιμάς.

Ναι ναι ναι ναι ...

Φυσικά...!!


Να πεις πώς δεν το περίμενα..; Ψέματα θα πεις!!!

χαχαχαχαχαχαχα

Έγινε μεγάλε ερευνηταρά...

χαχααχχαχαχαχαχαχααχαχχααχ

ό,τι πεις..!!


Αααχχχχ...

Ακόμα ένα καρφί στο φέρετρο της κοινής λογικής...

Α και που 'σαι.. να σε πληροφορήσω.. μιας και δείχνεις να το αγνοείς..

όταν για ένα "ανοιχτό" ζήτημα δεν υπάρχει καταληκτική απόφαση..
και όταν και οι δύο μεριές, αυτά που λένε ΕΙΝΑΙ ΒΑΣΙΜΑ (όσο και
εάν δεν το θέλουν διάφοροι Χ.Ο. ή και Χ.Ο.φιλοι) τότε το ζήτημα ΔΕΝ
ΕΧΕΙ ΛΗΞΕΙ....

χχαχαχααχχχααχαχχαχαχααχχαα



Υ.Γ. Friendly tip, θα ήταν πιο ενδιαφέρον εάν εσύ υποστήριζες τελικά
τα αντίθετα από εμένα... και όχι να προσπαθείς να εδραιώσεις τα όσα
λέω..

είναι really boring... μην το κάνεις!

Και για να μην κάνω και άλλο edit...


θεωρώ τουλάχιστον προσβλητικό...


να μιλάνε για ιστορική αλήθεια... αυτοί που βγάλανε το
ψέμα του κρυφού σχολειού..


Τουλάχιστον προσβλητικό!

[Trithemius]

Παρακαλώ να λείψουν τα όποια επιφωνήματα ειρωνείας. Είμαι σίγουρος πως όποιος θέλει να καταθέσει την άποψή του, μπορεί να το κάνει και χωρίς αυτά

[Bernie Rico Jr]

Αρχική Δημοσίευση από Trithemius

Σαφώς και τίποτα δεν έχει λήξει και σαφώς το θέμα δεν δημιουργήθηκε από την εκκλησία. Διαβάζω περί ιατροδικαστικών μεθόδων κλπ αλλά εδώ καλό είναι ο φίλος Bernie Rico Jr να μας παραθέσει σχετικά στοιχεία.

Φίλε Trithemius, δήλωσα απλώς πως σύμφωνα με την λογική του ενώχ το θέμα δεν υπάρχει καν, αν αναλογιστούμε την ανυπαρξία μιας ουσιαστικής βάσης των επιχειρημάτων της "άλλης" πλευράς. Περί ιστορικοδικαστικών μεθόδων (και όχι ιατροδιακστικών όπως μάλλον κατάλαβε ο ενώχ) έχουν ήδη γραφτεί αρκετά στις προηγούμενες σελίδες.

Αρχική Δημοσίευση από Trithemius

Φυσικά, ασχέτως υποθέσεων περί "σκοπών" και "κινήτρων" των αμφισβητούντων για το συγκεκριμένο θέμα, οποιοσδήποτε ενδιαφέρεται για την αλήθεια, έχει χρέος να την προασπίσει. Οπότε μιας και η πλευρά της εκκλησίας θεωρεί με απόλυτη βεβαιότητα (μεταξύ μύριων άλλων) ότι το θέμα απλά δεν υπάρχει γιατί η ιστορικότητα του Ιησού είναι δεδομένη, απλά δεν έχει τίποτα να φοβηθεί και απλά κάθεται ήρεμη να βλέπει τις εξελίξεις των ερευνών να αποδεικνύουν το αληθές των ισχυρισμών της... Οπότε που το άγχος και η απειλή; Έτσι δεν είναι;

Από τη μια λες πως κάποιος έχει το χρέος να υπερασπιστεί μια αλήθεια και από την άλλη να μείνει ήρεμος και να περιμένει τις τυχόν εξελίξεις. Μα αυτό ακριβώς δεν κάνει η μια πλευρά? Δεν τη θυμάμαι ποτέ να βγαίνει έτσι out of the blue, με κραυγές μέσα στη νύκτα και με σπασμωδικές κινήσεις να υπερασπιστεί την ύπαρξη του Ιησού. Αντιθέτως, η άλλη πλευρά, αιώνες τώρα με ανακυκλωμένα επιχειρήματα που ευκόλως έχουν καιρό τώρα καταρριφθεί, αποδεικνύει το ποιός αισθάνεται το άγχος και την απειλή. Αν και δεν έχει να κάνει άμεσα με την ύπαρξη του Ιησού, θυμάμαι την τεράστια ανακάλυψη του national geografic σχετικά με το ευαγγέλιο του Ιούδα και πως αυτό θα έφερνε τα πάνω κάτω στα μέχρι σήμερα δεδομένα. Η προσπάθεια βέβαια ήταν τεράστια από άποψη marketing και μόνο μιας και η χρονική στιγμή της δημοσίευσης της μεγάλης ανακάλυψης (μια εβδομάδα πριν το Πάσχα) θα πρέπει να επέφερε τεράστια κέρδη.

Στα υπόλοιπα συμφωνώ μαζί σου.

[Trithemius]

Ξαναλέω. Να μην είναι ΚΑΝΕΝΑΣ απόλυτος! Η θρησκείες γενικότερα αποκτούν λόγο ύπαρξης από το να συντηρούν κάθε είδους απολυτότητα και ακλόνητη (πλην όμως αναπόδεικτη πολλές φορές...) βεβαιότητα για τα όσα διδάσκουν. Κανείς δεν θα γινόταν ακόλουθος μίας θρησκείας που υποστήριζε τις θέσεις τις με "μάλλον", "υποθέτουμε" και "νομίζουμε". Η κατ' επίφασιν βεβαιότητα δεν αποτελεί προστιθέμενη αξία της διδασκαλίας αλλά εκ των ων ουκ άνευ στοιχείο αυτής που ορίζει τη βιωσιμότητά της (κυρίως όμως όχι στηριζόμενη σε αποδείξεις αλλά σε θέσφατα).

Αντίθετα, η επιστήμη και η έρευνα (οι οποίες έθεσαν το ζήτημα της ιστορικότητας), έχουν ως φορέα ύπαρξης και δράσης τους τη μη απολυτότητα και την αμφισβήτηση όχι ως στοιχείο αντίδρασης αλλά ως τη μοναδική οδό που καταλήγει σε ασφαλή συμπεράσματα οποιασδήποτε έρευνας. Η επιστήμη ακολουθεί το "νήφε και μέμνησο απιστείν" του Επίχαρμου, έτσι ώστε να καταλήξει σε μία ασφαλή θέση καταρρίπτοντας όλες τις πιθανές εκδοχές που η ίδια προτείνει΄όλες εκτός από μία, εκείνη που με βάση τα τρέχοντα δεδομένα αποτελεί την πιο έγκυρη ερμηνεία.

Γνωρίζω καλά πως υπάρχουν άνθρωποι που δημιουργούν θέμα ιστορικότητας του Ιησού απλώς και μόνον για την αντίδραση, για να βγει η εκκλησία λαβωμένη μέχρις εσχάτων από μία τέτοια πιθανή εκδοχή. Γνωρίζω επίσης πως υπάρχουν υπέρμαχοι της ιστορικότητας του Ιησού που σε κάθε ευκαιρία θεωρούν εαυτούς στρατιώτες του Χριστού, πλήρεις φονταμενταλισμού και μισαλλοδοξίας (αλλά στερούμενοι επιχειρημάτων) που δεν χάνουν την ευκαιρία να επιτεθούν στους αμφισβητίες, ανεξαρτήτως πρόκλησης ή μη από την "απέναντι" πλευρά. Αυτές όμως οι δύο κατηγορίες δεν με αφορούν καθόλου. Αντιθέτως, με ενδιαφέρουν οι ένθεν κι ένθεν τεκμηριωμένες θέσεις που στόχο έχουν την αλήθεια που θα αναδυθεί μέσα από έναν κυκεώνα θεωριών και εικασιών, την αλήθεια που δεν γνωρίζει συμφέροντα και χρωστούμενα και δεν ανήκει σε κανέναν.

Θέλω τέλος να συμπληρώσω πως το όποιο συμπέρασμα τελικά βγει περί ιστορικότητας του Ιησού, το να μην αποδειχθεί έγκυρη η θέση είτε της εκκλησίας, είτε της επιστήμης, θα έχει διαφορετικό αντίκτυπο για την κάθε πλευρά. Δηλαδή, αν αποδειχθεί πως όντως ο Ιησούς υπήρξε ιστορικό πρόσωπο, οι συνέπειες αυτού του γεγονότος για την επιστήμη θα κινηθούν μόνον σε "ακαδημαϊκό" επίπεδο. Θα αποτελέσουν μία οριστική κατάληξη για το συγκεκριμένο θέμα αλλά οι συνέπειες θα φτάσουν μέχρι εκεί. Η επιστήμη θα έχει καταλήξει σε κάτι οριστικό περί αληθούς ιστορικότητας του Ιησού, αλλά θα συνεχίσει το έργο της, θα συνεχίσει να θέτει νέα ερωτήματα και αμφιβολίες για διάφορα άλλα θέματα και πάνω απ' όλα, θα συνεχίσει να υφίσταται. Αν όμως τελικά αποδειχθεί ανυπόστατη η ιστορικότητα του Ιησού, οι συνέπειες μίας τέτοιας αποκάλυψης θα είναι δραματικές για την εκκλησία, καθώς τότε χάνει κάθε λόγο ύπαρξης. Πραγματικά δεν μπορεί να υφίσταται ο χριστιανισμός αν η βάση του είναι ανύπαρκτη... Επομένως για τη μία πλευρά, η λάθος εκτίμηση είναι απλά ένα βήμα, ένα συμπέρασμα σε μία ακόμα έρευνα, ενώ για την άλλη πλευρά, η λάθος εκτίμηση θα είναι το τέλος της...

Σύμφωνα λοιπόν με τα ανωτέρω, είναι εύκολο να συμπεράνουμε ποια πλευρά άγχεται για το αποτέλεσμα των ερευνών και ποια όχι και από αυτή τη συνθήκη κατανοούμε πότε και γιατί κάποια στοιχεία αποκτούν εντυπωσιακή "ελαστικότητα" στην ερμηνεία τους...

[Ενώχ]

Αρχική Δημοσίευση από Trithemius

Θέλω τέλος να συμπληρώσω πως το όποιο συμπέρασμα τελικά βγει περί ιστορικότητας του Ιησού, το να μην αποδειχθεί έγκυρη η θέση είτε της εκκλησίας, είτε της επιστήμης, θα έχει διαφορετικό αντίκτυπο για την κάθε πλευρά. Δηλαδή, αν αποδειχθεί πως όντως ο Ιησούς υπήρξε ιστορικό πρόσωπο, οι συνέπειες αυτού του γεγονότος για την επιστήμη θα κινηθούν μόνον σε "ακαδημαϊκό" επίπεδο. Θα αποτελέσουν μία οριστική κατάληξη για το συγκεκριμένο θέμα αλλά οι συνέπειες θα φτάσουν μέχρι εκεί. Η επιστήμη θα έχει καταλήξει σε κάτι οριστικό περί αληθούς ιστορικότητας του Ιησού, αλλά θα συνεχίσει το έργο της, θα συνεχίσει να θέτει νέα ερωτήματα και αμφιβολίες για διάφορα άλλα θέματα και πάνω απ' όλα, θα συνεχίσει να υφίσταται. Αν όμως τελικά αποδειχθεί ανυπόστατη η ιστορικότητα του Ιησού, οι συνέπειες μίας τέτοιας αποκάλυψης θα είναι δραματικές για την εκκλησία, καθώς τότε χάνει κάθε λόγο ύπαρξης. Πραγματικά δεν μπορεί να υφίσταται ο χριστιανισμός αν η βάση του είναι ανύπαρκτη... Επομένως για τη μία πλευρά, η λάθος εκτίμηση είναι απλά ένα βήμα, ένα συμπέρασμα σε μία ακόμα έρευνα, ενώ για την άλλη πλευρά, η λάθος εκτίμηση θα είναι το τέλος της...

Σύμφωνα λοιπόν με τα ανωτέρω, είναι εύκολο να συμπεράνουμε ποια πλευρά άγχεται για το αποτέλεσμα των ερευνών και ποια όχι και από αυτή τη συνθήκη κατανοούμε πότε και γιατί κάποια στοιχεία αποκτούν εντυπωσιακή "ελαστικότητα" στην ερμηνεία τους...

Και να συμπληρώσω..

σύμφωνα με τα ανωτέρω μπορούμε να καταλάβουμε γιατί το πάθος και
ο ζήλος από τους αυτόκλητους Χ.Ο. "σωτήρες".....

Καλή χώνεψη λοιπόν!

[Bernie Rico Jr]

Δεν ξέρω κατά πόσο κάποιος μπορεί να είναι απόλυτος σε κάποιο τομέα, αυτό που είναι σίγουρο όμως πως αυτή τη στιγμή βαδίζουμε με βάση επιστημονικά αποτελέσματα και αυτά μιλούν θετικά περί της ύπαρξης. Και οι συνέπειες τούτου ως προς την επιστημονική πλευρά είναι αυτές που περιέγραψε ο φίλος Trithemius παραπάνω, οι δε συνέπειες προς το θρησκευτικό του πράγματος είναι αυτο που βιώνουμε και εδώ μέσα, οι ανακλυκωμένες δηλαδή επιχειρηματολογίες αιώνων τώρα με το ίδιο ακριβώς μηδενικό αποτέλεσμα. Οπότε, προς το παρόν, εάν το δούμε ψύχραιμα δεν χρειάζεται κανείς να χωνέψει τίποτα. Ακόμη και για αυτούς που δεν τους βγαίνει βρε αδελφέ. Νομίζω.

[Trithemius]

Αρχική Δημοσίευση από Bernie Rico Jr

Δεν ξέρω κατά πόσο κάποιος μπορεί να είναι απόλυτος σε κάποιο τομέα, αυτό που είναι σίγουρο όμως πως αυτή τη στιγμή βαδίζουμε με βάση επιστημονικά αποτελέσματα και αυτά μιλούν θετικά περί της ύπαρξης.

Γνωρίζεις πολύ καλά πως αυτή η φράση σου είναι ελλειπής. Πρέπει να προστεθεί στο τέλος και το "αλλά και αρνητικά περί ύπαρξης"...