Ιστορικότητα του Ιησού: Μυθικιστές Vs Υποστηρικτών

[Bernie Rico Jr]

Αρχική Δημοσίευση από R-b-t3r

Το κακό είναι ότι ούτε και αυτά που λες είναι σωστά γιατί με το σκεπτικό που ακολουθείς δεν μπορεί να τεκμηριωθεί η μη ύπαρξη πχ του Κέκροπα, της Σφιγγας στη Θήβα ή του Πήγασου ή ακόμα και προσώπων όπως ο Απολλώνιος ο Τυανέας. Σε περίπτωση που δεν έχει γίνει σωστή ιστορική έρευνα δεν μπορείς να ισχυριστείς ότι το πρόσωπο υπάρχει, γιατί είναι αδύνατο να γίνει απόδειξη της μη ύπαρξης οποιουδήποτε πράγματος.

What? Μα αυτό ακριβώς λέω.. από μόνο του ένα γεγονός, μια ένδειξη ενδεχομένως να μην λέει και τίποτα.. με σωστή ιστορική έρευνα όμως συνυπολογίζοντας διάφορες πηγές, καταλήγει ο ιστορικός σε κάποιο συμπέρασμα. Εντωμεταξύ, ποιά είναι η σωστή έρευνα? Η ίδια έρευνα αποδέχεται την ύπαρξη ανθρώπων για την οποία ύπαρξη υπάρχουν σημαντικά λιγότερα στοιχεία, ενδείξεις κλπ. Να τους απορρίψουμε λοιπόν και αυτούς?

Αρχική Δημοσίευση από R-b-t3r

A priori και βάσει της λογικής δεχόμαστε ότι τίποτα δεν υπάρχει μέχρι να αποδειχθεί πέραν πάσης (λογικής να συμπληρώσω) αμφιβολίας. Προφανώς αν βρούμε τον τάφο του Αχιλλέα για παράδειγμα, τότε το πρόσωπο υπήρξε.

Προφανώς εαν θέλεις να αμφισβήτήσεις, μπορείς να πεις οποιαδήποτε μπαορύφα, ιδιαίτερα δε εάν δεν είσαι ιστορικός. Πχ. το όνομα Ιησούς ή Αχιλλέας ήταν σύνηθες και θα μπορούσε να είναι ο οποιοσδήποτε. Σε συνδυασμό όμως όπως προείπα με άλλα στοιχεία μπορείς να καταλήξεις σε κάποιο συμπέρασμα.

Αρχική Δημοσίευση από R-b-t3r

Στην περίπτωση του χριστού, υπάρχει αβεβαιότητα γιατί προφανώς και να υπήρξε, το αντίκτυπο στην κοινωνία της τότε εποχής δεν ήταν τόσο σημαντικό για να καταγραφεί από ιστορικούς της.

Μα υπήρξαν ιστορικοί. Άσε που και άλλα πρόσωπα σημαντικά έχουν τύχει παρόμοιας αντιμετώπισης από ιστορικούς.

[Bernie Rico Jr]

Αρχική Δημοσίευση από rados

Ο πατέρας της Ιστορίας Ηρόδοτος, αποκλήθηκε έτσι γιατί πρώτος από όσο γνωρίζουμε, τουλάχιστον στην περιοχή της Μεσογείου συνειδητοποίησε την ανάγκη και προσπάθησε να διαχωρίσει το φαντασιακό από το γνωστό και υπαρκτό. Για αυτό και προσπάθησε να αναζητά τις πληροφορίες του κατά τόπο, και συχνά αναφέρει πηγές του, τις οποίες και αξιολογεί κατά την γνώμη του. Φυσικά δεν του αποδίδει κανείς το αλάθητο αλλά καλή πρόθεση και προσπάθεια.

Σύμφωνα με τα λεγόμενα σου για τους ιστορικούς της εποχής γενικότερα ισχύει ότι δεν θα είχε πρόσβαση σε ατελείωτες πηγές και μπλα μπλα μπλα οπότε και ο κακομοίρης ο Ηρόδοτος αποτελεί θύμα των γνώσεων σου (όπως και οι υπόλοιποι ιστορικοί). Αναφέρεις: … και εκείνη την εποχή ένας ιστορικός, δεν είχε τις απαιτήσεις ακρίβειας και διασταύρωσης στοιχείων, ούτε φυσικά τις δυνατότητες, που έχει σήμερα. Η επιστήμη αρχίζει να αποκτά την μορφή που έχει σήμερα, κατά τον 18 αιώνα μ.χ. Άρα η αντιμετώπιση των πολύ καλών ιστορικών, της εποχής του πρώτου μ.χ. αιώνα είναι τελείως διαφορετική. Δεν περιμένουμε ότι θα είχε πρόσβαση σε ατέλειωτες πηγές, ούτε ότι θα διασταύρωνε διεξοδικά τις πληροφορίες του...

Άσε για λίγο τις παραπομπές (χεράκια και ματάκια έχεις)… και απάντησέ μου στο εξής: Τι νόημα έχει να απαιτείς στοιχεία από ιστορικούς της εποχής όταν οι ιστορικοί της εποχής είναι αναξιόπιστοι για εσένα??

Αρχική Δημοσίευση από rados

Οι τάφοι μαρτυρούν ότι υπήρχαν άνθρωποι που πίστευαν στην θεολογική προσέγγιση του χριστιανισμού, νομίζω ότι αυτό δεν είναι το θέμα που συζητάμε, (με την ευκαιρία καμιά παραπομπή που ζήτησα μήπως παίζει?). Κανείς δεν αμφισβήτησε, ότι υπήρχαν χριστιανοί.

Φαντάζομαι πως ένας ιστορικός (το ξαναλέω) δεν θα στηριχθεί σε ένα μόνο εύρημα για να διαπιστώσει κάτι. Έχω βαρεθεί να το λέω.

Αρχική Δημοσίευση από rados

όπως έχω ήδη εξηγήσει η επίμαχη αναφορά του, αφορά τους χριστιανούς κατά βάση

Για εσένα βέβαια. Αποτελεί δικό σου αυθαίρετο συμπέρασμα.

Αρχική Δημοσίευση από rados

Συνειδητοποιείς λοιπόν, και το λέω τελείως φιλικά, ότι ο τρόπος σκέψης σου και η προσέγγισή σου στο θέμα, δεν έχει καμία μα καμία λογική βάση?

Δεν έχει λογική βάση η εξέταση πολλαπλών ευρημάτων, πηγών κλπ σε αντιδιαστολή μεταξύ τους και έχει λογική βάση η εξέταση και η διεξαγωγή συμπερασμάτων σε μεμονωμένα ευρήματα και στοιχεία?? Πχ στους τάφους? Και μου το λες και φιλικά?

Αρχική Δημοσίευση από rados

…Γιατί αυτή η λογική της άκριτης αποδοχής, ισοπεδώνει πρακτικές, έρευνες, μελέτες, τεχνικές και μεθοδολογίες όχι μόνο των επαγγελματιών του είδους αλλά και κάθε ουδέτερου παρατηρητή…

Ποια άκριτη αποδοχή? Δεν έχω αποδεχτεί τίποτα χωρίς κριτική. Φαντάζομαι επίσης πως οι επαγγελματίες του είδους θα αναρωτιούνται με δέος με τη λογική της:
α. άκριτης απόρριψης ύπαρξης του οποιουδήποτε, και
β. κατά περίπτωση εξέτασης ευρημάτων που ακολουθείς εδώ και μέρες.

[naeb]

Νομίζω το θέμα της ύπαρξης στοιχείων που να αποδεικνύουν την ιστορικότητα του Ιησού έχει εξαντληθεί.
Έχουν παρουσιαστεί αρκετά στοιχεία/επιχειρήματα τα οποία φαίνεται να αρκούν σε κάποιους και να είναι ελλειπή σε άλλους.

Δεν νομίζω όμως ότι έχουν παρουσιαστεί ακόμα στοιχεία που να αποδεικνύουν ή να στηρίζουν την θεωρία ότι μια ομάδα "εκλεκτών" συνέλαβε την ιδέα ενός νέου θεού, έγραψε ευαγγελία, κανονικά και απόκρυφα, για την εικονική ζωή και διδασκαλία του και δημιούργησε με τον τρόπο αυτό μια νέα θρησκεία κομμένη και ραμμένη στα μέτρα της.

Θα ήθελα να ακούσω της απόψεις σας.

[R-b-t3r]

Αρχική Δημοσίευση από Bernie Rico Jr

What? Μα αυτό ακριβώς λέω.. από μόνο του ένα γεγονός, μια ένδειξη ενδεχομένως να μην λέει και τίποτα.. με σωστή ιστορική έρευνα όμως συνυπολογίζοντας διάφορες πηγές, καταλήγει ο ιστορικός σε κάποιο συμπέρασμα. Εντωμεταξύ, ποιά είναι η σωστή έρευνα? Η ίδια έρευνα αποδέχεται την ύπαρξη ανθρώπων για την οποία ύπαρξη υπάρχουν σημαντικά λιγότερα στοιχεία, ενδείξεις κλπ. Να τους απορρίψουμε λοιπόν και αυτούς?.

Όπως? Για ποιούς μιλάς συγκεκριμένα? Εγώ δεν πιστεύω ότι γνωρίζεις κάποια τέτοια περίπτωση.

Προφανώς εαν θέλεις να αμφισβήτήσεις, μπορείς να πεις οποιαδήποτε μπαορύφα, ιδιαίτερα δε εάν δεν είσαι ιστορικός.

Α δηλαδή αν είσαι ιστορικός έχουν μεγαλύτερο βάρος οι απόψεις σου ή είναι σωστότερες? Σκέψου μόνο πόσοι σύγχρονοι ιστορικοί υποστηρίζουν ότι "οι φίλοι μας" στα Σκόπια ότι είναι Μακεδόνες ή ότι ο Ελληνικός πολιτισμός είναι αντιγραφή του αφρικανικού. Προφανώς εσύ που δεν είσαι ιστορικός τα ξέρεις λάθος έτσι?

Πχ. το όνομα Ιησούς ή Αχιλλέας ήταν σύνηθες και θα μπορούσε να είναι ο οποιοσδήποτε. Σε συνδυασμό όμως όπως προείπα με άλλα στοιχεία μπορείς να καταλήξεις σε κάποιο συμπέρασμα.

Ποιά στοιχεία ακριβώς ρε φίλε?! Αυτό είναι το θέμα, ότι δεν υπάρχουν στοιχεία. Αν υπήρχαν δεν θα έφτανε αυτό το νήμα στις 90+ σελίδες, θα τα παραθέτατε και θα τελείωνε.

Μα υπήρξαν ιστορικοί. Άσε που και άλλα πρόσωπα σημαντικά έχουν τύχει παρόμοιας αντιμετώπισης από ιστορικούς.

Ποιά ρε φίλε? Την ίδια βλακεία βρίσκω ανακυκλωμένη σε απολογητικά sites. Για ποιό άλλο σημαντικό πρόσωπο ξέρουμε τόσα λίγα και το θεωρούμε υπαρκτό? Ονόμασε έναν αν μπορείς. Και μη μου πεις για τον Απολλώνιο γιατί εγώ προσωπικά δεν τον θεωρώ υπαρκτό πρόσωπο παρόλο που υπήρχε άγαλμά του στην Κων/πολη.

Εδώ δεν μπορείς να μου πείς με βεβαιότητα ούτε το πότε γεννήθηκε, ούτε το που, ούτε και αν είχε (και ποιούς) φίλους και γνωστούς πριν τα 32 του χρόνια. Ούτε ότι ήταν στο επάγγελμα ξυλουργός δεν ξέρουμε καν. Πουθενά δεν παρουσιάζεται να εξασκεί το επάγγελμα αυτό.
Έχεις αντιληφθεί καθόλου ότι η μόνη φάση της ζωής του περιγράφεται στα Ευαγγέλια είναι ο ένας χρόνος που έζησε ο Χριστός με τους μαθητές του?
Ο άνθρωπος εμφανίζεται απο το πουθενά και εξαφανίζεται το ίδιο γρήγορα.

Ακόμα και η γέννησή του στην ουσία είναι εμβόλιμο κείμενο και δεν έχει σχέση με τα ευαγγέλια. Μιλά για μάγους από την Ανατολή που είδαν το άστρο και τους οδήγησε εκεί. Ε μην τρελαθούμε τώρα. Αν εμφανιζόταν ένα τέτοιο κείμενο τώρα και αγνοούταν μέχρι τώρα, αιρετικό θα το είχατε βγάλει με την μια.

Α και καλά Μιθρούγεννα μέρες που είναι!

[Bernie Rico Jr]

Καταρχήν, από πότε είμαστε φίλοι? Άσε που με το "ρε" πληγώνομαι.

Αρχική Δημοσίευση από R-b-t3r

Όπως? Για ποιούς μιλάς συγκεκριμένα? Εγώ δεν πιστεύω ότι γνωρίζεις κάποια τέτοια περίπτωση.

Ωραία, δεν γνωρίζω εγώ καμία περίπτωση (λέμε τώρα). Οπότε, από τη στιγμή που δεν γνωρίζω, αποδεικνύεται ότι για τον Ιησού έχουν υπάρξει οι λιγότερες αναφορές από κάθε άλλο ιστορικό πρόσωπο. Για τους υπολοίπους, όλους όμως, έχουν υπάρξει αδιάψευστες αποδείξεις! Τρομερό... Αυτό που θέλω να πω, είναι πως, για την τεκμαίρωση ύπαρξης ιστορικών προσώπων ακολουθούνται προφανώς κοινοί κανόνες που καταλήγουν με το ίδιο (σχετικά) ποσοστό ασφάλειας σε ένα συμπέρασμα.

*θα μπορούσα να πωω φαντάζομαι ένα κάρο μπούρδες για τον νεοπτόλεμο πχ.

Αρχική Δημοσίευση από R-b-t3r

Α δηλαδή αν είσαι ιστορικός έχουν μεγαλύτερο βάρος οι απόψεις σου ή είναι σωστότερες? Σκέψου μόνο πόσοι σύγχρονοι ιστορικοί υποστηρίζουν ότι "οι φίλοι μας" στα Σκόπια ότι είναι Μακεδόνες ή ότι ο Ελληνικός πολιτισμός είναι αντιγραφή του αφρικανικού. Προφανώς εσύ που δεν είσαι ιστορικός τα ξέρεις λάθος έτσι?

Α δηλαδή όταν κάποιοι, για ίδια συμφέροντα, ξυπνούν ένα πρωί και ξαναγράφουν την ιστορία, χωρίς να παραθέτουν κάποια στοιχεία, στηριζόμενοι μόνο σε δικηγορίστικου τύπου επιχειρήματα (σαν και αυτά που αραδιάζετε οι διάφοροι), τότε a priori τους αγαπάμε, τους στηρίζουμε και το παίζουμε ανοικτόμυαλοι και καλά?

Αρχική Δημοσίευση από R-b-t3r

Ποιά στοιχεία ακριβώς ρε φίλε?! Αυτό είναι το θέμα, ότι δεν υπάρχουν στοιχεία. Αν υπήρχαν δεν θα έφτανε αυτό το νήμα στις 90+ σελίδες, θα τα παραθέτατε και θα τελείωνε.

Η λύση είναι πως πρέπει να διαβάσεις τις 90 σελίδες.

Αρχική Δημοσίευση από R-b-t3r

Ποιά ρε φίλε? Την ίδια βλακεία βρίσκω ανακυκλωμένη σε απολογητικά sites. Για ποιό άλλο σημαντικό πρόσωπο ξέρουμε τόσα λίγα και το θεωρούμε υπαρκτό? Ονόμασε έναν αν μπορείς. Και μη μου πεις για τον Απολλώνιο γιατί εγώ προσωπικά δεν τον θεωρώ υπαρκτό πρόσωπο παρόλο που υπήρχε άγαλμά του στην Κων/πολη.

Εάν θεωρείς την απόψη μου βλακεία, τότε μπορώ να πω πως η δική σου άποψη έιναι μεγαλύτερη βλακεία (α! στην είπα!). Κατά τα άλλα, τα είπαμε και πριν..

Αρχική Δημοσίευση από R-b-t3r

Εδώ δεν μπορείς να μου πείς με βεβαιότητα ούτε το πότε γεννήθηκε, ούτε το που, ούτε και αν είχε (και ποιούς) φίλους και γνωστούς πριν τα 32 του χρόνια. Ούτε ότι ήταν στο επάγγελμα ξυλουργός δεν ξέρουμε καν. Πουθενά δεν παρουσιάζεται να εξασκεί το επάγγελμα αυτό.
Έχεις αντιληφθεί καθόλου ότι η μόνη φάση της ζωής του περιγράφεται στα Ευαγγέλια είναι ο ένας χρόνος που έζησε ο Χριστός με τους μαθητές του?
Ο άνθρωπος εμφανίζεται απο το πουθενά και εξαφανίζεται το ίδιο γρήγορα.

Ενώ εσύ μπορείς να πεις με ακρίβεια το πότε γεννήθηκε το κάθε ιστορικό πρόσωπο? Θα μας τρελάνεις? Εντωμεταξύ, αντιλαμβάνεσαι τι ήταν ο Ιησούς που θέλεις να ξέρεις και τις παρέες του μπας και πειστείς ότι υπήρξε? Δλδ εσύ ξέρεις το που τα έπινε ο Όμηρος? Και αν ναι, τι ρόλο παίζει?

Αρχική Δημοσίευση από R-b-t3r

Α και καλά Μιθρούγεννα μέρες που είναι!

Εφόσον κάποιος είναι ουφο και θύμα του ζαιτγκαιστ, εννοείται πως του ευχόμαστε καλά μιθρούγεννα!

[Ελευθέριος Παλιγγίνης]

Κανονικά η επίθεση σε κάποιον πιστό-εύπιστο -που δεν θέλει να δει τί ισχύει και να κάνει τις διορθώσεις στην θεωρία του- δεν βγάζει κάπου. Γιατι δεν τον ενδιαφέρει η αλήθεια, ούτε την ψάχνει. Είναι σαν να επιτίθεσαι σε έναν διανοητικά-ψυχολογικά άρρωστο. Με διαταραχές και εμμονές. To λάθος είναι δικό σου.

Θέλει να συνεχίσει να πιστεύει αυτά που ξεκίνησε κάποτε. Οι περισσότεροι άνθρωποι είναι έτσι. Δεν έχουν καμμία διάθεση να κάνουν αλλαγές και διορθώσεις όσων πίστευαν οι παπούδες τους, έστω και αν βλέπουν οτι πάνω απο τα μισά είναι μη-ισχύοντα.

Δεν είναι προσωπική επίθεση το θέμα. Είναι λάθος τακτική αυτή που βλέπω, η σύγκρουση μεταξύ δύο παρατάξεων.

Oι πιο πολλοί νεοέλληνες είναι εγκλωβισμένοι στο οτι "πρέπει να συνεχίσουν την παράδοση" όπως την παρέλαβαν απο τους κοντινότερους προγόνους τους, "πες" τους παππούδες. Ακριβώς δηλ όπως την καλλιεργεί το κράτος αυτό. Eίναι αυτοί που εγώ λέω "άγονα" πατριώτες, που δεν θέλουν να κάνουν πουθενά διορθώσεις, σε κανέναν τομέα. Αυτος ειναι φοβερός εγωισμός, και μεγάλη ανοησία.

Γιατι είναι σαν να αγνοείς οτι έχει μεσολαβήσει βαρβαρότητα και μεσαίωνας, που εχει προξενήσει καταστροφές, έχει κάνει αλλοιωσεις και φθορές στον "Κώδικα πραγματικότητας". Για να αποκαταστήσεις τα πράγματα, πρεπει να πας πολύ πισω. Όχι στους παππουδες ούτε στην ιδρυση του νεοελληνικού κράτους μετά την Τουρκοκρατία, γιατι οι ευρωπαίοι "μεσαιωνικό" πολιτισμό εγκατέστησαν σε εμάς, για τα δεδομένα του Ελληνισμού πολύ κατώτερο. Πρέπει να πας στην Αρχαιότητα για να πάρεις την Τελειότητα.

Αυτό το "Αρχαιότητα-Τελειότητα" είναι η ΦιλοΣοφία επάνω στα Μυθολογικά Ονόματα και Αρχέτυπα, είναι Εναρκτική και Τελεία Θεουργία. Διαπιστωμένα δουλεύει πολύ καλύτερα και πολύ πιο αυθεντικά απο τις απομιμήσεις που έχουν κάνει οι σημερινές θρησκείες και έχουν προκύψει οι δικές τους θεωρίες και ιστορίες.

Πρέπει να σπάσει η νοοτροπία του πιστού-ευπίστου. Να καταλάβει ο κάθε τέτοιος άνθρωπος -γιατι το Σύμπαν μας είναι κοινό, και τα λάθη στις Ιδέες του ενός επηρεάζουν πολλά και στον άλλο- οτι η θεωρία του είναι λάθος, και μάλιστα να καταλάβει γιατί είναι λάθος, και απο πού αυτό αποδεικνύεται.

Και αυτά δεν είναι "θεωρητικολογία" και "φιλολογία". Έχουν χρηστική αξία και υλοποίηση. Η θεωρία προηγείται της πράξης. Όταν έχεις λάθος κώδικα και εσφαλμένο πρόγραμμα, έχεις και ολέθρια αποτελέσματά τους σε εκδήλωση. Αυτό βιώνουμε στον "μεσαίωνα" του σήμερα.

Το θέμα είναι το εξής, και εδώ στέκομαι: με αυτόν τον τρόπο έχουν υποβαθμίσει την μη-συνείδητη σκέψη -γιατι οι φιλοσοφικές και θρησκευτικές θεωρίες καλύπτουν αυτόν τον χώρο, υποσυνείδητο/ασυνείδητο-.

Έτσι ο άνθρωπος έχει και τα αποτελέσματα του Κώδικα του εγκεφάλου του, λάθος. τα βρίσκει στη ζωή του, σε όλα τα θέματα (!). Γιατι κανονικά η λειτουργία του Συμπαντικού Νου πρέπει να αντιγραφεί σωστά στον ανθρώπινο νου. Κάτι που δεν γίνεται με τις διανομές που δίνουν στους πιστούς-ευπίστους.

Ο Σκοπός είναι να πάψει η θρησκοληψία, και να αρχίσουν να δουλεύουν οι μηχανισμοί του Συμπαντικού Νου, στον ανθρώπινο νου. Έτσι καθίσταται ΦιλόΣοφος - Θεουργός και με πολλή "δουλειά" ΘεοΠοιείται. Όχι... πιστεύοντας την σωστή... πίστη όπως νομίζει κάθε... "ανθρωπάκος" οποιασδήποτε θρησκείας.

Οι πιστοί πρέπει να καταλάβουν οτι έχουν άδικο επειδή οι θεωρίες που πιστεύουν είναι κατώτερες μεταφορές της Μυθολογίας και της Φιλοσοφίας. Να πάνε στις Πηγές, να φωτιστούν. Αυτό λέω εγώ.

"Χριστιανός" και "πιστός" οπουδήποτε αλλού, μπορεί να είναι μόνο κάποιος που (1) δεν γνωρίζει επαρκώς και (2) δεν κατανοεί, βιώνει και χρησιμοποιεί (πολύ διαφορετικό πράγμα) Μυθολογία και ΦιλοΣοφία. Γιατι όλα απο εκεί προέρχονται. Ακόμη και η επιστημονική σκέψη και η εφαρμογή της η τεχνολογία, αλλά και οι θρησκευτικές θεωρίες όλων των σημερινών.

Με τα Μυθολογικά Ονόματα, Αρχέτυπα και Σύμβολα, με την ΦιλοΣοφική σκέψη και την Γεωμετρία, ανοίγουν ΔιαΝοητικές Πύλες και εκκινεί Ανώτερη Έμπνευση, δυνητικά επί παντός. Αρκεί το άτομο να γνωρίζει οτι υπάρχει αυτή η δυνατότητα, και να έχει δεκτικό υποσυνείδητο (να μην μπλοκάρεται με ενάντιες θεωρίες ή φόβους).

Όλα των χριστιανών, Όμηρος Ορφέας Ησίοδος Απολλόδωρος και Πλάτωνας και Αριστοτέλης είναι, και ΑντΆξιοι αυτών, όπως τα καταλάβαιναν επί Βυζαντίου και έγραφαν μετά τα δικά τους βιβλία. Οποιοσδήποτε μελετήσει πολύ, βλέπει τί έχει γίνει, ποια ιστορία και θεωρία των Ευαγγελίων είναι απο πού, παρμένη και παραλλαγμένη.

Το πρόβλημα είναι ένα, και είναι αυτό: οι πιστοί δεν ξέρουν τί πιστεύουν. Γιατι αρκούνται σε αυτά που τους λένε στα κηρύγματα, και τα απλοϊκά που λένε μεταξύ τους, και δεν έχουν μπει στην διαδικασία να διαβάσουν τίποτα.

Όταν δεν αντέχεις να διαβάσεις ούτε μισή σελίδα Πλάτωνα, πώς να δείς ποιες απο τις αρχαίες ιστορίες έχουν βάλει στα Ευαγγέλια, αλλάζοντας μόνο τα ονόματα;

Για ποια "ιστορικότητα" λοιπόν; Και ποιών; Aφου είναι βέβαιο πως πρόκειται για πρόσωπα, ιστορίες και θεωρίες απο αρχαία κείμενα, σε μετατροπές και ανασυνθέσεις. Καθένας το βλέπει.

[Litsa]

Ψήφισα το 2

Όχι ,καθώς με ενδιαφέρει αποκλειστικά η διδασκαλία του

Αλλά το πιθανότερο δεν υπήρξε τέτοιος άνθρωπος ποτές.
Δεν ήταν ανάγκη να υπάρχει άλλωστε.
Πως θα το "έφκιαχναν" όπως τον ήθελαν αν , λέμε αν , υπήρχε κανένας
και αξαφνα έβρισκαν κανένα στοιχείο που ανατρέπει τα πιστευθέντα.
(Π.χ ότι ήταν πορτοφολάς, πάντως πρέπει να είχαν και κάποιον πορτοφολά στην παρέα, όλο χάνανε πράγματα, κινητά ψιλά, ρέστα, διάφορα... )

Αυτά

Καλά Σατουρνάλια και καλά Χριστούγεννα, διαλέγετε και παίρνετε

[Bernie Rico Jr]

Αρχική Δημοσίευση από Litsa

Αλλά το πιθανότερο δεν υπήρξε τέτοιος άνθρωπος ποτές.
Δεν ήταν ανάγκη να υπάρχει άλλωστε.
Πως θα το "έφκιαχναν" όπως τον ήθελαν αν , λέμε αν , υπήρχε κανένας
και αξαφνα έβρισκαν κανένα στοιχείο που ανατρέπει τα πιστευθέντα.
(Π.χ ότι ήταν πορτοφολάς, πάντως πρέπει να είχαν και κάποιον πορτοφολά στην παρέα, όλο χάνανε πράγματα, κινητά ψιλά, ρέστα, διάφορα... )

Βρε κοπελιά, τι επιχείρημα είναι αυτό?? Ούτε κάτι πεθαμένοι ακροαριστεροι΄δεν τα λένε αυτά... α παπαπα! Με κούφανες γιατί ξέρω πως κολλάς και πανεπιστημιακό στον τοίχο ναουμε.

*που χάθηκες?

@Ελευθέριος: τι τα ψάχνεις? εδώ θα σου πούνε πως ούτε ο Πλάτων υπήρξε.. άσε που βγαίνεις και εκτός θέματος.

[Ελευθέριος Παλιγγίνης]

Εντός είμαι. Πρέπει να καταλάβουν οτι ο Όμηρος και όλοι οι συνεχιστές του όπως ο Πλάτων περιγράφουν συμπαντικό μηχανισμό που πρέπει να αντιγραφεί σωστά, στον νου του ανθρώπου για να καταστει Θεότητα.

Να είναι ο Νους του ενεργό προσωπικό σύμπαν και να επηρεάζει και τον συλλογικό Νου, το κοινό σύμπαν. Στην καθημερινότητα, την ύλη. Αυτό σημαίνει Θεουργία. Μετά παύουν και οι υλικές ενσαρκώσεις γιατι έχει αναπτυχθεί αλλιώς το νοητικό η ψυχή και το πνεύμα, πας σε άλλη θέση.

Αυτό δεν επιτυγχάνεται με τις διανομές μεταφυσικής "για πιστούς", φοβισμένους και κακομοιριασμένους, όπως είναι τα "ευαγγέλια". Αντιθέτως, έτσι έχουμε το συνεχές crashάρισμα του νοητικού OS, με αποτέλεσμα τις παρούσες disorders & disfunctions (ευρύτερα) σε όλους τους τομείς της ζωής.

[Litsa]

Αρχική Δημοσίευση από Bernie Rico Jr

Βρε κοπελιά, τι επιχείρημα είναι αυτό?? Ούτε κάτι πεθαμένοι ακροαριστεροι΄δεν τα λένε αυτά... α παπαπα! Με κούφανες γιατί ξέρω πως κολλάς και πανεπιστημιακό στον τοίχο ναουμε.

*που χάθηκες?

@Ελευθέριος: τι τα ψάχνεις? εδώ θα σου πούνε πως ούτε ο Πλάτων υπήρξε.. άσε που βγαίνεις και εκτός θέματος.

Όχι μωρέ, ξερς τι; Πριν γράψω το μήνυμα, είχα διαβάσει ένα ποστ του Λευτέρη
Παλλιγγίνη περί υπνωτισμού και άρχισα να χασμουριέμαι, δε με πιάνουν βέβαια
εμένα αυτά, είχα πιεί και ένα εσπρεσσάκι, αλλά χασμουρήθηκα και μάλλον
με πείραξε ξυστά ο υπνωτισμός και μάλλον για αυτό , όχι, ακροαριστερή ποτές μου...
Αλλά, περί ιστορικότητας, πριν κάτι χρονάκια, είχα γράψει και γω δε ξέρω
πόσα κατεβατά, τι κουράγιο που είχα τότενες λέμε... τώρα δε μου καίγεται
καρφάκι, αλλά ξέρω (μεταξύ μας μεταξά, δεν υπάρχει ) ήθελα να βάλω και
ένα σμιλάκι αλλά δε , ούτε αυτό δε θυμάμαι... αλλά μέρες πουναι.

Ξανά χρόνια πολλά. (Άμα χώσουν τον εφραίμ στη μπουζού θα πάω νανάψω κεράκι, αυτόν δε χρειάζεται ούτε ανάκριση να του κάνουν, φαίνεται απ το ύφος ότι είναι κατεργάρης και )