Επιστήμη vs Θρησκεία (Εξέλιξη των ειδών κ.λπ.)

[nikodhmos]

Αρχική Δημοσίευση από Χρίστος Έλ

Η παρουσίαση της πολυπλοκότητας μπορεί να στραφεί εναντίον τους, την στιγμή που δέχονται ως χειριστή της εξέλιξης το τίποτα και την τύχη!

Πάλι έφαγες γκολ από τα αποδυτήρια. Οι μεταλλάξεις είναι τυχαίες, η φυσική επιλογή δεν είναι τυχαία. Σταμάτα να γελοιοποιείσαι.

[Χρίστος Έλ]

Αρχική Δημοσίευση από nikodhmos

Πάλι έφαγες γκολ από τα αποδυτήρια. Οι μεταλλάξεις είναι τυχαίες, η φυσική επιλογή δεν είναι τυχαία. Σταμάτα να γελοιοποιείσαι.

Άσε τους εντυπωσιασμούς και μάθε να διαβάζεις, δηλαδή να προσπαθείς να κατανοείς.

Ο Δαρβίνος δεν ήξερε τίποτα για dna και μεταλλάξεις στην εποχή του(αλλά ούτε και οι σημερινοί εξελικτές έχουν καταλάβει την σημασία του κώδικα του dna, ακόμη και αν το ξέρουν πως υπάρχει). Υπέθεσε λοιπόν πως η εξέλιξη γίνεται με την φυσική επιλογή, δηλαδή πως σε ένα συγκεκριμένο περιβάλλον θα επιζήσει το τάδε χαρακτηριστικό. Δεν ήξερε πως τα χαρακτηριστικά καθορίζονται από γονίδια. Την σημερινή εποχή η φυσική επιλογή έχει τον τελευταίο λόγο στην αθειστική θεωρία της εξέλιξης, προηγούνται οι μεταλλάξεις.

Και για να σου απαντήσω πιο απλά για να καταλάβεις, στην θεωρία σου η "φυσική επιλογή" δεν προκαλεί καμμιά εξέλιξη. Είναι απλά η επιβίωση των τάδε χαρακτηριστικών σε ένα δεδομένο περιβάλλον. Οι μεταλλάξεις υποτίθεται πως
προκαλούν εξέλιξη.

Όπως και να 'χει η αθειστική βιολογική εξέλιξη(παλιά και νέα) είναι μια τυφλή διαδικασία δίχως σχέδιο, σκοπό, κατεύθυνση.

[Vassilis_1]

Vassilis_1 έγραψε:
Λοιπόν, υπάρχουν πολλοί τσαρλατάνοι, που λένε παραμύθια της χαλιμάς, όπως: του πρώτου μορίου, της εξέλιξης, του big-bang, της χρονολόγησης...

rados έγραψε:
εσύ βρίζεις όλους όσους υποστηρίζουν τις ως άνω απόψεις, ως τσαρλατάνους και παραμιθάδες

Vassilis_1 έγραψε:
Εάν νομίζεις ότι δεν είναι τσαρλατάνοι και παραμυθάδες και οι απόψεις τους δεν είναι σκέτες αρλούμπες, αλλά έχουν αποδεδειγμένες θέσεις στα μεγάλα θέματα, ορίστε σου δίνω την ευκαιρία να το αποδείξεις αυτό, απαντώντας στο ακόλουθο ερωτηματολόγιο:

1) Έχει αποδεδειγμένη θέση η επιστήμη, για το πώς ξεκίνησε το σύμπαν;

2) Έχει αποδεδειγμένη θέση η επιστήμη, για το πώς ξεκίνησε η ζωή;

3) Έχει αποδεδειγμένη θέση η επιστήμη, για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν;

4) Έχει αποδεδειγμένη θέση η επιστήμη, για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε η ζωή;

rados έγραψε:
Δεν καλούμε εγώ να αποδείξω ότι δεν είναι τσαρλατάνοι, αλλά εσύ να αποδείξεις ότι είναι.
Τα περίφημα ερωτήματα που σέρνεις, εσύ ο ίδιος είπες ότι γνωρίζεις την απάντηση της επιστήμης.

Πολύ ωραία φίλε rados. Καλούμαι λοιπόν, να αποδείξω ότι είναι τσαρλατάνοι.

Πράγματι γνωρίζω τις απαντήσεις της «επιστήμης». Βρίσκονται εδώ.
Αλλά αυτές είναι σκέτες αρλούμπες. Γελάνε και οι κότες. Άσε σου λέω! Ας είναι όμως.
Ελλείψει κωμικών επιπέδου Βέγγου μας είναι άκρως απαραίτητες.

Τώρα, αν νομίζεις ότι η «επιστήμη» έχει αποδεδειγμένες θέσεις στα θέματα του ερωτηματολογίου, εμφάνισέ τες. Θα σου κάνω και ευκολίες. Δεν είσαι υποχρεωμένος να εμφανίσεις αποδεδειγμένες θέσεις της «επιστήμης» και στα τέσσερα θέματα. Εμφάνισε όμως τουλάχιστον μία αποδεδειγμένη θέση. Εάν όμως δεν εμφανίσεις ούτε μία αποδεδειγμένη θέση, θα είσαι υποχρεωμένος να παραδεχθείς, ότι αυτοί που απαρτίζουν την «επιστήμη» είναι τσαρλατάνοι. Και γενικά, οι δυνατότητες της επιστήμης σχετικά με την εξιχνίαση όλων των μεγάλων θεμάτων, ήταν, είναι, και θα είναι παντελώς ανύπαρκτες, διότι ακριβώς, η εξιχνίαση αυτών των θεμάτων είναι πάνω από το ταβάνι των δυνατοτήτων της.

[heretic]

[Χρίστος Έλ]

I've got a solution. If youre getting real tired...retire.

Φίλε Vassilis_1 δεν ξέρω αν το έχεις καταλάβει, αλλά δεν υπάρχει περίπτωση να λάβεις απάντηση. Εγώ βλέπω μόνο προσωπικές προσβολές.

Ένα επιχείρημα έχω διακρίνει όλο και όλο: τα δεδομένα "του ατελή και άσχημου" κόσμου που ζούμε, υποστηρίζουν την ιδέα πως ένας Δημιουργός όρισε κάτι "νόμους", σύμφωνα με τους οποίους κάτι άψυχο θα μπορούσε να γίνει ζωντανή αμοιβάδα και στην συνέχεια να εξελιχθεί.

Δηλαδή με λίγα λόγια, ο Θεός έφτιαξε ένα χάος που το παράτησε στην τύχη του. Και στη συνέχεια αυτό το χάος κατάφερε μόνο του να βρει τον μαγικό συνδυασμό της ζωής που τον ήξερε μόνο ο Θεός: έγινε οργανισμός, ζωντάνεψε, δημιούργησε κώδικα και εξελίχθηκε σε κάτι καλύτερο. Φοβερός νομοθέτης, ας αφήσουμε το χάος να γίνει τάξη μόνο του...

Δεν έχω πρόβλημα να εκφράζουν την όποια άποψη αλλά το εκνευριστικό είναι πως δεν μπορούν να σεβαστούν τον συνομιλητή τους. Ακούς εκεί ένας αγνωστικιστής να κατηγορεί άλλους ως "αιρετικούς δημιουργιστές" που δεν μπορούν να καταλάβουν την Βίβλο! Και να λέει πως η θεωρία του είναι η τελευταία ελπίδα για την διάσωσή της, επειδή την συμπαθεί.

Rados λέγε την ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΗ γνώμη σου αλλά κόψε την πλάκα και τις ανόητες προσβολές.

[esmike]

Αρχική Δημοσίευση από Χρίστος Έλ

I've got a solution. If youre getting real tired...retire.

Φίλε Vassilis_1 δεν ξέρω αν το έχεις καταλάβει, αλλά δεν υπάρχει περίπτωση να λάβεις απάντηση. Εγώ βλέπω μόνο προσωπικές προσβολές.

Ένα επιχείρημα έχω διακρίνει όλο και όλο: τα δεδομένα "του ατελή και άσχημου" κόσμου που ζούμε, υποστηρίζουν την ιδέα πως ένας Δημιουργός όρισε κάτι "νόμους", σύμφωνα με τους οποίους κάτι άψυχο θα μπορούσε να γίνει ζωντανή αμοιβάδα και στην συνέχεια να εξελιχθεί.

Δηλαδή με λίγα λόγια, ο Θεός έφτιαξε ένα χάος που το παράτησε στην τύχη του. Και στη συνέχεια αυτό το χάος κατάφερε μόνο του να βρει τον μαγικό συνδυασμό της ζωής που τον ήξερε μόνο ο Θεός: έγινε οργανισμός, ζωντάνεψε, δημιούργησε κώδικα και εξελίχθηκε σε κάτι καλύτερο. Φοβερός νομοθέτης, ας αφήσουμε το χάος να γίνει τάξη μόνο του...

Δεν έχω πρόβλημα να εκφράζουν την όποια άποψη αλλά το εκνευριστικό είναι πως δεν μπορούν να σεβαστούν τον συνομιλητή τους. Ακούς εκεί ένας αγνωστικιστής να κατηγορεί άλλους ως "αιρετικούς δημιουργιστές" που δεν μπορούν να καταλάβουν την Βίβλο! Και να λέει πως η θεωρία του είναι η τελευταία ελπίδα για την διάσωσή της, επειδή την συμπαθεί.

Rados λέγε την ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΗ γνώμη σου αλλά κόψε την πλάκα και τις ανόητες προσβολές.

Εχω την εντύπωση οτι υπάρχει ενα πρόβλημα ορισμών και νοήματος.
Καταρχήν ο Rados προσπαθεί να κάνει fit στα δεδομένα της εξελικτικής βιολογίας και να τα προσαρμόσει στο παραβολικό περιβάλλον μιας νοηματοδοσίας της Αγίας Γραφής , πράγμα όμως που κατά την άποψη μου είναι σφάλμα ασύνδετων επιπέδων και νοημάτων.
Η επιστημονική οπτική εχει μια μέθοδο που ειναι περισσότερο εξωτερικη και λιγότερο εσωτερική.
Δεν θα πω αν ειναι περισσότερο αντικειμενική , σίγουρα όμως μέσα απο την επανάληψη και το πείραμα δείχνει οτι λειτουργεί.
Δεν θέλω να προσβάλω τους φίλους της Θεϊκής δημιουργίας, αλλά απ' οτι αποδεικνύεται απο τα πράγματα, ο Θεός που υποστηρίζουν δεν τα κατάφερε.
Ο Θεός δεν κατάφερε να πείσει, και γι΄αυτό υπάρχουν αντίθετες γνώμες.

[Χρίστος Έλ]

Το αδύνατο της θεωρίας της αβιογένεσης

http://www.pathlights.com/ce_encyclo.../Sci-Ev-07.pdf

[heretic]

Ανακαλύφθηκε ιός από άλγη που κάνει τους ανθρώπους "πιο ηλίθιους"

[PUCK]

Τώρα εξηγούνται πολλά αγαπητέ heretic.

Κι αναρωτιέμαι τι είδους δημιουργός-πατέρας είναι αυτός που φτιάχνει τέτοιους ιούς για να κάνει βλαμμένα τα παιδιά του.

Μήπως, όμως, η ανακάλυψη έρχεται από την "επιστήμη" και όχι την Επιστήμη, οπότε είναι κόλπο των άθεων-σατανιστών-παγανιστών
για να μας απομακρύνει από την αγκαλιά του γιαχβε;

Ας το ψάξουμε ...

[heretic]

Αγαπητέ Puck, δυστυχώς έχεις δίκιο, και τα μηνύματα που έρχονται είτε από την "επιστήμη", είτε απο την επιστήμη, είναι ανησυχητικά:

Leading Geneticist: Human Intelligence Is Slowly Declining