Ιστορικότητα του Ιησού: Μυθικιστές Vs Υποστηρικτών

[Litsa]

Αρχική Δημοσίευση από Vasilis1818

Αυτο να υποθεσω οτι ηταν ειρωνια?
Οχι δεν εχουν ιντερνετ. Μπορεις να πας σε γυναικειο μοναστηρι λοιπον
και να βρεις την ηγουμενη.

Δεν είναι το ίδιο αλλά καλό είναι να βάλουν κάνα ιντερνετ μπας και
ξεμπλοκάρουν ... τυγχάνει να έχω κάποια εμπειρία από τέτοιου είδους
δεισιδαιμονίες που καλλιεργούνται στα μοναστήρια από τους "γέροντες"
όπως λες μιας και προσφιλές μου οικογενειακό μέλος έχει μπλέξει στα
πλοκάμια τους και είναι δυστυχώς ζόμπι κάπου στον Άθω... την ξέρω
αρκετά καλά την γάγραινα του μοναχισμού.
Όλοι αυτοί είναι άτομα με κλονισμένη ψυχική υγεία. Δυστυχώς....

Αρχική Δημοσίευση από Vasilis1818

Λογικα επιχειρηματα...? Η πιστη ειναι υποθεση της καρδιας.
Ο θεος δεν ειναι εξισωση για να μπορεις να το αποδειξεις.
Αν μπορουσε να αποδειχθει με τετοιο τροπο τοτε δεν θα ηταν θεος.

Αν είναι έτσι Βασίλη, δεν υπάρχει κανένας λόγος να προσπαθείς να μας "πείσεις"
για κάτι που είναι από την φύση του δεν είναι υπόθεση της λογικής αλλά
υπόθεση της καρδιάς... βέβαια για άλλους είναι υπόθεση της κοιλιάς
ή υπόθεση του συκωτιού ή υπόθεση της "έδρας * " ή του "μορίου".
Επομένως, μην είσαστε και τόσο "σίγουροι" για τα παράλογα που λατρεύετε.


υγ
"έδρας" από ανατομικής απόψεως.

[Litsa]

Αρχική Δημοσίευση από Vasilis1818

Που να κανω αναζητηση τωρα βρε λιτσα. Αν πω κατι αλλο που το εχετε ηδη απαντηση να μου το λετε να το ξερω.

Εδώ ένα tip για να κάνεις εύκολα αναζήτηση μέσω του Google, πρόσεξε
τι γράφω στα παρακάτω , σαιτ και λέξη κλειδί

[Vasilis1818]

Δεν είναι το ίδιο αλλά καλό είναι να βάλουν κάνα ιντερνετ μπας και
ξεμπλοκάρουν ... τυγχάνει να έχω κάποια εμπειρία από τέτοιου είδους
δεισιδαιμονίες που καλλιεργούνται στα μοναστήρια από τους "γέροντες"
όπως λες μιας και προσφιλές μου οικογενειακό μέλος έχει μπλέξει στα
πλοκάμια τους και είναι δυστυχώς ζόμπι κάπου στον Άθω... την ξέρω
αρκετά καλά την γάγραινα του μοναχισμού.
Όλοι αυτοί είναι άτομα με κλονισμένη ψυχική υγεία. Δυστυχώς....

Δεν νομιζω οτι για να ξεμπλοκαρει καποιος χρειαζεται απαραιτητα το ιντερνετ
Απο οτι φαινεται δεν επεσε σε σωστο ατομο το ατομο που λες...
Δυστυχως πολλοι ειναι αυτοι που δεν ειναι αξιοι να εχουν την θεση που εχουν
στην εκκλησια. Ομως ακομη υπαρχουν σωστοι που μπορουν να σου μιλησουν σωστα. Αν ψαξεις θα βρεις

Αν είναι έτσι Βασίλη, δεν υπάρχει κανένας λόγος να προσπαθείς να μας "πείσεις"
για κάτι που είναι από την φύση του δεν είναι υπόθεση της λογικής αλλά
υπόθεση της καρδιάς... βέβαια για άλλους είναι υπόθεση της κοιλιάς
ή υπόθεση του συκωτιού ή υπόθεση της "έδρας * " ή του "μορίου".
Επομένως, μην είσαστε και τόσο "σίγουροι" για τα παράλογα που λατρεύετε.

Ετσι ειναι. Δεν προσπαθω να σε πεισω. Απλως απανταω σε αυτα που γραφετε.
Οσο για την κοιλια,συκωτι κλπ που γραφεις δεν καταλαβαινω γιατι το γραφεις και τι θες να πεις με αυτο.

Οσο για τα παραλογα (οπως εσυ λες) που πιστευουμε ειμαι σιγουρος
γιαυτο που πιστευω και δεν χρειαζομαι να μου αποδειξει κανεις τιποτα.
Εσυ μπορεις να πιστευεις οτι θες και να ζητας για αυτο αποδειξεις και επιχειρηματα.... Μα να ζητας αποδειξεις για την υπαρξη ενος θεου ενω χιλιαδες μαρτυριες ανθρωπων μπορεις να βρεις που σου λενε το δικο τους θαυμα... Αυτη ειναι η αποδειξη. Δεν μπορεις να ζητας αποδειξεις με την λογικη με μαθηματικα η φυσικη για κατι τετοιο.

Εδώ ένα tip για να κάνεις εύκολα αναζήτηση μέσω του Google, πρόσεξε
τι γράφω στα παρακάτω , σαιτ και λέξη κλειδί

ωραιοτατα!

[Vakryle]

Αρχική Δημοσίευση από Vasilis1818

Ριχνοντας μια μικρη ματια στο ιντερνετ περι του θεματος βρηκα κατι λιγα ενδιαφεροντα πραγματα. Και πολλα ακομα μπορουν να βρεθουν πιστευω.

Ποια είναι η πηγή;
Σίγουρα το Ίντερνετ είναι η μεγαλύτερη πηγή πληροφοριών, αλλά είναι και η μεγαλύτερη πηγή παραπλάνησης (για όλα τα θέματα).

Όλα αυτά είναι γραμμένα σε κάποιο βιβλίο ή κάποια βιβλία; Ή απλά λόγια σε διάφορες σελίδες από τυχαίους, όπως εγώ κι εσύ;

Ο κάθε ιστορικός (αναφέρομαι στον Φλάβιο) έχει σαν καθήκον απλά να καταγράφει τα ιστορικά τεκτενόμενα και όχι να παίρνει θέση στα ζητήματα. Δεν μπορεί, επομένως, να αναφέρεται με κεφαλαία γράμματα (Αυτόν, Του, Τον κ.ο.κ.).

Για 'μένα δεν αποτελεί την "μεγαλύτερη απόδειξη", ότι ο Χριστός όντως υπήρξε, από τους "κυριολεκτικά χιλιάδες Χριστιανούς", γιατί είναι άτοπο από μόνο του.

Σε όλα τα posts μου δεν είμαι αντίθετος με την ύπαρξή του, αλλά προσπαθώ να αντικρούω κάθε άποψη (με λογικά επιχειρήματα), έτσι ώστε να έρθω πιο κοντά σε μία ορθή απάντηση επ' αυτού!

Οι άνθρωποι θα πέθαιναν γι’ αυτό που πιστεύουν ότι είναι αλήθεια, αλλά κανείς δεν θα πέθαινε για κάτι που ξέρει ότι είναι ψέμα.

Οι άνθρωποι (δυστυχώς) είναι πιο χαζοί και από τα γρασίδια.
Μερικοί άνθρωποι (ευτυχώς) είναι διόλου χαζοί, με αποτέλεσμα να υπάρχει διαφορά μεταξύ ημών και των χόρτων. Γιατί το λέω αυτό;

Υπάρχουν αμέτρητες αιρέσεις, στις οποίες οι "πιστοί" καλούνται οι ίδιοι να δώσουν τέλος στην ζωή τους (κοινώς να αυτοκτονήσουν), γιατί πιστεύουν ότι είναι σωστό. Ποια η διαφορά εδώ;

1. Είναι δικαίωμά τους να το κάνουν και δεν υπάρχει περίπτωση να τους εμποδίσω να το πραγματοποιήσουν, εκτός κι αν θιγώ κι εγώ σαν τρίτος απ' αυτήν την πράξη.
2. Πιστεύουν ότι είναι το σωστό.

Χιλιάδες στρατιώτες σκοτώθηκαν στις Σταυροφορίες, γιατί κάποιοι πίστευαν ότι αυτό είναι σωστό. Ήταν;

Πριν κάποια χρόνια ο πλανήτης έζησε έναν παγκόσμιο πόλεμο, γιατί κάποιοι πίστευαν ότι οι Γερμανοί είναι η άρεια φυλή; Ήταν;

Καταλήγω στο συμπέρασμα, ότι ναι μεν οι άνθρωποι θα πέθαιναν για κάτι που νομίζουν ότι είναι αλήθεια, αλλά υπό ποιες προϋποθέσεις θέτεις την "αλήθεια";

Θα μπορούσα να γράφω με τις ώρες, αλλά σαν άντρας που είμαι, βάζω την πείνα μου πιο πάνω από την συζήτηση!

[Vasilis1818]

Vakryle
εχουν απαντηθει πιο παλια λενε τα παιδια.. τσαμπα κοπος

[R-b-t3r]

Αρχική Δημοσίευση από Bernie Rico Jr

Γιατί ενώ τόσες σελίδες "φωνάζεις", τώρα δεν λες τίποτα. Άσε που προσπθαώ να μείνω εντός θέματος και τσατίζομαι..

Εσύ δηλαδή τί έχεις προσθέσει? Εγώ αναφέρθηκα ήδη σε κάποια στοιχεία για να στηρίξω τις θέσεις μου. Από σένα δεν είδα τίποτα εδώ και 10 σελίδες. Πως μένεις εντός θέματος ενώ προσπαθείς να αποδομήσεις θέσεις με σοφιστίες και όχι επιχειρήματα?

Εάν υπάρχει φανατισμός στο νήμα λοιπόν, αυτός είναι διπλής κατεύθυνσης. Μετά τις προκλήσεις σου στα 904, 911 και 913 δεν συγκρατήθηκα ίσως..

Οι οποίες προκλήθηκαν με την σειρά τους από το 901 που πόσταρες εσύ.

Που είναι το κακό στο παραπάνω? Για να σου λυθελι η απορία, ιστορικός δεν είμαι.. αλλά τι σχέση έχει αναφορικά με το παραπάνω? Κι εσύ σε αυτό που σπούδασες, κάποιες φορές θα χρειάστηκες να ανατρέξεις σε 2-3 πηγές προκειμένου να διαπιστώσεις την ορθότητα κάποιας θέσης.

Το κακό είναι ότι δεν μπορείς να μιλάς εκ μέρους των ιστορικών ενώ δεν είσαι. Κανένας δεν σου δίνει αυτό το δικαίωμα και δεν σου το αναγνωρίζω και εγώ ως συνομιλητής. Μίλα με επιχειρήματα και όχι τι εικάζεις ότι είναι σωστό.

Και όπως σωστά γράφει και ο Vakryle. Ο ιστορικός είναι ουδέτερος, εσύ είσαι προκατειλημένος, για αυτό και δεν μπορείς σε καμιά περίπτωση να θεωρηθείς ιστορικός.

Αναφέρθηκες πρώτος σε κάποιες δοξασίες που έγιναν γνωστές κυρίως μέσω του ζειτγειστ.. Εαν κατηγορείς τους απολογητές ότι αναμασούν τα ίδια, σκέψου ότι κάνεις ακριβώς το ίδιο αναμασώντας τις σχετικές ανακρίβειες.

Δεν είναι δοξασίες. Τα γενέθλια του sol invictus που είναι η δυτικοποιημένη μορφή του Μίθρα είναι ιστορικό γεγονός πράγμα που παραδέχθηκες και εσύ ο ίδιος παραπάνω. Άρα γιατί αντέδρασες σε πρώτη φάση?

Αρχική Δημοσίευση από Bernie Rico Jr

Δεν σε αποκάλεσα τίποτα, μάθε να μην ψαρώνεις αλλά και να μην προκαλείς χωρίς λόγο. Hold your mouth for the war.. Εξάλλου αυτές οι εξηγήσεις δίνονται μέσω προσωπικού μηνύματος.

Θα μας τρελάνεις? Εσύ δεν το έγραψες αυτό?:
Μεγάλη σχέση με την πραγματικότητα και αυτό που συζητάμε.. χαου νταμπ καν γιου μπι.. δεν ξέρω από τι πέθανε ακριβώς και ούτε με νοιάζει (εσύ που το έμαθες? Μήπως τον κόλλησες?).

Για αυτό θέλω να ζητήσεις συγνώμη!

[Bernie Rico Jr]

Αρχική Δημοσίευση από R-b-t3r

Εσύ δηλαδή τί έχεις προσθέσει? Εγώ αναφέρθηκα ήδη σε κάποια στοιχεία για να στηρίξω τις θέσεις μου. Από σένα δεν είδα τίποτα εδώ και 10 σελίδες. Πως μένεις εντός θέματος ενώ προσπαθείς να αποδομήσεις θέσεις με σοφιστίες και όχι επιχειρήματα?

Τόσες αναφορές σε 90 σελίδες, πάλι τα ίδια θα λέμε. Μέχρι και στο youtube καταρρίπτονται με βρόντο τα αντεπιχείρηματα στα επιχερήματα των 90 σελ. Άσε που η ύπαρξη του Παύλου αποτελεί αναμφισβήτητο γεγονός, ο Παύλος είχες μιλήσει με άτομα της οικογένειας του Ιησού κλπ. Τεσπα..

Αρχική Δημοσίευση από R-b-t3r

Οι οποίες προκλήθηκαν με την σειρά τους από το 901 που πόσταρες εσύ.

σου εξήγησα πως στο 901 δεν σε αφορούσε προσωπικά. Εσύ άρχισες τις ειρωνίες και θεωρούσες βλακεία τη γνώμη μου.

Αρχική Δημοσίευση από R-b-t3r

Το κακό είναι ότι δεν μπορείς να μιλάς εκ μέρους των ιστορικών ενώ δεν είσαι. Κανένας δεν σου δίνει αυτό το δικαίωμα και δεν σου το αναγνωρίζω και εγώ ως συνομιλητής. Μίλα με επιχειρήματα και όχι τι εικάζεις ότι είναι σωστό.

Δλδ, αν ποστάρω τη μελέτη ενός ιστορικού, μιλάω εκ μέρους του?

Αρχική Δημοσίευση από R-b-t3r

Και όπως σωστά γράφει και ο Vakryle. Ο ιστορικός είναι ουδέτερος, εσύ είσαι προκατειλημένος, για αυτό και δεν μπορείς σε καμιά περίπτωση να θεωρηθείς ιστορικός..

O Vacryle έβαλε στοίχημα τη ζωή του.. τι να λέμε τώρα.. πόσα χρόνια με ξέρεις για να λες ότι είμαι προκατειλημένος? Μήπως πρέπει να αναθεωρήσεις και μην το παίζεις ξυπνητζής?

Αρχική Δημοσίευση από R-b-t3r

Δεν είναι δοξασίες. Τα γενέθλια του sol invictus που είναι η δυτικοποιημένη μορφή του Μίθρα είναι ιστορικό γεγονός πράγμα που παραδέχθηκες και εσύ ο ίδιος παραπάνω. Άρα γιατί αντέδρασες σε πρώτη φάση?.

Αγαπητέ, ανέλυσε το θρησκευτικό κομμάτι της βλακείας αυτής και διαπίστωσε μόνος σου πόσες ανακρίβειες λέει.. μέχρι και ο τριθεμιους το έχει παραδεχτεί.. ήμαρτον..

Αρχική Δημοσίευση από R-b-t3r

Θα μας τρελάνεις? Εσύ δεν το έγραψες αυτό?:
Μεγάλη σχέση με την πραγματικότητα και αυτό που συζητάμε.. χαου νταμπ καν γιου μπι.. δεν ξέρω από τι πέθανε ακριβώς και ούτε με νοιάζει (εσύ που το έμαθες? Μήπως τον κόλλησες?). Για αυτό θέλω να ζητήσεις συγνώμη!

Ειρωνεύτηκες νεκρό (άσχετα αν ήταν πάμπλουτος παπάς), θεωρείς τη γνώμη μου a priori βλακεία, και πρέπει εγώ να ζητήσω συγγνώμη? Αν συμφωνείς, να το κάνω.. αλλά θα είσαι off να ξέρεις..

[R-b-t3r]

Αρχική Δημοσίευση από Bernie Rico Jr

Τόσες αναφορές σε 90 σελίδες, πάλι τα ίδια θα λέμε. Μέχρι και στο youtube καταρρίπτονται με βρόντο τα αντεπιχείρηματα στα επιχερήματα των 90 σελ. Άσε που η ύπαρξη του Παύλου αποτελεί αναμφισβήτητο γεγονός, ο Παύλος είχες μιλήσει με άτομα της οικογένειας του Ιησού κλπ. Τεσπα..

Και ποιός ιστορικός το κατέγραψε το συγκεκριμένο γεγονός θυμισέ μου?
Κανένας? Α μάλιστα, αυτό περίμενα να ακούσω. Μια ενδοχριστιανική αναφορά στηριζόμενη στην παράδοση και φιλτραρισμένη από την πρώτη οικουμενική σύνοδο. Αδιαμφισβήτητα γεγονότα....

σου εξήγησα πως στο 901 δεν σε αφορούσε προσωπικά. Εσύ άρχισες τις ειρωνίες και θεωρούσες βλακεία τη γνώμη μου.

Τώρα το είπες. Δεν το έχεις αναφέρει προηγουμένως, αν το έκανες εγκαίρως θα είχαν αποφευχθεί πολλά.

Δλδ, αν ποστάρω τη μελέτη ενός ιστορικού, μιλάω εκ μέρους του?

Παίζεις με τις λέξεις. Μίλησες συγκεκριμένα για το πως κάνουν την δουλειά τους οι ιστορικοί ενώ δεν είσαι και το πως πρέπει να γίνεται η ιστορική έρευνα ενώ δεν έχεις ιδέα.

Αγαπητέ, ανέλυσε το θρησκευτικό κομμάτι της βλακείας αυτής και διαπίστωσε μόνος σου πόσες ανακρίβειες λέει.. μέχρι και ο τριθεμιους το έχει παραδεχτεί.. ήμαρτον..

1) http://en.wikipedia.org/wiki/Chronography_of_354
Η παραδοχή ότι 25 Δεκεμβρίου ήταν η γιορτή του Sol invictus.
2) Ο μέγας Κων/νος στα νομίσματά του έγραφε SOLI INVICTO COMITI = Αφοσιωμένος στον Sol invictus.
3) Η καθολική εγκυκλοπαίδεια παραδέχεται ότι η τοιχογραφία στο μαυσωλείο του Αγ.Πέτρου, αναπαριστά τον χριστό με στοιχεία του θεού Ήλιου-sol invictus.
4) Αυτός http://en.wikipedia.org/wiki/Jacob_Bar-Salibi λέει στα 1200 ότι οι χριστιανοί αντικατέστησαν την γιορτή του θεού ήλιου με τα χριστούγεννα.

Τι από τα παραπάνω είναι λάθος? Χαρούμενα μιθρούγεννα λοιπόν....

Αρχική Δημοσίευση από Bernie Rico Jr

Ειρωνεύτηκες νεκρό (άσχετα αν ήταν πάμπλουτος παπάς), θεωρείς τη γνώμη μου a priori βλακεία, και πρέπει εγώ να ζητήσω συγγνώμη? Αν συμφωνείς, να το κάνω.. αλλά θα είσαι off να ξέρεις..

Όπως σου έγραψα και στο pm δεν συμφωνώ καθόλου με αυτή την προσέγγιση. Για τον Τζένκις Χαν τί θα έπρεπε να πω? Ότι έχει πεθάνει και δεν μπορούμε να τον κρίνουμε? Το χειρότερο ανθρωποειδές που πέρασε από αυτή την γή?
Αν ήταν ένας μέσος άνθρωπος θα είχες δίκιο, αλλα ο μεγάλος αυτός υποκριτής (Ο Χριστόδουλος) πρέπει να στυλιτευθεί τώρα που γίνεται προσπάθεια αγιοποίησης του από το χριστεπώνυμο πλήθος πριν είναι αργά.

[Vakryle]

Αρχική Δημοσίευση από Bernie Rico Jr

O Vacryle έβαλε στοίχημα τη ζωή του.. τι να λέμε τώρα..

**Vakryle** παρακαλώ!
Παίζει να έχω γράψει ολόκληρο βιβλίο με τόσα posts κι εσύ έμεινες εκεί...

Χαίρομαι που επιβεβαιώνομαι καθημερινώς!

[rados]

Με μεγάλη καθυστέρηση να απαντήσω σε δύο ποστ του bernie rico jr και του libero. Ζητώ συγνώμη που επανέρχομαι, ενώ έχει κυλήσει τόσο νερό στο αυλάκι, αλλά δεν συχνάζω και πολύ στο φόρουμ, από την άλλη, λέω ότι μια και είχαν αναφορές ειδικά σε μένα, δεν είναι κακό να απαντήσω έστω και καθυστεριμένα.
Πάντως δεν βλέπω και λόγο να συνεχίζεται αυτή η συζήτηση. Έχει φανεί ότι δεν υπάρχουν αποδείξεις, και ότι δεν μπορεί να αποκλειστί η ιστορικότητα, φαύλος κύκλος επαναλήψεων.

Από bernie rico jr στο ποστ: http://www.metafysiko.gr/forum/showp...&postcount=902
Άσε για λίγο τις παραπομπές (χεράκια και ματάκια έχεις)… και απάντησέ μου στο εξής: Τι νόημα έχει να απαιτείς στοιχεία από ιστορικούς της εποχής όταν οι ιστορικοί της εποχής είναι αναξιόπιστοι για εσένα??

Δεν απαιτώ στοιχεία από τους ιστορικούς της εποχής γιατί τα στοιχεία που μπορούσαν να έχουν είναι πολύ περιορισμένα. Η αναξιοπιστία τους όπως έχω ήδη πει έγκειται στο ότι, δεν θεωρώ τα κείμενά τους αλάθητα. Έκαναν ότι καλύτερο μπορούσαν σε δεδομένες συνθήκες. Τίποτα λιγότερο, τίποτα περισσότερο.
Αλλά για πες μου, εσύ θεωρείς κάθε τι που έγραψε ο Ηρόδοτος ή ο Τάκιτος γεγονός αναμφισβήτητο? Μήπως και αυτοί έχουν το αλλάθητο του Πάπα?
Για να καταλάβω δηλαδή την λογική σου.
Επειδή έχω και χεράκια και ματάκια και μια στάλα μυαλό, δεν αφήνω τις παραπομπές. Τι θα γίνει με εκείνους του τάφους, έστω και αν δεν μαρτυρά κάτι κατά την γνώμη μου, δεν το έχω ξανακούσει και είμαι περίεργος.

Φαντάζομαι πως ένας ιστορικός (το ξαναλέω) δεν θα στηριχθεί σε ένα μόνο εύρημα για να διαπιστώσει κάτι. Έχω βαρεθεί να το λέω

Πολύ σωστά, φαντάζεσαι. Μιλάμε για άλλες εποχές, και θεωρείς δεδομένο, ότι κάθε λέξη που έγραφε κάποιος που σήμερα τον θεωρούμε σημαντικό ιστορικό της εποχής την διασταύρωνε διεξοδικά.

Για εσένα βέβαια. Αποτελεί δικό σου αυθαίρετο συμπέρασμα.

Ή αποτελεί δικό σου αυθαίρετο συμπέρασμα ότι η παρατήρηση του Τάκιτου σημαίνει ότι είχε προσωπική άποψη για την ύπαρξη του Ιησού. Να θυμίσω και το δικό μου "αφθέρετο" συμπέρασμα:Οι αναφορές του Τάκιτου σχετικά με τους χριστιανούς αφορούν και μας προσφέρουν στοιχεία πολύτιμα για την εικόνα που υπήρχε στην εποχή του από μέρος της κοινωνίας για τους χριστιανούς καθώς και την εκτίμησή του για την προβοκάστια εναντίων τους από τον Νέρωνα. Στοιχεία που αφορούν γεγονότα που έζησε και έχουμε κάθε λόγο να θεωρούμε ότι είχε προσωπική άποψη για αυτά.
Για το θέμα όμως της ιστορικότητας, είναι τελείως αμφίβολο αν μας δίνει κάποιο στοιχείο, (όπως έχω ήδη εξηγήσει η επίμαχη αναφορά του, αφορά τους χριστιανούς κατά βάση), όπως και είναι απολύτως άγνωστο αν η πηγή του είναι αξιόπιστη.

Δεν έχει λογική βάση η εξέταση πολλαπλών ευρημάτων, πηγών κλπ σε αντιδιαστολή μεταξύ τους και έχει λογική βάση η εξέταση και η διεξαγωγή συμπερασμάτων σε μεμονωμένα ευρήματα και στοιχεία?? Πχ στους τάφους? Και μου το λες και φιλικά?

Να σου θυμίσω σε πια φράση σου έγραψες περίπου το ίδιο.

Οπότε σύμφωνα με τη λογική σου ο Πατέρας της Ιστορίας πχ.: α. δεν υπήρξε και β. ότι έγραψε ήταν αδύνατο πρακτικά να διασταυρωθεί άρα ήταν φάβα και αδίκως κατέχει τον παραπάνω τίτλο. Συνειδητοποιείς ότι ο τρόπος σκέψης σου και η προσέγγισή σου στο θέμα δεν έχει καμία μα καμία λογική βάση?

Στην πιο πάνω φράση μου αποδίδεις απόψεις που δεν έχω πει. Αυτό συνιστά λογικό σφάλμα για τρεις λόγους. Πρώτον ισχυρίζεσαι ότι διατυπώνεις την θέση μου, χωρίς να συμβαίνει κάτι τέτοιο, δεύτερον καταλήγεις ακόμα και από εκεί, σε αυθαίρετο συμπέρασμα (άρα ήταν φάβα), τρίτον στρέφεσαι στο πρόσωπό μου και όχι στην άποψη μου. Αν θες να σου βρω και την ονομασία των συγκεκριμένων λογικών ολισθημάτων. Ναι λοιπόν στο λέω φιλικά επαναλαμβάνοντας δικές σου φράσεις περί έλλειψης λογικής βάσης.
Από εκεί και πέρα. Δεν έχω αφήσει κάποιο στοιχείο μέχρι τώρα απ έξω. Οπότε για μεμονωμένες παρατηρήσεις δεν δικαιούσαι να με κατηγορείς.

Ποια άκριτη αποδοχή? Δεν έχω αποδεχτεί τίποτα χωρίς κριτική. Φαντάζομαι επίσης πως οι επαγγελματίες του είδους θα αναρωτιούνται με δέος με τη λογική της:
α. άκριτης απόρριψης ύπαρξης του οποιουδήποτε, και
β. κατά περίπτωση εξέτασης ευρημάτων που ακολουθείς εδώ και μέρες.

Και πάλι δεν κάνω τίποτα άλλο παρά να επαναλαμβάνω τα λόγια σου από το ποστ 893. Να στα θυμίσω.

Γιατί αυτή η λογική της άκριτης αποδοχής, ισοπεδώνει πρακτικές, έρευνες, μελέτες, τεχνικές και μεθοδολογίες όχι μόνο των επαγγελματιών του είδους αλλά και κάθε ουδέτερου παρατηρητή.

Ότι μου έγραψες με αρκετά υποτιμητική χροιά, μου φαίνεται ότι ταιριάζει καλύτερα σε σένα. Που το περίεργο?
Γνώμη σου και γνώμη μου. Όσο την στήριξες άλλο τόσο την στήριξα και εγώ. Καθρέπτης σου.
Και συνεχίζουμε αφού επιμένεις:
α. γιατί αποδέχεσαι άκριτα την ύπαρξη του οποιουδήποτε και
β. εξετάζεις τα ευρήματα προδικάζοντας το αποτέλεσμα, τακτική που ακολουθείς εδώ και μέρες.
Αν έχεις κάτι πάνω στις επισημάνσεις που έκανα, ευχαρίστως να το ακούσω.
Όπως βλέπεις οι αφορισμοί που δεν περιέχουν συλλογιστική είναι περιτοί, μια και μπορώ πολύ εύκολα να τους επαναλαμβάνω προς εσένα, στις περιπτώσεις που καθρέπτισα λεγόμενά σου. Δεν έχω σκοπό να συνεχίσω ανταλαγές υποτίμησης. Αν έχει κάτι ουσίας να αναφέρεις ευχαρίστως να το δω.