|
|
#41
18-01-06, 15:05
|
||||
|
||||
Παράθεση:
Όπως έχω ξαναπεί σε παλαιότερο πόστ μου, και θα το λέω συχνά, τα βάθη και τα μήκη των σήμερα γνωστών και εξερευνημένων σπηλαίων, δεν είναι ικανά για να επιβεβαιώσουν την ύπαρξη κόσμων, όπως την θέλουν οι υποστηρικτές της "Κούφιας Γής", δηλ. κάτω από έναν "φλοιό" βάθους μερικών εκατοντάδων χιλιομέτρων. Το βαθύτερο σπήλαιο (βάθος είναι το "πρός τα κάτω") είναι το Βορόνια-Κρούμπερα, στην πρώη ΕΣΣΔ, με βάθος -2.140m. Το βάθος αυτό μετρήθηκε το 2005 και στην αποστολή έλαβαν μέρος μέλη του ΣΕΛΑΣ. Διευκρινίζω, προς αποφυγή κάθε είδους ερμηνείας και μή, εγώ όχι. Σχετικά με την εξερεύνηση, στοιχεία θα βρείτε και στην ιστοσελίδα του ΣΕΛΑΣ και στο National Geografic. Θα βρείτε αυτούς που πήγαν, θα τους πείτε ότι ενδιαφέρεστε να πάρετε συνέντευξη, θα πείτε ότι ενδιαφέρεστε για την "Κούφια Γή" και θα εκπλαγείτε από το φιλικό τους χαμόγελο. Πολλά πράγματα είναι βλέπετε θέμα ... ερμηνείας. Θα μάθετε για τις αντίξοες συνθήκες, θα μάθετε για τα τεράστια κατακόρυφα τμήματά του, για τις τεχνικές δυσκολίες που έχει ακόμα και σήμερα ο άνθρωπος σε τέτοια εγχειρήματα και θα μάθετε τι σημαίνει απόλυτο σκοτάδι. ((Προχθές, σε μια επίσκεψή μου σε "τουριστικό" σπήλαιο, λέει η "ξεναγός" γεμάτη θυμό: "Ελάτε, γιατί θα σβήσω τα φώτα". Επειδή φορούσα -όπως πάντα- το κράνος μου, με τα φώτα μου, είπα αυθόρμητα "ε, καί ?". Παρεξηγήθηκε. Ισως όμως εγώ να έχω συνηθήσει να κινούμαι εκεί που έχει "απόλυτο" σκοτάδι. )) Τελειώνοντας, θα ήθελα να καταλήξω, ότι το θέμα την "Κούφιας Γής" πράγματι δεν έχει πολύ σχέση με τα σπήλαια. Τα δεύτερα είναι υπαρκτά και επισκέψιμα, ενώ το πρώτο έιναι διηγήσεις, από "επιτόπιους ερευνητές", που βασίζουν τη διήγησή τους σε "προσωπικές" εμπειρείες (?) και λαογραφικές εξιστορήσεις. Από τις "εξερευνήσεις" τους δεν υπάρχει κανένα απτό στοιχείο, ούτε μια φωτογραφία, ούτε ένας χάρτης, τίποτε απολύτως. Συγχαίρω τον κ. Μπράιτ για τα 50-60 βιβλία που έχει συγκεντρώσει. Από τις τόσες πληροφορίες, σίγουρα θα έχει έστω μία τοσηδούλα, που λέει που ακριβώς είναι το άνοιγμα. Τον παρακαλούμε να την βρεί, για να πάμε μαζί του και να του λύσουμε ΟΛΑ τα τεχνικά προβλήματα και να του παρέχουμε οποιονδήποτε τεχνικό σπηλαιολογικό εξοπλισμό χρειαστεί, για να κατεβούμε στην "Κούφια Γή". Σχοινιά, λουριά, καταβατήρες, αναβατήρες, οτιδήποτε ! Ας πάει πρώτος, δεν έχουμε πρόβλημα. Ας την βρεί, ας κυρηχτεί οτι την ανακάλυψε. Εμείς, το μόνο που ζητάμε, είναι να μας υποδείξει τι βρήκε, επειδή έτσι έχουμε συνηθίσει να πλησιάζουμε όλες τους υπόγειους χώρους, για να το επιβεβαιώσουμε. Μιλάμε με χάρτες, με ευρήματα, με αποδείξεις. Η επιβεβαίωση των ανακαλύψεων και συμπερασμάτων λέγεται και ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ ΜΕΘΟΔΟΣ. Το αντίθετο λέγεται λάπως αλλιώς. Σας ευχαριστώ για την προσοχή σας και δεν με κουράζετε καθόλου να επαναλαμβάνομαι. Ανδρέας "Βρίλ" 
|
|
#42
18-01-06, 15:08
|
|||
|
|||
|
Αγαπητέ Jonathan Bright δε νομίζω ότι η καταγραφή απόψεων και γενικά η διερεύνηση κάποιου θέματος μπορεί να σε χαρακτηρίσει τσαρλατάνο ή κάτι αντίστοιχο αρκεί βέβαια να τονίζεται ότι πρόκειται για αυτό ακριβώς, δηλαδή διερεύνηση του θέματος και καταγραφή απόψεων και δε δίνεται κάποια άλλη διάσταση στο όλο εγχείρημα.
Κάποιες παρατηρήσεις σχετικά με τις τρεις περιπτώσεις που αναφέρεις. Περίπτωση Ι: η Γη δεν αποτελείται μόνο από έναν εξωτερικό φλοιό και αυτό υπάρχουν πολλά δεδομένα που το στηρίζουν και δεν υπάρχουν αποδείξεις (ούτε καν ενδείξεις θα έλεγα) περί του αντιθέτου. Δεν υπάρχει κάποιος «ήλιος» στο εσωτερικό της Γης και φυσικά υπάρχουν δεδομένα που να το στηρίζουν και αυτό. Βέβαια δεν μπορώ να ξέρω τι ακριβώς εννοείς όταν λες «ήλιος» ούτε τι είναι αυτό που έχει διαπιστωθεί επιστημονικά και θεωρείς ότι επιβεβαιώνει την άποψη περί εσωτερικού ήλιου. Τα περί ομόκεντρων πλανητών νομίζω ότι ήδη τα απάντησα. Περίπτωση ΙΙ: δε ξέρω πως εννοείς το «μεγάλες» όταν αναφέρεσαι στις κοιλότητες αλλά πρέπει να ξέρεις ότι όσο αυξάνεται το βάθος η πιθανότητα ύπαρξης ακόμα και μικρών κοιλοτήτων μειώνεται πολύ. Επίσης θεωρώ αδύνατο, για διάφορους λόγους, να υπάρχει δίκτυο στοών που να ενώνει όλο τον πλανήτη. Να διευκρινίσω ότι όταν λέμε δίκτυο στοών πιστεύω ότι αναφερόμαστε σε στοές μεγέθους που να επιτρέπει τη μεταφορά ανθρώπων ή άλλων υλικών και αναφερόμαστε σε ένα παγκόσμιο δίκτυο. Περίπτωση ΙΙΙ: αυτήν την περίπτωση δε μπορώ να τη σχολιάσω.
__________________
ΜΕΤΡΟΝ ΑΡΙΣΤΟΝ
|
|
#43
18-01-06, 15:15
|
|||
|
|||
|
Αγαπητέ CaveMan η ερώτησή μου μάλλον ήταν ρητορική. Αυτό που ήθελα να πω κι εγώ είναι ότι η ύπαρξη των σπηλαίων δεν αποδεικνύει με κανένα τρόπο τη θεωρία της κούφιας Γης. Ευχαριστώ πάντως για την απάντηση.
__________________
ΜΕΤΡΟΝ ΑΡΙΣΤΟΝ
|
|
#44
18-01-06, 15:27
|
||||
|
||||
|
Μάλλον "Βριλ", δεν διάβασες προσεκτικά αυτά που είπα. Δεν έχω συγκεντρώσει 50-60 βιβλία, αλλά περίπου 350. Τα πρώτα είναι μόνο αυτά που μέχρι στιγμής έχω διαβάσει...
Γιατί όμως προσπαθείς να με αναγκάσεις να επιλέξω κάποια από τις τρεις περιπτώσεις που προανάφερα? Όπως είπα το θέμα παραμένει "μυστήριο", που σημαίνει πως τέτοια συγκεκριμένα ανοίγματα δεν έχουν επίσημα διαπιστωθεί, αν και σε κάποιες περιπτώσεις υπάρχουν κάποιες ευρύτερες τοποθεσίες που αναφέρονται, ή άλλες ιστορίες που θα μπορούσε κανείς να διερευνήσει (π.χ. το National Geographic, είχε πριν από μερικές δεκαετίες ένα άρθρο που αναφερόταν στην εξαφάνιση παιδιών και συνοδών που μετείχαν σε μια σχολική εκδρομή, μέσα στο Hal Saflieni της Μάλτας), ή άλλες περιγραφές, μερικές φορές, αποτυπωμένες και σε χάρτες. Για παράδειγμα, μέχρι τις αρχές του 20ου αιώνα, πολλοί χάρτες περιέχουν μια "ανοικτή πολική θάλασσα" στην περιοχή του Βορείου Πόλου, που πολλοί εξερευνητές έχουν περιγράψει και καταγράψει γεωγραφικά, αλλά σήμερα δεν θα την δεις σε κανέναν χάρτη... Απ' ό,τι ξέρω, έχει διοργανωθεί μια αποστολή για την εξερεύνηση του Βορείου Πολικού ανοίγματος, που θα πραγματοποιηθεί το προσεχές καλοκαίρι... Αν σου περισσεύουν 25.000 δολλάρια, μπορείς να δηλώσεις συμμετοχή (αν και προσωπικά πιστεύω πως δεν θα στεφθεί με επιτυχία, και όχι επειδή το πολικό άνοιγμα αποκλείεται να υπάρχει...) Ακόμα κι αν γνώριζα κάποιο συγκεκριμένο τούνελ, αγαπητέ "Βριλ" (που τονίζω και πάλι, αυτό θα σήμαινε την επιβεβαίωση μιας από τις τρεις θεωρίες που εξετάζω) δεν νομίζω πως ο εξοπλισμός που διαθέτεις θα ήταν κατάλληλος -δεν είναι όλα τόσο απλά όσο στο "Ταξίδι στο Κέντρο της Γης" του Βερν... Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Jonathan Bright : 18-01-06 στις 15:51
|
|
#45
18-01-06, 15:33
|
||||
|
||||
|
Geowolf, μιλώντας για ήλιο, αναφέρομαι στον πυρήνα τις Γης, που απ ό,τι έχω διαβάσει, έχει διαπιστωθεί επιστημονικά πως περιστρέφεται με μικρή απόκλιση απ' το υπόλοιπο "σώμα", του πλανήτη...
Οι άλλες επισημάνσεις που κάνεις, βασίζονται νομίζω στην επικρατούσα θεωρία για την δομή του εσωτερικού της Γης. Όπως έχει προαναφερθεί, ο άνθρωπος δεν έχει την παραμικρή εικόνα για το τι συμβαίνει κάτω απ' τα 10-11 πρώτα χιλιόμετρα του εξωτερικού φλοιού. Τα υπόλοιπα είναι μέχρι στιγμής εικασίες...
|
|
#46
18-01-06, 16:20
|
|||
|
|||
|
Αγαπητέ Jonathan Bright ο πυρήνας της Γης δεν έχει καμία σχέση με ήλιο, δηλαδή με άστρο και οποιαδήποτε αναφορά σε αυτόν με την λέξη «ήλιος» μόνο παρερμηνείες και παρεξηγήσεις μπορώ να προκαλέσει. Τα περί διαφορικής περιστροφής του πυρήνα είναι όπως τα αναφέρεις αλλά αυτό δε νομίζω ότι μπορεί να έχει κάποια σχέση με τη θεωρία της κούφιας Γης. Αν αποδέχεσαι τα παραπάνω ως πραγματικά και αληθή τότε νομίζω ότι πρέπει να αποκλίσεις την Περίπτωση Ι που αναφέρεις.
Παράθεση:
__________________
ΜΕΤΡΟΝ ΑΡΙΣΤΟΝ
|
|
#47
18-01-06, 16:39
|
||||
|
||||
|
Δεν καταλαβαίνω γιατί σε χαλάει τόσο πολύ η παρομοίωση του πυρήνα με "ήλιο", αλλά έστω, αντικατέστησέ το, με την περιγραφική έκφραση "ένα σφαιρικό σώμα", ένας μικρός πλανήτης, που πάντως μπορεί να γεννάει φως...
Δεν καταλαβαίνω γιατί αυτό μπορεί να αποκλείσει την περίπτωση Ι, αφού το σώμα αυτό θα μπορούσε να βρίσκεται στην ίδια θέση, έστω κι αν μέχρι την κοίλη επιφάνεια του εσωτερικού φλοιού, μεσολαβεί μια αέρια μάζα, και όχι μίγματα υγρών, αερίων και στερεών. Οι ορυκτολογικές, πετρελαϊκές, ακόμα κι οι ηφαιστειακές παρατηρήσεις, σχετίζονται με στρώματα πολύ κοντά στην επιφάνεια... Είναι σαν να ασχολούμαστε με τη φλούδα του πορτοκαλιού και να λέμε πως έτσι είναι φτιαγμένο και το πορτοκάλι... Για τους σεισμούς ανέφερα κάτι κι ο ίδιος, αν και απ' ότι ξέρω υπάρχουν σοβαρά προβλήματα με τα σεισμικά κύματα που οι σήμερα επικρατούσες θεωρίες, αδυνατούν να εξηγήσουν (νομίζω πως το βιβλίο 'Inner Earth Anomalies', που ανέφερα νωρίτερα, που δεν έχει καμία σχέση με τις θεωρίες της Κούφιας Γης, ασχολείται ιδιαίτερα με την παρουσίαση τέτοιων προβλημάτων). Όσον αφορά δε, τις παρατηρήσεις που σχετίζονται με τον Μαγνητισμό, σου θυμίζω απλά, πως με βάση τέτοιες παρατηρήσεις, ο Edmund Halley δημιούργησε και πρότεινε στην Royal Society, τη θεωρία της Κούφιας Γης...
|
|
#48
18-01-06, 16:50
|
||||
|
||||
|
Παράθεση:
Σε ποιό σημείο τους υπάρχει ένα στοιχείο, που να αποδεικνείει την θεωρία της "Κούφιας Γής" ? Σε ποιό σημείο τους ΕΠΙΒΕΒΕΩΝΕΤΑΙ ο "εσωτερικός ήλιος", τα "τέρατα" Βρίλ, η μεταφορά προκατακλυσμιαίων πλυθισμών, η ύπαρξη τεράστιων στοών προς τα μέρη όπου πήγαν αυτοί, ανοίγματα στους πόλους κα τα άλλα συναφή της "Κούφιας Γής" ? Χάρτες απ΄τις αρχές του 20ου αιώνα, που δείχνουν πράγματα που δεν δείχνουν οι σημερινοί ? Και είναι στοιχείο ή απόδειξη αυτό ? Άν πάρω δηλ. έναν χάρτη της Ευρώπης, του 15ου ή του 17ου αιώνα, και δώ την Κρήτη ή την Πελοπόννησο με μια μορφή που δεν την δείχνουν οι σημερινοί, είναι απόδειξη ότι υπάρχει ανάλογο της "Κούφιας Γής" ? Ή μήπως ότι οι τότε χαρτογράφοι άκαναν πιο μεγάλα λάθη από τους σημερινούς ? Και άν οι τότε αστρονόμοι, φυσικοί, γεωλόγοι, εξερευνητές έκαναν πιο μεγάλα λάθη από τους σημερινούς, τι λές να αποδεικνείεται ? Η ύπαρξη της "Κούφιας Γής", ή μήπως το αντίθετο ? Και μια ρητορική ερώτηση. Πές οτι διαβάζει κάποιος 350 βιβλία. Και κάπου, στην προτελευταία σελίδα του 350 ανακλύπτει, οτι τα κενά είναι τόσα και οι ερμηνείες τόσο τραβηγμένες, που διαπιστώνει οτι ο όλος Φάκελος "Κούφια Γή" έχει μεγαλύτερη ... θερμαντική αξία στο πλησίον τζάκι, παρά επιστημονικό βάρος... Πιστεύεις οτι ανήκεις στους ανθρώπους που μπορούν να ζήσουν με την παραδοχή ότι έχασαν άδικα την ώρα τους ? Η μήπως το δέλεαρ της δημοσιότητας είναι τόσο, που αφού τα 350 βιβλία πωλούνται, γιατί να μην πουληθεί και το 351 ? Ανδρέας "Βρίλ" Υ.Γ. Ότι ο Χάλεϋ διατύπωσε τη θεωρία της "Κούφιας Γής" το ανέφερα σε ένα από τα πρώτα μου πόστ. Και θα ήθελα να ήξερα, με τί είδους μετρήσεις κατέληξε σε ένα τέτοιο συμπέρασμα, που να επαληθεύουν και οι σημερινές μετρήσεις. Το καλό όμως με την Φανταστική Λογοτεχνία είναι, ότι για να ξεφύγουμε από την δύσκολη εποχή μας, απορίπτουμε όλες τα σύγχρονα επιστημονικά δεδομένα και καταφεύγουμε σε "εναλλακτικές" επιστήμες, "εναλλακτικές" κοσμοθεωρίες και άλλα τέτοια ημι-μεσαιωνικά ξεπερασμένα μοντέλα και δοξασίες. Αυτό δεν σημαίνει "είμαι ανοιχτός για όλα". Σημαίνει οτι έχουν γίνει εξελίξεις, από τις οποίες δεν έχω πάρει χαμπάρι... Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη CaveMan : 18-01-06 στις 16:57
|
|
#49
18-01-06, 18:44
|
||||
|
||||
Αγαπητοί: Μιχάλη και Jonathan Bright.
Αναφέρω -ΠΑΝΤΑ ΔΗΜΟΣΙΑ ΚΑΙ ΜΕ ΤΑ ΟΝΟΜΑΤΑ ΤΟΥΣ- τους Γιαννοπουλο-Γιαννουλάκηδες σαν ΑΠΑΤΕΩΝΕΣ, γιατί, απλούστατα στα αντίστοιχα "ερευνητικά πονήματά" τους, αναφέρονται σε συγκεκριμένα σπήλαια (οτι αποτελούν εισόδους προς την "κούφια γη", προς άλλες διαστάσεις κλπ χαζομάρες, τα οποία - τόσο εγώ προσωπικά, εδώ και πολλά χρόνια (και συνεχίζω), - όσο και δεκάδες άλλοι συνάδελφοι σπηλαιολόγοι, έχουμε εξερευνήσει, φωτογραφήσει, χαρτογραφήσει κλπ, ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΙΚΟΤΑΤΑ, και, οι συγκεκριμένοι κύριοι, ΜΗ ΕΧΟΝΤΑΣ ΚΑΝ ΜΠΕΙ ΜΕΣΑ, επιμένουν (επικαλούμενοι δήθεν μαρτυρίες φανταστικών γερμανών, κινέζων, και οποιουδήποτε άλλου -ανύπαρκτου πάντα- ατόμου), ότι, ..απο εκεί έχουν εισχωρήσει σε υπόγειες πόλεις, άλλες διαστάσεις κλπ κλπ -έχω βαρεθεί τόσες χαζομάρες πιά- ! Για τον λόγο αυτό, Μιχάλη, αναφέρομαι -πάντα- στους παραπάνω, καθώς και στους επίδοξους μιμητές τους, με την "ιδιότητά" τους αυτή, του ΚΟΙΝΟΥ ΑΠΑΤΕΩΝΑ που κοροϊδεύει κάμποσο αφελή, ή όχι, κόσμο. Ο ένας δε εξ αυτών (αυτός..με την Μυστική Αθήνα και ...όλα τα ..Μυστικά του) διοργάνωνε (μέχρι σχετικά πρόσφατα που αρρώστησε) "εκδρομές" επί αδροτάτη αμοιβή -πάντοτε- σε, υποτιθέμενα, σημεία-εισόδους της ...οποιασδήποτε.."κούφιας", και, μόλις οι "εκδρομείς" προχωρούσαν λίγα μέτρα (ΠΑΝΤΑ), τους γύριζε πίσω, "γιατί, δεν αναλάμβανε την ευθύνη για τυχόν εξαϋλωσή τους (!), ή, για το σίγουρο χάσιμό τους και την μηδέποτε επιστροφή τους στο φώς του ήλιου" (!!).  Δηλαδή, αφού είχε τσιμπήσει κάμποσα λεφτά απο τον καθένα, για τις μοναδικές υπόγειες εμπειρίες που θα τους προσέφερε, οι μεν υπόγειες περιπλανήσεις τους διαρκούσαν πολύ λίγα λεπτά - οι δε υπόλοιπες, ακριβοπληρωμένες πάντα, ώρες μαζί του, αναλώνονταν σε οτιδήποτε σχετικό ή άσχετο μπλά-μπλά.  Τους αποκαλώ, δε, πάντα δημόσια -προφορικά και γραπτά- απατεώνες και ΟΥΔΕΙΣ απ' αυτούς τόλμησε, όπως είναι φυσικό άλλωστε, να αντιδράσει, γιατί, πρωτίστως οι ίδιοι γνωρίζουν ότι όλα ανεξαιρέτως τα κουφιολογικά που σερβίρουν στον κοσμάκη είναι φτηνά παραμύθια ! -(..Απο "πρώτο χέρι" για όλα αυτά, μπορεί να σας πληροφορήσει ο DIM-KAR). Μη μου πείτε κ. Bright για τον Γιαννουλάκη. - Αυτός, κι' αν "δεν έχει περάσει ούτε απ' έξω" απο σπήλαια, τεχνητές στοές κλπ, δεδομένης της, απο τον ίδιο παραδεχθείσης, κλειστοφοβίας του !  Φτάνουν πια τα ψέματα και οι φτηνές αρπαχτές ! (..Ο γιός μου, με ρωτάει αν στην περίφημη "μυστική" βιβλιογραφία σας, περιλαμβάνεται και ο Salvatore και, άν η υπόλοιπη είναι ό ίδιο "σοβαρή" και βαρύγδουπη ! ) Ευχαριστώ για την προσοχή σας. - Γειά σου Cave man ! 
__________________
Πίστευε και, μη, ....... Ερεύνα ! 
Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Old cave-dinosaur : 19-01-06 στις 18:34
|
|
#50
19-01-06, 00:19
|
||||
|
||||
|
Καλο θα ειναι παιδια να ξεκαθαρισουμε(ακομη και απο την 6η σελιδα) για ποιο θεμα μιλαμε ακριβως.Και επειδη επι της ολης θεματολογιας εισαστε ολοι "διαβασμενοι" νομιζω (και ελπιζω να συμφωνητε) οτι καλυτερο θα ηταν να ξεχωρησουμε το θεωρητικο κομματι της παγκοσμιας νεομυθολογιας περι εσωτερικων ηλιων,ανοιγματα πολων,αγκαρθα και σαμπαλα κτλ απ'το κομματι της θεωρητικης η πρακτικης ερευνας που συνανταται στην Ελλαδα.Παρ'ολο που στα βιβλια οπου πρωτοπαρουσιαστηκε η νεομυθολογια της κουφιας γης στη χωρα μας υπηρξε αμοιβαιο παντρεμα μεταξυ των δυο ιστοριων οφειλουμε ολοι να ομολογησουμε οτι κατι τετοιο θα ηταν ανεφυκτο να μην γινει,καθ'οτι παντοτε η αρχικη παρουσιαση ενως θεματος σε καθε περιπτωση ειναι δυσκολο να ειναι απολυτα διαχωρισμενη ή ακριβης.
Ενδεχομενως για τους περισσοτερους απο εσας(και για εμενα) η νεομυθολογια αυτη που συνανταται παγκοσμια,και στην Ελλαδα,και πρωτοπαρουσιαστηκε με εξαιρετικη απηχηση εδω και αρκετα χρονια απο τον Παντελη Γιαννουλακη γυρω απο τα ανοιγματα των πολων,τις αποστολες στην Ανταρκτικη,τα κυψελοειδη ανοιγματα της γης που οδηγουν σε "αλλους" πολιτισμους,ορος Σαστα κτλ ειναι ενα καθαρα υπεροχο,θεωρητικο ομως μονον ζητημα για το οποιο το τι θα θελαμε να πιστευουμε εχει ελαχιστη βαρυτητα(κατα την προσωπικη μου αποψη) μπροστα στις ωραιες στιγμες των ΦΑΝΤΑΣΤΙΚΩΝ μας ταξιδιων σε εκεινους τους κοσμους μεσω των βιβλιων των προαναφερθεντων συγγραφεων.(Οχι ολων παρα μοναχα οσων γνωριζουν απο λογοτεχνια,ασχετα απο τις πωλησεις...) Για το δευτερο κομματι,το ζητημα δηλαδη της Ελλαδας,που αμεσα νομιζω οτι πρεπει να το συνδεσουμε με την επιτοπια ερευνα,θεωρητικη(βιβλιογραφικη),πρακτικη(επισκεψει ς σε σπηλαια,μαρτυριες κτλ) και σπηλαιολογικη θεωρω οτι τον "λογο" θα πρεπει να τον εχει ο καθε ερευνητης και τα υπολοιπα να ειναι στην κριση των αναγνωστων.Εκεινο που απαιτηται ομως εδω ειναι η στοιχειωδης(τουλαχιστον) προσεγγιση της αληθειας,και τουτο επειδη αφορα τη χωρα μας,οπου ο γειτονας του συγγραφεα αμα διαβασει στο βιβλιο του, που επεσε στα χερια του απο τον ανεψιο του οτι στη "σπηλια" του χωριου του κρυβεται το χρυσομαλοδερας η ενα αρχαιο ρομποτ που πετα πεντοχιλιαρα,θα'ναι πολυ λογικο οταν θα'ανακαλυψει οτι δεν ανακαλυψε τιποτε, ή να απογοητευθει και να παρει τα συνεργα του για αλλο σπηλαιο,η να "τα παρει" και να ζητησει πλεον τον λογο απο τον ιδιο τον γειτονα του.Για τον λογο αυτο οφειλω να ομολογισω οτι δεν με ταραζει η σταση του old-cave dinosaur και κατα κοσμον Νικου Λελουδα οταν ο ιδιος απο οσο γνωριζω απο τις συχνες προσωπικες συζητησεις μας και τα αρθρα του δυσανασχετει με τα ζητηματα της "κουφιας γης" για τον μονο λογο οτι με καποια επιμερους ψεματα μεσα απο τα διαφορα βιβλια των συγγραφεων για τη θεματολογια αυτη στην Ελλαδα "βγηκαν φραγκα" που λεει κι'ο λαος μας.Αυτο βρησκει και εμενα συμφωνο με την αποψη του Νικου και ειμαι σιγουρος οτι και ο ιδιος εαν ελθει σε θεση να απαντησει σε καποιον αναγνωστη ο οποιος πιστευει σε φημες οπως η Μυστικη Ακροπολη π.χ.,το μονο που θα εκανε θα ηταν να τον συμβουλευσει και απο εκει και επειτα να του υποδειξει τις -επιστημονικες- "διαδρομες" των σπηλαιων. Ας χαμηλωθουν οι τονοι απο τους δυο σπηλαιολογους της παρεας,δεν υπαρχει κανενας λογος αντιπαραθεσης. Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη KANE : 19-01-06 στις 03:41
|
 |
|
|
Αλλαγή σε γραμμικό τρόπο
