|
|
#111
24-01-06, 20:30
|
||||
|
||||
[I]1. Ο λόγος που ο Υπερίων έχει αυτές τις κενές περιοχές (μπορεί να είναι μεγάλα σπήλαια, ή απλώς το υλικό του να είναι πορώδες) είναι γιατί η μάζα του είναι μικρή και δεν είναι αρκετή ώστε τα υλικά να αρχίσουν να καταρρέουν προς το κέντρο και να συμπυκνώνονται υπό το βάρος τους και συνεπώς να γεμίζουν τις κενές περιοχές (σαν υγρό). Όπως λέγεται στη φυσική, ο Υπερίωνας δεν είναι σε υδροδυναμική ισορροπία.
Κενοί σαν τον Υπερίωνα μπορεί να είναι μικροί αστεροειδείς, κομήτές ή αλλα μικρά φεγγάρια των μεγάλων πλανητών του ηλιακού συστήματος. Ενδείξεις υπάρχουν για μερικά τέτοια σώματα (πχ. η Φοίβη, αλλος ένας δορυφορος του Κρόνου) και κάτι τέτοιο ερευνάται επί χρόνια στη φυσική. Κενά δε μπορεί να είναι τα εσωτερικά των μεγάλων πλανητών ή των μεγάλων δορυφόρων γιατί λόγω του βάρους τους τα υλικά καταρέουν προς το εσωτερικό (στην ουσία συμπεριφέρονται σαν υγρό - σε γεωλογικές χρονικές κλίμακες). Ισχύει κατα τ' αλλα η συνθήκη υδροδυναμικής ισορροπίας. 2. Σχετικά με τη γνωστή φωτό της τρύπας στους πόλους: "Ναι μεν οι γνωστές φωτό είναι κολάζ πολλών διαφορετικών φωτογραφιών, αλλά εκεί που υπάρχει η "τρύπα", όντως είναι περιοχή που έχει φωτογραφηθεί. Το γιατί είναι μαύρη, εξηγείται απλά, αν κανείς παρατηρήσει τις ημερομηνίες που τραβήχτηκαν οι φωτό και την περιοχή που απεικονίζουν. Χειμώνας και φθινόπωρο + στη μαύρη περιοχή υπάρχει ο βόρειος πόλος. Τι έχουμε όμως στο βόρειο πόλο κάθε χειμώνα και φθινόπωρο; Έχουμε συνεχώς νύχτα (6 μήνες μέρα, 6 μήνες νύχτα), λόγω της κλίσης του άξονα περιστρογής της Γης σε σχέση με το επίπεδο της τροχιάς της Γης γύρω από τον Ήλιο. Συνεπώς, η περιοχή του βορείου πόλου είναι σκοτεινή γιατί απλά εκεί είναι μονίμως νύχτα τις συγκεκριμένες εποχες." 3. ΕΝΤΜΟΥΝΤ ΧΑΛΕΫ:1692..πιο προσφατο ισως?Η επιστημη εχει προχωρησει ετη φωτος μπροστα.Μιας που τυχαινει να γνωριζω αρκετα καλα το εργο του Halley μηπως μπορεις να μου πεις σε τι φαινομενα στηριζε την αποψη του αυτη?Ειναι γνωστο οτι ο Ηαλλευ οπως κ τοσοι αλλοι εκεινης της εποχης οπως κ οι σπουδαιοι Κοπερνικος,Κεπλερ εκτος απ τις τεραστιες ανακαλυψεις που εκαναν,εκαναν επισης κ πολλα τραγικα λαθη στα εργα τους, που στηριζονταν στις διαφορες προσωπικες θρησκευτικες,φιλοσοφικες κ μυστικιστικες τους αντιληψεις.Δεν ηταν ακομα επιστημονες με την εννοια που καθιερωθηκε μετα..θα αναμασαμε ακομα τα λαθη τους?Ρωτω? 4. "Ακομα μονο κ μονο η μελετη των σεισμικων κυματων P k S ειναι απο μονη της τελειωτικη αποδειξη επ αυτου" Για όσους αυτό φαίνεται επιστημονικοφανές, να το απλοποιήσω. Τα σεισμικά κύματα Ρ και S είναι υλικά κύματα και διαδίδονται μόνο σε υλικό μέσο. Αυτό που λέει ο quendi στην ουσία είναι πως στο καλο είναι δυνατόν να εντοπίζουμε ΥΛΙΚΑ ΚΥΜΑΤΑ ΠΟΥ ΔΙΕΡΧΟΝΤΑΙ ΑΠΟ ΤΟ ΚΕΝΤΡΟ ΤΗΣ ΓΗΣ, αν το εσωτερικό της είναι κενό. Με αυτή την απλή πρόταση καταρρίπτονται θεμελιωδώς όλα περί κούφιας Γης. Έτσι απλά. Τι με νοιάζει πλέον εμένα τι είπε ο Πλάτωνας και γιατί να ασχοληθώ εγώ πως να καταρρίψω τα πολύ συγκεκριμένα επιχειρήματα του Χάλλευ, ή να ψάξω για τρύπες στους πόλους. 5. "Η όλη λογική της κούφιας Γης έχει ένα μόνο μειονέκτημα, πως μπορεί να στέκει όλο το οικοδόμημα σωστά." Λάθος, έχει ένα κάρο προβλήματα. Αν είχε μόνο αυτό το πρόβλημα καλά θα ήταν. Ας απαριθμήσω μερικα ακόμα: Α. Σεισμικά κύματα (βλέπε παραπάνω) Β. Πηγή μαγνητικού πεδίου που εντοπίζεται στον πυρήνα της Γης. Και αν η ανταπάντηση σε αυτό είναι: ''εσωτερικός ήλιος", τότε όλα τα σχήματα που έκανες στην αρχή mprv θα είναι λάθος. Γ. Τρόποι ταλάντωσης της Γης μετά από σεισμούς. Η Γη θα ταλαντωνόταν πολύ διαφορετικά αν ήταν κούφια σφαίρα και αν ήταν συμπαγης (που έιναι...). Οι τρόποι ταλάντωσης έχουν μελετηθεί εδώ και αιώνες και μπορούν να μετρηθούν. Δ. Διαφορετική τροχιακή εξέλιξη του συστήματος Γης-Σελήνης, που θα μπορούσε να μετρηθεί. Αυτό γιατί οι παλιρροιακές δυνάμεις που διαμορφώνουν μεταξύ άλλων αυτή την αλληλεπίδραση εξαρτώνται από την εσωτερική δομή των πλανητών Ε. Αδυναμία δημιουργίας σφαιρικού φλοιού (το γράφεις και εσύ). Πως στο καλο τα στοιχειώδη τμήματα μάζας της Γης, κατά τη φάση δημιουργίας της θα κατανεμηθούν πάνω σε σφαιρικό φλοιο ΣΤ. Παραβίαση νόμου υδροδυναμικής ισορροπίας που αναφέρθηκε πριν. Υποστηρίζεις πως μια κούφια σφαίρα στο εσωτερικό της δεν ασκεί βαρυτική δύναμη ώστε να καταρρεύσει υπό το βάρος της. Λάθος, γιατί αυτό που παραβιάζει τη συγκεκριμένη αρχή είναι ο ίδιος ο φλοιός, ο οποίος αν είχε όλη τη μάζα της Γης συγκεντρωμένη σε αυτόν θα κατέρεε. Σωστή η φυσική που γράφεις πως πως μια μάζα σε ένα φλοιό δέχεται βαρυτική δύναμη μόνο από τα υποκείμενα στρώματα, αλλά δεν καταλαβαίνω το νόημα αυτής αφού και ο ίδιος μετά λες: "πως μπορεί να στέκει όλο το οικοδόμημα σωστά." 6. Και σε όλα αυτά να προσθέσω ένα ακόμα βασικότατο και θεμελιώδες στοιχείο: Ο λόγος που οι πλανήτες έχουν σφαιρικό σχήμα (ή τείνουν να έχουν σφαιρικό σχήμα) είναι γιατί η βαρύτητα είναι κεντρική δύναμη, δηλαδή οι μάζες τείνουν να έλκονται πάντα προς το κέντρο βαρύτητας. Αν το κέντρο βαρύτητας λείπει (δηλαδή η Γη είναι κούφια), για πιο λόγο να είναι σφαιρική 7. Παραθετω κ το παρακατω σχημα (δεν ειναι η κοιλη Γη,ο εσωτερικος κυκλος ειναι ο πυρηνας υγρος κ στερεος μαζι-ο στερεος βρισκεται στο κεντρο του εσωτερικου κυκλου) http://www.metafysiko.gr/forum/atta...mentid=22&stc=1 mrpv μπορεις να δεις κ τα επιφανειακα κυματα που ακολουθουν τροχιες της μορφης που εδειξες παραπανω που δυστυχως ομως δεν στεκει γιατι τα επιφανειακα κυματα του φλοιου δεν εχουν συνηθως καν την απαιτουμενη ενεργεια για να φτασουν στην αντιδιαμετρικη πλευρα της Γης. Λοιπον..Τα P-κυματα διαδιδονται δια μεσω των στερεων κ των υγρων με ταχυτατα 8-13 km/sec ενω τα S-κυματα διαδιδονται δια μεσω μονο των στερεων με μικροτερη ταχυτητα 5-8 km/sec κ υφιστανται ολικη ανακλαση στη διαχωριστικη επιφανεια στερεου-υγρου.Δηλαδη τα P,S διαδιδονται μαζι μονο μεσα στον φλοιο κ τον μανδυα (στερεο).Μετα βλεπετε στο σχημα τι γινεται.Αν η Γη ηταν εξ'ολοκληρου σε στερεη κατασταση τοτε τα σεισμικα κυματα(κ οι 2 τυποι) που δημιουργουνται θα επρεπε να διαδιδονται προς ολες τις κατευθυνσεις κ να καταγραφονται κ στις θεσεις που ειναι διαμετρικα αντιθετες απ την εστια του σεισμου.Ομως οπως βλεπετε τυχαινει να παρατηρουνται ζωνες σκιας, δηλαδη περιοχες οπου δεν φτανουν ουτε P,ουτε S κυματα (τα P οπως βλεπετε δεν φθανουν λογου διαθλασης στην διαχωριστικη επιφανεια στερεου-υγρου) κ απο την εκταση αυτων των ζωνων σκιας υπολογιζουμε την διαμετρο του πυρηνα της Γης.Κ οπως βλεπετε παλι αντιδιαμετρικα της εστιας του σεισμου δεν παρατηρουνται καθολου S-κυματα.Αν η Γη ειναι ολη στερεη θα επρεπε να ειχαμε κ τους 2 τυπους κυματων,ενω αν ηταν κοιλη δεν επρεπε να ειχαμε κανεναν απ τους 2 τυπους αντιδιαμετρικα του σεισμου.Οποτε ειναι οφθαλμοφανεστατη η απαντηση..Ακομα απ τις παρατηρησεις καταλαβαινουμε οτι πρεπει να υπαρχει στο κεντρο ακριβως του υγρου πυρηνα ενας στερεος μεταλλικος πυρηνας κατι το οποιο τεκμηριωνεται κ απο το μαγνητικο πεδιο της Γης, το οποιο,αν δεν υπηρχε ο μεταλλικος πυρηνας,θα ηταν αρκετα μικροτερο.Κ για οποιον δωσει σαν απαντηση σε αυτο τον εσωτερικο ηλιο,θελω να πω οτι τοτε το μαγνητικο μας πεδιο θα ηταν κατα πολυ πολυ μεγαλυτερο,εκτος του οτι τα παραπανω για τα σεισμικα κυματα καταρριπτουν αυτην την υποθεση κ πως οποιος κατεχει τα στοιχειωδη ακομα εκλαικευμενης αστροφυσικης ουτε που μπορει να δωσει σημασια σε μια τετοια θεωρια.. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ΠΡΟΚΑΛΩ ΚΑΘΕ ΕΡΕΥΝΗΤΗ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΑΣ Κ ΤΟΥ ΕΞΩΤΕΡΙΚΟΥ (κ δεν αναφερομαι σε εσενα JB,που δεν την ενστερνιζεσαι,αλλα ορμωμενος απ τα λογια σου) ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΥΠΕΡΜΑΧΟΣ ΤΗΣ ΚΟΥΦΙΑΣ ΓΗΣ ΝΑ ΤΑ ΚΑΤΑΡΡΙΨΕΙ ΟΛΑ ΤΑ ΠΑΡΑΠΑΝΩ. ΦΕΡΤΕ ΕΝΑΝ!!! Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη quendi : 24-01-06 στις 20:42 
|
|
#112
24-01-06, 21:22
|
||||
|
||||
|
Παράθεση:
Παρακατω ειναι δυο φωτογραφιες του Σελαος στον Κρονο κ Δια. Αραγε αυτοι οι δυο πλανητες ειναι κουφιοι κ εχουν στο εσωτερικο τους εναν "Ηλιο"?? (εγκυκλοπαιδικα αυτοι οι δυο πλανητες ειναι αποτυχημενα αστρα,αποτελουνται απο υδρογονο κ δεν υπαρχει κανενας τροπος να ειναι κουφιοι,εχουν μεγαλο μαγνητικο πεδιο,κατι που δεν εχει η Αφροδιτη κ ο Αρης ωστε να εχουμε σελας οπως το βλεπουμε στη Γη- Αραγε υπαρχει πολικο ανοιγμα στο αεριο υδρογονο?) Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη quendi : 25-01-06 στις 00:34
|
|
#113
25-01-06, 11:42
|
|||
|
|||
|
Υπάρχει και ένας διαφορετικός τρόπος προσεγγισης του θέματος, που ίσως να βοηθήσει περισσότερο στο ακόνισμα του μυαλού και στη εξαγωγή συμπερασμάτων:
"Αν η Γη ήταν κούφια, τι θα έπρεπε να παρατηρούμε στα πειραματά μας; Τι θα έπρεπε να δείχνουν οι σεισμικές μετρήσεις; Ποια θα έπρεπε να ήταν η πυκνότητα του φλοιού της Γης κλπ κλπ. Σε γενικές γραμμές, αν η Γη ήταν κούφια, πολλά από τα πράγματα στη γεωλογία, τη φυσική, τη χημεία, τη μηχανική θα ήταν εντελώς λάθος. Ποια θα ήταν αυτά τα πράγματα που θα ήταν λάθος; Πόσο διαφορετικά θα έπρεπε να ήταν; Και είναι όντως διαφορετικά ή οχι;" Και μια τρίτη διατύπωση για να γίνω απολύτως κατανοητός: Με βάση την παραδοχή πως η Γη είναι κουφια, ποιες είναι οι προβλέψεις για τη δομή των φυσικών νόμων; Ποια τα φυσικά επακόλουθα; Επιβεβαιώνονται αυτές οι προβλέψεις; Η μέθοδος αυτή ονομάζεται "εις άτοπον απαγωγή". Την έχουμε διδαχθεί όλοι. Και πιστέψτε με πως χρησιμοποιείται για λύση απλών προβλημάτων στο σχολείο, στην καθημερινή μας ζωή, μέχρι και σε πολύ υψηλού επιπέδου επιστημονικές μελέτες. Αν τη χρησιμοποιήσετε, θα βγάλετε πολλά και ωραία συμπεράσματα. Και όχι μόνο για την Κούφια Γη, αλλά ίσως και για δεκάδες άλλα μεταφυσικά και μη θέματα. Παράθεση:
Και επίσης χάνεται και λίγο η ουσία: αν όντως είναι απαραίτητο να έχει σπουδάσει κάποιος κάτι σχετικό με διαστημικές αποστολές για να εξηγήσει τη μαύρη περιοχή στις φωτό, τότε θα ήταν άδικο που είμαστε τόσο επιθετικοί προς αυτούς που δεν έχουν σπουδάσει κάτι τέτοιο.Το θέμα είναι πως τα επιχειρήματα απαιτούν απλή λογική και λίγες σχολικές γνώσεις. Τίποτε άλλο. Και έτσι εγω δικαιολογώ την επιμονή μου και το κριτικό & επιθετικό μου ύφος...
|
|
#114
25-01-06, 12:05
|
||||
|
||||
|
Παράθεση:
Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη KANE : 25-01-06 στις 12:09
|
|
#115
25-01-06, 15:31
|
||||
|
||||
|
Παράθεση:
Τέλος δεν είπα πως "ορισμένοι" μπορούν να ενεργοποιήσουν κάποια σημεία. Είπα πως ΙΣΩΣ, υπό ορισμένες προϋποθέσεις, να μπορούν κάποια σημεία να ενεργοποιηθούν. Αυτό προφανώς θα μπορούσε να το κάνει ο καθένας, αρκεί να προσέγγιζε το σημείο με τον ορθό τρόπο... Παράθεση:
|
|
#116
25-01-06, 15:34
|
||||
|
||||
|
Ένα μικρό χρονικό της Κούφιας Γης
Ξεκίνησα να γράφω σ’ αυτό το topic, θέλοντας να μεταφέρω στον κόσμο τα πορίσματα μιας ΜΗ ολοκληρωμένης έρευνας, που για διάφορους λόγους, έχει παγώσει εδώ και περίπου πέντε χρόνια. Κάποια στιγμή στο μέλλον είναι στα σχέδιά μου να συνεχιστεί, όταν το θέμα αυτό θα είναι το πρώτο που θα με απασχολεί, και όταν θα βρεθεί ο απαραίτητος χρόνος για να γίνει μια σωστή διεξοδική μελέτη, των πολυάριθμων στοιχείων που έχουν συγκεντρωθεί και που κάθε μέρα, εξακολουθούν να αυξάνονται..
Ίσως μέχρι τότε τα δεδομένα να έχουν αλλάξει, ίσως η καλοκαιρινή Πολική εξερευνητική αποστολή (έστω κι αν εγώ αμφιβάλλω), ή ίσως το εξερευνητικό «τρυπάνι» που έχει πλέον προγραμματιστεί, να φέρουν νέα στοιχεία στο φως, και ίσως αυτά να είναι τόσο αναμφισβήτητα (να είναι ground proof,όπως τα αποκαλούσαμε νωρίτερα), που να αποκλείουν, ή να επιβεβαιώνουν μια από τις τρεις θεωρίες που παράθεσα πριν, και μακάρι να συμβεί κάτι τέτοιο, ώστε να γίνει και το δικό μου έργο ευκολότερο... Όπως καν νά χει, εγώ τότε, είτε σε τρία, είτε σε πέντε, είτε σε δέκα χρόνια, θα μπορώ ακόμα να ασχολούμαι με το ίδιο ζήτημα, αυτό του «εσωτερικού» της γης, ένα ζήτημα που μαζί με τον «Δημιουργό» και τον «Θάνατο», απασχολούσε τον άνθρωπο από την απαρχήν της ιστορίας και ίσως να τον απασχολεί μέχρι τέλους, και παρόλ’ αυτά, έκανε άλλους να το αντιμετωπίζουν με σοβαρότητα, να αφιερώνουν τη ζωή τους σ’ αυτό, να οργανώνουν αποστολές, και μερικές φορές να χάνουν ακι τη ζωή τους, κι άλλους να το διακωμωδούν. Κανείς φυσικά δεν μπορεί να κατηγορήσει τον Λουκιανό, για τους διαλόγους του με τον Άδη, εκείνος μετέφερε γνώση, μέσα από μια μορφή τέχνης, όμως... τί μπορεί να πει κανείς για τους «άλλους», εκείνους που καλυμένοι κάτω από το «προφανές» και το «αυτονόητο» της κάθε εποχής, ακολουθούσαν πάντα την τακτική να το περιγελούν, χλευάζοντας εκείνους που αναζητούσαν την αλήθεια, μαζί κι όλους εκείνους που στο παρελθόν είχαν αναζητήσει την ίδια αλήθεια. Παίρνω στα χέρια μου μια εφημερίδα με τον τίτλο ‘National Intelligencer’ (τι ειρωνικός, ο τίτλος...), πολύ παλιά, κιτρινισμένη και σχεδόν έτοιμη να διαλυθεί, το φύλλο της 17ης Οκτώβρη του 1827... Τη γυρίζω ανάποδα κι εκεί πίσω, σε κάποιο μικρό μονόστηλο, διαβάζω... «Σε όλους εκείνους από το κοινό που έχουν διαβάσει, ή που ίσως σύντομα διαβάσουν τις δημόσιες εκκλήσεις που έχω απευθύνει σχετικά με τα Σύννεφα του Μαγγελάνου. Εάν η νέα θεωρία των ομόκεντρων σφαιρών και των ανοικτών πόλων στηριχτεί καλά με ανακάλυψη, και είμαι εγώ εκείνος που την έχει στηρίξει και εξελίξει, όπως κανείς δεν μπορεί να δοκιμάσει να αρνηθεί, μπορει να φανεί σε πολλούς, όπως φαίνεται σε μένα, ατυχές, πως δεν υπήρξε κανείς άλλος, ή καλύτερος προστατευτικός οργανισμός που να υφίσταται στην κοινότητά μας, που να παράσχει τα μέσα για αυτούς που έχουν ανάγκη ν’ ανακαλύψουν, που πρέπει να παλέψουν σκληρά με τις αντιξοότητες και συνήθως με την έλλειψη των κοινών απαιτούμενων της διαβίωσης, απ’ ό,τι υπάρχει για που δεν έχουν κάποιο ιδιαίτερο αίτημα. Λέω πως θα φαίνεται ατυχές για μένα, εκτός αν κάποια υποστήριξη, στην πραγματικότητα, μου προταθεί χωρίς μεγαλύτερη καθυστέρηση. Ακόμη και αν είχα μέσα που ήταν πρακτικά για μένα για να ανατρέξω σ’ αυτά, και πάλι δεν θα έπρεπε να τα εξαντλήσω στον αγώνα για το κοινό καλό (κι ωστόσο κι αυτό παραδέχομαι ότι το έκανα) και ποιός άλλος, παρά το κοινό θα ωφεληθεί από τις έρευνές μου; Και παρ’ όλ’ αυτά, δεν είναι βάρος μου, τόσο σαν καθήκον στον Θεό μου, και στους συνανθρώπους μου να συνεχίσω να κυνηγάω το ταλέντο με το οποίο είμαι τόσο ενθουσιασμένος; Ακολουθώντας τις έρευνές μου, κτλ, που σχετίζονται με την εν λόγω θεωρία, για τα τελευταία εννέα χρόνια, έχω βρεθεί να χρωστάω πολλές χιλιάδες δολλάρια. Βρίσκομαι τώρα σε ανάγκη μέσων για να συνεχίσω, καθηλωμένος στη γειτονιά του Bordertown, μέχρι κάποιος συνδιασμός ατόμων, ή κάποιο ανεξάρτητο πρόσωπο θα χαρεί να μου προσφέρει τα αναγκαία για να με βοηθήσουν να συνεχίσω, χωρίς να κάνω άλλες μάταιες προσπάθειες με διαλέξεις, τις οποίες μια καταρακωμένη υγεία, αν τίποτ’ αλλο, πλέον μου απαγορεύει. Οδηγίες μέσω ταχυδρομίου, στο Crosswicks κοντά στο Bordertown, θα φτάσουν σε μένα. Οι τέχνες, πολύ γενικά, παρέχουν υποστήριξη στους ακολούθους τους. Αλλα αυτοί που είναι αφιερωμένοι στις ανακαλύψεις της επιστήμης, συχνά στην αναζήτηση για σπόνσορα, περιφέρονται... Θα έμοιαζε να μην είναι δουλειά του καθενός να μπορούν να έχουν μια γιατρειά, αλλά λίγων. Δεν θα ήταν καλό, εφ’ εξής, να υπάρχει κάποιος δημόσιο κονδύλι, ή να ιδρυθεί κάποιος οργανισμός για τον ιδιαίτερο σκοπό να παρέχει τουλάχιστον για αυτές τις ιδιαίτερες περιπτώσεις αυτής της φύσης; Με σεβασμό, JNO. CLEVES SYMMES» Ένα σπάνιο ντοκουμέντο, που απ’ όσο γνωρίζω, δεν έχει αναδημοσιευτεί πουθενά, παγκοσμίως μέχρι αυτή τη στιγμή, ύστερα από εκείνη την ημέρα της 17ης Οκτώβρη του 1827. Πιθανόν αυτό να ήταν και το κύκνειο άσμα του θρυλικού Λοχαγού Συμμς, που αφιέρωσε τη ζωή του στην αναζήτηση της «Κουφιας Γης» και από «αιρετικός επιστήμονας» και φιλόδοξος εξερευνητής (την ίδια εποχή του είχε γίνει πρόταση να ηγηθεί μιας Ρωσικης αποστολής, αλλά η φυσική του κατάσταση πλέον δεν επέτρεπε να ταξιδέψει), καθώς η άσχημη αυτή υγεία, που τον καθήλωσε υποχρεώνοντάς τον να εγκατελήψει τις διαλέξεις και τις εκκλήσεις για κάποια Πολική αποστολή, επέφερε το τέλος του, ενάμισυ χρόνο αργότερα. Το Ιδρυμα δημιουγήθηκε ύστερα από δεκαεννιά χρόνια, αν και μόνο η κατασκευή του είχε διαρκέσει οκτώ χρόνια. Και δεν έγινε με δημόσια δαπάνη, αλλά από την κληρονομιά κάποιου αινιγματικού James Smithson. Μισό εκατομμύρια δολλάρια, που σύμφωνα με τη διαθήκη, θα έπρεπε να διαθέσει η Αμερικάνικη κυβέρνηση με σκοπό την προώθηση της γνώσης... Έτσι λοιπόν δημιούργηθηκε το περίφημο Smithsonian Institution, με σκοπό... την συγκέντρωση δεδομένων και στοιχείων σχετικά με την... Κούφια Γη! Αυτό φυσικά θα πρέπει να ψάξετε πολύ για να το βρείτε, κι ακόμα περισσότερο θα πρέπει να ψάξετε για αυτά τα στοιχεία που υπάρχουν εκεί μέσα, εκείνο όμως που μπορείτε ευκολότερα να επιβεβαιώσετε, είναι πως επίσημος σκοπός του ήταν να φιλοξενήσει τα χιλιάδες στοιχεία που συγκεντρώθηκαν από την πρώτη Αμερικάνικη αποστολή στην Ανταρκτική, που διοργανώθηκε το 1838, μετά από πολύχρονες εκκλήσεις του συνεχιστή του έργου του Συμμς, Jeremiah N. Reynolds. Τότε ήταν και η εποχή που η εξερευνητική και λογοτεχνική προσέγγιση του θέματος ήρθαν πιο κοντά από ποτέ, με τον Edgar A. Poe, να στηρίζει δημόσια με ενθαρρυντικά άρθρα τις προσπάθειες του Reynolds και την ίδια στιγμή να χρησιμοποιεί το πρότυπό του, στα γνωστά σχετικά του διηγήματα (‘The narrative of Arthur Gordon Pymm’ και ‘MS Found in a bottle’ )... Πολύ κοντά ήρθαν και σε δύο άλλες περιπτώσεις... Την πρώτη, το 1895, με την κυκλοφορία του ‘Etidorhpa – The End of the Earth’ του John Uri Lloyd, ένα μυστικιστικό «διήγημα», κατά το οποίο, ο αφηγητής, στο πρώτυπο του Μεσαιωνικού Ταννχάουζερ, απαγάγεται και οδηγείται στην «Κούφια Γη», μέσα από κάποιο σπήλαιο του Κεντάκυ (δεν γνωρίζω αν ήταν το Mammoth Cave, ή κάποιο άλλο, γειτονικό, αγαπητοί σπηλαιολόγοι). Το διήγημα αυτό, γραμμένο από τον ίδιο άνθρωπο που με άλλες μελέτες του έθεσε τα θεμέλια της Φαρμακευτικής Ιατρικής και Βοτανολογίας στην Αμερική, θεωρείται πως περιέχει πολύ σημαντικές πληροφορίες για «μυστικά» του υπογείου κόσμου, και ίσως να περιγράφει ακόμα και τα στάδια «προσαρμογής», ή «μετάλλαξης», που από την αρχαιότητα πιστεύεται πως υποβάλλεται ο μυούμενος για την Κάθοδο προς τον Κάτω Κόσμο... Η δεύτερη περίπτωση ήταν το 1908, με το αφηγηματικό έργο ‘The Smoky God’, ενός έργου που θεωρείται μυθιστορηματικό (γιατί φυσικά αν επιβεβαιωνόταν, πλέον η θεωρία της Κούφιας Γης –περίπτωση Ι- θα ήταν δεδομένη), αλλά έχω πολύ καλούς λόγους να διατηρώ πολλές επιφυλάξεις για κάτι τέτοιο, από κάποια στοιχεία που δεν βρίσκω το λόγο να ανακοινώσω προτού ολοκληρώσω την έρευνα (επαναλαμβάνω άλλωστε, πως εγώ μέχρι στιγμής, δεν υποστηρίζω κάποια από τις τρεις περιπτώσεις που προανέφερα), γιατί προβλέπεται να δημιουργήσουν ένα νέο επαναλαμβανόμενο επιχείρημα από τη μεριά των ερευνητών της Κούφιας Γης. Η ιστορία όπως και να ‘χει υπογράφεται από τον Willis George Emerson, ο οποίος μεταφέρει την αφήγηση ενός απίστευτου ταξιδιού του Όλαφ Γιάνσεν, που πέρασε στο εσωτερικό της Γης από τον Βόρειο Πόλο, πλέοντας σε μια μυστική θάλασσα πάνω σ’ ένα ψαράδικο... Την εμπειρία του αυτή υποτίθεται πως εξομολογήθηκε πολλά χρόνια αργότερα, από την νεκρική του κλίνη, στον μοναδικό φίλο του (ο Γιάνσεν είχε απομακρυνθεί απ’ τον κόσμο, έχοντας βιώσει την τραυματική εμπειρία του εγκλεισμού σε... ίδρυμα, όταν επανεμφανίστηκε στους συγγενείς του, και τους διηγήθηκε τι είχε συμβεί), τον συγγραφέα του έργου, δίνοντάς του μαζί και τις χειρόγραφες σημειώσεις του, τις οποίες, όπως ο ίδιος συγγραφέας ομολογεί στο τέλος της ιστορίας, έστειλε για διερεύνιση στο... Ινστιτούτο Σμιθσόνιαν... ...Με σκοπό την προώθηση της γνώσης, έλεγε η διαθήκη... Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Jonathan Bright : 25-01-06 στις 15:48
|
|
#117
25-01-06, 15:34
|
||||
|
||||
|
Σήμερα, το Ινστιτούτο Smithsonian είναι από τα κορυφαία επιστημονικά Ιδρύματα όλου του κόσμου, κι όμως κανείς δεν έχει ιδέα για όλ’ αυτά και κάποιοι, σαν τον Συμμς και τον Ρέινολντς, ίσως ακόμα και τον Γιάνσεν θεωρούνται τρελλοί, ή γίνονται αντικείμενα χλευασμού από εκείνους που πάντα κρύβονταν στη σκιά της «εγκυκλοπαιδικής λογικής», εκείνους που πάντα κρατούσαν τον κόσμο στάσιμο, εκείνων που έχουν επιλέξει την ασφάλεια της «πεπατημένης», των «επιστημόνων» που πάντα απαξιούσαν ν’ ασχοληθούν με ένα τόσο ανόητο ζήτημα, όπως αυτό, που για κάποιον περίεργο λόγο, επιμένει να προβληματίζει την ανθρωπότητα τόσον καιρό, όσο και ο Θεός... Όσο και ο Θάνατος...
Χαίρομαι που δεν είμαι ένας από σας. Χαίρομαι που σε τρία, ή πέντε, ή δέκα χρόνια, εγώ θα εξακολουθώ να ασχολούμαι με το ζήτημα που εσείς έχετε ήδη λύσει... Και ξέρετε γιατί χαίρομαι; Γιατί έστω κι αν ακόμα δεν έχω καταλήξει στο τι απ’ ολα αυτά ισχύει, εντούτοις ξέρω, πως κάτι απ’ αυτά ισχύει. Χαιρομαι που δεν είμαι ένας από σας και είμαι ένας απ’ αυτούς... Αυτούς άλλωστε σήμερα, τώρα, αυτήν τη στιγμή, κάποιος τους μνημονεύει. Εσάς, κανείς δε θα σας θυμάται... Ακόμα κι αν εσείς, οι τόσο πολλά υποσχόμενοι «εκκολαπτόμενοι επιστήμονες», καταφέρετε να διαπρέψετε με τις επιστήμες, ακόμα κι αν γίνετε διάσημοι και φτιάξετε καινούριες θεωρίες πάνω στον Βαβελώδη πύργο όπου νομίζετε πως με τόση ασφάλεια σκαρφαλώνετε, αύριο, σε τρία, ή σε πέντε, ή σε δέκα χρόνια, θα μπορούν υα παιδιά σας να σπηλώσουν τη μνήμη σας, και αν ο πύργος πάρει μια περίεργη κλίση, να σας αποκαλούν ξεπερασμένους... Τους καλύτερους φυσικά από εσάς. Τους Χάλλευ της σημερινής εποχής... Αυτά, για την ιστορία... Ίσως κάποια άλλη φορά, σε κάποια άλλη ζωή, να σας αποκαλύψω κάποιες «μυστικές» ιστορίες, σχετικά με την Λουκασιανή έδρα των Μαθηματικών ενός άλλου Κολοσσιαίου Ιδρύματος της γνώσης, του Πανεπιστημίου του Cambridge…
|
|
#118
25-01-06, 15:36
|
||||
|
||||
|
Το Χρονικό της... Κούφιας ώρας
Και μετά από αυτόν τον μικρό πρόλογο, λοιπόν, που έγραψα ειδικά για την περίσταση, ακολουθούν οι απαντήσεις...
Τα κείμενα είναι αποσπάσματα που έκατσα και μετάφρασα βιαστικά, και αναμφίβολα θα βρείτε τη μετάφραση «κακή» σε κάποια σημεία. Εγώ βλέπετε, δεν είμαι εξοικειωμένος με τις ωρολογίες που εσείς ακούτε και χρησιμοποιείτε καθημερινά... (ακούτε κι αναπαράγετε..., αυτό ακριβώς, κάνετε.. αυτό που δηλαδή κάνω τώρα κι εγώ, μόνο που εγώ, ψάχνω κιόλας...), εγώ δεν είμαι ο ειδήμονας Γεωλόγος, ή ο Φυσικός, ή ο Αστροφυσικός, ή ο Μετεωρολόγος... Αυτοί οι τίτλοι είναι δικοί σας και μόνο... Εσείς είστε οι αυθεντίες σ’ αυτούς τους χώρους, οι «εκκολαπτόμενοι επιστήμονες», με το καλό λοιπόν, να τους κορνιζάρετε μαζί με το ‘PhD’ σας, αυτό θα σας δώσει ακόμα μεγαλύτερο κύρος και θα μπορεί επιτέλους να αποτελέσει μια εγγύηση πως αυτά που λέτε είναι σωστά... Ή, μήπως όχι... Ας κάνουμε μια μικρή ανδρομή, για να μην ταλαιπωρείται ο κόσμος να διαβάζει σελίδες ολόκληρες με ανούσιες συζητήσεις... Η επιστημονική σας μεθοδολογία Δεν ξέρω ποιός ήταν μέχρι στιγμής πιο «επιστημονικός» στις συζητήσεις μας. Απαντούσα κάθε φορά σε ένα ξεκάθαρο επιχείρημα απορρίπτοντάς το, και η απάντηση που έπαιρνα κάθε φορά ήταν.... «(Ναι, μεν, αλλά...) χάνεις την ουσία». Παράδειγμα. -«Οι ερευνητές της Κούφιας Γης δεν αναφέρονται ΠΟΤΕ σε επιστήμονες». Απαντάω με παραδείγματα, με τον Χάλλεϋ μάλιστα να διατυπώνει τη θεωρία μπροστά στην Βασιλική Εταιρία του Λονδίνου, αλλά... η ουσία του επιχειρήματος δεν ήταν αυτή, η ουσία ήταν πως οι επιστήμονες αυτοί ήταν (σήμερα) ξεπερασμένοι... (όπως θα στε κι εσείς σε λίγα χρόνια..) -Αναφέρω το παράδειγμα ενός άλλου σύγχρονου επιστήμονα, και γράφω ποιά είναι η μοίρα του, καθώς απευθύνεται σε επιστήμονες, αλλά αυτά που λέει ανατρέπουν τα δεδομένα. Απάντηση: Καμία... (Και φυσικά, η NASA έχει ασχοληθεί με τις φωτογραφίες) Άλλο Παράδειγμα -¨Οι ερευνητές εάν κάνουν λάθος, σφυρίζουν αδιάφορα» -Απαντάω πως το ίδιο κάνουν κι οι επιστήμονες και παίρνω την απάντηση... «Ναι μεν, αλλά, χάρη στους επιστήμονες έχεις σήμερα τόσες ανέσεις»... ...Ωωωω! Σας ευχαριστώ!... Μα τι αχάριστος που είμαι! Στη συνέχεια ακούω κατηγορίες για τα ψέματα που επιμένει να λέει κάποιος συγγραφέας... Χωρίς να έχω σχέση με τον τύπο, αναφέρω ένα παράδειγμα για τα ψέματα που λέει ένα «επιστημονικό» περιοδικό. Φυσικά το παράδειγμα που μου είχε δοθεί ήταν άστοχο, απλά για να με πείσει πως κάποιοι προωθούν τις απόψεις τους με ψέματα. Χμμμ. Ναι... Και? Και φυσικά, πάλι χάνω ην ουσία. Δεν έχει σημασία που αυτό το κάνουν κι επιστήμονες. Γιατί αυτό δεν σημαίνει πως είναι κανόνας. Ενώ για τους «άλλους», είναι?... Ή μήπως έπρεπε να ζητήσω συγγνώμη που έφερα κι εγώ ένα παράδειγμα;... Για την Τρύπα, ας μη μιλήσω καλύτερα. Επί 4-5 σελίδες επαναλάμβανα πως δεν αμφισβητώ την Πολική Νύχτα και όλοι επέμεναν πως την αμφισβητώ... Ήμαρτον. (Τι τραυματική εμπειρία!...) Και ένα αίνιγμα για όποιον θέλει να ασχοληθεί. Οι δορυφόροι ESSA τελικά φωτογραφίζουν το φάσμα της γης, ή τραβούν φωτογραφίες σαν κι αυτήν (από τον ESSA 7) που συζητήθηκε, οπότε καλά κάνει και δεν φαίνεται η νύχτα? Άλλο αίνιγμα... Το κάθε τόξο της Πολικής νύχτας στις φωτογραφίες Κολάζ (όταν αυτή εμφανίζεται), εμφανίζεται συγκεκριμένα από τις 82 μοίρες και πάνω?...Και δεν υπάρχει καμία σκιώδης διαβάθμιση (αραίωση του μαύρου) καθώς η περιφέρεια ανοίγει απ’ τον Πόλο?... Κάποια στιγμή θα μου απαντήσει κάποιος γιατί εδώ και 40 χρόνια δεν έχουν κυκλοφορήσει κι άλλες αντίστοιχες, που να εμφανίζουν την σκιά της νύχτας έτσι... Όοοοχι κύριοι... Δεν θέλω απάντηση. Άλλωστε σήμερα οι ερευνητές ισχυρίζονται πως κυκλοφόρησε επίτηδες για να θολώσει τα νερά.... Κατά τα άλλα οι άποψεις της επιστημονικής παρέας είναι σύσωμες. Ίσως και να είναι κολάζ, είναι η σκιά της πολικής νύχτας, μπορεί να είναι και κολάζ και νύχτα. Η Nasa ασχολήθηκε, όχι δεν ασχολήθηκε, ασχολήθηκε αλλά στην αρχή, εξερευνητικά. Και βέβαια είπε το‘να, είπε τ’ άλλο... Με τον Ηλία συμφωνούμε, οι δορυφόροι δεν πετάνε πάνω απ’ τους πόλους! Μα αφού ο Ηλίας λέει πως πετάνε (Ε δεν πειράζει τώρα, αφού το λέει ο Ηλίας, χαλάλι. Πάντως συμφωνούμε!) ...Εμ. Μπορώ να κάνω μια ερώτηση στην αδερφότητα? ...Τελικά οι δορυφόροι πετάνε?... Συγχαρητήρια, Ηλία, όπως πάντα, καταιγιστικός! Βέβαια, εμείς, έχουμε και προηγούμενα. Διαφωνίσαμε βλέπετε και πέρυσι σε άλλο forum, ...ή μήπως ήταν πρόπερσι? ...Ooops, συγγνώμη, λάθος! (…Brainstorm!) Και μετά απ’ όλα αυτά τα ωραία και καλά, και ενώ κάποιος σοβαρο(φανή)ς σ’ όλη τη διάρκεια της συζήτησης επέμενε να μην του θίγουμε τη λέξη «ήλιος» (επιτέλους λίγη σοβαρότητα, κύριε Bright), υπό την ανοχή των διαχειριστών του forum, άκουσα από πάνω και πως κάνω... «πουστιές» για να κάνω κάποιον να φαίνεται «μαλάκας» (Τώρα, φταίει να το πάρει το ποτάμι?...) Από κάποιον άλλο βέβαια άκουσα να κατηγορούμαι και μάλιστα... πανηγυρικώς, με το ίδιο μου το επιχείρημα. Το σημαντικότερο πρόβλημα της φωτογραφίας έλεγα εγώ είναι πως δεν φαίνεται πουθενά εσωτερικός... τέτοιο, εκείνο το φωτεινό.... Και που είναι τότε το φως μέσα στην τρύπα, μου απαντάει ο άλλος, θριαμβολογώντας... Βρε εσείς είστε διάννοιες! ...Φτού, να μη σας βασκάνω! Εν τω μεταξύ κανείς δεν απαντάει στο παράδειγμα της γεώτρησης που έχω γράψει, που ανατρέπει τα μισά από τα φοβερά επιχειρήματα, που οι κύριοι τα κουβαλάνε μαζί τους, από topic σε topic... Resume: (από τον πιο σοβαρό της παρέας, αυτήν τουλάχιστον την προσπάθεια, στην αναγνωρίζω) (και ενώ παράλληλα απαντάω και σ’ ένα σωρό άλλα επιχειρήματα της σπηλαιολογικής αδερφότητας...) Όπως πολύ καλά καταλάβατε, όλα μου τα επιχειρήματα απαντήθηκαν. Και κανένα από τα δικα τους δεν απαντήθηκε. Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Jonathan Bright : 25-01-06 στις 16:10
|
|
#119
25-01-06, 15:37
|
||||
|
||||
|
Και φτάνουμε στη στιγμή της αλήθειας...
Σε απάντηση λοιπόν των φοβερών επιχειρημάτων σας, και χωρίς να διεκδικώ κανένα νόμπελ, παραθέττω κάποια σχετικά αποσπάσματα, από έργα που θα πρεπε ΕΣΕΙΣ να τα γνωρίζετε, κι έργα που θα πρεπε να βρίσκονται στη ΔΙΚΗ σας βιβλιοθήκη, κι όχι στη δική μου, έργα για τα οποία θα πρεπε ΕΣΕΙΣ να μας μιλάτε... Κάνοντας λοιπόν εγώ τη δουλειά σας, συνεχίζω... Επειχείρημα 1 1. Ο λόγος που ο Υπερίων έχει αυτές τις κενές περιοχές (μπορεί να είναι μεγάλα σπήλαια, ή απλώς το υλικό του να είναι πορώδες) είναι γιατί η μάζα του είναι μικρή και δεν είναι αρκετή ώστε τα υλικά να αρχίσουν να καταρρέουν προς το κέντρο και να συμπυκνώνονται υπό το βάρος τους και συνεπώς να γεμίζουν τις κενές περιοχές (σαν υγρό). Όπως λέγεται στη φυσική, ο Υπερίωνας δεν είναι σε υδροδυναμική ισορροπία. Κενοί σαν τον Υπερίωνα μπορεί να είναι μικροί αστεροειδείς, κομήτές ή αλλα μικρά φεγγάρια των μεγάλων πλανητών του ηλιακού συστήματος. Ενδείξεις υπάρχουν για μερικά τέτοια σώματα (πχ. η Φοίβη, αλλος ένας δορυφορος του Κρόνου) και κάτι τέτοιο ερευνάται επί χρόνια στη φυσική. Κενά δε μπορεί να είναι τα εσωτερικά των μεγάλων πλανητών ή των μεγάλων δορυφόρων γιατί λόγω του βάρους τους τα υλικά καταρέουν προς το εσωτερικό (στην ουσία συμπεριφέρονται σαν υγρό - σε γεωλογικές χρονικές κλίμακες). Ισχύει κατα τ' αλλα η συνθήκη υδροδυναμικής ισορροπίας. Σας παραπέμπω σε ολόκληρο το βιβλίο του Jan Lamprecht, ‘Hollow Planets’. Νωρίτερα είχα στείλει ένα link που αναφερόταν σ’ αυτό το έργο. http://headholes.org/custom2.html Ο μόνος που ασχολήθηκε μαζί του ήταν ο Geowolf, που απορεί γιατί τα επιχειρήματα που προβάλλονται δεν υποστηρίζονται από παραδείγματα, συγκεκριμένες αναφορές, κλπ... Το κείμενο αυτό απλά περιγράφει τα περιεχόμενα ενός βιβλίου κάπου 500 σελίδων, είναι κάτι σαν σκελετός. Διαβάστε το έργο και αν διαφωνείτε ακόμα, ενημερώστε... Επιχείρημα 5 Ε. 5 ΣΤ, 6 Ε. Αδυναμία δημιουργίας σφαιρικού φλοιού (το γράφεις και εσύ). Πως στο καλο τα στοιχειώδη τμήματα μάζας της Γης, κατά τη φάση δημιουργίας της θα κατανεμηθούν πάνω σε σφαιρικό φλοιο ΣΤ. Παραβίαση νόμου υδροδυναμικής ισορροπίας που αναφέρθηκε πριν. Υποστηρίζεις πως μια κούφια σφαίρα στο εσωτερικό της δεν ασκεί βαρυτική δύναμη ώστε να καταρρεύσει υπό το βάρος της. Λάθος, γιατί αυτό που παραβιάζει τη συγκεκριμένη αρχή είναι ο ίδιος ο φλοιός, ο οποίος αν είχε όλη τη μάζα της Γης συγκεντρωμένη σε αυτόν θα κατέρεε. Σωστή η φυσική που γράφεις πως πως μια μάζα σε ένα φλοιό δέχεται βαρυτική δύναμη μόνο από τα υποκείμενα στρώματα, αλλά δεν καταλαβαίνω το νόημα αυτής αφού και ο ίδιος μετά λες: "πως μπορεί να στέκει όλο το οικοδόμημα σωστά." 6. Και σε όλα αυτά να προσθέσω ένα ακόμα βασικότατο και θεμελιώδες στοιχείο: Ο λόγος που οι πλανήτες έχουν σφαιρικό σχήμα (ή τείνουν να έχουν σφαιρικό σχήμα) είναι γιατί η βαρύτητα είναι κεντρική δύναμη, δηλαδή οι μάζες τείνουν να έλκονται πάντα προς το κέντρο βαρύτητας. Αν το κέντρο βαρύτητας λείπει (δηλαδή η Γη είναι κούφια), για πιο λόγο να είναι σφαιρική Απάντηση Ι- Προσωπικά δεν μπορώ να καταλάβω γιατί θα κατέρεε το οικοδόμημα... Ούτε τη βρίσκω επιστημονική προσέγγιση... Τι θα πει θα κατέρεε; ...Πότε, θα κατέρεε; Κι αν όντως αυτό συνέβαινε σε δισεκατομμύρια χρόνια?... Κι αν αυτό, απλά δεν έχει συμβεί ακόμα?... Δεν πρέπει να υπάρχει κάποιος τύπος που να καθορίζει το χρόνο?... Δεν πρέπει να σχετίζεται με την πυκνότητα (που απ’ την άλλη λέτε πως αυξάνεται προς το εσωτερικό)? Πόση είναι η πυκνότητα? Πόσο είναι το πάχος του φλοιού και κάνετε τέτοιους υπολογισμούς? 100ΚΜ? 800ΚΜ? 1500ΚΜ?...Και ποιός το λέει?.. Το τσόφλι ενός άδειου αυγού θα κατέρρεε? Πόση είναι η μάζα της Γης που εξ’ αιτίας αυτής υπολογίζετε πως θα κατέρρεε?(Και μην ακούσω... είναι τόση, επειδή το λέει ο Νεύτωνας, επιχειρήματα που κατηγορούσατε νωρίτερα). Κι αν το κέντρο της βαρύτητας ήταν στη μέση του φλοιού της Γης, τότε ο πλανήτης τι σχήμα θα είχε, τετράγωνο?.. Αποδείξτε το! ΙΙ- Παραθέτω ένα άλλο εναλλακτικό μοντέλο που έχει επίσης προταθεί. Είναι γραμμένο απλοϊκά αφού το συγκεκριμένο βιβλίο απευθύνεται στον κόσμο. Από το Hollow Earth Authentc – Sadek Adam. Η δημιουργία των Πλανητών Το παρών μέρος βασίζεται σε μεγάλο βαθμό στον Gardner και σε ένα πολύ αξιόλογο άρθρο που δημοσιεύτηκε στο περιοδικό NEXUS (Dec ‘94/Jan ’95) A Case for the Hollow Earth Theory του Mark Harp από το Memphis, Tennessee. Αιώνες πριν, η γη ήταν μια διογκωμένη σφαίρα φωτεινών αερίων. Το εξωτερικό μέρος από αυτήν την περιστρεφόμενη μπάλα άρχισε να κρυώνει και να συμπυκνώνεται, contracted. Έτσι η σφαίρα γινόταν μικρότερη και περιστρεφόταν γρηγορότερα. Παράλληλα το βαρύτερο και πυκνότερο υλικό θα λάμβανε θέση στο εξωτερικό μέρος της περιφέρειας. Η βαρυτική έλξη θα προσέλκυε τη μάζα προς το εσωτερικό του κέντρου. Αλλά δρα και μια αντίθετη δύναμη, εξαιτίας της περιστροφής των υγρών μαζών. Αυτή είναι η φυγόκεντρος δύναμη που έσπρωχνε το υλικό προς τα έξω από τον άξονα περιστροφής. Κάποια στιγμή επιτεύχθηκε μια ισορροπία ανάμεσα σ’ αυτές τις δυνάμεις και καθώς υγρές μάζες στερεοποιούνταν, σχηματιζόταν η διάμετρος του Ισημερινού... Η φυγόκεντρος δύναμη f=mrω2 (μ=μάζα, ρ=ακτίνα ω=ταχύτητα περιστροφής) Από την εξίσωση της φυγόκεντρου δύναμης μπορεί να δει κανείς πως στο ακριβές κέντρο περιστροφής (r=0) δεν υφίσταται φυγόκεντρος δύναμη. Κανένα υλικό δεν θα είχε τρόπο να διαφύγει από το κέντρο. Κοντά στο κέντρο, όπου η ταχύτητα είναι μικρή, η βαρυτική δύναμη είναι μεγαλύτερη από τη φυγόκεντρο, και το υλικό θα έμενε και πάλι στη μέση. Άλλη μια ισορροπία επιτγχάνεται, αφήνοντας τελικά πίσω μια μικρή συμπαγή σφαίρα στο γεωμετρικό κέντρο της γης. Σε αναλογία θα μπορούσαμε να το δούμε.σκορπώντας σκόνη σε ένα πικάπ. Με την ταχύτητα η σκόνη θα πετούσε έξω απ’ το δίσκο, εκτός από ένα μικρό μέρος, που θα συσσωρευόταν ακριβώς στο κέντρο.. ------ Μιλάμε για θεωρίες, επομένως δεν αμφιβάλλω πως θα μπορούσατε να βρείτε τον τρόπο να την απορρίψετε. Όμως εγώ σας καλώ να κάνετε κάτι άλλο... Αν υπάρχει κάτι που δεν συμβαδίζει με την τετράγωνη λογική σας, τότε προσαρμόστε το έτσι, ώστε να δουλεύει... Θα το κάνατε άραγε ποτέ αυτό, ή φοβάστε το αποτέλεσμα? Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Jonathan Bright : 25-01-06 στις 16:24
|
|
#120
25-01-06, 15:38
|
||||
|
||||
|
Επιχείρημα 3
3. ΕΝΤΜΟΥΝΤ ΧΑΛΕΫ:1692..πιο προσφατο ισως?Η επιστημη εχει προχωρησει ετη φωτος μπροστα.Μιας που τυχαινει να γνωριζω αρκετα καλα το εργο του Halley μηπως μπορεις να μου πεις σε τι φαινομενα στηριζε την αποψη του αυτη?Ειναι γνωστο οτι ο Ηαλλευ οπως κ τοσοι αλλοι εκεινης της εποχης οπως κ οι σπουδαιοι Κοπερνικος,Κεπλερ εκτος απ τις τεραστιες ανακαλυψεις που εκαναν,εκαναν επισης κ πολλα τραγικα λαθη στα εργα τους, που στηριζονταν στις διαφορες προσωπικες θρησκευτικες, φιλοσοφικες κ μυστικιστικες τους αντιληψεις.Δεν ηταν ακομα επιστημονες με την εννοια που καθιερωθηκε μετα. θα αναμασαμε ακομα τα λαθη τους?Ρωτω? Το Principia, εκδότης του οποίου ήταν ο Χάλλεϋ, γράφτηκε τριάντα περίπου χρόνια νωρίτερα και σήμερα αποτελεί την θεμελιώδη βάση της επιστήμης... (προσθήκη: ) Τα περισσότερα επιχειρήματα που προβάλλετε στηρίζονται σε νόμους από ακριβώς αυτό το έργο. Ο Χάλλευ ήταν επίσης πολύ στενός φίλος του Νεύτωνα, περνούσε πολλές ώρες τη μέρα μαζί του, και σίγουρα είχε την ευκαιρία, όχι μόνο να στηριχτεί στο κείμενο του Principia, αλλά και να συζητήσει αναλυτικά τη θεωρία των Ομόκεντρων Σφαιρών με τον Νεύτωνα, προτού την παρουσιάσει στη Βασιλική Εταιρεία και δημοσιευτεί στο Philosophical Transanctions... Σήμερα, λοιπόν, έρχονται μερικά μαθητούδια και μη σεβόμενοι αυτούς στα έργο των οποίων έχει στηριχτεί σχεδόν οτιδήποτε έχουν διδαχτεί (και άκριτα δεχτεί), θεωρούν πως μπορούν ευκολότερα να αποδείξουν πως οι Νευτώνιοι νόμοι αποκλείουν το μοντέλο που παρουσίασε ο Χάλλεϋ, κάτι που κάποτε δεν μπόρεσε να το κάνει ο ίδιος ο Νεύτωνας!... Προς πληροφόρησή σας η θεωρία του Χάλλεϋ στηρίχτηκε κυρίως στον Μαγνητισμό και στις παρατηρήσεις των μετατοπίσεων των πόλων. (Δείτε και απάντηση 5 Β) Όσο περίεργο κι αν σας ακούγεται, φαίνεται να δικαιώνεται, αφού τριακόσια χρόνια μετά αναγνωρίστηκε η διαφορά περιστροφής της εσωτερικής σφαίρας (πυρήνα). Γενικά είναι συνήθες να ακούγονται θεωρίες που ύστερα από κάποιο διάστημα αποδεικνύονται λανθασμένες. Το πρόβλημα είναι ότι στο μεσοδιάστημα, διδάσκονται στα σχολεία και εκλαμβάνονται ως δεδομένες. Το ίδιο φυσικά μπορεί να συμβαίνει και συμβαίνει και σήμερα... Πάντως, στο βασικό σας ερώτημα, στη συνέχεια θα δείτε να αναφέρω και άλλα παραδείγματα από τον 20 αιώνα (για την ιστορία, ακόμα κι αυτός που πρώτος υποστήριξε πως η στοιχειωτική γι' αυτό το topic φωτογραφία, αποδεικνύει πως η γη είναι κούφια, ήταν επιστήμονας). Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Jonathan Bright : 26-01-06 στις 14:14
|
 |
|
|
Αλλαγή σε γραμμικό τρόπο
