|
|
#21
14-01-11, 15:02
|
|||
|
|||
Προσωπικά θεωρώ μεταφυσικό αυτό που η επιστήμη δεν μπορεί να αποδείξει αν και σε πολλές περιπτώσεις μπορεί να παρατηρήσει. Η κβαντική φυσική πάντως έχει δήξει μεγάλη πρόοδο ως προς τα <<μεταφυσικά>>.
Για μένα το μεταφυσικό είναι η αύρα ας πούμε, δεν μπορεί να αποδειχτεί ότι υπάρχει με την σημερινή φυσική η οποία βασίζετε στης 3 διαστάσεις, η λογική της και υπολογισμοί της είναι μόνο για τα υλικά. Παρόλα αυτά οι ίδιοι επιστήμονες λένε ότι ακόμα και μια πέτρα να πάρεις, αν την βάλεις σε ένα μεγάλο μικροσκόπιο θα παρατηρήσεις ότι όχι μόνο δεν ενώνονται τα <<υλικά>> της μεταξύ τους ώστε να δημιουργήσουν συμπυκνωμένη υλη αλλά σε ποιο βαθιά ανάλυση δεν υπάρχει τπτ, ένα κενό, μια ενέργεια μη μετρίσιμη όπου θεωρείτε κενό. Γι αυτό και λένε πλέον ότι όλα είναι ενέργεια. Οπότε το μεταφυσικό πολλές φορές παρατηρείτε ή βιώνεται αλλά δεν αποδεικνύετε με την φυσική. Αν και στην καθημερινότητα και στην λειτουργία του ανθρώπου τα ποιο πολλά είναι μεταφυσικά... Το αν υπάρχουν εξωγήινοι ή όχι δεν είναι μεταφυσικό. Ο θεός δεν είναι μεταφυσικό. Μπορεί να υπάρχουν και τα δυο, αλλά μεταφυσικά δεν είναι. Προς το παρών είναι πιστεύω... Περί διαλογισμού τώρα. Διαλογισμό μπορεί να κάνει και η κουτσή Μαρία που λένε. Οπότε φυσικό και επόμενο είναι να κάνουν και άνθρωποι όπου το κάνουν για να λεν ότι το κάνουν ή για να το παίζουν κάτι. Δεν πρέπει όμως να παρεξηγείτε ο διαλογισμός για αυτό. Άλλα τα πραγματικά οφέλη του διαλογισμού και άλλο πως τα αντιλαμβάνεται ο κάθε ένας με το μυαλό του και ποιος ο λόγος του να ασχοληθεί. Ο διαλογισμός είναι συγκεκριμένο πράγμα και έχει συγκεκριμένα οφέλη. Είναι ένα εργαλείο που όχι μόνο σε βοηθά στην ηρεμία του νου και σε άλλα όπου και η επιστήμη υποστηρίζει, αλλά σε βοήθα και στο να αντιληφτείς την εσωτερική σου ομορφιά, σε οδηγεί και στην αυτογνωσία. (Μια ποιο βαθιά ανάλυση μπορούμε να κάνουμε περί διαλογισμού και οφέλη) 
|
|
#23
14-01-11, 19:49
|
|||
|
|||
|
Ενώχ το να οριστεί ο διαλογισμός, παρουσιάζει μερικές δυσκολίες ανάλογες με το να οριστεί μια αίσθηση όπως η όραση.
Όμως είναι ένα πολύ σοβαρό ερώτημα, αν τελικά υπάρχει ή όχι κάτι που να το ονομάζουμε διαλογισμό ή λέμε ανοησίες. Θα δοκιμάσω λοιπόν να δώσω μερικά στοιχεία που ίσως ικανοποιούν απαντούν στο ερώτημα, ίσως όχι. Χρησιμοποιώ δύο μορφές διαλογισμού, που μάλιστα είναι πολύ διαφορετικές μεταξύ τους. Η μια είναι πολύ περίεργη, για αυτό την αφήνω στην άκρη. Η άλλη είναι η τεχνική της βαθιάς χαλάρωσης. Ακολουθώντας μια απλή διαδικασία φέρνω τον εγκέφαλο σε μια κατάσταση που δονείται στην συχνότητα Άλφα. Σε αυτή την κατάσταση μπορώ να μείνω εύκολα για μισή πάνω κάτω ώρα. Όταν το πρωτο-ξεκίνησα είχα την απορία αν όντως φέρνω τον εγκέφαλό μου σε αυτή την κατάσταση ή φαντασιώνω ότι το κάνω. Συμπτωματικά έτυχε να γίνεται μια έρευνα με χρήση εγκεφαλογράφου σε ένα νοσοκομείο και πήρα μέρος. Ο πειραματιστής μας ζητούσε να μείνουμε χαλαροί χωρίς να κοιμηθούμε. Χρησιμοποίησα λοιπόν την τεχνική και μετά τον ρώτησα αν ο εγκέφαλός μου είχε μείνει κατά την διάρκεια του πειράματος στο επίπεδο Άλφα, μου είπε, με έκπληξη, ότι όντως είχε μείνει και αυτό είχε συμβεί μόνο σε μένα και άλλο ένα άτομο από τα υποκείμενα του πειράματος. Έκτοτε έχω χρησιμοποιήσει μερικές φορές μια απλή συσκευή που μετρά κάποιες αλλαγές στην φυσιολογική κατάσταση του σώματος (νομίζω ωμική αντίσταση, αλλά μπορεί να κάνω και λάθος) για να τσεκάρω ότι πέφτω σε βαθιά χαλάρωση. Ποια όμως είναι τα συγκεκριμένα οφέλη? Θα αφήσω στη άκρη το απλό, ότι ξεκουράζεσαι συναισθηματικά και σωματικά όταν χαλαρώνεις, μια και το πετυχαίνει κανείς και με πολλούς άλλους τρόπους. Θα αφήσω και μερικά αμφισβητούμενα οφέλη τύπου esp. Για μένα το πιο χειροπιαστό και σημαντικό είναι ότι μπορώ να παρατηρήσω και να κατανοήσω ένα θέμα που με ενδιαφέρει καλύτερα, από ότι το κάνω όταν είμαι στην συνηθισμένη μου νοητική κατάσταση. Δεν είναι τόσο πιασάρικο όσο το να διαβάζει κανείς τα ακασικά αρχεία, αλλά στα δικά μου μάτια το να ξεκαθαρίζεις λίγο καλύτερα τα πράγματα μέσα στο μυαλό σου, είναι πάρα πολύ σημαντικό.
|
|
#24
14-01-11, 20:18
|
||||
|
||||
|
Περί διαλογισμού δεν χρειάζεται-προβλέπεται να αναπτυχθούν εδώ περισσότερες λεπτομέρειες. Οπότε ας μείνουμε στο ζήτημα του Μεταφυσικού ως πεδίο έρευνας (η ανάλυση του τι εστί "Μεταφυσικό" θεωρώ πως έχει εξαντληθεί...).
__________________
... Spes mea in mens mentis est ...
|
|
#25
14-01-11, 22:26
|
||||
|
||||
|
Παράθεση:
στην ουσια ομως το παραδειγμα του διαλογισμου μπορει να αποκαλυψει τα προσωπικα κινητρα του καθενος που τον ωθουν σε αυτη την ενασχοληση αφου καπως ετσι εχει τεθει το θεμα απο τον Ενωχ: Παράθεση:
__________________
Αλλαι μεν βουλαί ανθρώπων, άλλα δε Θεός κελεύει.
|
|
#26
16-01-11, 16:28
|
||||
|
||||
|
Καθώς το ζήτημα του διαλογισμού αποτελεί θέμα από μόνο του, ήδη 2 απαντήσεις μεταφέρθηκαν εδώ για να προχωρήσει καλύτερα το θέμα.
Εκ του Συντονισμού.
__________________
... Spes mea in mens mentis est ...
Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Trithemius : 16-01-11 στις 16:29
|
|
#27
18-01-11, 19:22
|
|||
|
|||
|
Για να επιστρέψουμε λοιπόν στο θέμα, αν θεωρήσουμε ως μεταφυσικό το κομμάτι του κόσμου το οποίο δεν έχει εξηγηθεί από την επιστημη, τότε μπορούμε να πούμε οτι η επιστημονική έρευνα κινείται στα όρια του φυσικού / μεταφυσικού με σκοπό να διευρύνει το φυσικό και την κατανόησή μας για τον κόσμο...
Η επιστήμη όμως έχει και η ίδια τα δικά της όρια που προέρχονται από τους περιορισμούς την ανθρώπινης νόησης. Όπως μία πάπια δεν μπορεί να καταλάβει διαφορικές εξισώσεις, έτσι πολύ πιθανόν και ο άνθρωπος να έχει ένα άνω όριο στα πράγματα στα οποία μπορεί να στοχαστεί. Είναι επομένως λογικό να θεωρήσουμε οτι η ανθρώπινη κατανόηση για τον κόσμο δεν θα είναι ποτέ πλήρης και επομένως πάντα θα υπάρχει το "μεταφυσικό". Επίσης, η επιστήμη μπορεί να δώσει καταπληκτικές απαντήσεις για απλά και πολύπλοκα ζητήματα. Όμως, το είδος των απαντήσεων είναι διαφορετικού τύπου με τις απαντήσεις που θα έπαιρνε κάποιος αν εξέταζε τα ίδια θέματα "μη επιστημονικά". Για παράδειγμα, αν αντικείμενο έρευνας είναι το αλάτι, η επιστήμη θα μπορούσε να δώσει πολύ ενδιαφέρουσες πληροφορίες για τη δομή του, την επίδρασή του στον οργανισμό κα. Ωστόσο, τα παραπάνω δεν θα έδιναν σε κάποιον που δεν έχει δοκιμάσει ποτέ κάποιο αλατισμένο φαγητό να καταλάβει την μοναδική γεύση του αλατιού. Με άλλα λόγια, οι αισθήσεις μας μας προσφέρουν σημαντικές πληροφορίες για την κατανόηση του κόσμου, αυτό που συχνά ονομάζουμε προσωπική εμπειρία. Παράθεση:
__________________
"I maintain that Truth is a pathless land, and you cannot approach it by any path whatsoever, by any religion, by any sect. That is my point of view, and I adhere to that absolutely and unconditionally." Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη naeb : 18-01-11 στις 19:23
|
|
#29
26-01-11, 01:29
|
||||||||
|
||||||||
|
Παράθεση:
Το πρόβλημα που βλέπω εγώ.. δεν είναι να δούμε εάν υπάρχει ή όχι ο διαλογισμός... αλλά τι είναι. Εφόσον σαν διαλογισμό θα μπορούσε κανείς να εννοήσει, π.χ., το περπάτημα αυτό καθεαυτό... το περπάτημα υπάρχει. Το κάνω, το κάνεις, το κάνουν (και τα λοιπά πρόσωπα του ρήματος). Η προσέγγισή σου είναι να βρούμε κάτι που να υπάρχει για να δούμε εάν μπορούμε να το ονομάσουμε κάπως... αυτό που προτείνω είναι... ας δούμε τι εννοούμε για να δούμε εάν αυτό που εννοούμε είναι φαντασία ή πράξη. Παράθεση:
Μία ένσταση.. που όμως δείχνει πως μικρές λέξεις μπορούν να παραπλανήσουν και να οδηγήσουν σε άστοχες σκέψεις. Ο εγκέφαλος ΔΕΝ δονείται σε ΚΑΜΙΑ ΣΥΧΝΟΤΗΤΑ. Η συχνότητα είναι κάτι ΠΟΛΥ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ και δεν αναφέρεται σε δονήσεις αποκλειστικά. Έτσι, μπορεί εσύ να ηρεμείς τόσο που να παράγονται κύματα Α στον εγκέφαλό σου... αλλά ΚΑΜΙΑ σχέση με δονήσεις του εγκεφάλου.. ΜΑ ΚΑΜΙΑ ΟΜΩΣ. Εάν θες να μάθεις τι "τρέχει", διάβασε φυσική γυμνασίου - λυκείου και κάποια απλή εισαγωγή στα σήματα. Παράθεση:
θα μείνω σε αυτό που λες: στα δικά μου μάτια το να ξεκαθαρίζεις λίγο καλύτερα τα πράγματα μέσα στο μυαλό σου, είναι πάρα πολύ σημαντικό Εάν διαβάσεις λίγα μηνύματα πιο πριν... αυτό ακριβώς λέω. Μπορεί εσύ να το κάνεις για ψυχική υγεία (που είναι εξίσου σημαντικό)... άλλοι όμως το κάνανε για να μπορούν να είναι ήρεμοι την ώρα της μάχης ή να μπορούν να αποδώσουν (νοητικά) το μέγιστο. Αυτό ΝΑΙ. Είναι Η χρήση του διαλογισμού. Όχι το να ξεκαθαρίζεις... αλλά η ηρεμία που θα σε οδηγήσει στην συγκέντρωση των "πόρων" του εγκεφάλου για μία συγκεκριμένη λειτουργία. ================================================== =============== Παράθεση:
Παράθεση:
Αλλά... επειδή είναι εύκολο να γίνουν παρεξηγήσεις... Ένα παράδειγμα. Μπορεί κανείς να "στοχαστεί" πόση είναι η απόσταση 100 δισεκατομμυρίων ετών φωτός; Ή όχι 100Bil.. 78Bil... μπορεί κανείς; (νομίζω πως) όχι. Μπορεί όμως κανείς να "στοχαστεί" και να καταλάβει ότι η θάλασσα ΔΕΝ είναι μπλε... αλλά την βλέπουμε εμείς μπλε λόγο της αντανάκλασης του ουρανού; Εάν του το πει κανείς.. μπορεί. Επίσης... πριν από την μία από τις ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΕΣ ΑΝΑΚΑΛΥΨΕΙΣ, που είναι το 0, μπορούσε κανείς να το "στοχαστεί"; Όχι. Για αυτό και δεν υπήρχε. Το "στοχάστηκαν" μετά; Ναι. Έτσι, σαφώς και δεν μπορεί ο άνθρωπος να "στοχαστεί" μερικά πράγματα... αλλά αυτά ΔΕΝ είναι το εάν υπάρχουν κατάλογοι με οτιδήποτε για όλους, που τους φυλάνε κάποιοι ντυμένοι με μονόχρωμα συνολάκια (σε αποχρώσεις πράσινου, άσπρου ή ό,τι άλλο) και αυτοί είναι κρυμμένοι κάπου. Ή... δεν είναι το ότι με το να προσπαθείς να ηρεμήσεις ότι θα καταλάβεις τα πάντα... (αλήθεια.. όσοι το πιστεύουν αυτό γιατί δεν προπονούνται και να ανακαλύψουν κάτι για Νόμπελ... ξέρετε πόσο είναι το χρηματικό έπαθλο; για ψάξτε να δείτε το ποσό... ) Παράθεση:
Φυσικά δεν υπήρξε ποτέ πλήρης!!! Αλλά... αυτό.. μπορεί πάλι να εισάγει παρεξηγήσεις. Όταν λέμε δεν ήταν πλήρης.. δεν σημαίνει πως αυτόματα δεχόμαστε σαν υπό απόδειξη τις όποιες αξιώσεις όποιων όπως, π.χ., ότι βγαίνουν από το σώμα τους και πάνε στην κουζίνα το βράδυ (π.χ.)... Ποτέ πλήρης... αλλά, και ευτυχώς, η εποχή της φαντασίας και της άσκησης εξουσίας μέσω φανταστικών εχθρών και ικανοτήτων πέρασε! Παράθεση:
Εδώ υπάρχει μία σύγχυση. Εκτός του ότι μπερδεύονται τα ποιοτικά με τα ποσοτικά μεγέθη... υπάρχει κάτι που λέγεται υποκειμενικό και κάτι που λέγεται αντικειμενικό Το αντικειμενικό υπάρχει είτε το θέλει κανείς είτε όχι, ενώ το υποκειμενικό υπάρχει μόνο στο μυαλό κάποιου που το θέλει να υπάρχει. Επίσης, είναι πάνω από 2000 χρόνια γνωστό ότι ΟΙ ΑΙΣΘΗΣΕΙΣ ΔΕΝ ΜΑΣ ΠΛΗΡΟΦΟΡΟΥΝ ΚΑΛΑ ΓΙΑ ΤΟ ΤΙ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΤΟΝ ΚΟΣΜΟ. Παράθεση:
Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Ενώχ : 26-01-11 στις 01:45
|
|
#30
26-01-11, 01:57
|
|||||
|
|||||
|
Επειδή δεν χωράνε σε ένα μήνυμα...
Παράθεση:
Καλό αυτό. Παράθεση:
Δεν είναι μόνο για τα υλικά. Π.χ.... η θερμαντική ισχύς δεν μπορεί να μετρηθεί. Ούτε είναι υλικό αλλά χρησιμοποιείται κιόλας. (ένα απλό παράδειγμα) Επίσης.. η ενέργεια. Είναι υλικό; Όχι. Έχουμε μέγεθος που ονομάζεται *** ενέργεια; (όπου με τα *** ότιδήποτε) 2 Οι "απλές" διαστάσεις είναι (εδώ και πολύ καιρό) 4.  3 Εάν εννοείς αύρα τις δοξασίες για διάφορα χρωματάκια... ....... Εάν όμως εννοείς το ηλ/μαγνητικό πεδίο του ανθρώπου, τότε αλλάζει το θέμα. Αλήθεια, έχεις ρωτήσει ποτέ κανένα γιατρό τι μετράνε στην μαγνητική τομογραφία; Παράθεση:
Ναι... με μια ΟΥΣΙΩΔΗ διαφορά. Η ενέργεια που λένε είναι ΕΝΤΕΛΩΣ διαφορετική από την ενέργεια που νομίζει κανείς ότι στέλνει σε κάποιον (με σύμβολα, λέξεις ή ό,τι άλλο) ή με ό,τι άλλο του φορτώνουν Εδώ θα ήθελα να ρωτήσω... Γιατί τόσες πολλές φορές παρερμηνεύετε λέξεις απλά και μόνο για υποστηρίξετε τα πιστεύω σας; Δεν είναι πολύ decent. Παράθεση:
Τι σχέση έχει τώρα ο, όποιος, θεός με τους εξωγήινους; Και μάλιστα με την φράση "ο θεός δεν είναι μεταφυσικό"; Φυσικά και δεν είναι μεταφυσικό. ΟΥΤΕ ΚΑΙ ΦΥΣΙΚΟ. Ένα πιστεύω είναι για να μπορούν κάποιοι να φοβερίζουν άλλους για να κάθονται ήσυχα ή να βρίσκουν διάφοροι δικαιολογία για την ανημποριά τους. Θα ήθελα να παρακαλέσω για λίγη εντιμότητα στις συζητήσεις. Δεν το βρίσκω και τόσο έντιμο να χρησιμοποιούνται τέτοια (α)λογικά τρικ (ο θεός, LOL, να τα κάνει). Επίσης, να σημειώσω πως δεν αναφέρομαι αποκλειστικά σε εσένα lmike. Τα ίδια έκαναν και άλλοι σε αυτό το thread, λίγα μηνύματα παραπάνω. Απλά... σε εσένα έπεσαν οι σταγόνες στο ποτήρι μου, που το ξεχείλισαν. Παράθεση:
τότε μάλλον ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ να την αντιληφθεί ΟΥΤΕ ΜΕ ΒΟΗΘΗΜΑ. Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Ενώχ : 26-01-11 στις 01:58
|
 |
|
|
Αλλαγή σε γραμμικό τρόπο
