Φάκελος Κούφια Γη

[CaveMan]

Έχω κάποιες απορίες, σχετικά με την δομή της "Κούφιας Γής"

Σύμφωνα με την θεωρία της Κ.Γ, ο Φλοιός, είναι στερεός, είναι όπως όλοι τον ξέρουμε, έχει πάχος μερικές εκατοντάδες χιλιόμετρα, κλπ κλπ.

Στο κέντρο της "Κούφιας Γής" υπάρχει ο "εσωτερικός ήλιος", μια πύρινη σφαίρα, διαμέτρου κάποιον χιλιομέτρων, που φωτίζει και δίνει θερμότητα στην "εσω Γή", τον τόπο δηλ. που βρίσκεται ανεστραμένος κάτω από τον φλοιό, και υποτίθεται πώς κατοικείται, κλπ κλπ.

Ανάμεσα στο "μέσα" του φλοιού, την "έσω Γή", και τον "έσω Ήλιο" είναι κενό. Έστω αέρας. Έτσι λένε οι "χάρτες" που στηρίζουν την θεωρία της "Κούφιας Γής". Σωστά ?

Αν το παραστήσουμε σαν μοντέλο, χειροπιαστό τρισδιάστατο μοντέλο, φανταζόμαστε την φλούδα ενός πορτοκαλιού, που έχει μεγάλα ανοίγματα στους πόλους του, που η φλούδα "στέκεται" όπως είναι. Χωρίς το πορτοκάλι μέσα. Έτσι δεν είναι ?

Στο κέντρο αυτού του χώρου που δημιουργείται από τη φλούδα, βρίσκεται ο "ήλιος", που ας φανταστούμε ότι έχει σαν μέγεθος όπως το μπαλάκι του πινγκ-πόνγκ. Σωστά ?

Το μπαλάκι αυτό είναι πύρινο και δεν ακουμπά πουθενά τον φλοιό. Και όλο το σύστημα αυτό, φλοιός και μπαλάκι περιστρέφονται γύρω από τον Ήλιο, στο ηλιακό σύστημα, στον Γαλαξία, στο Σύμπαν, βάσει των νόμων της Νευτόνιας Φυσικής. Σωστα ?


Ωραία. Αφού ισχύουν τα παραπάνω, και το μοντέλο όπως το περιέγραψα ισχύει και εξηγεί το φαινόμενο ικανοποιητικά, θα ήθελα να μου εξηγήσει κάποιος, πώς κινείται αυτό στην πραγματικότητα, πώς γίνεται και πώς εξηγείται, η έξω "κρούστα", που την βλέπουμε σαν "Γή" να κινείται γύρω από τον Ήλιο, και να έχει μέσα της έναν ανεξάρτητο "έσω Ήλιο", που κινείται ακριβώς με την ίδια γωνιακή ταχύτητα ΜΕΣΑ στην Γή, έτσι ώστε η "εσω μάζα" του "'εσω Ήλιου" να μην πλησιάζει ποτέ την κρούστα, να μην συγκρουεται, να μήν αποκλίνει της θέσης της, και να βρίσκεται ΠΑΝΤΑ στο ιδανικό κέντρο του συστήματος "έξω φλοιός-έσω ήλιος".


Σε δεύτερο επίπεδο θα ήθελα να μου εξηγήσετε, με ποιά όργανα ή μέθοδο μετρήθηκε το πάχος του φλοιού, οι διαστάσεις του "έσω ήλιου" και με ποιά όργανα ή μέθοδο επαληθεύονται σήμερα οι απόψεις του Χάλευ, όπως τις διατύπωσε γύρω στο 1690.

Σας ευχαριστώ.

Ανδρέας "Βρίλ"

[Ηλιας]

Η σεισμολογία αντικειμενικά δεν έχει υπόστρωμα έως επιστήμη. Άλλοι σεισμολόγοι είναι φυσικοί, άλλοι είναι γεωλόγοι υπάρχουν ακόμα και μαθηματικοί σεισμολόγοι.

Η σεισμολογία είναι κλάδος της γεωλογίας, και η γεωλογία είναι επιστήμη. Επίσης ως επιστήμη, περιλαμβάνει και μαθηματικά και φυσική και χημεία. Γι' αυτό και στη σεισμολογία μπορούν να συνεισφέρουν τόσο γεωλόγοι, όσο και φυσικοι, μαθηματικοί και χημικοί. Όπως επίσης και στη φυσική συνεισφέρουν μαθηματικοί. Τι σημαίνει, πως η φυσική δεν είναι επιστήμη;

Αλλά ακόμα και αν συμφωνήσω μαζί σου πως, ναι, στη σεισμολογία δεν ταιριάζει ο όρορς επιστήμη, αυτό αποδυκνυει πως τα σεισμολογικά συμπεράσματα είναι όλα λάθος; Πως δεν υπάρχουν σεισμικά κύματα που διαδίδονται από το κέντρο της Γης; Πως δε γίνονται σεισμοί και δεν υπάρχουν τεχνικές μελέτης τους; Πως η Γη δεν ταλαντώνεται μετά από σεισμούς και τ χαρακτηριστικά της ταλαντωσης δε μετρώνται και αναλύονται; Πως δεν υπάρχουν λιθοσφαιρικές πλάκες; κλπ κλπ

Και όλα αυτά επειδή γεωλόγοι, μαθηματικοί, φυσικοί και χημικοί ασχολούνται με τη σεισμολογία, οπότε κατ εσ'ε στον κλάδο αυτό δεν ταιριάζει η λέξη επιστήμη...Οπότε "Η επιλογή κάποιου να φέρει την σεισμολογία ως κριτήριο για την κούφια Γη φέρει προσωπική ευθύνη του ίδιου,"... Λυπάμαι, αλλά δε με πείθεις.

[xontro_mpizeli]

Αρχική Δημοσίευση από mrpv

Η επιλογή κάποιου να φέρει την σεισμολογία ως κριτήριο για την κούφια Γη φέρει προσωπική ευθύνη του ίδιου

Θα διαφωνήσω εδώ μαζί σου φίλε mrpv. Η σεισμολογία αποτελεί κλάδο της γεωλογίας. Για να γίνει δλδ κάποιος σεισμολόγος πρέπει να τελειώσει τη σχολή της Γεωλογίας και μετά να ασχοληθεί με τη σεισμολογία που είναι μια πιο εξειδικευμένη επιστήμη που ασχολείται καθαρά με τη Γη, το εσωτερικό της Γης, την κίνηση των λιθοσφαιρικών πλακών, τη διάδοση των κυμάτων στο εσωτερικό της Γης κ.τ.λ.
Οπότε είναι άστοχη η τοποθέτησή σου. Πιθανόν δεν γνωρίζεις ότι είναι κλάδος της Γεωλογίας .
Σαφώς και η επιστήμη της Γεωλογίας είναι η πρώτη επιστήμη στην οποία πρέπει να στηριχθεί κάποιος για να βγάλει συμπεράσματα για τη Γη και για τις θεωρίες περί κούφιας Γης...
Παραπάνω έχουν αναφερθεί τόσα πολλά σημαντικά στοιχεία που πιστεύω ότι μπορούν να πείσουν τον κάθε άπιστο..
Εγώ, σαν φοιτητής Γεωλογίας, έχω να πω ότι σε καμιά περίπτωση δεν μπορεί να ισχύει κάτι τέτοιο...

Αν φίλε mrpv θέλεις να στο πει κάποιος με πτυχίο, όπως αναφέρεις, τότε περίμενε όταν θα πάρω το πτυχίο μου

[Geowolf]

Αρχική Δημοσίευση από mrpv

Η σεισμολογία αντικειμενικά δεν έχει υπόστρωμα έως επιστήμη.
Άλλοι σεισμολόγοι είναι φυσικοί, άλλοι είναι γεωλόγοι υπάρχουν ακόμα και μαθηματικοί σεισμολόγοι.

Αγαπητέ mrpv εννοείς ότι στη σεισμολογία δε χρησιμοποιούνται επιστημονικές αρχές και μέθοδοι, ότι οι σεισμολόγοι δεν είναι επιστήμονες, ότι δεν υπάρχουν πανεπιστημιακά τμήματα που να δίνουν πτυχία σεισμολογίας; Πολύ απλοϊκά μπορούμε να πούμε ότι η σεισμολογία είναι η επιστήμη που μελετάει τους σεισμούς και όπως είπε ο Ηλίας και το xontro_mpizeli, είναι κλάδος της ευρύτερης επιστήμης της γεωλογίας αφού οι σεισμοί είναι ένα γεωλογικό φαινόμενο. Μπορεί να υπάρχουν και φυσικοί και μαθηματικοί που να είναι σεισμολόγοι (που να μελετούν τους σεισμούς δηλαδή) αφού ένα κομμάτι τις σεισμολογίας έχει να κάνει με αντικείμενα (π.χ. διάδοση κυμάτων) που απαιτούνται γνώσεις φυσικής και μαθηματικών (εδώ θα διαφωνήσω λίγο με τον Ηλία γιατί η χημεία δε νομίζω ότι έχει άμεση σχέση με τη σεισμολογία).

Αρχική Δημοσίευση από mrpv

Έτσι αγαπητοί μου κάθομαι στο τρίποδο του στόχαστρου που είχε καθίσει και ο JB για να βάλλετε με την οργή σας προς εμένα.

Νομίζω ότι ο σκοπός της συζήτησης δεν είναι να βάλλει κάποιος (οι κάποιοι) εναντίον κάποιου (οι κάποιων) άλλου. Βέβαια καμιά φορά συμβαίνει κι αυτό αλλά νομίζω ότι θα πρέπει να το αποφεύγουμε.

Αρχική Δημοσίευση από mrpv

Αλλά σας προκαλώ, πρώτος το λίθο να ρίξει αυτός που σπούδασε σεισμολογία και έχει τα διαπιστευτήρια (πτυχίο) και έπειτα ο αστροφυσικός ο διαπιστευμένος και έπειτα μπορεί και ο καθένας από όλους τους άλλους.

Γνώσεις σεισμολογίας μπορεί να έχει μόνο ένας σεισμολόγος; Άλλοι επιστήμονες δεν μπορούν να έχουν γνώσεις και να εκφέρουν και άποψη για το αντικείμενο της σεισμολογίας (σεισμοί κλπ). Είναι μάλλον απαραίτητο και για άλλους επιστήμονες με παρεμφερή ή «κοντινά» αντικείμενα (γεωλόγοι, μηχανικοί κλπ) να έχουν και αυτοί κάποιες αντίστοιχες γνώσεις. Επίσης δε νομίζω ότι ένα πτυχίο είναι απαραίτητα επαρκής απόδειξη για την ορθότητα των λόγων κάποιου.

[mrpv]

Because

Το μήνυμά μου είχε λογική άρτια και συνεχή θα πρέπει να πω ότι τα σχόλια σας επί των θεμάτων ήταν πιο περιορισμένα από ότι τα ίδια.

Ας πάρουμε πρώτο το θέμα της Σεισμολογίας και της αρτιότητας της ως επιστήμης. Όπως προανέφερα υπάρχει και η επιστήμη των Μέσων Ενημέρωσης, είναι μια επιστήμη η οποία αρχικά δημιουργήθηκε για να ετοιμάσει ανθρώπους στελέχη για τον χώρο της επικοινωνίας. Η πρώτη απόπειρα έγινε από τον χώρο της φιλοσοφίας η οποία και απότυχε, ύστερα από άλλους χώρους μέχρι που σήμερα προέρχεται από τα οικονομικά Πανεπιστήμια. Το ίδιο συμβαίνει και με την σεισμολογία, αποτελεί μια επιστήμη πασπαρτού.

Με σημαντικό προβάδισμα από την Γεωλογία και την Φυσική. Έτσι σήμερα η σεισμολογία θυμίζει ξέφραγο αμπέλι με διαφορετικές προσεγγίσεις και περίεργους στοχασμούς από τους επιστήμονές της, είτε γεωλόγους, είτε φυσικούς, είτε μαθηματικούς, πολλοί οι μνηστήρες πράγματι.

Κανένας δεν μπορεί να ξεχάσει τις βρισιές και τα ξόρκια που συνέβαιναν στην τηλεόραση μέχρι το 1995 από τους αυτοαποκαλούμενους επιστήμονες του χώρου. Παρουσιάζονταν στην TV σαν τους μάγους των διαφόρων φιλών της Αφρικής για να γιατρέψουν με την μέθοδό τους το κάθε τι και την κάθε ανησυχία.

Δεν τους χρειαζόμαστε τους σεισμολόγους για να μας εξηγήσουν πως γίνονται οι σεισμοί αυτό το κάνει άνετα και η γεωλογία ή η αστροφυσική. Αλλά γιατί πρέπει να κάνουμε επιστήμη την Σεισμολογία.

[Ηλιας]

Τέλος και βασικότερο όλων. Το απόσπασμα που στη συνέχεια μεταφέρεις, δεν είναι ‘το κείμενο’. Είναι (και ενώ οι μελέτες έχουν προχωρήσει) μια ΕΠΙΣΗΜΗ ΔΗΛΩΣΗ ΤΟΥ ΑΡΜΟΔΙΟΥ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΤΗΣ ΡΩΣΙΑΣ!... Καταλαβαίνεις την... βαρύτητά της?...
“Έτσι η παραδοσιακή ιδέα πως τα γεωφυσικά δεδομένα που προέρχονται από την επιφάνεια μπορούν άμεσα να εφαρμόζονται στα γεωλογικά υλικά στα βάθη του φλοιού πρέπει να επανεξεταστεί..."

Δεν προσθέτω ούτε λέξη παραπάνω... Αυτό αυτομάτως καθιστά αυτά τα δεδομένα (σεισμικά κύματα, φυσικοί νόμοι, κλπ..) ΜΗ ΕΓΚΥΡΑ. ...Μη μας τα πουλάτε λοιπόν σαν αποδείξεις!

Άλλο επιστημονικό επιχείρημα...

Η δήλωση ενός υπουργού καθιστά μη έγκυρη ολόκληρη επιστήμη; Και τις δηλώσεις των φυσικών, μαθηματικών, γεωλόγων, οι χιλιάδες δημοσιεύσεις σε περιοδικά με κριτές, αυτά δε λένε τίποτα;

Και επιπλέον, ο συγκεκριμένος υπουργός αμφισβητεί πως γίνεται η διάδοση των στο μανδύα και τον πυρήνα της Γης, τα οπόια είναι τα θέματα υπό συζήτηση εδώ;

Έχεις μπερδέψει τις μελέτες που αφορούν τη μακροσκοπική εικόνα του εσωτερικού της Γης και τη μικροσκοπική εικόνα: Όλες οι παραθέσεις που έκανες για γεωτρήσεις, για τις δηλώσεις υπουργών κλπ κλπ αφορούν τις αποκλίσεις που έχουν οι μέθοδοι πρσδιορισμού της ακριβούς σύστασης και δομής των υλικών σε ορισμένες περιοχές του φλοιού.

Για παράδειγμα, στην ίδια περιοχή του φλοιού ίσως να έχεις διάσπραρτες τοπικές συγκεντρώσεις πετρωμάτων, υδάτινους όγκους (σε μικρά βάθη), περιοχές χαμηλότερης, υψηλότερης πυκνότητας σε σχέση με τη μέση πυκνότητα των υλικών στην περιοχή (Geowolf ή κάποιος άλλος γεωλόγος, εξήγηστε τα καλύτερα αν γράφω ανακρίβειες). Όλα αυτά κάνουν τις τοπικές μετρήσεις για την ακριβή σύσταση του υπεδάφους, εντός του φλοιού τεχνικώς δύσκολη. Τα συμπεράσματα δεν έχουν καμμία σχέση με την ύπαρξη μανδύα και πυρήνα.

Αυτή η υπο μελέτη έκταση όμως δεν είναι παντού ο κανόνας, αλλά συνήθως η εξαίρεση. Και η έκταση μιας τέτοιας περιοχής σε σχέση με το συνολικό εμβαδό του φλιού της Γης είναι απειροελάχιστη. Αν θελει κάποιος να βγάλει συμπεράσματα για τη μακροσκοπική δομή της εσωτερικής Γης, δε χρησιμοποιεί τοπικές μετρήσεις. Χρησιμοποιεί μετρήσεις παραμέτρων που αφορούν τη μακροσκοπική δομή της Γης. Είναι σα να σου λένε οι μετωρολόγοι πως η Αθήνα έχει -2 βαθμούς Κελσίου σήμερα, και εσύ να λες: "Τι κλάδος και αυτός η μετεωρολογία; Λένε -2 βαθμούς και εγώ στο σπίτι μου έχω 20!". Όπως η μετεωρολόγοι δεν εξετάζουν τις θερμοκρασίες στο σπίτι σου, αλλά τις θερμοκρασίες μια ευρύτερης περιοχής, έτσι και οι γεωτρήσεις για την ανεύρεση υλικών, πετρελαίου, σπηλάίων, υπόγειων λιμνών δεν αφορα σε καμμια περίπτωση την μελέτη της συνολικής δομής της Γης .

Η εσωτερική δομή της Γης κατα κύριο λόγο μελετάται με τα σεισμικά κύματα, αλλά και με άλλες τεχνικές (πχ με ανάλυση της τροχιάς ενός δορυφόρου - θα εξηγήσω άλλη μέρα σε άλλο μήνυμα αυτή την τεχνική). Τα σεισμικά κύματα διανύουν αποστάσεις μέσα στη Γη χιλιάδων χιλιομέτρων (υπενθιμίζω πως η διάμετρος της είναι ~12400 χλμ). Τα σεισμικά κύματα κινούνται με ταχύτητες >4 χλμ/δευτερολεπτο, κάτι που σημαίνει πως για ένα πάχος φλοιού ~10 χλμ, τον διανύουν ακτινικά σε ~ 2.5 δευτερόλεπτα. Αντιθέτως, για να διανύσουν όλη τη Γη χρειάζονται ~3100 sec. Παραμένουν δηλαδή πάνω από 1000 φορέςπερισσότερο χρόνο απ 'οτι παραμένουν στο φλοιο. Οπότε, ακόμα και αν ένα σεισμικό κύμα διέλθει από μια ιδιομορφη περιοχή του φλοιού και διαδοθεί για περίπου 2.5 δευτερόλεπτα εκεί, με τρόπο που δεν καταλαβαίνουμε πλήρως, μετά θα διέλθει στο μανδύα, εν συνεχεία στον πυρήνα και το σήμα που θα διαμορφωθεί εν τέλει θα προέρχεται από αυτές τις δύο περιοχές.

Και τι δείχνουν τα σεισμικά κύματα; Σίγουρα δεν είναι τόσ ακριβή για να σου πουν πως ο φλοιός σταματάει στα 7.0004578 χλμ κάτω από την Ελλάδα, στα 12.5443643 χλμ κάτω από την Κίνα, αλλά σίγουρα δείχνουν ποως υπάρχουν τρεις βασικές περιοχές: ο φλοιός, ο μανδύας, και ο πυρήνας (και ακόμα μικρότερες υποδιαιρέσεις προσδιορίζονται από τους γεωλόγους, αν σε ενδιαφέρει). Κανείς επιστήμονας δε θα σου πει πως ο φλοιος έχει πάχος 7 χλμ ακριβώς. Θα σου πει έχει πάχος 7-12 χλμ περίπου, αναλογα με την περιοχή που βρισκόμαστε. Το να προσδιορίσουμε το πάχος του φλοιού σε κάθε σημείο της Γης με ακρίβεια εκατοστού δε γίνεται, ίσως γιατί αυτό δεν έχει νόημα όταν το εσωτερικό της Γης το μελετάμε μακροσκοπικά. Και το γεγονός συνεπώς πως δεν καταλαβαίνουμε ίσως σε πιο ακριβές βάθος σταματάει ο φλοιός, η ποια είναι 100% η ακριβής σύσταση δομή και κατανομή των πετρωμάτων εντός του φλοιού, δεν έχει απολύτως καμμία σημασία για το εσωτερικό της Γης.

Και κάτι ακόμα: αν ήμασταν σίγουροι πως τα ξέραμε όλα η έρευνα για το εσωτερικό της Γης και των πλανητών θα είχε σταματήσει. Φυσικά και υπάρχουν αναπάντητα ερωτήματα, φυσικά και υπάρχουν περιθώρια βελτίωσης. Αλλά το ότι υπάρχουν σφάλματα και αποκλίσεις δε σημαίνει πως όλη η σεισμολογία, η γεωλογία, η φυσική είναι λάθος. Τα αναπάντητα ερωτήματα σήμερα σε αυτούς τους κλάδους είναι πολλά, αλλα δεν αφορούν το αν οντως υπάρχει πυρήνας, αν οντως υπάρχει μανδύας κλπ κλπ.

Επόμενες απαντήσεις στα επιστημονικα επιχειρήματα, αυριο.

[Μιχάλης]

Εγώ πάλι με όσα διαβάζω θλίβομαι και απελπίζομαι και από τους μεν και από τους δε. Από τους τιτλοφορούντες επιστήμονες γιατί, παρά τα διαπιστευτήρια της μόρφωσης και του επιπέδου φαίνεται πως δεν είναι δυνατό να κάνουν μια πολιτισμένη συζήτηση και στολίζουν τα επιχειρήματά τους με κοσμιτικά επίθετα και απαξιωτικές εκφράσεις και απογοητεύομαι από τους εκπροσώπους της εναλλακτικής σκέψης γιατί κάνουν αυτό ακριβώς που κατηγορούν τους επιστήμονες συνεχίζοντας μια αντιπαράθεση που ακροβατεί μεταξύ των λογικών επιχειρημάτων και των προσωπικών επιθέσεων.
Στις 15 σελίδες δημοσιεύσεων και στις δεκάδες απαντήσεις σας πρέπει κανείς να ξεψαχνίσει τον πραγματικό διάλογο αν θέλει να σχηματίσει μια προσωπική άποψη, που πολύ αμφιβάλω πως θα τα καταφέρει.
Για αυτό, παύει να με ενδιαφέρει το συγκεκριμένο θέμα (εμένα προσωπικά). Αδιαφορώ εντελώς αν η γη είναι κούφια, ας είναι ότι θέλει να είναι, αλλά λυπάμαι που το θέμα έγινε αρένα σύγκρουσης της επιστήμης και της εναλλακτικής σκέψης ή του δογματισμού και του αντιδογματισμού.

[Cap-10]

Άνοιξα το Φάκελος Κούφια Γη.
Το θέμα όπως το φανταζόμουνα ήταν καυτό και πολύ ενδιαφέρον.
Έπεσαν βροχή σημαντικές πληροφορίες. Γίναμε μάρτυρες έντονων αντιπαραθέσεων, καθώς και κάποιον χαρακτηρισμών. Κατά την άποψη μου μερικές φορές αυτό είναι υγεία γιατί ανοικτά λέμε τη γνώμη μας και δεν κρυβόμαστε σε δήθεν καθωσπρεπισμούς. Αλλά όλα με ένα μέτρο και να ξέρουμε που πρέπει να σταματάμε.
Αναμένουμε τη συνέχεια όλοι μας , περιμένουμε να διαβάσουμε και άλλες πληροφορίες και πιστεύω πως στο τέλος θα είμαστε πιο πλούσιοι σε πληροφορίες σχετικά με τη Κούφια Γη.

Διαβάζοντας όμως όλες τις τοποθετήσεις ξαναθυμήθηκα μια παλιά μου καταχώρηση περί συμπερασμάτων. Για να μη σας κάνω μπαλάκι μεταξύ των post δημοσιεύω ξανά ένα μέρος εκείνου του post. (http://www.metafysiko.gr/forum/showthread.php?t=698)

Τα παρακάτω είναι δικά μου συμπεράσματα και τα κρατώ για τον εαυτό μου. Δεν είναι υπόδειξη για κανέναν δεν κρύβουν άλλα νοήματα. Απλά τα έφτιαξα για να έχω τη δική μου ψυχική ηρεμία.

1.Το κάθε θέμα που σε ενδιαφέρει ερεύνησε το όσο το δυνατόν σε βάθος. Μάζεψε πληροφορίες, σύγκρινε, κράτα, απέρριψε.
2. Βρες ανθρώπους που εκτιμάς την άποψη τους έστω και εάν δεν ασχολούνται με θέματα που εσύ ενδιαφέρεσαι. Η έξω από τα πράγματα άποψη τους ίσως σε βοηθήσουν να δεις και να εντοπίσεις σημεία που σου ξέφυγαν.
3. Μη δέχεσαι και μην απορρίπτεις τίποτα. Κράτα όλες της πληροφορίες, κάνε την επεξεργασία. Μην λαμβάνεις τίποτα ως δεδομένο.
4. Σε μια συζήτηση μην προσπαθείς να πείσεις κανέναν αλλά εάν νομίζεις πες την άποψη σου, αυτοί που ενδιαφέρονται να σε ακούσουν ή λαμβάνουν στα σοβαρά αυτά που λες θα σε πλησιάσουν.
5. Τα θέματα που ερευνάς πολλές φορές δύσκολα αποδεικνύονται, πολλές φορές τι στιγμή εκείνη δεν έχουν απαντήσεις. Είναι όπως να ζητάει κανείς να αποδείξεις επιστημονικά την αγάπη με μαθηματικά μοντέλα, δύσκολα, αλλά και χωρίς αυτά όλοι τη δέχονται Εσύ όμως θα κινείσαι με το ένστικτό σου. Πολλές φορές θα δεχθείς από σκεπτικιστές επιστημονικές εξηγήσεις και θα σε καλέσουν να αποδείξεις το αντίθετο. Πιθανόν εκείνη τη στιγμή δεν θα έχεις τις απαντήσεις. Δεν είσαι ο γκουρού, δεν είσαι ο επιστήμονας. Κράτα τη σημείωση και ερεύνησε το, είναι μια καλή ευκαιρία για σένα.
6. Να μην σε απασχολεί τι λένε οι άλλοι. Ασχολείσαι με θέματα μειωμένου ενδιαφέροντος. Αυτά που λες ίσως φοβίζουν, ίσως προκαλούν ανασφάλεια, ίσως τους τρομάζουν. Μην τους αδικείς, απλά αγνόησε τους.
7. Να έχεις πάντα ένα μέτρο. Μην ξεφύγεις απ΄αυτό ειδικά όταν ασχολείσαι με άγνωστα θέματα. Άγνωστα τα θέματα αλλά και άγνωστοι οι κίνδυνοι.
8. Εάν σου αρέσει να είσαι ερευνητής του καναπέ, είναι επιλογή σου. Έχεις πληροφορίες delivery. Εάν όμως αποφασίσεις να κάνεις αυτοψίες και να βγεις από το γραφείο σου τότε μη πας για βόλτα. Μη βιάζεσαι. Προετοιμάσου σωστά. Έξω υπάρχουν πολλοί απρόβλεπτοι παράγοντες.
9. Μην προσπαθείς να ανακαλύψεις το τροχό μόνος σου. Μελέτησε δουλειές προηγούμενων από εσένα. Εντόπισε αδυναμίες, κράτα τις χρήσιμες πληροφορίες που θα σε βοηθήσουν στην έρευνα σου. Μη δέχεσαι τίποτα ως δεδομένο, μην δέχεσαι κανέναν ως guru, μελέτησε σωστά αυτά που λέει. Φτιάξε μια ομάδα και μοίρασε εργασίες. Ανάλογα με το θέμα, ένας ειδικός (πχ μαθηματικός, φυσικός, αρχαιολόγος κλπ) θα σου δώσουν πιο σωστά δεδομένα.
10. Μην ανεχθείς ποτέ τους συμβουλάτορες, τους καθοδηγητές, Μην επιτρέψεις κανέναν να σε χειραγωγήσει. Μη χαλάς τα όνειρα σου και κινήσου πάντα με το ένστικτό σου.

Αυτά τα εν ολίγα ….


Cap-10

[Jonathan Bright]

Cap-10, Δεν θέλω να μειώσω τα πολύ σωστά γραφόμενά σου, γι' αυτό κάνω μια τελευταία παρέμβαση off-topic με παραπομπή...
http://www.metafysiko.gr/forum/showt...=8612#post8612

[Cap-10]

Διάβασα με προσοχή τις τοποθετήσεις όλων των μελών σχετικά με τη Κούφια Γη.
Μπορώ να πω με θλίψη για το επίπεδο της συζήτησης. Δεν περίμενα από ανθρώπους με πτυχία και σπουδές να κατεβάσουν τόσο χαμηλά το διάλογο.
Κύριοι
Είμαι σίγουρος και το διαπιστώνω και από τα γραπτά σας είστε όλοι σοβαροί και μορφωμένοι άνθρωποι. Έχετε μεγάλο υπόβαθρο γνώσεων και ο καθένας από τη πλευρά του προσπαθεί συνεχώς να εμβαθύνει περισσότερα.

Οι επιστήμονες, όμορφά και με θεωρητικές βάσεις τεκμηριώνετε την άποψη σας. Είπατε πράγματα που ειλικρινά με έκαναν να ξενυχτήσω στο Internet και να ψάχνω. Ρώτησα φίλους μου που έχουν προχωρήσει αρκετά στη φυσική και μαθηματικά. Μου δώσατε το έναυσμα για να επεκτείνω το ψάξιμο μου.
Από την άλλη ο JB λέει κάποια πράγματα που τα σημείωσα κι αυτά και τα ψάχνω.
Τα όσα λεει περί Κούφιας Γης δεν μου είναι όλα άγνωστα γιατί διατηρώ κι εγώ ένα μεγάλο αρχείο με τα περίεργα θέματα.
Κάποια στιγμή θα έχω μια πιο ξεκάθαρη εικόνα.
Πολύ σημαντικές είναι οι απόψεις των δύο πλευρών αλλά δεν καταλαβαίνω γιατί θα πρέπει να φθάσουμε στα άκρα, γιατί πρέπει να στεναχωρούμε ο ένας τον άλλον. Ας φανταστούμε αυτό το διάλογο πως θα ήταν όταν όλοι σας με νηφαλιότητα και ηρεμία ανοίγατε τα επιχειρήματα σας;
Μην προσπαθείτε να πείσετε ο ένας τον άλλον. Είναι δύσκολο να γίνει. Ζητάτε ο ένας από τον άλλον να απαρνηθεί με τη μία όλα όσα πιστεύει μέχρι τώρα. Δώστε χρόνο και ίσως δείτε πιο καθαρά μερικά πράγματα.
Κύριοι επιστήμονες και κύριοι εναλλακτικοί ερευνητές κρατήστε μια πισινή δεν ξέρετε ποτέ τι μας ξημερώνει ... μην ξεχνάτε ...τα πάντα είναι ρευστά και η αλήθεια έχει πολλά πρόσωπα.

Cap-10