Γραφεις-Για να "κριθούν" αυτά τα προπαγανδιστικά κείμενα από την κοινή λογική η μέθοδος είναι διαφορετική αλλά εξίσου αποτελεσματική.
Κρίνονται με ερωτήματα.

Για να δεις τον ανορθολογισμο σου και την προκατάληψη έναντι στον Ιησού, ΠΡΟΚΑΤΑΛΑΜΒΑΝΕΙΣ την αλήθεια, λέγοντας με το έτσι θέλω οτι είναι "προπαγανδιστικα κείμενα " ενώ επίσης, πριν λες "για να κριθούν "

1)Εφόσον έχεις βγάλει τα συμπεράσματα σου γιατί συζητάς ακόμα σε αυτό το φορούμ?
2)εφόσον πρέπει ΝΑ "κριθούν " (τα κείμενα ) όπως λες, γιατί τα χαρακτηριζεις προπαγανδιστικα, πριν ακόμα κριθούν;
3)Τι είναι η κοινή λογική;
4)Είναι η κοινή λογική επιστημονική μέθοδος; και με ποιόν τρόπο την καταζεις ισάξια με άλλες επιστημονικές μεθόδους; πχ Ιστορικοδικαστικη μέθοδος.
5)η κοινη λογική πριν 500 χρόνια έλεγε οτι είναι τρελό να φτιαχτεί αεροπλάνο, αλλά τελικά φτιαχτεικε,αυτό μας αποδεικνύει ότι οι επιστήμονες της τότε εποχής πρέπει να μείνουν στην "κοινή λογική " τους, ή να προσπαθήσουν να περάσουν πάνω από αυτή;
6)Πώς το παραπάνω παράδειγμα συνδέεται με την εμπειρία του Ιησού Χριστού στην ζωή μας;
7)εφόσον ο Ιησούς δεν υπήρξε, τότε γιατί υπάρχουν τόσες μαρτυρίες οτι τον είδαν;
8)Αν τους Χαρακτηριζεις ψεύτες, με ποιές αποδείξεις και με ποιό δικαίωμα το κανεις;
9)Αν τους χαρακτηριζεις τρελούς, (αν και αυτό είναι αναποδεικτο ) τότε πως εξηγητε το γεγονός οτι υπάρχουν μαρτυρίες άνω του ενώς ατόμου που το βίωσαν ταυτόχρονα; πως είναι δυνατόν να είχαν όλοι την ίδια παρακρουση;

Γραφεις-Γιατί ο ήρωας της ΚΔ επέλεξε την μοναδική πιο εύκολη ημέρα του χρόνου για να υποστεί την σταύρωσή του;;;
Γιατί δεν πήγε μια άλλη μέρα να κάτσει καμιά βδομαδούλα;

1)Εφόσον (κατά εσε ) δεν υπήρξε, τότε πως ένα ανύπαρκτο πρόσωπο, μπορεί να κάνει υπαρκτές επιλογές,και να τις σχολιαζουμε εμείς τώρα;
ή δεν υπήρξε και δεν τις έκανε ή υπήρξε κσι όντος έτσι έγινε.
2)αν ο Ιησούς ήταν δημιούργημα των ευαγγελιστών , τότε πως σχολιαζεις το γεγονός οτι , επιλεχτεικε η ποιο μικρή διάρκειας ημέρα να σταυρωθεί ο Ιησούς και να κάτσει μόνο 9 ώρες στον σταυρό (9 ώρες ήταν, το εψαξα ), γιατί οι ψεύτες οι συγγραφεις, να μην γράψουν οτι εκατσε 2 εβδομάδες για να είναι πιο πειστικοί;
3)Αν υπήρξε από μέρους τους μία τέτοιου είδους απάτη, τότε θα έπρεπε να γίνει ΣΕ ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑ ΜΕΤΑΞΥ ΤΟΥΣ, γιατί έχουμε 4 ευαγγέλια, τα οποία μιλούν για τον Ιησού Χριστό.
Τότε θα περιμέναμε να καταγράφουν ορισμένα πράγματα ΠΑΝΟΜΟΙΟΤΥΠΑ. Παρ' όλα αυτά, βλέπουμε ότι τα 4 Ευαγγέλια, έχουν ουκ ολίγα προβληματικά σημεία, που προβληματίζουν τον αναγνώστη που δεν έχει μια καλή εικόνα της Χριστιανικής πίστης. Για παράδειγμα, η γενεαλογία του Χριστού από τον Λουκά, είναι διαφορετική από αυτήν από τον Ματθαίο. Βέβαια αναφέρονται στη νομική γεναλογία ο ένας, και στην βιολογική γενεαλογία ο άλλος. Αλλά αν ήταν απάτη, θα είχαν φροντίσει να μην υπάρχει ένα τέτοιο σημείο που μπερδεύει τους άσχετους και τους κάνει να κοροϊδεύουν. Πόσο πιθανό είναι, το να έβαζαν κάποιοι απατεώνες, σημεία προβληματικά στην αφήγησή τους;

Γραφεις-και γω σας λέω πως η απόδειξη είναι η ανικανότητα να εξηγήσετε τι ακριβώς "προετοιμασία" έκαναν οι εβδομήντα ;

Κάνεις λάθος, στην συνέχεια του λόγου του ο Ιησούς τους λέει.

" Εις όποιο δε σπίτι εισέρχεσθε, πρώτα-πρώτα να λέτε· Ας έλθη η ειρήνη του Θεού εις όλον αυτόν τον οίκον."
"Σεις πηγαίνετε τώρα ως εργάται του Ευαγγελίου. Θα συναντήσετε όμως δυσκολίας και εμπόδια. Ιδού εγώ σας στέλνω ως αρνία ανάμεσα εις λύκους."


Καταλαβενουμε λοιπόν, ότι τους έστειλε να κυριξουν την βασιλεία του Θεού. Όποια σεναριολογια, δεν ευσταθεί.

Μόνο και μόνο, ότι υπάρχουν μικροδιαφορες στα ευαγγέλια , δείχνει οτι όχι μόνο δεν υπάρχουν συνεργασίες στους ευαγγελιστές, αλλά και οτι γράφουν, ο,τι θυμούνται.

Παρόλα αυτά, στα προηγούμενα σχόλια μου, είχα κάνει αντιγραφή από την οοδε, 20 περίπου ερωτήσεις προς τους αμφισβητίες, και ακόμα απάντηση δεν έχω πάρει.

Καλέ μου Σοκρατες
στο μήνυμα 1431, 1337, 1341 εξηγώ την άποψή μου περί ιστορικότητας.
Τέτοιο πρόσωπο ΔΕΝ υπάρχει, όμως, το ιερατείο των ιουδαίων προσπάθησε και ίσως πέτυχε να στήσει ένα αναστάσιμο θεύμα.
Αν το πέτυχε μια φορά, σίγουρα το έκανε περισσότερες από μία φορές. Επομένως όταν μελετάμε, με σκεπτικισμό, τις πληροφορίες
που μας δίνει η ΚΔ, αντιλαμβανόμαστε τι "παίχτηκε".
Οι συγγραφείς των Ευαγγελίων, δεν θέλουν να αποπλανήσουν τα μελλοντικά ιερατεία, θέλουν να τους δώσουν κάποιες απλές λεπτομέρειες
για να τους εξηγήσουν τι και πως έηινε. Δεν ήξεραν ότι σε 2000 χρόνια θα έχουν βγει τα κομπιούτερς και τα λαπτοπ και ηλεκτρονικές εκδόσεις
και όλα αυτά που γράφουν θα μπορούν να αναλυθούν και να εξηγηθούν. Νόμιζαν ότι μόνο όσοι ήξεραν γράμματα , οι ιερείς δηλαδή, θα τα διάβαζαν.

Πάμε τώρα στο μήνυμα 1443
Η απάντηση είναι εντελώς κάτω απ την βάση, παιδαριώδης και ότι να'ναι αρκεί να πουμε κάτι.
Εργάτες του Ευαγγελίου, πότε πρόλαβαν εβδομήντα άνθρωποι και έμαθαν για τον Χριστιανισμό και μπορούσαν να κηρύξουν περί Βασιλείας και τα λοιπά, είναι άξιο περιέργειας.
Και αν μπορούσαν να το κάνουν οι εβδομήντα τότε τι χρειαζόταν να κάνει κήρυγμα και ο Χριστούλης?, εδώ καλά καλά οι δώδεκα ήταν τόσο μπουμπούνες, σκέψου οι εβδομήντα!

Και επίσης λέει ο Λουκάς , απέστειλεν αυτούς ανα δύο προ προσώπου αυτού εις πάσαν πόλιν και τόπον ου ήμελλεν αυτός ερχεσθαι.
Δηλαδή. ΠΟΙΟΣ ο λόγος να στείλεις εβδομήντα να κηρύξουν τα ευαγγέλια εκεί που ΘΑ πάει και ο θεός ο ίδιος ?
Αν ήθελε, θα τους έστελνε εκεί που ΔΕΝ θα πήγαινε, θα τους έστελνε αλλού.

Λοιπόν, και μόνο η ύπαρξη ενός τέτοιου δικτύου με 12 και 70 και να μένουν στα σπίτια (35 σπίτια, ανα δύο γαρ) και να τρώτε ότι σας δίνουν, μη ζητάτε κλπ,
μιλάμε για ένα πολύ οργανωμένο σχέδιο που ΜΟΝΟ ένας μηχανισμός ιερατείου (φαρισαίοι) θα μπορούσε να επημεληθεί. Για αυτό σας λέω πως και ο Χριστούλης, φαρισαίος ήταν.

Λοιπόν, το τι ακριβώς ρόλο έπαιξαν οι εβδομήντα ΔΕΝ μας το εξήγησες, αυτά που λες είναι απλές θεωρίες που δεν μπορούν να χτίσουν μια αθώα πραγματικότητα.
Η λειτουργία τους ως παπαγαλάκια και θιασώτες που παριστάνουν τους τυφλούς κουφούς κουτσούς και λεπτούς που "θεραπεύονται" ανάμεσα στο πλήθος των αφελών που παρακολουθούν
είναι εξόχως πιο πειστική και επεξηγηματική, για αυτό λοίπουν και άλλες αναφορές απ τους άλλους ευαγγελιστές, τσιμουδιά, ένα κεφαλαιάκι Λουκάς 10 και οι μυημένοι το έπιασαν το νόημα

Για τα υπόλοιπα θα επανέλθω

@Ροβεσπιέρος, καταλαβαίνω τι θέλεις να πεις όμως είναι χρέος των υγιών σκεπτόμενων ανθρώπων να εκφράζουν υγιείς απόψεις και σκεπτικισμό ορθολογισμό και να ξεσκεπάζουν απάτες. Είναι χρέος απέναντι στον οποιοδήποτε ανυποψίαστο συνάνθρωπό μας.


υγ
Για τα υπόλοιπα που έχουν ειπωθεί, θα επανέλθω

Τα δύο απλά ερωτήματα παραμένουν


Ερώτημα 1.
Γιατί ο ήρωας της ΚΔ επέλεξε την μοναδική πιο εύκολη ημέρα του χρόνου για να υποστεί την σταύρωσή του;;;
Γιατί δεν πήγε μια άλλη μέρα να κάτσει καμιά βδομαδούλα;

Ερώτημα 2
Τι ακριβώς ρόλο έπαιξαν οι εβδομήντα μαθητές (Λουκάς10) στην όλη ιστορία; Πήγαν λέει δυο δυο όπου θα πήγαινε και ο Χριστούλης και "προετοίμαζαν" ,
Τι ακριβώς προετοιμασία χρειαζόταν ένας Θεός για να εκτελέσει μερικά θαύματα και για να πει μερικές διδασκαλίες;

Για το πρώτο ερώτημα,η απάντηση είναι απλή και συνδέεται άμεσα με την κοινή λογική που αναφέρεις.Κοιτάζουμε το δέντρο και χάνουμε το δάσος.Το πρόβλημα είναι αν θα καθόταν 1-2 ώρες παραπάνω?Ποιος απατεώνας(όπως λες σε προηγούμενο ποστ) θα δεχόταν να μαστιγωθεί,να μεταφέρει ,ενώ είναι τραυματισμένος, σε τόσο μεγάλη απόσταση τον σταυρό του,να τον καρφώσουν χειροπόδαρα και να τον σταυρώσουν?

Τώρα για το δεύτερο ερώτημα η απάντηση είναι εξίσου απλή.Δεν είναι εύκολο να πείσεις απλούς ανθρώπους να αλλάξουν όλη τους την κοσμοθεωρία.Ακόμη και σήμερα,που είμαστε πιο προοδευτικοί(λέμε τώρα) αν περνούσε κάποιος από σπίτι σε σπίτι και έλεγε για αλλαγή τρόπου ζωής,θα του πετούσαν ντομάτες,ακόμη και τα πιό σωστά πράγματα να έλεγε.Σε τέτοια θέματα χρειάζεται κάποια προετοιμασία.

Πρόσεξε
Γνωρίζουμε πως ο Σαούλ ήταν ένας διώκτης των ανθρώπων που είχαν απομακρυνθεί από τις ιουδαικές δοξασίες.
Γνωρίζουμε επίσης πως, σύμφωνα με τα ευαγγέλια, υπήρξε ένας διάλογος μεταξύ Ιησού και Πιλάτου.
Εκεί ρωτήθηκε και "τι εστί αλήθεια" αλλά ο θεός δεν απάντησε, ίσως είχε άλλα στο νού του.
Στον χώρο της ανάκρισης θα εβρίσκονταν ίσως μερικοί φρουροί Ρωμαίοι και ίσως μερικοί Φαρισαίοι
Αυτοί θα μπορούσαν να είναι οι μοναδικοί μάρτυρες του διαλόγου. Εκ των πραγμάτων ούτε ο Μαθιός ήταν εκεί ούτε ο Μάρκος ούτε ο Γιάννης.
Τον Λουκά , άστον... ΠΟΙΟΣ μετέφερε στους ευαγγελιστές τον διάλογο και τα γεγονότα ?

Είπαμε, για να πετύχει το θαύμα της ανάστασης, πρέπει ο αναστημένος να μην πεθάνει
Για να μην πεθάνει πρέπει να τον προσέξει ο δήμιος.
Ο συγγραφέας των ευαγγελίων πρέπει να είναι ο ίδιος δήμιος με πολύ μεγάλη εμπειρία που έχει εκτελέσει χιλιάδες κόσμο και ξέρει λεπτομέρειες.

Σε όλες τις περιγραφές, χρειάζεται και ένας "περίεργος" που να είναι και ρωμαίος και ιουδαίος.
Ο μοναδικός περίεργος που θα μπορούσε να τα κάνει όλα αυτά και μετά να μεταμορφωθεί σε μια νύχτα από διώκτης σε χριστιανό και να λέει, είναι ο Σαούλ
Αν το είχε γράψει η Αγκάθα Κρίστι, θα έλεγα πως ο Σαούλ φταίει για όλα.


@ Johnkokk
Αν διαβάσουμε ιστορικά το πως γίνονταν οι σταυρώσεις, θα πληροφορηθούμε
ότι διαρκούσαν πολλές μέρες μέχρι να καταλήξει το θύμα. Πολλές φορές τους
εδιναν και τροφή νερό για να αντέξουν πιο πολλές μέρες.
Ακόμη και σήμερα, κανένας δεν πεθαίνει με 3 ή 9 ή άντε 2 ώρες ακόμα στο σταυρό (κατα ένα ευαγγέλιο 9 ώρες κατά άλλο 3)
Επίσης, αν διαβάσεις την εξιστόρηση, θα συναντήσεις ένα πολύ περίεργο κεφάλαιο πριν συλληφθεί στον ελαιώνα, ένας "άγγελος"
(όπου βλέπεις άγγελος=μπράβος του ιερατείου) τον βαστάει τον Χριστούλη να μην φύγει
διότι θέλει να φύγει, φοβάται μη τυχόν κάτι δε πάει καλά και πεθάνει στα αλήθεια.
Ο άγγελος βαστάει τον χριστούλη απ το σβέρκο μέχρι που τον συλλαμβάνουν
οι στρατιώτες, μετά ο "άγγελος" τρέχει να φύγει και φεύγει γυμνός διότι του έπεσε το ρούχο.

Αυτό μας δείχνει πως το άτομο που επέλεξαν για την σταύρωση ανάσταση,
δεν ήθελε και πολύ να πάει να τα κάνει όλα αυτά διότι ήταν κομματάκι ριψοκίνδυνο.

Αν λοιπόν, η σταύρωση γινόταν την επόμενη μέρα, ο Χριστούλης δεν θα έμενα άλλο ένα 2ωρο όπως λές αλλά
τουλάχιστον μια εβδομάδα και το αναστάσιμο θαύμα θα το έκαναν του χρόνου με άλλον πρωταγωνιστή και άλλες προετοιμασίες οι φαρισαίοι.

Αυτά τα ολίγα

Αγαπητή λιτσα, απο τι βλέπω, η συζήτηση ανακυκλώνεται.
Απάντηση έχει δωθεί για όλα, αν εσύ είσαι προκατιλημενη , όλο αντιφάσεις απο το πουθενά θα βρίσκεις. Η γραφή μας λέει ότι τους έστειλε για να κυριξουν το λόγο του θεού. Και κάνεις, λάθος, ο χριστιανισμός τότε δεν υπήρχε. Αργότερα αυτοί ονομάστηκαν χριστιανοί.
Και ναι, δεν ήξεραν τίποτα για τον χριστιανισμό, ως οργανωμένη θρησκεία, απλά είδαν οτι ήρθε κάποιος, ονομάζοντάς τον εαυτό του υιό του Θεού, σταυρώθηκε και αναστήθηκε για αυτούς.Μόνο αυτό, τα δόγματα αργότερα δημιουργήθηκαν απο τις οικουμενικές συνόδους.

Επισης οτι το ιερατείο έστησε ολο αυτό είναι ακόμα μια θεωρία που δεν μπορείς να αποδειξεις . Απο την στιγμή που ξέρουμε οτι ο ιουδαϊσμός ήταν αντίθετος σε οποιαδήποτε μορφή θρησκείας(κυριως πολυθειστικης) εκτός της δικής της, οπως επισης και η εχθροτητα του ιουδαισμου προς τον χριστιανισμό, τότε αυτή η θεωρία καταρρίπτεται.Αμα βάλουμε σε μια σειρά αυτά που ισχυρίζεσαι , και σε μια άλλη, τα ιστορικά δεδομένα και την αρχαιολογία, θα δεις πόσο ευπιστο μυαλό είσαι.

Η επιστήμη έχει αποδείξει την παρουσία του Ιησού Χριστού στην Γη, του μοναδικού θεού. Που εκατομμύρια έδωσαν την ζωή τους για αυτό που ΕΊΔΑΝ. Και συνεχίζουν να πεθενουν χιλιάδες χριστιανοί κάθε μέρα, μαρτυρώντας την ανάσταση του Κυρίου.

Ζει, Δόξα σε τον, είναι ο δημιουργός σου.

Η επιστημονική ιατροδικαστικη μέθοδος, έχει δώσει απάντηση στο θέμα του θανάτου, μην λέμε τα ίδια, για να δημιουργήσουμε εντυπώσεις....

Προτιμώ να εμπιστευτω την επιστήμη, παρά εσάς τους μυθικηστες.

Παρόλα αυτά, στον λόγο σου υπάρχουν πολλές αντιφάσεις, απο την μια λες οτι ο Ιησούς ήταν δημιουργία του ιερατείου και απο την άλλη οτι ο Ιησούς επελεξε την μοναδική "καλή " ημέρα.

Αν το ιερατείο ήθελε να ήταν πειστικοτερο δεν θα μας έλεγε οτι έκατσε μια εβδομάδα στο σταυρό;

Οι ισχυρισμοί σου έρχονται σε σύγκρουση μεταξύ τους.

Πως γίνεται ένα ψέμα, μέσω διωγμών να εξαπλωθεί τόσο;

Ξέρω όμως, εσείς οι συνομοσιολογοι θα αρχισετε τα δικά σας, τύπου, οι Εβραίοι φταίνε, οι Εβραίοι κάναν αυτό, κάναν το άλλο.

Ο μόνος λόγος που ανακυκυκλωνεται είναι επειδή δεν μπορείτε να απαντήσετε
σωστά.
ΔΕΝ υπήρχε ΚΑΝΕΝΑΣ λόγος να στείλει 70 εκεί που θα πήγαινε αργότερα και αυτός. Η μόνη προετοιμασία που θα μπορούσαν να κάνουν είναι να προετοιμάζουν
τα θαύματα, να παριστάνουν τους τυφλούς κουφούς που αργότερα θα θεραπευτούν

Αντίφαση είναι αυτό που λες εσύ
«απλά είδαν οτι ήρθε κάποιος, ονομάζοντάς τον εαυτό του υιό του Θεού, σταυρώθηκε και αναστήθηκε για αυτούς.Μόνο αυτό,»
Την υποτιθέμενη ανάσταση την "είδαν" αργότερα επομένως δεν είναι αυτή δικαιολογία, όταν τους έστελνε να προετοιμάσουν το έδαφος δεν είχε αναστηθεί ακόμα.
Επομένως το ερώτημα επανέρχεται

Τι είδους προετοιμασία έκαναν οι εβδομήντα ?
Τι ακριβώς προετοιμασία χρειαζόταν ένας θεός για να εκτελέσει μερικά θαύματα και να πει μερικές φιλοσοφικές θεολογικές εξυπνάδες ?



Τα δύο απλά ερωτήματα παραμένουν


Ερώτημα 1.
Γιατί ο ήρωας της ΚΔ επέλεξε την μοναδική πιο εύκολη ημέρα του χρόνου για να υποστεί την σταύρωσή του;;;
Γιατί δεν πήγε μια άλλη μέρα να κάτσει καμιά βδομαδούλα;

Ερώτημα 2
Τι ακριβώς ρόλο έπαιξαν οι εβδομήντα μαθητές (Λουκάς10) στην όλη ιστορία; Πήγαν λέει δυο δυο όπου θα πήγαινε και ο Χριστούλης και "προετοίμαζαν" ,
Τι ακριβώς προετοιμασία χρειαζόταν ένας Θεός για να εκτελέσει μερικά θαύματα και για να πει μερικές διδασκαλίες;