Σταμάτησα στο "δυτικοί καννίβαλοι" :p και δεν διάβασα άλλο.

Ας μην είμαστε βλάκες και ας μην γίνουμε τα κουταβάκια της μέρκελ, γιατί θα μας φάνε οι καννίβαλοι του αλλάχ.

Αργότερα που θα έχω όρεξη ίσως το διαβάσω, προς το παρόν είμαι τσατισμένος και θέλω να κάνω κάτι δουλειές.

Η Τετάρτη Σταυροφορία.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Fourth_Crusade

Είναι γεμάτο προπαγανδιστικά ψέμματα το κείμενο του ορθόδοξου noctor noctor και αυτό στην βικιπαίδεια.

Άκου εκεί "κτηνώδεις δυτικοί" που σφάζανε τους "ειρηνικούς άραβες" και άκου εκεί να διαβάζεις ότι "δείξανε το μεγάλο τους μίσος για τον Ελληνισμό".

Μολύνουν ότι ρομαντικό μας έχει αφήσει η ιστορία, στην προκειμένη περίπτωση το ιπποτικό πνεύμα.

Πάντως υπάρχουν πολλοί ορθόδοξοι που δέχονται αυτά τα ψέμματα και έτσι όπως πάνε θα γίνουν σουβλάκι του αλλάχ:p

Εγώ λέω κάποιος εξω-ευρωπαίος μας έχει χωρίσει σε ανατολική και δυτική εκκλησία;)

Θα σου παραθεσω μια φραση του Ιησοu:Ζεις με "αυτο" πεθαίνεις με "αυτο".

Μιλάς με αοριστίες για να εντυπωσιάζεις.

Εγώ προτιμώ την ΑΠΟΚΑΛΥΨΗ ΚΑΙ ΤΗΝ ΣΑΦΗΝΕΙΑ.

Ούτε έχεις πει τί πιστεύεις. Είσαι άθεος, χριστιανός, θνητοψυχίτης, υλιστής???

Μόνο λες "δεν είμαι", "δεν είμαι", "δεν είμαι" σαν όλους τους άλλους που ισχυρίζονται ότι δεν ανήκουν σε κανένα κοπάδι και είναι ελεύθεροι και ωραίοι.

Καλώς.

ΥΓ
Εγώ πάντως βλέπω ότι από κάτι σκοτεινές φράσεις που αφήνεις από κάτω πως είσαι λάτρης του σκότους. Άκου εκεί Evil comes from God and it is his divine plan. Πιπέρι.
Πήγαινε στην εκκλησία να ανάψεις κερί και να εξομολογηθείς.:)

Η αλήθεια είναι ότι εκτός από την πρώτη,νομίζω, σταυροφορία,όλες οι υπόλοιπες είχαν σκοπό το χρήμα.Πώς αλλιώς μπορεί να αιτιολογήσει κάποιος επίθεση στους ορθόδοξους βυζαντινους;Όσον αφορά τους ορθόδοξους-βυζαντινούς,είχαν το ελαφρυντικό της προστασίας των συνόρων(όσον αφορα τα αίτια των σταυροφοριων),χωρίς αυτό να σημαίνει ότι ήταν αρνάκια.

Τέλος,όντως πολλά ελληνικα κείμενα και μνημεία καταστράφηκαν από τον θεοδόσιο και τους υποτακτικούς του.Ο σημερινός κόσμος ίσως να ήταν πολύ πιο διαφορετικός αν δεν ειχαν καταστραφει.

Το ότι κάποιος χριστιανός παραδέχεται τα λάθη του χριστιανισμού,δεν σημαίνει ότι είναι θύμα.Και σε καμία περίπτωση δεν πρέπει να αισθάνεται τύψεις για την πίστη του,γιατι πιστεύει στον Θεό,τον Χριστό κτλπ και όχι στο εκάστοτε ιερατείο.Αν δεν γίνουν κατανοητά τα λάθη δεν μπορει να υπαρξει βελτιωση

Τα κερακια σας μαραναν...Ειστε χριστιανοι και δεν εχετε μελετησει τη διδασκαλια του Ιησου.Η φραση που σου παραθεσα υποθεικε όταν του δωθηκε η μαχαιρα.

Η φραση που εχω στην υπογραφη μου είναι απο τον μεγαλο ακαδημαικο καββαλιστη Joseph Dan.Η εννοια του "Κακου" είναι μια εννοια πολύ βαθυτερη και αρχεγονη και δεν μπορει να την αντιληφθεί καποιος επιδερμικα όπως εσυ μεσω της κοινωνιας.

Σαν ρομαντικός και παλιός αθλητής είχα και γω αυτη τη "τρέλα".Για το ιπποτικο πνευμα και το μεσαιωνικο κοσμο θα σου προτείνω αυτό το εργο:

https://imageshack.com/i/poLXlj1wj

https://imageshack.com/i/pmne7LdTj

Να μην συνεχίσουμε το off topic άνοιξε ενα σχετικό θέμα για το μεσαίωνα να ανταλλάξουμε απόψεις.

Θα ήθελα να σας βοηθήσω λίγο εσάς τους Απολογητές.
Όπως έχω δηλώσει ΔΕΝ πιστεύω πως υπήρξε ιστορικό πρόσωπο Ιησούς αλλά αυτό ΔΕΝ με αποτρέπει απ το να είμαι όσο πιο αντικειμενική μπορώ.


Όπως έχουμε αποδείξει ήδη, δεν υπάρχει καμία αναφορά από ιστορικούς που θα ήταν τεκμήριο ιστορικότητας του Ιησού.

Υπάρχει μόνο μία , του Ιώσηπου η οποία θεωρείται πλαστή εμβόλιμη και άκαρπη.



Το σκεπτικό μου είναι το ακόλουθο


1
-Ο Ιώσηπος γράφει θετικά σχόλια για τον Ιησού στο εδάφιο που παρέθεσες.

2
-Επειδή ο Ιώσηπος ήταν Φαρισαίος και Εβραίος και μη Χριστιανός το λογικό
θα ήταν να έγραφε απαξιωτικά σχόλια και όχι να αποδέχεται περίπου την
θεότητα του Ιησού.

3
-Ο Ωριγένης (έζησε 185 ως 254) σύμφωνα με τις δικές του παρατηρήσεις
εμφανίζεται να αγνοεί το επίμαχο εδάφιο του Ιώσηπου και να λέει :
«Ο δ’ αυτός (δηλαδή ο Ιώσηπος), καιτοι γε απιστών τω Ιησού ως Χριστό . . .»


Κάνοντας έναν απλό συλλογισμό θα μπορούσαμε να υποθέσουμε ότι.

4. Ο Ιώσηπος κάνει κάποια απαξιωτικά σχόλια για τον Ιησού
(άρα υπάρχουν εξωβιβλικές μαρτυρίες)

5. Ο Ωριγένης γνωρίζει αυτά τα σχόλια και τοποθετείται όπως τοποθετείται
ειδάλλως δεν θα είχε λόγο να γράψει την φράση όπως την έγραψε.

6. Ο Ευσέβιος (έζησε 280 ως 340) αλλοιώνει τα απαξιωτικά σχόλια του
Ιώσηπου μετατρέποντάς τα σε λόγια θαυμασμού και αποδοχής ,αγνοώντας
όμως τα ενδιάμεσα σχόλια του Ωριγένη.


Το διαταύτα είναι πως για να γράψει ο Ωριγένης ότι έγραψε κάτι πρέπει
να είχε αναφέρει ο Ιώσηπος, άρα υπάρχουν εξωβιβλικές μαρτυρίες που
οι μετέπειτα Χριστιανοί διόρθωναν κατά το δοκούν αν δεν ήταν σύμφωνες
με το δόγμα τους χωρίς να αντιλαμβάνονται ότι αυτές οι παραχαράξεις θα
ανακαλυφθούν και θα θεωρηθούν αργότερα πειστήρια ανυπαρξίας.

Δηλαδή, το σχολιάκι του Ωριγένη ΕΙΝΑΙ Η ΜΟΝΑΔΙΚΗ ΥΠΟΨΙΑ ΤΗΣ ΥΠΟΨΙΑΣ
ΓΙΑ ΑΝΑΦΟΡΑ ΣΤΗΝ ΥΠΑΡΞΗ ΤΟΥ ΙΗΣΟΥ.
Αλλά καθώς καταλαβαίνετε, πρόκειται για μαρτυρία μαρτυρίας κάποιου μάρτυρα και τρέχα γύρευε

Αυτη είναι η μοναδική αναφορά

Αυτό απλά σαν σκέψη για κουβέντα

Δηλαδή,αν ο Ιώσηπος,ανέφερε τον Ιησού με άσχημα σχόλια,θα δεχόταν οι υποστηρικτές της μη ύπαρξης του Χριστού την ύπαρξή του;Όπως ανέφερε άλλο μέλος ακόμα και με τις περικοπές,το εδάφιο του Ιωσύπου αναφέρει τον Χριστό ως μια αξιοσέβαστη φυσιογνωμία,που έχει κάνει κάποια θαυμαστά έργα και έχει έναν αυξανόμενο και αφοσιωμένο κύκλο υποστηρικτών.Επομένως μην μιλάμε για αντικειμενικότητα,όταν δεν δεχόμαστε κανένα αντίθετο επιχείρημα.

Δεν έχει νόημα αυτό που ρωτάς.

Εγώ έγραψα κάτι άλλο και το επαναλαμβάνω

Ο Ωριγένης (έζησε 185 ως 254) σχολιάζοντας το έργο του Ιώσηπου, έβαλε ένα σχόλιο το οποίο ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΕΙΤΑΙ ΜΟΝΟ ΑΝ
ο Ιώσηπος είχε γράψει κάτι απαξιωτικό για τον Ιησού. Ο Ιώσηπος, (έζησε 37-100) στο έργο του, δεν φαίνεται να έχει
γράψει κάτι απαξιωτικό για τον Ιησού. Έχει γράψει ΜΟΝΟ κάποια καλά λόγια αλλά για λόγους που εξηγήσαμε η παράγραφος
αυτή θεωρείται μη γνήσια εμβόλιμη κλπ κλπ επομένως ΔΕΝ μπορεί να θεωρηθεί τεκμήριο ιστορικότητας.

Το μοναδικό τεκμήριο ιστορικότητας είναι η σημείωση του Ωριγένη.
Για να την έγραψε διαβάζοντας τον Ιώσηπο ένα αιώνα αργότερα ΦΑΙΝΕΤΑΙ πως κάτι είχε διαβάσει απ του Ιώσηπου το έργο
το οποίο όμως δεν ξέρουμε τι. (Προφανώς δεν ξέρουμε διότι οι παπάδες πήγαν και τα παραχάραξαν όλα λόγω βλακείας και
συνήθειας και χάθηκε η αρχική πληροφορία).