Το θέμα δεν είναι μόνο το τι πιστεύει κανείς αλλά και το πόσο δικαιολογημένα ή όχι το πιστευει.
στην περίπτωση των Χριστιανών, αυτοί δεν πιστεύουν μόνο ότι υπήρξε ... αλλά ότι θα ξανάρθει κιόλας για δεύτερη φορά ... κι αυτό το πίστευαν ήδη άνθρωποι 16, 17 χρόνια μόνο μετά τη σταύρωση/ανασταση. (Δες Α΄Κορινθίους & Α΄Θεσσαλονικείς και προς Γαλάτες)

Σκέψου το λίγο.
Άνθρωποι που μπορούσαν μια χαρά να τσεκάρουν αν υπήρξε.

Η πίστη είναι πάντα δικαιολογημένη. Αλλιώς, δεν είναι πίστη.

H ιστορικότητα του Ιησού αποδεικνύεται ακόμη και από τις πολλές συνέπειες που αυτή προκάλεσε. Μια από αυτές είναι η μανία των φανατικών μη-χριστιανών (και ιδιαίτερα, θα μπορούσε να πει κανείς, των παγανιστών-12θειστών) να μην αποδέχονται κανένα λογικό επιχείρημα αλλά κυρίως να προσβάλλουν τον χριστιανισμό like there is no tomorrow. Το έχουμε δει, το ξαναβλέπουμε και τώρα.

ΥΓ. Ηρεμήστε, δεν δαγκώνει... σεβαστείτε λίγο τα πιστεύω ενός άλλου ανθρώπου.. ανεβάστε επίπεδο να περνάμε καλά όλοι μας..

Η ιστορικότητα ενός προσώπου, από μόνη της, δεν προκαλεί καμία συνέπεια. Οι συνέπειες προκαλούνται από τους υποστηρικτές (ή τους πολέμιους) αυτής της ιστορικότητας. Αυτό βέβαια δεν σημαίνει πως επειδή ο Χριστιανισμός είχε πολλούς πολέμιους, ο Ιησούς υπήρξε. Τις περισσότερες φορές οι μεγάλες αντιπαλότητες και οι συγκρούσεις (που φανερώνουν μανία, μίσος κτλ) γίνονται για κάτι που στην πραγματικότητα δεν υπάρχει ή δεν μπορεί να αποδειχτεί καθολικά ότι υπάρχει ή τουλάχιστον για κάτι που υπάρχει μόνο στο μυαλό του ενός εκ των αντιπάλων.

Υπάρχουν και κάποιοι που το λαμβάνουν υπόψη. Πχ. οι ιστορικοί.


Ενδιαφέρον. Όπως?

Εδώ μπλέκεις ένα πιστεύω με ένα γεγονός. Ρωτάς αν είναι λογικό το ότι α. πιστεύουν για θεό (πιστεύω) β. κάποιον που δεν υπήρξε ή που σκότωσαν οι αρχές πριν 15 χρόνια (εδώ υποθέτεις γεγονός, αληθινό ή μη δεν έχει σημασία). Η απάντηση είναι ότι η ερώτησή σου είναι λάθος, γιατί εξ ορισμού η θρησκευτική πίστη είναι διαζευγμένη από τα γεγονότα. Η θρησκευτική πίστη είναι εγγενώς παράλογη. Αυτό που σου εξήγησα ότι έκαναν οι χριστιανοί τότε όπως και τώρα είναι: το ίδιο α. αλλά με β'. κάποιον που πιστεύουν ότι υπήρξε. Και αν πιστεύεις έντονα σε μια αλήθεια, είναι απόλυτα λογικό να φτάσεις σε παράλογα άκρα.
Όλα σου τα γραπτά είναι ποτισμένα με την εσφαλμένη εκ των υστέρων οπτική ότι «αφού έγινε, είναι αλήθεια, αλλιώς δεν θα είχε γίνει». Κι εσύ μπορείς μια χαρά να τσεκάρεις τις ασυμφωνίες στα ευαγγέλια και στη βίβλο γενικότερα και να επαναπροσδιορίσεις τα πιστεύω σου, αλλά να που είσαι ακόμα χριστιανός...

Όπως π.χ οι περιπτώσεις των πολέμων. Αν κάτσει κάποιος και σκεφτεί για ποιο λόγο ή για ποιους λόγους πραγματικά, κάνουν οι άνθρωποι πόλεμο μεταξύ τους, θα διαπιστώσει πόσο ανόητοι είναι και πως στην πραγματικότητα, αυτός ο λόγος ή αυτοί οι λόγοι είναι ανύπαρκτοι ή βρίσκονται μόνο στο μυαλό του ενός εκ των αντιπάλων (συνήθως αυτού που επιτίθεται πρώτος).

Δεν είναι εσφαλμένη λογική, αλλά κοινή λογική

τζονkok εφόσον συμβουλευτικές την πληθωρική βιβλιοθήκη σου και δεν βρήκες ομοιότητες του χαρακτήρα Ιησου με αλλά μυθολογικά πρόσωπα σε προτρέπω να χρησιμοποιήσεις τον περιηγητή σου.

Ξεκινα απο τα βασικά:https://en.m.wikipedia.org/wiki/Jesu...tive_mythology

Συγκεκριμενα για τις ομοιότητες του Όρου και του Ιησου μπορεις να βρεις τις αναφορές στην Αιγυπτιακη Βίβλο των Νεκρών διάλεξε:https://www.amazon.co.uk/Book-Dead-E...F8&node=277249

Deadite σύμφωνα με τα γραφομενα σου και την αντιληψη σου μπορει να συμπεράνει καποιος οτι εισαι κουτσαβάκι.
Εχεις πολυ κουπί να τραβήξεις και πολλούς σταυρούς να κουβαλησεις στη ζωή σου ωστε να φτάσεις σε σημειο να λυπάσε κάποιον άλλο.

Σύμφωνα με την αντιληψη σου,με επικρίνεις για τη φωτο που εχω ως αβαταρ:

Με μια αντικειμενική ανάλυση της φωτο βλέπουμε έναν ευτραφή,οικονομικά ευκαταστατο πιστό που εχει εξαγοράσει την θέση του στο παράδεισο.

Με μια υποκειμενική ανάλυση της φωτο βλέπουμε το ποιον των "αθρωπων"-πιστών που συντηρούν το θησαυροφυλάκιο της εκκλησίας.

Μια περιληπτική λογική προσέγγιση γιατι οι υποτιθέμενοι μαθητές-συγγραφεις των ευαγγελιων δεν γνώρισαν ποτέ τον Ιησου.

Εχει υπολογιστεί στατιστικά βάση των συνθηκών διαβίωσης,της διατροφής,της έλλειψης φαρμάκων,της ιατρικής που βρισκόταν σε νηπιακό στάδιο,των πολέμων,της φτώχειας,της τότε εγκληματικότητας, οτι ο μεσος όρος του προσδόκιμου ζωής στην Ιουδαία την εποχή του Ιησου ηταν περίπου τα 30 χρόνια(βάση έρευνας).
Απειροελάχιστοι ζούσαν μέχρι τα βαθειά γεράματα.Καποιοι τα κατάφερναν περίπου ως τα 50(βάση έρευνας 4%)και ελάχιστοι περίπου ως τα 70(βάση έρευνας 2%).

Λίγο μετα την σταύρωση του Ιησου ειναι καταγεγραμμένο ιστορικά
οτι ελάβαν χώρα οι Ιουδαίκοι πόλεμοι που αποδεκάτισαν τον πληθυσμό.

Πολλοί απο όσους γνώρισαν τον υποτιθέμενο Ιησου προσωπικά πιθανον να είχαν παγιδευτεί στον πόλεμο.

Οι μαθητές πιθανολογείται να είχαν την ίδια ηλικία με τον υποτιθέμενο Ιησου η λίγων ετών μικρότεροι.

[/B]Πουθενά σε κανένα απο τα Ευαγγελία οι συγγραφείς δεν αυτοπροσδιορίζονται ως μαθητές και ακόλουθοι κάποιου με το ιδιο όνομα[/B].

"Το ευαγγέλιο του Μάρκου" αν και το δευτερο στη Καινή Διαθήκη ηταν πρώτο χρονολογικά γραμμένο πιθανόν το 70μ.χ.

"Το ευαγγέλιο του Ιωάννη" πιθανόν γράφτηκε το 90μ.χ.

Βαση των χρονολογιών οι υποτιθέμενοι μαθητές ηταν περίπου 70 ετών την εποχή που γράφτηκε το "ευαγγέλιο του Μάρκου" και 90 ετών την εποχή που γράφτηκε το "ευαγγέλιο του Ιωάννη".

Ως εκ τούτου ειναι στατιστικά απειροελάχιστες οι πιθανότητες οι μαθητές να συγγραψαν τα Ευαγγελία.

Πιθανόν να γράφτηκαν απο πολυ νεότερους άντρες.

Εγκυκλοπεδικα το" ευαγγέλιο του Μάρκου" εχει εξυπηρετήσει ως πρώτη ύλη για τα "ευαγγελια του Ματθαίου και του Λουκά" αλλά υπάρχουν σημαντικές διάφορες μεταξύ τους.
Καθε συγγραφέας αλλάζει την αφήγηση ελαφρώς ωστε να ταιριάζει χρονικά και σύμφωνα με τι το "ακροατήριο" πρέπει να ακούσει.
"Το ευαγγέλιο του Ιωάννη" ειναι το πιο προβληματικό απο όλα γιατι φένεται οτι εχει γραφτεί απο διαφορετικούς συγγραφείς.