Λιτσάκι μου εμένα πάντως με ποιάνει τρέμουλο με τις ανθρωποθυσίες.Αλλά αυτό που δεν κατάλαβα είναι τι σχέση έχουν οι υποτειθέμενες ανθρωποθυσίες με την ομοφυλοφιλία και την παιδεραστία!Ειλικρινά με συγχωρείς αν δεν κατάλαβα το πνεύμα σου αλλά μου φαίνεται πολύ άκυρο το να τα συνδιάζεις(αλίμονο ξέρω καλά πως δεν είσαι ρατσίστρια,απλά σαν παρατήρηση στο λέω για αποφυγή παρεξηγήσεων από άλλους που δεν σε ξέρουν).Κατά τη γνώμη μου το πρώτο αποτελεί κάτι απάνθρωπο από τη φύση του και προϊόν θρησκευτικού φανατισμού ενώ τα άλλα απλά ταμπού με βάση την δεδομένη ηθική παιδεία.Να σημειώσω πως και εγώ θεωρώ πολύ δύσκολο με βάση τις γνώσεις που έχω να σημειώθηκαν ανθρωποθυσίες στον Ελληνικό χώρο από το επίσημο ιερατείο μετά το 1500 πΧ.Αα και φίλε μου Bernie Rico Jr,για τις σταυροφορίες δεν έχεις παρά να διαβάσεις Ράνσιμαν,αν το αντέχεις βέβαια γιατί τουλάχιστον η Λίτσα μας εδώ μας τα λέει ανάλαφρα,άλλο το να διαβάζεις ανατριχιαστικές περιγραφές...

Αν δεν κάνω λάθος, η λέξη "αίρεση" προκύπτει από το αιρούμαι, που σημαίνει επιλέγω. Κατά συνέπεια, η όποια μορφή αίρεσης, μιας και παρεκκλίνει από το βασικό-αρχικό δόγμα, μόνον σε ελάχιστο βαθμό φέρρει τα χαρακτηριστικά του δόγματος...

Φίλε Trithemius, παραλείποντας τον τονισμό ο φίλος beetlejuice προφανώς έγραψε το ρήμα "αιρώ", το οποίο πράγματι σημαίνει "προτιμώ-επιλέγω", όπως και το ρήμα "αιρούμαι" και "αιρετίζω".
Το ρήμα "αίρω" σημαίνει πρωτίστως "σηκώνω".


Αλλά νομίζω πως δεν τίθεται πια λόγος για αιρετικά ή μη αιρετικά ευαγγέλια, η διαφορά έγκειται στην ηθελημένη επικράτηση και γνωστοποίηση ορισμένων και στην ηθελημένη απόκρυψη των υπολοίπων.

Και από που προκύπτει αυτό...? Μπορείς να το εξηγήσεις?

Το κρίνεις με την ίδια λογική που αποσυμβολίζεις τα ιδεογραμμάτα στους τοίχους?

Φίλε Bernie, πώς μπλέκεις τα ιδεογράμματα με την παρούσα συζήτηση;
Αν θες να πάμε καμιά βόλτα να σου δείξω πώς τα κρίνω και πώς τα αποσυμβολίζω, να σου φύγει η απορία.

Ας επιστρέψουμε στο θέμα όμως... Τα χρόνια στα οποία λέγεται πως βγήκαν τα γνωστά ευαγγέλια, είχαν βγει γενικώς πολλά "ευαγγέλια" με διαφορετικό περιεχόμενο και διαφορετική προέλευση το καθένα.

Στα Γνωστικά ευαγγέλια λοιπόν, δεν μπορώ να διακρίνω καμιά προσπάθεια ιστορικής καταγραφής γεγονότων, σε σύγκριση με τα υπόλοιπα γνωστά, με τα οποία έρχονται και σε αντίθεση σε αρκετά σημεία. Αναφέρονται παρόλ'αυτά διάφοροι συμβολισμοί και σε αυτά.

Έπρεπε όμως να περάσουν τουλάχιστον 200 χρόνια για να ξεδιαλεχτούν τα τρόπον τινά σωστά και λαθεμένα ή μετέπειτα απόκρυφα ευαγγέλια. Εσύ πιστεύεις ότι η καινή διαθήκη δεν δημιουργήθηκε με κλασσικές τεχνικές κοπτοραπτικής;

Λίγο να ξεκαθαρίσουμε αυτό το θέμα...
Οι λέξεις ανθρωποθυσία, κανιβαλισμός και ανθρωποφαγία περιγράφουν τρία ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΑ θέματα.
Κανιβαλισμός: η τελετουργική ανθρωποφαγία. Συνήθως και άλλα μέλη του σφαγμένου ανθρώπου χρησιμοποιούνται για λατρευτικούς άλλους σκοπούς, π.χ το δέρμα ή το κρανίο...
Ανθρωποφαγία: η κατανάλωση ανθρώπου. Δεν παρατηρούνται χρήσεις τον υπολοίπων τεμαχίων του ανθρώπου και δεν πειράζονται τμήματα όπως ο εγκέφαλος ή τα μάτια (σημεία δύναμης).
Ανθρωποθυσία: η προσφορά της ζωής του ανθρώπου σε κάποια ανώτερη οντότητα ή ιδέα. Συνήθως δεν πειράζονται τα όργανα του ανθρώπου, αλλά το κεφάλι ή η καρδιά μπορούν να κρατηθούν.

Συνεπώς οι σταυροφόροι έγιναν ΑΝΘΡΩΠΟΦΑΓΟΙ λόγω της πείνας τους...
ΟΙ Αζτέκοι έκαναν ανθρωποθυσίες...
Οι Καραϊμπιαν στην Καραϊβική και ορισμένες φυλές των Παπούα ήταν Κανίβαλοι.
Από την άλλη όμως μεριά, οι μάχες των Ρωμαίων στα στάδια τύπου Κολοσσιαίου ήταν ανθρωποθυσίες λόγω του ότι έτσι ξεκίνησε το έθιμο από τους Ετρούσκους... Δεδομένου δε ότι και στον ευρύτερο ελληνικό χώρο λάμβαναν μέρος παρόμοια θεάματα, τότε είχαμε ανθρωποθυσίες μέχρι τα τελευταία ρωμαϊκά χρόνια...

Μόνο το ιερατείο μπορεί να κάνει ανθρωποθυσίες; Η μήπως είναι ανεκτικό απέναντί τους έστω και εάν δεν λαμβάνουν μέρος;
Τρωικός πόλεμος (1250 π.χ.): δύο περιπτώσεις σύμφωνα με τις βάσεις του Ομήρου.

Απόκρυψη δεν είναι...
Απλά κάποιοι άνθρωποι αποφάσισαν ότι κάποια κείμενα δεν ανήκουν σε αυτά που πίστευαν εκείνη την εποχή. Έτσι λοιπόν π.χ. το ευαγγέλιο του Ιούδα το οποίο είναι γνωστό εδώ και χιλιάδες χρόνια και είναι η βάση των μονοφυσιτών της Αιγύπτου, έχει το πνεύμα το ότι τα πάντα είναι ένα σχέδιο του Θεού - πράγμα που δεν ήταν συμβατό με την Ελληνική φιλοσοφία του 3ου και 4ου αιώνα π.χ...
Έτσι λοιπόν θεώρησαν ότι αυτά τα ευαγγέλια είναι ψεύτικα ή στην καλύτερη περίπτωση δεν αρμόζει να τα ακολουθήσουν...

Όμως όποιος παρακολουθήσει την πορεία τις χριστιανικής θρησκείας στην δυτική Ευρώπη θα ανακαλύψει ότι ο καθολικισμός έγινε πραγματικότητα ΜΟΝΟ επειδή την επέβαλαν οι νικητές Φράγκοι. Ειδάλλως θα είχε επικρατήσει ο Αρειανισμός...

Υπήρχαν δύο τάσεις (ρεύματα) στην εκκλησία.
Η ανατολική τάση και η δυτική.
Στην ανατολική ανήκουν πατέρες όπως ο Ιωάννης ο Χρυσόστομος ο οποίος ήθελε να εξαφανίσει κάθε τι μη χριστιανικό.
Δεν είναι λοιπόν τυχαία η παρόμοια τάση που έχουν οι Μουσουλμάνοι...
Δεν είναι τυχαίο που ο μοναχισμός γεννήθηκε στην ανατολή.
Στην δυτική τάση υπήρξαν πολλοί πιο "κοσμικοί"
Βέβαια στην πορεία τα δύο ρεύματα συγχωνεύτηκαν και έχουμε πάρει και απο τα δύο.
Δεν είναι τυχαίο ότι σε άλλα μοναστήρια ΕΚΑΨΑΝ τα αρχαία βιβλία και σε άλλα τα διατήρησαν ως κάτι πολύτιμο...
Ακόμα και σήμερα το βλέπουμε αυτό:
Στην μονή Βατοπεδίου πηγαίνουν να μονάσουν όλοι όσοι έχουν πτυχίο....
Στην μονή Εσφυγμένου πηγαίνουν να μονάσουν όσοι ΔΕΝ έχουν πτυχίο...

Αυτό είναι αλήθεια...
Όμως εάν εσύ ήσουν ιστορικός θα έγραφες ποτέ για κάποιον απλό άνθρωπο που εκτελέστηκε με σταύρωμα; Δεν το νομίζω...
Σίγουρα κάποια από τα γεγονότα μεγαλοποιήθηκαν προς χάρη των μελλοντικών πιστών. Άλλωστε ο κάθε ευαγγελιστής έγραψε το ευαγγέλιο του για ένα συγκεκριμένο λαό, για μία συγκεκριμένη κοινωνία...
Και φυσικά υπάρχουν εδώ κάποια περίεργα που πρέπει να απαντηθούν:
α) Γιατί στα καλά καθούμενα έφυγαν μαθητές (ή αν θέλετε πιστοί) προς διάφορες διευθύνσεις, την ίδια χρονική περίοδο για να κηρύξουν;
β) Γιατί ο κάθε ένας από αυτούς έγραψε το ευαγγέλιο του στην εκάστοτε κοινωνική δομή - με τον Λουκά π.χ να λογίζεται Έλληνας από την Αντιόχεια και να βάζει έντεχνα μέσα στο κείμενο του κομμάτια που να εννοεί ότι υπήρχαν και πολλοί Έλληνες πρωταγωνιστές;
γ) Γιατί να μαλώσει ο Πέτρος με τον Παύλο και να υπάρχουν ουσιαστικά δύο ρεύμα (ανατολικό, δυτικό);
δ) Γιατί να υπάρχει μία τόσο δύσκολη θεολογία από τις ΑΠΑΡΧΕΣ του χριστιανισμού την στιγμή που ακόμα και η θεολογία των Εσσαίων (που πολλοί την παρουσιάζουν με την αρχική θεολογία του χριστιανισμού) ήταν πολύ πιο απλή;

Λέγεται... και αν δεν ισχύει αυτή η χαζομάρα που λέγεται?

Τα 4 ευαγγέλια αποτελούν μια απλή ιστορική καταγραφή? Μα τότε έχουν δίκιο κάτι περίεργοι που κάνουν γιόγκα μπας και γυμναστούν και λένε πως κατά τα χρονικά κενά των 4 ευαγγελίων ο Ιησούς είχε πάει διακοπές Ινδία. Θέλω να πω πως δεν είναι απλή ιστορία.

Έπρεπε να περάσουν 100 χρόνια για να βγουν τα απόκρυφα ευαγγέλια. Τα οποία αναφέρουν φοβερές ανακρίβειες και γι αυτό εν ολίγοις μπήκαν στην άκρη. Ε πως? Ότι και ότι? Για διάβασε ξανά τα γνωστικά ευαγγέλια λέω εγώ. Εδώ μπήκαν στην άκρη είπαμε και καθαρά χριστιανικά κείμενα.

Φίλε μου αμφισβητείς και το γεγονός ότι εκείνη την εποχή βγήκαν πολλά... "ευαγγέλια";
Δεν υποννόησα ότι είναι όλα μια ιστορική καταγραφή γεγονότων.
Αλλά το κατά Ματθαίον και το κατά Ιωάννην, ας πούμε, τείνουν περισσότερο προς την κατηγορία "ιστορικό βιβλίο" χωρίς φυσικά να κριθεί η αξιοπιστία τους, εντελώς αντικειμενικά στο λέω.

Αυτές οι φοβερές ανακρίβειες όμως από ποιούς κρίθηκαν ως τέτοιες;
Εγώ νομίζω πως είχαν περισσότερο συμβολικό περιεχόμενο, και πολύ λιγότερο ιστορικό, σε σύγκριση με τα 4, όπως ανέφερα και πάλι.

Για ποιά εποχή μιλάς? Από το 50-70μ.Χ. έως το 500μ.Χ.? Εαν ναι, τότε συμφωνώ πως γράφτηκαν πολλά ευαγγέλια. Πότε όμως γράφτηκε αυτό του Λουκά πχ. και πότε αυτό του Νικοδήμου ή το κατά Θωμάν ευαγγέλιον κλπ κλπ?

Από το ίδιο το περιεχόμενό τους. Μα έχουν διαφορετικό ύφος και περισσότερο περιγραφικό χαρακτήρα. Το κατά Θωμάν νομίζω περιγράφει τα παιδικά χρόνια του Ιησού και αναφέρει πως ο Ιησούς όταν ήταν πιστιρίκι έκανε θαύματα και μαγικά και τα παιδάκια τον γούσταραν. Στο ξεκούδουνο εντελώς και χωρίς άλλη αναφορά, πολύ πριν τον Μυστικό Δείπνο στην διάρκεια του οποίου παραδόθηκε, μιλάνε για την Θεία Ευχαριστία, η οποία Θεία Ευχαριστία δεν έχει κανένα νόημα χωρίς την επικείμενη θυσία του Ιησού. Επίσης είναι γνωστό ότι οι γνωστικοί κοινωνούσαν με σπέρμα. Τέλος πάντων, έχουν ασχοληθεί πιο ειδικοί με τα παραπάνω θέματα που μπορεί να κάνω και λάθος.

Με ρωτάς ειδικά για αυτό του κατά Θωμά, το οποίο έχει δεχθεί και τις περισσότερες κριτικές, δικαίως νομίζω. Έχει ενδιαφέρον η ανάγνωσή του, αλλά σε πολλά σημεία κρίνεται η αξιοπιστία του.

Όπως σου είπα και σε Π.Μ., εγώ δεν αποκλείω την πιθανότητα να πρόκειται για άλλη μια μοντέρνα περίπτωση τσαρλατανισμού, με ψευδεπίγραφα και ανακαταμένα στοιχεία, έχοντας πάντα ως βάση την όποια "φιλοσοφία" των Γνωστικών. Ακόμα κι έτσι όμως, αναδεικνύεται και πάλι η έλλειψη ιστορικών τεκμηρίων.