Το forum του μεταφυσικού

Το forum του μεταφυσικού (http://www.metafysiko.gr/forum/index.php)
-   Θρησκειολογία –Μυθολογίες (http://www.metafysiko.gr/forum/forumdisplay.php?f=13)
-   -   Ιστορικότητα του Ιησού: Μυθικιστές Vs Υποστηρικτών (http://www.metafysiko.gr/forum/showthread.php?t=299)

Bernie Rico Jr 29-04-11 08:14

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από Trithemius (Μήνυμα 87505)
Κάποιος αδυνατεί να βρει το νόημα και το "είδος" των αρχαιοελληνικών θεών...:rolleyes:

Τα ξέρουμε αγαπητέ, τα ξέρουμε.. το συγκεκριμένο δεν το αγνοούμε. Εσύ συνεχίζεις να αγνοείς τον ρόλο σου και να μην την λες σε όσους ειρωνεύονται τα πιστεύω του άλλου, ιδιαίτερα δε όταν αυτά αφορούν χριστιανικά πιστεύω. Και αν σε αυτή σου την μεροληψία φταίνε ροδοσταυρισμοί και λοιπές φαντασιώσεις σε υπόγεια και στοές, ο κόσμος δεν φταίει σε τίποτα.. :D

strangef 29-04-11 08:39

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από sunborn (Μήνυμα 87511)
ΑΑΑΑ, μη μου τα χαλας τωρα, και εχω αρχισει να σε συμπαθω! :eek:
Τι παει να πει "δεν πρεπει να τα εχουμε υποψιν μας" ;;;;;
ΦΥΣΙΚΑ και ΟΛΑ πρεπει να τα εχουμε υποψιν μας!
Τωρα μπαινεις στα ιδια δογματικα πλαισια με τους αρνητες της υπαρξης του Ιησου, αλλα απο την αναποδη... αυτο που εγραψες ειναι εντελως εκτος τοπου και χρονου που λεμε. Ουτε καν ενας μορφωμενος ιερεας δεν θα ελεγε τετοια μπαρουφα ! Μονο κατι ξεχασμενοι παλαιοημερολογιτες...

ευχαρίστώ πολύ για την συμπάθεια:) αλλά δεν κατάλαβες τι ενοο απλώς ότι οι επιστήμονες ενώ πάναι πάντα με τη λογική καλό είναι να μην πέρνουμε σοβαρά τη γνώμη διότι δεν μπορούν να σκευτούν με την ένοια του μεταφυσικού....για αυτό...το λέω


Παράθεση:

Τα ιδια με παραπανω... λογικη δεκατετραχρονου με το συμπαθιο :rolleyes:
Κατι τετοια λετε και βρισκουν πατημα οι αλλοι, και με το δικιο τους!
Δεν στεκει αυτο που λες, απο ΚΑΜΙΑ πλευρα και μην το πεις και παρα εξω γιατι θα γελαει και το παρδαλο κατσικι !
εδώ ενοούσα ότι εν΄πω γράφτηκαν πολύ πιο μετά από ότι κάθε αρχαίο κείμενο, ενώ πέρνουμε τόσο σοβαρά τα αρχαία κείμενα αυτά πρέπει να τα πάρουμε πολκύ πιο σοβαρά διότι γράφτηκαν αργότερα....


Παράθεση:

Ολες οι θρησκειες ειναι ανθρωπινες δημιουργιες ! Κανεις Δασκαλος, Θεος, Σοφος (οτι θες βαλε...) δεν ηρθε να ιδρυσει θρησκειες. Στην πραγματικοτητα ηρθε για να ΔΙΑΛΥΣΕΙ τις θρησκειες. Το ιδιο εκανε και ο Ιησους! Διοτι ειναι στη φυση της θρησκειας μετα απο λιγα χρονια φωτος και δημιουργιας, να ακολουθουν αιωνες σκοταδιου, αγνοιας, εξουσιας και επικερδους εμποριου!
Φυσικα οι ιδρυτες δεν φταινε καθολου για αυτο. Οι μονοι που φταινε ειναι οι "οπαδοι"... τα προβατα... επειδη δεν εχουν μαθει να σκεφτονται!
Ειναι το ακρο αντιθετο απο τους υποστηρικτες της αλλης πλευρας, οι οποιοι μονο σκεφτονται και τιποτα παραπανω, λες και ο ανθρωπος ειναι μονο ενα μυαλο...

Ο θεος ειναι παντου ετσι; αρα και μεσα σου! και εκει ακριβως πρεπει να τον ψαξεις. Μεσα σου ειναι ο Ναος, πουθενα αλλου...
Εγώ θα έλεγα και ας είμαι 17 χρονών:D ότι ο χριστιανισμός δεν είναι ανθρώπινο δημιούργημα, δημιουργήθηκε από το Χριστό....το παράδειγμα (Δάσκαλος μαθητές εμένα πάντος μου θυμήζει θρησκεία...)και καλό είναι να υπάρχει μια θρησκεία διότι πολύ απλά ενώ υπάρχει ένας δημιουργός θεός να μπορούμε να ερχόμαστε σε εποικηνωνία....

φιλικά Σωτήρης....

Trithemius 29-04-11 12:07

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από Bernie Rico Jr (Μήνυμα 87518)
Τα ξέρουμε αγαπητέ, τα ξέρουμε.. το συγκεκριμένο δεν το αγνοούμε. Εσύ συνεχίζεις να αγνοείς τον ρόλο σου και να μην την λες σε όσους ειρωνεύονται τα πιστεύω του άλλου, ιδιαίτερα δε όταν αυτά αφορούν χριστιανικά πιστεύω. Και αν σε αυτή σου την μεροληψία φταίνε ροδοσταυρισμοί και λοιπές φαντασιώσεις σε υπόγεια και στοές, ο κόσμος δεν φταίει σε τίποτα.. :D

Η απάντησή μου ήταν ακριβέστατη και σύμφωνη με το είδος-επίπεδο της δικής σου απάντησης. Αν προσδοκάς καλύτερο επίπεδο στις απαντήσεις που δέχεσαι, καλό είναι να είσαι δίκαιος και ακριβής στα όσα γράφεις και σου το αναφέρω γιατί ξέρω καλά ότι εσύ μπορείς να το κάνεις. Επίσης, δεν σου είναι χρήσιμο να απαντάς μόνο με βάση το συναίσθημα, ούτε έχεις ανάγκη να επικαλείσαι την προστασία-ενθύμηση του ρόλου των συντονιστών υπονοώντας πως βάλλεσαι αδικαιολόγητα (...). Τα υπόλοιπα που γράφεις περί ροδοσταυρισμών, στοών κλπ είναι εξόχως άσχετα με το θέμα και με αφήνουν αδιάφορο καθώς κατανοώ πως είναι παρελκόμενα μιας συναισθηματικής φόρτισης που εδώ δεν μπορείς να ελέγξεις.

πάραυτα συνεχίζουμε στο θέμα μας :)

strangef 29-04-11 12:44

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από sunborn (Μήνυμα 87513)
Ελα τωρα ρε Σωτηρη ! Και η κουτση Μαρια ξερει οτι τα Ευαγγελια ειναι παραχαραγμενα σε ενα σχετικα μεγαλο βαθμο ! Πιο πολυ αληθεια εχουν τα Αποκρυφα !
Κανε τον κοπο να διαβασεις τα αρχικα Πατερικα κειμενα οπως αυτα του Κλημη, η του Ιερονυμου "Σχολια πανω στο Ευαγγελιο του Ματθαιου" η τα εργα του Μεγαλου Βασιλειου και ασε στην ακρη αυτα που λεει ο καθε λαλημενος παπας του Μεσαιωνα ή και του σημερα...

Γιατι η Εκκλησια εκαψε τα γραπτα του Βασιλειδη "του σοφου που ηταν αφιερωμενος στον στοχασμο των Θειων πραγματων", οπως τον περιγραφουν ολοι οι συγχρονοι του ;
Γιατι αναγκασαν τον Αμμωνιο, τον ονομαζομενο "Θεοδιδακτο", αντι να γινει παγκοσμιο προτυπο και να οδηγησει το χριστιανισμο και την ανθρωποτητα σε ενα φωτεινο μελλον, να πεθανει απαρνουμενος το Χριστιανισμο;

Έχεις και ένα δίκιο τα απόκρυφα είναι πιο ενδιαφέροντα και πιο συναρπαστικά αν θέλεις αλλά μέχρι εκεί....το θέμα δεν είναι τι λένε οι γραφές αλλά η πίστη στο θεό...αν κάτσουμε τώρα να ξεχωρίσουμε τα λάθη γ΄΄υρω από την θρησκεία που έχουν κάνει διάφοροι δεν θα βγάζαμε άκρη.....η πίστη είναι το θέμα....

Φιλικά Σωτήρης

sunborn 29-04-11 12:48

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από Trithemius (Μήνυμα 87521)
πάραυτα συνεχίζουμε στο θέμα μας :)

OFF TOPIC ;)

Τριθεμιε, μου "εκλεψες" 5 ποστ η μου φαινεται ;
Ποια ειναι η λογικη του να τα μαζευουμε σε ενα ποστ, απο τη στιγμη που απευθυνονται σε διαφορετικα ατομα ;
Εξαλλου ετσι δημιουργουνται "σεντονια", τα οποια οι περισσοτεροι βαριουνται να διαβασουν (και με το δικιο τους...)

Bernie Rico Jr 29-04-11 12:56

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από Trithemius (Μήνυμα 87521)
Η απάντησή μου ήταν ακριβέστατη και σύμφωνη με το είδος-επίπεδο της δικής σου απάντησης. Αν προσδοκάς καλύτερο επίπεδο στις απαντήσεις που δέχεσαι, καλό είναι να είσαι δίκαιος και ακριβής στα όσα γράφεις και σου το αναφέρω γιατί ξέρω καλά ότι εσύ μπορείς να το κάνεις. Επίσης, δεν σου είναι χρήσιμο να απαντάς μόνο με βάση το συναίσθημα, ούτε έχεις ανάγκη να επικαλείσαι την προστασία-ενθύμηση του ρόλου των συντονιστών υπονοώντας πως βάλλεσαι αδικαιολόγητα (...). Τα υπόλοιπα που γράφεις περί ροδοσταυρισμών, στοών κλπ είναι εξόχως άσχετα με το θέμα και με αφήνουν αδιάφορο καθώς κατανοώ πως είναι παρελκόμενα μιας συναισθηματικής φόρτισης που εδώ δεν μπορείς να ελέγξεις.

πάραυτα συνεχίζουμε στο θέμα μας :)

Μα αυτό λέω.. απαντάς μόνο σε εμένα. Μήπως να το είχες κάνει και πιο πριν για να μην "τρέχεις" μετά? Μήπως δεν έπρεπε κι εγώ να απαντήσω ειρωνικά σε μια ειρωνία ενός συντονιστή (όχι εσένα) για τα πιστεύω ενός απλού συμμετέχοντα? Μάλλον ναι.. Σε κάθε περίπτωση, λαμβάνω σοβαρά υπόψη τα όσα λες. Αφήνω απ'έξω όμως τα περί "συναισθηματικής φόρτισης που δεν μπορώ να ελέγξω εδώ" διότι, αφενός δεν υπάρχει καμία φόρτιση, αφετέρου δεν είσαι ούτε δίπλα μου (ρε λες?) ούτε είσαι ο ψυχολόγος μου (άσε που δεν έχω καν).
*(απλώς σε μια παρόμοια αναφορά μου, είχες ψαρώσει και γούσταρα :))

Στο θέμα μας λοιπόν, θα ήθελα αν γίνεται περαιτέρω πληροφορίες , σχετικά με την έρευνα των χριστιανών, οι οποίοι τελικά δεν ανακάλυψαν τίποτα στα αρχεία του πιλάτου. Τις προηγούμενες περιπτώσεις, τις ανέφερα πριν ως παραδείγματα για το πως επαληθεύονται πράγματα μέσα από τα συγκεκριμένα θρησκευτικά κείμενα (τα οποία εννοείται δεν αποτελούν ιστορικά κείμενα).

kiklonas 14-10-11 13:13

Για να μπορέσουμε να πάρουμε θέση στο θέμα αυτό δεν αρκεί μόνο η ιστορική και αρχαιολογική έρευνα αλλά και η γνώση των πολιτικών και κοινωνικών συνθηκών της εποχής και της περιοχής.
Οι περισσότεροι κάνετε ένα σοβαρό σφάλμα στον συλλογισμό σας, προσπαθείτε να βρείτε ιστορικά και επιστημονικά στοιχεία για την ιστορικότητα ή οχι του Ιησού με βάση τα σύγχρονα πρότυπα που έχετε στο μυαλό σας.
Πρώτον, έχετε σκεφτεί ποτέ πως η ρωμαική αυτοκρατορία εκείνη την εποχή, ήταν μια αχανής αυτοκρατορία κι οτι τα μέσα επικοινωνίας ήταν αγγελιαφόροι που καναν 4-5 μήνες ταξίδι για να πάνε από την μία άκρη της αυτοκρατορίας στην άλλη;
Εχετε σκεφτεί ποτέ πως η Ιουδαία σε αυτή την αχανή εκταση της αυτοκρατορίας ήταν μια στάλα στον ωκεανό;
Εχετε σκεφτεί πως με τόσους πολέμους ,καταστροφές τα ιστορικά ντοκουμέντα πιθανώς να καταστράφηκαν ή να έχουν χαθεί;
Θέλω να πω απλά πως σε μια αχανή ρωμαική αυτοκρατορία σιγά μην καθόνταν να ασχοληθούν με το αν δικάστηκε ή αν ενήργησε κάποιος Ιησους στην Ιουδαία, ποσώς τους ενδιέφερε. Σιγά μην χαλούσαν τον πανάκριβο τότε πάπυρο για να γράψουν στοιχεία για τον Ιησου, σιγά μην άφηνε το καθεστώς του εβραικού ιερατείου να διαδοθεί φήμη για τον Ιησού, και αν ακόμη υπάρχουν ιστορικά ντοκουμέντα ίσως να έχουν καταστραφεί ή να έχουν χαθεί.
Και λέω ένα παράδειγμα παραπλήσιο. ο Πλάτων μας αναφέρει την Ατλαντίδα, υπάρχει κανένα ιστορικό ντοκουμέντο που να αποδεικνύει την υπαρξή της; υπάρχει κάποια αρχαιολογική ανακάλυψη; υπάρχει κάποια άλλη αναφορά στην αρχαία ελληνική γραμματεία; αρα σύμφωνα με εσάς τους μυθικιστές η ατλαντία είναι ένας μύθος. ε τότε όλοι αυτοί που την ψάχνουν είναι ηλίθιοι κατ'εσας πάντα.
Και ένα δεύτερο παράδειγμα, όλοι έχουμε ακούσει για την βιβλιοθήκη της Αλεξάνδρειας η οποία ήταν λέει και καλά η μεγαλύτερη βιβλιοθήκη του κόσμου.Αποδείξτε μου με επιστημονικό τρόπο οτι ήταν η μεγαλύτερη βιβλιοθήκη του κόσμου. Από που θα το αποδείξετε; από τον αριθμό των βιβλίων της που δεν υπάρχουν;
Εν κατακλείδι μην σκέφτεσται με βάση τον 21ο αιώνα που έχουμε κάμερες, φωτογραφικές μηχανές, τυπογραφεία, τηλεοράσεις, ίντερνετ, σκληρούς δίσκους κτλ για να ερμηνεύσετε μια εποχή που τα πράγματα ήταν διαφορετικά. Στην λειτουργική ζωή της εκκλησίας έχουμε ακούσει οτι υπήρχε η βυζαντινη μουσική. Σας προκαλώ να μου βρείτε μια παρτιτουρα βυζαντινή πριν τον 10ο αιώνα. ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ, γιατί εκείνη την εποχή μαθαίναν τους ψαλμούς από καρδιάς, με τα σημερινά δεδομένα αυτό είναι ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΠΑΡΑΛΟΓΟ.

Crystalline water 14-10-11 18:05

Αυτό που λέει ο φίλος Κυκλώνας έχει κάποιο δίκιο μεγάλο,αν σκεφτεί κανείς και κάτι άλλο.Τον Ιησού οι εβραίοι τον αποποιήθηκαν από τη στιγμή που δεν ήταν ο Μεσσίας που περίμεναν να τους σώσει από τους Ρωμαίους.Οι χιλιαστές τον περιμένουν ακόμα όπως και οι εβραίοι γιατί σύμφωνα με τον Μωυσή θα έρθει αλλά κατ`αυτούς δεν έχει έρθει,οπότε αν υπήρχαν ιστορικά κείμενα για την ύπαρξη του Μεσσία οι εβραίοι ανά τους αιώνες δε θα φρόντιζαν να τα εξαφανίσουν ώστε να φανεί ότι δεν ήρθε ακόμα?Λέω εγώ.
Κι όσο για τη βιβλιοθήκη της αλεξάνδρειας έχω ακούσει ότι δε κάηκε ολοσχερώς αλλά ήταν πρόσχημα για να εξαφανιστούν πολύτιμα βιβλία που θα μας απαντούσαν σε πολλά ερωτήματα.Η εξαφάνιση της δε ξέρω για ποιούς λόγους για προστασία ίσως κάποιων πολύτιμων βιβλίων να μη πέσουν σε λάθος χέρια καθώς μιλάμε για δύσκολους καιρούς,δυσκολεύει την στοιχειοθέτηση οποιασδήποτε θεωρίας.
http://www.hellasontheweb.org/2010-0...11-23-00-27-29
http://www.roufianos.com/showthread....2#.TphdvN420UE
Ευχαριστώ.

sunborn 26-10-11 11:14

Αναφερομενος στα δυο τελευταια ποστ των φιλων kiklonas και Crystalline water, θελω απλα να δηλωσω οτι πολυ καιρο ειχα να διαβασω κατι λογικο στο συγκεκριμενο θεμα... Μπραβο και στους δυο...:)

rados 03-11-11 07:56

Συμβαίνει να θεωρώ την ύπαρξη του Ιησού σαν ιστορικό πρόσωπο πολύ πιθανή, τώρα αν οι αναφορές αφορούν ένα μόνο πρόσωπο ή πολλά, αν λέγονταν όντως Ισηούς, αν ήταν επαναστάτης (με όπλα) ή φιλόσοφος ή Θεός, είναι τελείως άλλο θέμα. Και το αφήνω στην άκρη.
Όμως μερικές φορές μου φαίνεται περίεργο το τι επικαλούντε μερικοί για να στηρίξουν την άποψη αυτή.
Θα μου επιτρέψετε να γυρίσω λίγο πίσω σε ένα ποστ του Bernie Rico Jr, αν και αναφέρομαι σε αυτόν μια και το ανάρτησε, το ίδιο ποστ σε κάποιες παραλλαγές του το βρίσκουμε πολύ συχνά σαν αποδείξεις για την ιστορική αξιοπιστία της κ.δ.
πάμε λοιπόν.
------------
Παράθεση:

Σε ανασκαφή του 1961, και σε μια μικρή επιγραφή θεάτρου στο μεσογειακό λιμάνι της Καισάρειας, αποδείχθηκε ότι υπήρξε πράγματι ο Πόντιος Πιλάτος. Μέχρι τότε αμφισβητείτο το όνομα αυτό.
Περίεργο να αμφισβητείται, όμως το ερώτημα είναι αν στην εποχή που φέρονται να γράφονται τα ευαγγέλια κατά τους μυστικιστές, τέτοιες πληροφορίες ήταν δύσκολο να βρεθούν.
Παράθεση:

Πληροφορίες ιστορικές ακόμη δεν υπήρχαν για τον “τετράρχη Λυσανία”, που έδρασε στην Αβιληνή, εκτός από τις καταγραφές του ευαγγελιστή Λουκά. Αρχαιολογικό όμως εύρημα κοντά στην Δαμασκό, της εποχής του 29 μ.Χ., επιβεβαίωσε και πάλι την διήγηση του Λουκά.
Όμως ο Πιλάτος και ο Λυσανίας παρουσιάζονται σύγχρονοι στην καινή διαθήκη. Ενώ ο Πιλάτος φυσικά θα είναι κυβερνήτης κατά την περίοδο 26-36 μχ. Ενώ ο Λυσανίας αν αληθεύουν οι πηγές που τον παρουσιάζουν τετράρχη της Αβιλήνης και που επικαλείσαι, εκτελέστηκε από τον Μάρκο Αντώνιο κατά το 36 πχ. Άρα ή τα έχουν μπερδέψει οι συγγραφείς της κ.δ ή τι?....

Παράθεση:

Μέχρι το 1910 πιστευόταν ότι το Ικόνιο ήταν πόλη της Λυκαονίας και όχι της Φρυγίας, όπως έγραφε ο ευαγγελιστής Λουκάς. Τότε όμως ο αρχαιολόγος σερ Γουίλιαμ Ράμσεϊ με την ανακάλυψη μνημείου (και αργότερα με άλλες ανακαλύψεις διαφόρων) δικαίωσε την πληροφορία του τρίτου Ευαγγελίου.
Περίεργο και πάλι. Αν κοιτάξεις τον χάρτη το Ικόνιο βρίσκεται πολύ πιο κοντά στην περιοχή της Λυκαονίας παρά της Φρυγίας που γράφεις. Οπότε μάλλον η αρχική πεποίθηση ήταν ακριβέστερη, όμως δεν θα σταθώ εδώ θεωρώντας λάθος τον Λουκά, απλά δεν πρόκειται για απόδειξη.

Παράθεση:

Ο Λουκάς και πάλι μας δίνει την μοναδική ιστορική καταγραφή του “ανθύπατου Σέργιου Παύλου” (Πράξ. 13,7), ο οποίος είχε εξουσία στην Κύπρο. Επιγραφή του 55 μ.Χ., που βρέθηκε στα μέσα του 19ου αι., πιστοποιεί το όνομα και την ιδιότητα του μνημονευθέντος ανδρός.
Αν όμως πάμε στον Χ. Κ. Οικονόμου: «Οι απαρχές τού χριστιανισμού στην Κύπρο», διδακτορική διατριβή, Αριστοτέλειο Πανεπιστήμιο Θεσσαλονίκης, http://thesis.ekt.gr/thesisBookReade...ge/46/mode/1up σελίδα 45, βλέπουμε ότι το σημείο αμφισβητείται και ως προς τον συγγραφέα και ως προς την χρονολογία και ως προς το θέμα του.

Παράθεση:

Σε ιεραποστολικό ταξίδι του απ. Παύλου στην Έφεσο, εναντιώθηκαν σε αυτόν οι αργυροχόοι που επωφελούνταν από αγαλματίδια της θεάς Αρτέμιδος (Πράξ. 19,35). Μετά από ανασκαφική δραστηριότητα όχι μόνο βρέθηκαν διάφορα ειδώλια προς τιμήν της θεάς στην αρχαία Έφεσο, αλλά και ο ίδιος ο περί ου ο λόγος ναός.
Πρόκειται για ναό που χτίστηκε σε αντικατάσταση του αρχαιότερου που ήταν ένα από τα 7 θαύματα της αρχαιότητας. Πιθανολογείται ότι ο δεύτερος καταστράφηκε από τον Χρυσόστομο κατά το 400μχ. Μας προσδίδει κάποιο στοιχείο αλήθειας το ότι αναφέρεται ότι ο Παύλος τον επισκέφτηκε?
Μήπως ήταν άγνωστο μέρος και ξαφνιαζόμαστε από την αναφορά του?

Παράθεση:

Ανασκαφές επίσης στην Κόρινθο αποκάλυψαν ότι ο Γάϊος, που αναφέρεται από τον απ. Παύλο στην προς Ρωμαίους επιστολή του (16,23), ήταν υπεύθυνος για τα δημόσια έργα στην Κόρινθο. Συνεργεί λοιπόν η αρχαιολογική σκαπάνη στην αλήθεια της Αγίας Γραφής και συμπληρώνει το έργο της, σε αντίθεση με τις αντιεπιστημονικές απόψεις διαφόρων αθέων στοχαστών.
Αν εννοείς τον Γάιο Ιούλιο Καίσαρα που ξανάχτισε από τα θεμέλια την Κόρινθο, που είχε καταστρέψει ο Μόμμιος μάλλον δεν πρόκειται για αυτόν που φιλοξένησε τον Παύλο μια και πέθανε αρκετά π.χ.. Αν άλλον, ποιόν?

Παράθεση:

Επιγραφή που βρέθηκε κοντά στο θέατρο της παλαιάς Κορίνθου αποδεικνύει αληθινό και πάλι τον απ. Παύλο, όταν γράφοντας στους Ρωμαίους (16,23) αναφέρει κάποιον Έραστο ως αξιωματούχο της πόλης
ἀσπάζεται ὑμᾶς Ἔραστος ὁ οἰκονόμος τῆς πόλεως καὶ Κούαρτος ὁ ἀδελφός.
Γιατί λες "αξιωματούχος" και όχι οικονόμος, αφού έτσι αναφέρεται? Μήπως πήρε κάτι το αυτί σου για το πρόβλημα της μετάφρασης του aedile? Ο aedile Erastus είναι αμφίβολο αν είναι ο Έραστος που στέλνει χαιρετίσματα μέσω του Παύλου. Για όποιον ενδιαφέρεται μια συνοπτική επισκόπηση του προβλήματος της σύνδεσης των δύο Έραστων σε ένα. http://corinthianmatters.com/2011/08...rical-erastus/

Παράθεση:

Ανακαλύφθηκε ακόμη και το «Λιθόστρωτο», ο τόπος που δικάστηκε ο Ιησούς, ενώ δεν υπήρχε πρωτύτερα καμία άλλη εκτός της Γραφής (Ιω. 19,13) μαρτυρία.
Μάλλον δεν καταλαβαίνω το νόημα. Δεν είναι δυνατό να εννοείς ότι βρέθηκε ένα λιθόστρωτο και αυτό είναι αξιολογίσιμη μαρτυρία.

Παράθεση:

Προσδιορίστηκε και ο χώρος της «Κολυμβήθρας της Βηθεσδά», που και πάλι αναφέρεται μόνο από την Καινή Διαθήκη, κατά τη διάρκεια ανασκαφών το 1988.
Και γιατί να μην βρεθεί στην τελική. Είναι κάτι περίεργο να αναφέρονται σε ένα μύθο(αν είναι μύθος) και κάποια πραγματικά στοιχεία που είναι γνωστά κατά την εποχή που κατασκευάστηκε ο μύθος?
Η πισίνα αναφέρεται στο βιβλίο των βασιλέων. Σε αυτό το σημείο ήταν χτισμένος ναός για τον Ασκληπιό και τον Σέραπη, που από την επέκταση των τειχών της Ιερουσαλίμ “μπαίνουν” εντός των τειχών. Οι πισίνα(ες) και κάποιες “βάθρες” στην περιοχή χρησιμοποιούντο σαν μέρος του “ασκληπιείο” και οι ειδωλολάτρες Έλληνες θεωρούσαν τον Ασκληπιό “σωτήρα”. Κατά την Βυζαντινή εποχή το ασκληπιείο μετατρέπεται σε εκκλησία. Τι το περίεργο να αντικατασταθεί το ασκληπιείο από την κολυμβήθρα της Βηθεσδά με τον άγγελο να θεραπεύει κανένα φουκαρά, αντί για τον Ασκληπιό και τους ιερείς – ιατρούς του. Και όταν ο νέος και αληθινός Σωτήρας, εμφανίζεται καταργείται ο παλαιός και ψεύτικος και ο ναός και το θεραπευτήριο γίνονται χριστιανική Εκκλησία. Κοινότυπο.
-------------------------------------

Παράθεση:

από kiklonas
ο Πλάτων μας αναφέρει την Ατλαντίδα, υπάρχει κανένα ιστορικό ντοκουμέντο που να αποδεικνύει την υπαρξή της; υπάρχει κάποια αρχαιολογική ανακάλυψη; υπάρχει κάποια άλλη αναφορά στην αρχαία ελληνική γραμματεία; αρα σύμφωνα με εσάς τους μυθικιστές η ατλαντία είναι ένας μύθος. ε τότε όλοι αυτοί που την ψάχνουν είναι ηλίθιοι κατ'εσας πάντα.
Με αφορμή το πιο πάνω κάτι ακόμα για να έχουμε και λίγο το μέτρο. Αυτοί που ψάχνουν για την Ατλαντίδα είναι πιθανότατα ρεαλιστές και έξυπνοι, αν αναζητούν μια περιοχή - πόλη που ενδέχεται και να υπάρχει. Αυτοί που δέχονται εξ ορισμού την ύπαρξή της, χωρίς άλλα στοιχεία, είναι μάλλον υπερβολικά ευκολόπιστοι.
Και καλό είναι να προσέχουν γιατί η υπερβολική ευπιστία μερικές φορές βλάπτει, ή τουλάχιστον να μην απαιτούν από τους άλλους να μοιράζονται την ευπιστία τους.


Όλες οι ώρες είναι GMT +2. Η ώρα τώρα είναι 05:32.

Forum engine powered by : vBulletin Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.