Το forum του μεταφυσικού

Το forum του μεταφυσικού (http://www.metafysiko.gr/forum/index.php)
-   Θρησκειολογία –Μυθολογίες (http://www.metafysiko.gr/forum/forumdisplay.php?f=13)
-   -   Ιησούς: θεάνθρωπος, θεός , άνθρωπος ή κάτι άλλο? (http://www.metafysiko.gr/forum/showthread.php?t=1230)

Trithemius 03-04-10 02:24

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από Cain (Μήνυμα 79632)
Καταρχιν ο χριστιανισμος φταιει για τη παρακμη της Ελλαδας. Δεν βλεπω ομως λογω να ακολουθω μια διδασκαλια που διδασκει την υποκρισια.

Έχω την αίσθηση ότι είσαι κάπως υπερβολικός στις απόψεις σου, κάτι που επιβαρύνεται από το ότι είσαι και απόλυτος. Φυσικά έχεις κάθε δικαίωμα να εκφράζεις μία άποψη αλλά μην ξεχνάς πως τίποτα στον κόσμο δεν μπορεί να είναι μονοσήμαντα καλό ή κακό...

the_black_planet 03-04-10 12:21

Προσωπική μου άποψη ότι η Ελλάδα είχε παρακμάσει πολύ πριν την εμφάνιση του Χριστιανισμού.Και γενικά όλα τα πράγματα έχουν ακμή και παρακμή και μιλάμε για χιλιάδες χρόνια ιστορίας,τίποτα δεν είναι αθάνατο και ό,τι πιθανόν είναι,αλλάζει συνεχώς μορφές για να επιβιώσει.Αλλά η Κλασσική εποχή της Ελλάδας(που είχε φοβερά επιτεύγματα αλλά και πολλά στραβά,ας μην τα ωραιοποιούμε όλα) είχε τελειώσει προ πολλού,ενώ αν μιλάς για παγανισμό...αυτός είχε ήδη πεθάνει πολύ πριν την κλασσική εποχή και δεν έμελε να ξαναγεννηθεί ποτέ.

Ermhs 03-04-10 22:19

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από Cain (Μήνυμα 79632)
Καταρχιν ο χριστιανισμος φταιει για τη παρακμη της Ελλαδας. Δεν βλεπω ομως λογω να ακολουθω μια διδασκαλια που διδασκει την υποκρισια.

Δεν νομίζω άλλωστε αυτή η διδασκαλία όπως λες να μας ωθεί στην φόρο απαλλαγή, την πολιτεία (300) φαγάνες, το επί πτωμάτων που κακά τα ψέματα οι γονείς μας είναι αυτή η γενιά που ωθεί σε αυτή την κατεύθυνση..
Πολλοί πόλεμοι βλέπεις με αποτέλεσμα υπερβολική καχυποψία και διχόνοια.. ρουφιανια και όλα τα άλλα μαζί στον ύψιστο βαθμό. (πακέτο δώρο).
Μάλλον για αυτό μιλάς εσύ.
Όμως επιμένω ότι και αυτή η διδασκαλία είναι προσαρμοσμένη σύμφωνα με της παραπάνω βλέψεις.. Σε πολλά σημεία δεν μου θυμίζει κάτι το θεϊκό.. όμως δεν φταίει το θειο σε αυτό.

Να έχετε μια όμορφη ανάσταση σε 30 λεπτά! Ετοιμάζομαι και εγώ.

the_black_planet 04-04-10 19:05

Καλή επ-ανάσταση σε όλους!Φίλε μου Ερμή προσωπικά πιστεύω ότι ο Κάιν εννοεί την παρακμή της αρχαίας Ελλάδας γιατί ο Χριστιανισμός έχει υϊοθετηθεί από τους Έλληνες εδώ και 2000 χρόνια,ενώ τα φαινόμενα που αναφέρεις έχουν δημιουργηθεί την τελευταία 20ετία.

balthazar 04-04-10 20:49

Λοιπον πιστευω πως ο χριστος δεν ηταν τιποτε αλλο απο εναν επαναστατη της εποχης του.Οι μουφες περι θεου ειναι αναποδικτες.Αν οντος εγιναν αυτα που λενε εγω θα τα απεδιδα ως αποτελεσμα της τρομερης του θελησης και της πνευματικης του ενεργειας.Ο Χριστος περα απο την καλοσινη διδαξε και την δυναμη του ανθρωπου.Ο Θεος απλα ειναι το αντικιμενο για την συγκεντροση και την εφαρμογη της δυναμης

Cain 05-04-10 15:44

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από balthazar (Μήνυμα 79654)
Λοιπον πιστευω πως ο χριστος δεν ηταν τιποτε αλλο απο εναν επαναστατη της εποχης του.Οι μουφες περι θεου ειναι αναποδικτες.Αν οντος εγιναν αυτα που λενε εγω θα τα απεδιδα ως αποτελεσμα της τρομερης του θελησης και της πνευματικης του ενεργειας.Ο Χριστος περα απο την καλοσινη διδαξε και την δυναμη του ανθρωπου.Ο Θεος απλα ειναι το αντικιμενο για την συγκεντροση και την εφαρμογη της δυναμης

Καλο. Δεν μπορεσα να μη γελασω σε αυτο. Ο χριστος διδασκει αδυναμια και οχι δυναμη και ειναι ο θεος των αδυναμων και οχι των δυνατων. Αλλος ειναι ο Θεος των δυνατων - που ειμαστε και σιγουροι οτι υπαρχει.

Trithemius 05-04-10 16:02

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από Cain (Μήνυμα 79660)
Καλο. Δεν μπορεσα να μη γελασω σε αυτο. Ο χριστος διδασκει αδυναμια και οχι δυναμη και ειναι ο θεος των αδυναμων και οχι των δυνατων. Αλλος ειναι ο Θεος των δυνατων - που ειμαστε και σιγουροι οτι υπαρχει.

Μάλλον χρειάζεται να γίνεις πιο αναλυτικός...

balthazar 05-04-10 16:13

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από Cain (Μήνυμα 79660)
Καλο. Δεν μπορεσα να μη γελασω σε αυτο. Ο χριστος διδασκει αδυναμια και οχι δυναμη και ειναι ο θεος των αδυναμων και οχι των δυνατων. Αλλος ειναι ο Θεος των δυνατων - που ειμαστε και σιγουροι οτι υπαρχει.

και για πες μου ποιος ειναι ο θεος των δυνατων που εισαι και σιγουρος οτι υπαρχει????? εχω ορεξη να ακουσω αλλο ενα παραμυθακι για την δυναμη που μας προστατευει....

Συνοδινός 05-04-10 17:25

Παράθεση:

Cain:Ο χριστος διδασκει αδυναμια, ειναι ο θεος των αδυναμων και οχι των δυνατων
Θα συμφωνήσω μαζί σου...
Η χριστιανική διδασκαλία υμνεί τους φτωχούς, τους κακομοίρηδες και τους αγράμματους. Πράγμα πολύ κακό για τον άνθρωπο και για την πρόοδό του, καθώς τον κάνει να νιώθει υπερήφανος για την μιζέρια του.
Για να συναντήσει κανείς τον φανταστικό θεό των χριστιανών, αρκεί μόνο να πιστεύει τυφλά σ΄αυτόν. Δεν χρειάζεται κανένα άλλο προσόν. Επίσης κακό.
Όσο πιο πολύ επιρροή έχουν αυτού του είδους οι θρησκείες σε έναν λαό, τόσο πιο πολύ φρενάρουν την πρόοδό του και την εξέλιξή του.
Παράθεση:

και για πες μου ποιος ειναι ο θεος των δυνατων...
Θα μου επιτρέψεις...
Οι Θεοί του αρχαίου Ελληνικού κόσμου, αποτελούν καλό παράδειγμα...
Ήταν οι Θεοί των ηρώων, των έξυπνων και των δυνατών. Για να συναντήσουν αυτούς, τους φανταστικούς βεβαίως Θεούς οι αρχαίοι, θα έπρεπε να είναι έξυπνοι, δυνατοί, σπουδαίοι, ικανοί...
Γεγονός που απέφερε τον θαυμαστό ελληνικό πολιτισμό.
Δεν εννοώ βέβαια ότι πρέπει να επαναφέρουμε τους αρχαίους Θεούς, άλλες εποχές οι σημερινές, αλλά να μην αφήνουμε κανέναν να τους αφορίζει.



Trithemius 05-04-10 21:49

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από balthazar (Μήνυμα 79662)
και για πες μου ποιος ειναι ο θεος των δυνατων που εισαι και σιγουρος οτι υπαρχει????? εχω ορεξη να ακουσω αλλο ενα παραμυθακι για την δυναμη που μας προστατευει....

Αγαπητέ φίλε νομίζω πως αυτοαναιρείσαι. Τη σιγουριά που σχεδόν χλευάζεις, την ίδια παρουσιάζεις και για τα δικά σου πιστεύω. Μην είσαι τόσο απόλυτος για τίποτα. Οτιδήποτε ξεκινά με σιγουριά, καταλήγει σε αμφιβολία... Πάντα ερευνούμε όσο αντέχοει το μυαλό μας.

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από Συνοδινός (Μήνυμα 79664)
Θα συμφωνήσω μαζί σου...
Η χριστιανική διδασκαλία υμνεί τους φτωχούς, τους κακομοίρηδες και τους αγράμματους. Πράγμα πολύ κακό για τον άνθρωπο και για την πρόοδό του, καθώς τον κάνει να νιώθει υπερήφανος για την μιζέρια του.
Για να συναντήσει κανείς τον φανταστικό θεό των χριστιανών, αρκεί μόνο να πιστεύει τυφλά σ΄αυτόν. Δεν χρειάζεται κανένα άλλο προσόν. Επίσης κακό.

Θεωρώ ότι καμμία θρησκεία και κανένα φιλοσοφικό-εσωτερικό σύστημα δεν έχει μονοσήμαντη απήχηση, ούτε μπορεί να είναι καθολικά καλό ή κακό. Το κλειδί σε όλα αυτά είναι η όσο γίνεται πληρέστερη γνώση της κάθε οδού, έτσι ώστε να παίρνουμε από αυτή όσα μας είναι χρήσιμα στην εξέλιξή μας και να αφήνουμε τα υπόλοιπα πίσω μας. Επιλεκτική αποδοχή, επιλεκτική απόρριψη...

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από Συνοδινός (Μήνυμα 79664)
Οι Θεοί του αρχαίου Ελληνικού κόσμου, αποτελούν καλό παράδειγμα...

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από Συνοδινός (Μήνυμα 79664)
Ήταν οι Θεοί των ηρώων, των έξυπνων και των δυνατών. Για να συναντήσουν αυτούς, τους φανταστικούς βεβαίως Θεούς οι αρχαίοι, θα έπρεπε να είναι έξυπνοι, δυνατοί, σπουδαίοι, ικανοί...
Γεγονός που απέφερε τον θαυμαστό ελληνικό πολιτισμό.
Δεν εννοώ βέβαια ότι πρέπει να επαναφέρουμε τους αρχαίους Θεούς, άλλες εποχές οι σημερινές, αλλά να μην αφήνουμε κανέναν να τους αφορίζει.

Εγώ πάντως θεωρώ ότι οι Εληνικοί θεοί δεν είναι η αιτία του θαυμαστού πολιτισμού μας αλλά το αντίθετο, ο πολιτισμός μας είναι η αιτία δημιουργίας αυτών των θεών, ως απόρροια-αντανάκλαση του επιπέδου νόησής μας και κατανόησης του κόσμου και των ανθρώπινων συμπεριφορών. Το Ελληνικό πάνθεο είναι περίπτωση ξεχωριστή και απαστράπτουσσα ;)

Συνοδινός 06-04-10 00:57

Παράθεση:

Trithemius:Θεωρώ ότι καμμία θρησκεία και κανένα φιλοσοφικό-εσωτερικό σύστημα δεν έχει μονοσήμαντη απήχηση, ούτε μπορεί να είναι καθολικά καλό ή κακό.
Τότε πρέπει να μου πεις, τι καλό έφερε ο Θεός της βίβλου στην Ευρώπη, εκτός από μίσος και αδιάκοπους πολέμους μεταξύ Χριστιανών-Μουσουλμάνων, Χριστιανών-Εβραίων, Μουσουλμάνων-Εβραίων, Χριστιανών ορθοδόξων-Χριστιανών καθολικών, Χριστιανών ορθοδόξων εναντίων Χριστιανών ορθοδόξων... κλπ.
Αντιπάθειες και πόλεμοι που φτάνουν μέχρι και τις μέρες μας. Λαμβάνωντας υπόψη ότι πρόκειται για τον Θεό της αγάπης,
δεν είχε κανένα αποτέλεσμα η βίβλος. Και ήταν η αποκλειστική διδασκαλία της, τουλάχιστον στην θεωρία.
Εγώ θεωρώ ότι στην εποχή μας, οι θρησκείες -ανάλογα με την επιρροή τους- δρούν συνολικά αρνητικά στην ανθρώπινες κοινωνίες. Αρκεί να εξετάσεις τις χώρες, με βάση την θρησκευτική επιρροή που έχουν, για να βγάλεις συμπεράσματα.
Δεν θα έπρεπε σήμερα να υπάρχουν θρησκείες. Γνώμη μου...
Παράθεση:

Το κλειδί σε όλα αυτά είναι η όσο γίνεται πληρέστερη γνώση της κάθε οδού, έτσι ώστε να παίρνουμε από αυτή όσα μας είναι χρήσιμα στην εξέλιξή μας και να αφήνουμε τα υπόλοιπα πίσω μας. Επιλεκτική αποδοχή, επιλεκτική απόρριψη...
Αυτό που λες αποτελεί ουτοπία και δεν έχει καμιά σχέση με την πραγματικότητα.
Δεν μπορούμε να βάζουμε τον κάθε πιστό να ξεψειρίζει την θρησκεία του. Καταρχήν, αυτοί που είναι πιστοί δεν μπαίνουν σε τέτοιες διαδικασίες. Αγνοείς επίσης ότι οι θρησκείες -και κυρίως στον τόπο μας- δεν αποδέχονται τέτοιες μεθόδους.
Παίρνεις την γενική εικόνα από την επίδραση μιας θρησκείας και κρίνεις.
Και η οθωμανική αυτοκρατορία μας άφησε τους υπέροχους μπαγλαβάδες, τα τσιφτετέλια, τους χορούς της κοιλιάς... κλπ. Άν την ψάξουμε κι αυτήν θα βρούμε πολλά καλά. Είναι αυτός λόγος να την θεωρούμε καλή..; Παίρνουμε την γενική εικόνα των Ελλήνων μέσα σ΄αυτή.
Παράθεση:

Εγώ πάντως θεωρώ ότι οι Εληνικοί θεοί δεν είναι η αιτία του θαυμαστού πολιτισμού μας αλλά το αντίθετο, ο πολιτισμός μας είναι η αιτία δημιουργίας αυτών των θεών, ως απόρροια-αντανάκλαση του επιπέδου νόησής μας και κατανόησης του κόσμου και των ανθρώπινων συμπεριφορών.
Εγώ λέω ότι κάνεις λάθος. Αυτό που λες δεν ακούγεται λογικό. Και το εξηγείς χρησιμοποιώντας και πάλι την περίφημη "αντανάκλαση". Έχω πάθει αλλεργία με την αντανάκλαση. Αντανάκλαση εικόνων, αντανάκλαση επιπέδου. Όταν βαριέσαι να γράφεις βάζεις μια "αντανάκλαση" και καθαρίζεις. Μίλα πιο συγκεκριμένα, να δώσεις την ευκερία στον άλλον να σου απαντήσει και πιο συγκεκριμένα.


balthazar 06-04-10 01:38

Φιλοι μου αυτο που θελω να πω ειναι ενα.Οτι ο Χριστος απλα διδαξε οτι ο καθενας μας εχει εσωτερικη ενεργεια(συμφονιτε????????αν οχι πειτε το συζητηση κανουμε και θα χαρω να συνεχισουμε)δηλαδη οτι ο καθε ανθρωπος μπορει να ξεπερασει τα ορια του και να αρχισει να κανει <θαυματα>.Με αλλα λογια ο Χριστος διδαξε την δυναμη της θελησης. Τωρα οτι ελεγε για εναν θεο αδυνατων και τα λοιπα σκευτιτε....Τι ηθελε??? Να αφιπνισει τις μαζες.Τι ειναι το οποιο του λαου αλλα και τον ξυπναει σε εκεινη την εποχη οεο??? Η ΘΡΗΣΚΕΙΑ!!!!
Γνωριζετε πιστευω (εγω δηλονω επιστημονιστης) οτι ο ανθρωπος ελενχει ενα ποσοστο του μυαλου του.Αν ελενχε κατι περισοτερο θα εκανε πολλα οπος το να διαβαζει τη σκεψη αυτων που δεν ελενχουν και τα λοιπα.....Εγω γενικοτερα αμφισβιτω τους θεους(υπαρχουν δεν υπαρχουν) και πιστευω στην δυναμη του ανθρωπου.Οποτε εχουμε και λεμε ο Χριστος ηταν ο αναλογος ψυχολογος της εποχης με το...ναι μπορεις!!!!!
Τωρα για τους δυνατους θεους τυπου Δια και Αρη....ειμαι λατρης της μυθολογειας...ομως τι μας διδασκουν αυτοι οι θεοι???Τον ανθρωποκεντρισμο των αρχαιων...Ο Διας αντιπροσωπευει την εξουσια την ανωτερη κοινονικη ταξη ομως εχει και αυτος τις αδυναμεις του τις γυναικες,την καλοπεραση κ.α οπως οι περισοτεροι θεοι. Εγω θεωρω πως απο εδω και περα μας ειναι αχρηστες οι θρησκειες...κατακτισαμε τη γνωση και θα πρεπει να πορευτουμε με αυτη.Τελιοσαν οι μερες του συμβολησμου η νεα χιλιετια πρεπει να εχει ατομα με ελευθερη βουληση και πιστευω, με ανοιχτο μυαλο και επιστημονικο πνευμα οπως οι αρχαιοι μας φιλοσοφοι(αν και μιλουσαν με αλιγοριες για αυτους που δεν καταλαβενουν) και οι διαφωτιστες....Οπως λοιπον η Γαλλικη επανασταση εριξε τις βασιλιες <των ελεο θεου> ετσι και εμεις σημερα να καταριψουμε τον φοβο των θεων και να σταθουμε στο υψος μας ως ανθρωποι. Εγω δεν βλεπω καποιον θεο να μου εδωσε τον υπολογιστη για να μιλαω τωρα μαζι σας...ουτε καποιος θεος να με προστατευει απο τον αυτοκρατορα....αντιθετος ενας ηλεκτρονικος και ενας νομοθετης μου τα εδωσε...ανθρωποι σαν εμας!!!

Ermhs 06-04-10 02:51

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από Συνοδινός (Μήνυμα 79664)
[COLOR=Navy]Θα συμφωνήσω μαζί σου...
Η χριστιανική διδασκαλία υμνεί τους φτωχούς, τους κακομοίρηδες και τους αγράμματους. Πράγμα πολύ κακό για τον άνθρωπο και για την πρόοδό του, καθώς τον κάνει να νιώθει υπερήφανος για την μιζέρια του.
Για να συναντήσει κανείς τον φανταστικό θεό των χριστιανών, αρκεί μόνο να πιστεύει τυφλά σ΄αυτόν. Δεν χρειάζεται κανένα άλλο προσόν. Επίσης κακό.

Δεν θα το έθετα έτσι όλοι τα παρερμηνεύεται τα πράγματα στην υπερβολή, εκτός αν εσύ μεταφράζεις την δύναμη με τα υλικά αγαθά. Αντιθέτως διδάσκει «εγκέφαλο και καρδιά» μαζί.. Αυτό είναι άλλωστε το μεγαλύτερο όπλο τον ανθρώπων. Η κάνω λάθος.
Τώρα αν αναφέρεστε στης παραβολές, παραδείγματα δεν είναι? Δεν θα ήθελε άλλωστε να μας κουράζει ο κάθε συγγραφέας η απόστολος η και ο ίδιος ο Χρηστός με ποιο πολύπλοκα πράγματα και ιστορίες, εδώ και τα απλά δεν καταλαβαίνουμε και αμφισβητούμε - παρερμηνεύουμε.

Άρα, αναφέρετε ΚΑΘΑΡΑ για αφύπνιση του υλικού σώματος σε αρμονία με τον πνευματικό!.. Ο Θεος - άνθρωπος τα φώναζε εδώ και 2000 χρόνια.. και εδώ μας πουλαν τα πολτεργκειστ της κάθε εποχής.. ζιγκειστ συγγνώμη.. η το κάθε ζιγκειστ που με μια ΠΟΛΥ απλή έρευνα, βλέπεις της θρησκευτικές πεποιθήσεις του καθενός.

Δεν θα έλεγα ότι προωθεί την αγραμματοσύνη αφού ο λόγος του είναι υπέρ της έρευνας, aρα και επιστημών και αν έχεις πλούτο να προσφέρεις.. Άρα, κανείς δεν εξαιρείτε..?

Τώρα αν κάποιος αναφερθεί και στην 10 εντολές (lol) μιας και αυτά συνήθως το χτυπανε πακέτο, δεν θα έλεγα ότι είναι και πάλι στην υπερβολή.. Θα έπρεπε όμως να έχουν και πολλές παρενθέσεις..
Πχ στην μυχια.. χμμμ.. Η σωματική απόλαυση με άλλους συντρόφους η πολλούς συντρόφους δεν είναι κακό, αρκεί όμως η πράξει αυτή να μην έχει αντίκτυπο στην ζωή ανθρώπων που δεν συμμετείχαν Η συμφωνούσαν με την πράξει αυτή.
Για παράδειγμα παντρεμένους που αφήνουν πίσω τους παιδιά και γυναίκες η γυναίκες που αφήνουν πατέρα με παιδιά.. Αυτό πιστεύω είναι εγκληματικό. Όμως αν η κάθε πράξει είναι καλά ελεγμένη και δεν διατρέχουν κίνδυνο την αρμονία άλλων ψυχών Η αλλιώς κάρμα.. , γιατί όχι..!! δώσε να καταλάβει το πραμα.. Έφερα ένα μικρό παράδειγμα. Όλα τα άλλα φρου φρου, είναι καθαρά πολιτική κάθε θρησκείας για να έχει τον έλεγχο.. και αδιαφορώ πλήρως.

Πέρα από αυτό, μιας και προσβάλεις έμμεσα πολλούς 1000δες χριστιανούς. Ποιος είναι ο δικός σου θεός? Που τον βλέπεις ακόμη και όταν δεν πιστεύεις πολύ? Όχι τίποτα άλλο.. να τον ρωτήσουμε τη ξέρει, να μας πει την γνώμη του. Μήπως τους 12? Πφφφ.. μια εξωγήινους μας τους λέτε και μια θεούς. Αποφασίστε να μάθουμε και εμείς..


Αχ.. τα ίδια παντελακη μου τα ίδια παντελή μου.. χαχαχαχαχα the whole thing is totally sick!

Τα παραπάνω αποτελούν προσωπική μου άποψη και πιστεύω.

the_black_planet 06-04-10 12:14

@Βαλτάζαρ:Σε γενικές γραμμές συμφωνώ μαζί σου και μου αρέσει ο τρόπος σκέψης σου.Συμφωνώ με την αντίληψη σου περί του νοήματος της διδασκαλίας του Χριστού,πρέπει όμως να παραδεχτούμε φίλε μου ότι το νόημα αυτό σε όλα αυτά τα 2000 χρόνια ιστορίας του Χριστιανισμού ήταν μόνο για τους λίγους,όπως και γενικά κάθε εσωτερική διδασκαλία στην ιστορία.Όμως στην απήχηση του στις ευρείες μάζες ο Χριστιανισμός είχε και θετικά και αρνητικά.Θυμάμαι που διάβαζα στο Las Bas του Ουισμάν,δεν γνωρίζω κατά πόσο αποτελεί επιστημονική άποψη αλλά πιστεύω είναι αρκετά κοντά στην αλήθεια,ότι κατά τον Μεσαίωνα η απόλυτη πίστη που επικρατούσε στους λαούς της Ευρώπης στον Χριστιανισμό και σε όλο το φάσμα των κοινωνικών τάξεων,από τους τεχνίτες και τους αγρότες έως τους αριστοκράτες και τους ίδιους τους βασιλείς είχε σαν αποτέλεσμα να υπάρχει μεγάλη τιμιότητα σαν κανόνας.Οι τεχνίτες για παράδειγμα δεν έκαναν κακοτεχνίες,οι έμποροι δεν νόθευαν τα προϊόντα και γενικά δεν κοιτούσαν όλοι την κομπίνα για το μέγιστο κέρδος όπως συμβαίνει σήμερα.Ακόμα και οι βασιλείς έκαναν εγκλήματα πολλές φορές αλλά είχαν πάντα τον φόβο της θεϊκης τιμωρίας.Και όλα αυτά τα εγκλήματα,θα μου πείτε.Εγώ προσωπικά πιστεύω ότι προέρχονταν από τα βάρβαρα ένστικτα των λαών αυτών και δεν είχαν σχέση με τη χριστιανική θρησκεία,που όπως και να το κάνουμε προσαρμόστηκε στις κουλτούρες των Γερμανικών λαών.Από την άλλη έχουμε την Βυζαντινή αυτοκρατορία που είχε ένα πολύ σημαντικό επίπεδο κουλτούρας,ήταν φιλειρηνικό κράτος και,κάτι πραγματικά αξιοσημείωτο για την εποχή αυτή,απείχε από εγκλήματα πολέμου(με κάποιες εξαιρέσεις φυσικά όπως πχ Βουλγαροκτόνος).Επίσης κάτι που πρέπει να σημειώσουμε για τον Χριστιανισμό είναι ότι στην ουσία πρόκειται για την πρώτη διεθνιστική θρησκεία,που ξεπέρασε τα σύνορα ενός μόνο έθνους και ένωσε λαούς.Βέβαια και αυτό ακυρώθηκε στην πορεία λόγω των πολλών τοπικών αιρέσεων αλλά όπως και να το κάνουμε ήταν κάτι πολύ σημαντικό για εκείνη την εποχή.

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από Συνοδινός
Τότε πρέπει να μου πεις, τι καλό έφερε ο Θεός της βίβλου στην Ευρώπη, εκτός από μίσος και αδιάκοπους πολέμους μεταξύ Χριστιανών-Μουσουλμάνων, Χριστιανών-Εβραίων, Μουσουλμάνων-Εβραίων, Χριστιανών ορθοδόξων-Χριστιανών καθολικών, Χριστιανών ορθοδόξων εναντίων Χριστιανών ορθοδόξων... κλπ.

Με συγχωρείς φίλε μου,πριν δεν γίνονταν πόλεμοι;;;Μήπως γίνονταν σε μικρότερη κλίμακα ή ήταν λιγότερο άγριοι;Δεν νομίζω...

@Ερμής:Φίλε μου όσον αφορά τον Μωσαϊκό νόμο θα μου επιτρέψεις να έχω την πεποίθηση ότι πρόκειται για μια διδασκαλία που είχε αξία για την συγκεκριμένη εποχή.Εγώ προσωπικά δεν μπορώ να το δω αλλιώς.Βέβαια κρύβεται κάποιο βαθύτερο νόημα όπως λες και εσύ αρκεί να μην προσκολούμαστε στο γράμμα.Όπως ο Μωάμεθ για παράδειγμα,θεωρούσε θανάσιμη αμαρτία το να φοράς μεταξωτά ρούχα,το νόημα φυσικά αυτής της εντολής ήταν η αντίθεση στην πολυτέλεια και έτσι πρέπει να το πάρουμε και όχι κατά γράμμα.Κατά γράμμα είχε νόημα στην εποχή του.Δυστυχώς κάποιες τέτοιες εμμονές έχουν κρατήσει πίσω ολόκληρους λαούς...

Trithemius 06-04-10 15:14

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από Συνοδινός (Μήνυμα 79674)
Τότε πρέπει να μου πεις, τι καλό έφερε ο Θεός της βίβλου στην Ευρώπη, εκτός από μίσος και αδιάκοπους πολέμους μεταξύ Χριστιανών-Μουσουλμάνων, Χριστιανών-Εβραίων, Μουσουλμάνων-Εβραίων, Χριστιανών ορθοδόξων-Χριστιανών καθολικών, Χριστιανών ορθοδόξων εναντίων Χριστιανών ορθοδόξων... κλπ.
Αντιπάθειες και πόλεμοι που φτάνουν μέχρι και τις μέρες μας. Λαμβάνωντας υπόψη ότι πρόκειται για τον Θεό της αγάπης, δεν είχε κανένα αποτέλεσμα η βίβλος. Και ήταν η αποκλειστική διδασκαλία της, τουλάχιστον στην θεωρία.

Όπως ήδη αναφέρθηκε, οι πόλεμοι δεν είναι επινόηση των αβρααμικών θρησκειών αλλά προϋπήρχαν αυτών και φυσικά θα υπάρχουν ακόμη κι αν κάποτε αυτές οι θρησκείες εξαφανιστούν. Προσθέτω εδώ έναν ακόμη σημαντικό παράγοντα: Οι όποιοι πόλεμοι συμβαίνουν μεταξύ των μουσουλμάνων, χριστιανών, εβραίων κλπ, έχουν ως κατ' επίφασιν αιτία την αντίστοιχη θρησκεία, όμως είναι γνωστό ότι οι θρησκείες χρησιμοποιούνται από διάφορες ομάδες για να τροφοδοτούν με την απαραίτητη ενέργεια-συναίσθημα τους πολέμους, δίνουν μία κατ' επίφασιν αιτία πολέμου η οποία συγκαλύπτει άλλες αιτίες που βρίσκονται από πίσω. Φυσικά, αυτή η διαπίστωση δεν απενοχοποιεί τη δράση και ευθύνη των ίδιων των θρησκειών αλλά είναι δεδομένο ότι οι θρησκευτικοί πόλεμοι κρύβουν άλλα από πίσω τους, άσχετα με θεούς και πιστούς. Ας μην αφήνουμε την όποια θρησκευτική μας δυσανεξία αχαλίνωτη κι ας δούμε και λίγο πιο πίσω από τα προφανή :rolleyes:

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από Συνοδινός (Μήνυμα 79674)
Αυτό που λες αποτελεί ουτοπία και δεν έχει καμιά σχέση με την πραγματικότητα.

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από Συνοδινός (Μήνυμα 79674)
Δεν μπορούμε να βάζουμε τον κάθε πιστό να ξεψειρίζει την θρησκεία του. Καταρχήν, αυτοί που είναι πιστοί δεν μπαίνουν σε τέτοιες διαδικασίες. Αγνοείς επίσης ότι οι θρησκείες -και κυρίως στον τόπο μας- δεν αποδέχονται τέτοιες μεθόδους.
Παίρνεις την γενική εικόνα από την επίδραση μιας θρησκείας και κρίνεις.
Και η οθωμανική αυτοκρατορία μας άφησε τους υπέροχους μπαγλαβάδες, τα τσιφτετέλια, τους χορούς της κοιλιάς... κλπ. Άν την ψάξουμε κι αυτήν θα βρούμε πολλά καλά. Είναι αυτός λόγος να την θεωρούμε καλή..; Παίρνουμε την γενική εικόνα των Ελλήνων μέσα σ΄αυτή.

Μα εγώ σου μιλάω για το τι θεωρώ πως πρέπει να κάνει ο καθένας από μόνος του κι όχι για το τι πρέπει να προωθεί επίσημα μία θρησκεία. Αν διάβασες ποτέ σχετικές απόψεις μου, θα παρατήρησες ότι και εδώ κι εκεί επί χρόνια γράφω και υποστηρίζω την ατομική ενασχόληση (άρα και την ατομική ευθύνη...). Οπότε αυτό που υποστηρίζω θα παραμείνει ουτοπικό για εκείνον που θέλει να το βλέπει έτσι και βολεύεται με τις προκατασκευασμένες θέσεις μίας θρησκείας. Υπάρχουν όμως και άλλοι που έχουν κάνει πράξη αυτή την ουτοπία που αναφέρεις.

Επίσης αν διάβασες προσεκτικά αυτά που γράφω, θα είδες ότι αναφέρω το εξής:
Παράθεση:

Θεωρώ ότι καμμία θρησκεία και κανένα φιλοσοφικό-εσωτερικό σύστημα δεν έχει μονοσήμαντη απήχηση, ούτε μπορεί να είναι καθολικά καλό ή κακό.
τι σημαίνει αυτό; Σημαίνει ότι κι εγώ επισημαίνω ότι σε κάθε θρησκεία υπάρχουν τόσο θετικά, όσο και αρνητικά ή αν θέλεις, μη χρήσιμα στοιχεία. Πουθενά δεν υποστήριξα πως από 2-3 θετικά στοιχεία βαφτίζω μία θρησκεία καθολικά καλή. Αναρωτιέμαι που το βρήκες αυτό στα γραφόμενά μου :rolleyes:

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από Συνοδινός (Μήνυμα 79674)
Εγώ λέω ότι κάνεις λάθος. Αυτό που λες δεν ακούγεται λογικό. Και το εξηγείς χρησιμοποιώντας και πάλι την περίφημη "αντανάκλαση". Έχω πάθει αλλεργία με την αντανάκλαση. Αντανάκλαση εικόνων, αντανάκλαση επιπέδου. Όταν βαριέσαι να γράφεις βάζεις μια "αντανάκλαση" και καθαρίζεις. Μίλα πιο συγκεκριμένα, να δώσεις την ευκερία στον άλλον να σου απαντήσει και πιο συγκεκριμένα.

Ο όρος "αντανάκλαση" είναι γνωστός, χρήσιμος και συχνά εφαρμόσιμος σε τέτοια θεματολογία. Σκέψου λίγο τι σημαίνει η λέξη "αντανάκλαση" και αμέσως θα κατανοήσεις τι εφαρμογή μπορεί να έχει σε επίπεδο θεοτήτων και σχέσης των με τους ανθρώπους. (βοηθάω: κατ' εικόνα και ομοίωση"...). Επομένως μην προτρέχεις να υποβιβάσεις τα γραφόμενα του άλλου φίλε Συνοδινέ. Το να χρησιμοποιείς τη συμβολική μίας (τόσο γνωστής) λέξης σε έναν διάλογο δεν είναι καθόλου κακό, αρκεί να μη βαριέται ο αναγνώστης να την αναλύσει από μόνος του.

*και κάτι ακόμα: αν απ' ότι φαίνεται αδυνατείς να μου απαντήσεις συγκεκριμένα σε όσα καταθέτω (λόγω της λέξης "αντανάκλαση"), τότε πως συμπεραίνεις πως όσα γράφω είναι λάθος και δεν σου ακούγονται λογικά; :rolleyes:

Trithemius 06-04-10 15:27

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από Ermhs (Μήνυμα 79676)
Άρα, αναφέρετε ΚΑΘΑΡΑ για αφύπνιση του υλικού σώματος σε αρμονία με τον πνευματικό!.. Ο Θεος - άνθρωπος τα φώναζε εδώ και 2000 χρόνια.. και εδώ μας πουλαν τα πολτεργκειστ της κάθε εποχής.. ζιγκειστ συγγνώμη.. η το κάθε ζιγκειστ που με μια ΠΟΛΥ απλή έρευνα, βλέπεις της θρησκευτικές πεποιθήσεις του καθενός.

Τα φώναζε μεν 2000 χρόνια πριν, αλλά δεν ήταν ο πρώτος που τα παρουσίασε στην ανθρωπότητα δε. Υπήρχαν και πιο πριν εκφραστές τέτοιων απόψεων και μάλιστα, αν το καλοσκεφτείς, με μία υπεύθυνη συνομιλία με τον εαυτό μας, θα κατανοήσουμε πως όσα δίδασκε ήταν μεν απόλυτα λογικά αλλά δεν χρειαζόντουσαν συγκεκριμένη διδασκαλία, παρά μόνον ατομική παρατήρηση της ζωής. Ο υγιής και ηθικός βιοπορισμός δεν είναι copyright του χριστιανισμού αλλά αποτελεί παγκόσμιο δεδομένο, εκφράζει αξίες χωρίς πατρότητα.

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από Ermhs (Μήνυμα 79676)
Τώρα αν κάποιος αναφερθεί και στην 10 εντολές (lol) μιας και αυτά συνήθως το χτυπανε πακέτο, δεν θα έλεγα ότι είναι και πάλι στην υπερβολή.. Θα έπρεπε όμως να έχουν και πολλές παρενθέσεις..
Πχ στην μυχια.. χμμμ.. Η σωματική απόλαυση με άλλους συντρόφους η πολλούς συντρόφους δεν είναι κακό, αρκεί όμως η πράξει αυτή να μην έχει αντίκτυπο στην ζωή ανθρώπων που δεν συμμετείχαν Η συμφωνούσαν με την πράξει αυτή.
Για παράδειγμα παντρεμένους που αφήνουν πίσω τους παιδιά και γυναίκες η γυναίκες που αφήνουν πατέρα με παιδιά.. Αυτό πιστεύω είναι εγκληματικό. Όμως αν η κάθε πράξει είναι καλά ελεγμένη και δεν διατρέχουν κίνδυνο την αρμονία άλλων ψυχών Η αλλιώς κάρμα.. , γιατί όχι..!! δώσε να καταλάβει το πραμα.. Έφερα ένα μικρό παράδειγμα.

Ορθό το παράδειγμα αλλά σκέψου λίγο ότι οι 10 εντολές που αργότερα προώθησε ο Ιησούς μπορεί μεν να ονομάστηκαν "νόμος του Θεού" και μετά του Μωυσή αλλά μπορείς σε παρακαλώ να βρεις πόσες από αυτές πραγματικά ήταν καινοφανείς κι έπρεπε να σου τις διδάξει κάποιος ή να σου επιβάλλει κάποιος να τις ακολουθήσεις; Ποιο λογικό ον επί της Γης δεν γνωρίζει ότι το να σκοτώσεις ή το να μη σέβεσαι τους γονείς σου κλπ κλπ είναι αμαρτίες; Πραγματικά δεν χρειαζόταν κανένας θεός και κανένας προφήτης του για να καταλάβουμε τα ηθικά προφανή ως ανθρώπινο είδος...

Ermhs 06-04-10 23:48

Τριθεμους, πιστεύω ότι αν υπήρχε αφύπνιση (όπως το αποκαλούν πολλοί τέλος πάντων), αυτές οι 10 εντολές δεν θα υπήρχαν καν.. Απλά ήταν μια βάση που σύμφωνα με την όλη φιλοσοφία του χρηστού και τον παλιότερων φιλόσοφων, μάγων, κτλ.. Θα μπορούσαν να ήταν θεμέλια αυτής. Όμως όπως βλέπεις πρόλαβαν άλλοι στο να φτιάξουν μπαμπουλοφουσκες.. (αιρέσεις, τράπεζες, οικονομία στα νούμερα) και πέρα ότι αποτρέπουν τον κόσμο από μερικές βασικές αρχές που όλοι αυτοί που ήρθαν και τα δίδαξαν, πλήρωσαν με αίμα στο να παραμείνουν έστω στα γραφτά, σήμερα τα βεβηλώνουν με χλευασμούς και ανόητες δικαιολογίες. Κοίτα τριγύρω, media, παραπληροφόρηση, όλες οι χώρες του κόσμου καταχρεωμένες σε κάτι που δεν υπάρχει καν.. η έστω εγώ δεν το έχω καταλάβει.. κτλ

Σίγουρα θα προκύψει κάτι που θα καταρρίψει ότι ξέραμε μέχρι σήμερα η μάλλον συνηθίσει μέχρι σήμερα. Θα είναι ευκαιρία τότε στο να αναπροσδιορίσουμε μερικές αρχές. Πριν προλάβουν την τωρινή προσπάθεια παγκοσμιοποίησης, διότι είναι κάτι που ΔΕΝ πρέπει να γίνει και ας λένε μερικοί ότι θα γίνει κάποια στιγμή με όποιο κόστος. Ο λόγος είναι ότι δεν πρέπει σε καμία περίπτωση να βεβηλώνονται οι λαοί με στόχο τον έλεγχο και επιβολή στον έναν «τον δικό τους». Αυτό λέγετε βιασμός και γενοκτονία σε πνευματικό επίπεδο.

Παγκοσμιοποίηση έχουμε ήδη αν το καλοσκεφτείς αλλά σε επίπεδο επικοινωνίας, πληροφόρησης και ανταλλαγή κουλτούρας. Αλλά αυτό δεν αρέσει καθόλου σε μερικούς.

Αν προσέχαμε στης πράξεις μας να μην πληγώνονται άλλοι άνθρωποι, ανεξαρτήτως αν αυτό είναι σωστό η λάθος (επίπτωση στην δική σου ζωή και εμπειρία) τότε δεν θα υπήρχαν όλα αυτά τριγύρω μας.

Εξουσίες βασισμένα στα μοντέλα της μπαμπουλοφουσκας που έχουν καταργήσει την δυνατότητα επιλογής στους ανθρώπους, κτλ.
Εκκλησίες ταμπουρωμένες και με πάθος στην εξουσία (κάθε λογής εκκλησίες), τίποτα όμως που να θυμίζει θεϊκό, αλλά ανόητο και ανθρώπινο. Σίγουρα αυτά θα αλλάξουν αργά η γρήγορα.

Και ένα τελευταίο.. Ο Ιησούς ήταν ο μόνος από τους μεγάλους που αυτό αποκαλείτε ιός του θεού. Όλοι πρόσφεραν όπως και εκείνος. Αλλά αυτό είναι που τον κάνει να διαφέρει από όλους τους άλλους και μοναδικές ιδιότητες θεραπείες, θαύματα και έλεγχο φυσικών στοιχείων. Και αν αμφισβητείτε η ύπαρξη του τότε γιατί δεν αμφισβητούνε και υπάρξεις όλων τον άλλων.. όλα ψέματα δηλαδή και μπαμπουλοφουσκες? Δεν συμφέρει γιαυτο.

enough.. παω να παιξω λιγο DAO :p (Σε ένα τέτοιο κόσμο έπρεπε να ζω εγώ.. χεχεχε )

merum 07-04-10 02:48

balthazar:

Παράθεση:

Τι ειναι το οποιο του λαου αλλα και τον ξυπναει σε εκεινη την εποχη οεο??? Η ΘΡΗΣΚΕΙΑ!!!!
Αν αναφέρεσαι στην εποχή που έζησε και έδρασε ο Χριστός, το κήρυγμά του κατά πάσα πιθανότητα δεν είχε θρησκευτικές προεκτάσεις, όσο κοινωνικές. Θρησκεία (κατά συνέπεια και όπιο) έγινε στη συνέχεια ο Χριστιανισμός...


Ermhs:

Παράθεση:

Δεν θα έλεγα ότι προωθεί την αγραμματοσύνη αφού ο λόγος του είναι υπέρ της έρευνας, aρα και επιστημών και αν έχεις πλούτο να προσφέρεις.. Άρα, κανείς δεν εξαιρείτε..?
Στο Χριστιανισμό και τη διδασκαλία του αναφέρεσαι Ερμή όταν λές οτι προωθεί την έρευνα και την επιστήμη κι όχι την αγραμματοσύνη; Αν ναι, δεν προωθεί την αγραμματοσύνη (κυριολεκτικά αλλά και ως στάση ζωής-τρόπο σκέψης) ένα κείμενο (Βίβλος, το ιερό βιβλίο των Χριστιανών) που βρίθει αντιφάσεων, παραλογισμών, αγριοτήτων;


Black planet:

Παράθεση:

Από την άλλη έχουμε την Βυζαντινή αυτοκρατορία που είχε ένα πολύ σημαντικό επίπεδο κουλτούρας,ήταν φιλειρηνικό κράτος και,κάτι πραγματικά αξιοσημείωτο για την εποχή αυτή,απείχε από εγκλήματα πολέμου(με κάποιες εξαιρέσεις φυσικά όπως πχ Βουλγαροκτόνος).
Αυτό μόνο ως αστείο (και μάλιστα black) μπορεί να σταθεί αν σκεφτεί κανείς τις καύσεις ελληνικών βιβλίων που έλαβαν χώρα καθ’υπόδειξη Βυζαντινών αυτοκρατόρων και Πατριαρχών, τις εξορίες, τις στερήσεις πολιτικών δικαιωμάτων που υπέστησαν επί αιώνες χιλιάδες ανθρώπων που δεν δέχονταν να προσχωρήσουν στο Χριστιανισμό. Όπως επίσης τις αυτοκρατορικές αιμομιξίες, τα βασανιστήρια των ''απίστων'', τις θανατικές ποινές. Αν λοιπόν το κράτος αυτό ήταν έτσι ''φιλειρηνικό'' εσωτερικά, δεν τολμώ να σκεφτώ πώς φερόταν στους γείτονές του...

Παράθεση:

Επίσης κάτι που πρέπει να σημειώσουμε για τον Χριστιανισμό είναι ότι στην ουσία πρόκειται για την πρώτη διεθνιστική θρησκεία,που ξεπέρασε τα σύνορα ενός μόνο έθνους και ένωσε λαούς.Βέβαια και αυτό ακυρώθηκε στην πορεία λόγω των πολλών τοπικών αιρέσεων αλλά όπως και να το κάνουμε ήταν κάτι πολύ σημαντικό για εκείνη την εποχή.
Όντως απέκτησε δημοτικότητα (...) ο Χριστιανισμός από άκρη σε άκρη της αυτοκρατορίας και ''ένωσε'' ανθρώπους και λαούς, γιατί μόνο έτσι θα μπορούσε να εδραιωθεί πολιτικά η Βυζαντινή αυτοκρατορία και να επιτευχθεί η Ελέω Θεού μοναρχία...


Παράθεση:

''Τι καλό έφερε ο Θεός της βίβλου στην Ευρώπη, εκτός από μίσος και αδιάκοπους πολέμους μεταξύ Χριστιανών-Μουσουλμάνων, Χριστιανών-Εβραίων, Μουσουλμάνων-Εβραίων, Χριστιανών ορθοδόξων-Χριστιανών καθολικών, Χριστιανών ορθοδόξων εναντίων Χριστιανών ορθοδόξων... κλπ''

Με συγχωρείς φίλε μου,πριν δεν γίνονταν πόλεμοι;;;Μήπως γίνονταν σε μικρότερη κλίμακα ή ήταν λιγότερο άγριοι; Δεν νομίζω...
Πάντα γίνονταν και θα γίνονται πόλεμοι και αγριότητες για περισσότερη ακόμα πολιτική και εξουσιαστική δύναμη. Αλλά γιατί αναρωτιόμαστε γι' αυτό; Δεν είναι λίγο ειρωνικό να γίνονται όλα αυτά στο όνομα θρησκειών που διατείνονται ότι προάγουν το ιδανικό της αγάπης;

the_black_planet 07-04-10 10:08

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από Merum
Αυτό μόνο ως αστείο (και μάλιστα black) μπορεί να σταθεί αν σκεφτεί κανείς τις καύσεις ελληνικών βιβλίων που έλαβαν χώρα καθ’υπόδειξη Βυζαντινών αυτοκρατόρων και Πατριαρχών, τις εξορίες, τις στερήσεις πολιτικών δικαιωμάτων που υπέστησαν επί αιώνες χιλιάδες ανθρώπων που δεν δέχονταν να προσχωρήσουν στο Χριστιανισμό. Όπως επίσης τις αυτοκρατορικές αιμομιξίες, τα βασανιστήρια των ''απίστων'', τις θανατικές ποινές. Αν λοιπόν το κράτος αυτό ήταν έτσι ''φιλειρηνικό'' εσωτερικά, δεν τολμώ να σκεφτώ πώς φερόταν στους γείτονές του...

Φίλη μου Μέρουμ,μάλλον έχεις ξεχάσει σε ποιά εποχή αναφέρεσαι.Αν διαβάσεις πχ για τα εγκλήματα πολέμων των σταυροφόρων θα καταλάβεις γιατί το Βυζαντινό κράτος όπως και οι Άραβες θεωρούνταν πολύ μπροστά τότε από άποψη κουλτούρας και ανθρωπιστικών αξιών.Στο Βυζάντιο μετά την εποχή του Ιουστινιανού τα πράγματα ηρέμησαν αρκετά σε επίπεδο διώξεων της θρησκευτικής διαφορετικότητας.

Παράθεση:

Όντως απέκτησε δημοτικότητα (...) ο Χριστιανισμός από άκρη σε άκρη της αυτοκρατορίας και ''ένωσε'' ανθρώπους και λαούς, γιατί μόνο έτσι θα μπορούσε να εδραιωθεί πολιτικά η Βυζαντινή αυτοκρατορία και να επιτευχθεί η Ελέω Θεού μοναρχία...
Δεν είναι μόνο αυτό που αναφέρεις,ο Χριστιανισμός από την γέννηση του ήταν η πρώτη θρησκεία που δεν είχε εθνικό-τοπικό προσδιορισμό και δεχόταν στις τάξεις του άτομα όλων των εθνικοτήτων.Στη συνέχεια αυτό πιο πολύ άλλαξε παρά εδραιώθηκε αφού άρχισε η διάσπαση του και σχεδόν κάθε περιοχή είχε το δικό της δόγμα,προσαρμόζοντας τη χριστιανική διδασκαλία στο τοπικό ιδίωμα.

Trithemius 07-04-10 22:28

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από the_black_planet (Μήνυμα 79702)
Φίλη μου Μέρουμ,μάλλον έχεις ξεχάσει σε ποιά εποχή αναφέρεσαι.Αν διαβάσεις πχ για τα εγκλήματα πολέμων των σταυροφόρων θα καταλάβεις γιατί το Βυζαντινό κράτος όπως και οι Άραβες θεωρούνταν πολύ μπροστά τότε από άποψη κουλτούρας και ανθρωπιστικών αξιών.

Κουλτούρα και ανθρωπιστικές αξίες στο Βυζάντιο; :confused: Αυτό σηκώνει πολλή συζήτηση αλλά όχι εδώ...

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από the_black_planet (Μήνυμα 79702)
Στο Βυζάντιο μετά την εποχή του Ιουστινιανού τα πράγματα ηρέμησαν αρκετά σε επίπεδο διώξεων της θρησκευτικής διαφορετικότητας.

Βασικά ποτέ μέχρι σήμερα δεν ηρέμησαν, απλώς μετά τον Ιουστινιανό όντως υπήρξε ύφεση των διώξεων γιατί απλά... δεν υπήρχε πλέον τίποτα να διώξουν...(ας μην αναφέρουμε πάλι την ιστορία γιατί είναι γνωστή και δεδομένη αλλά και ξεφεύγει από το θέμα μας).

balthazar 09-04-10 01:20

[QUOTE=merum;79699]balthazar:



Αν αναφέρεσαι στην εποχή που έζησε και έδρασε ο Χριστός, το κήρυγμά του κατά πάσα πιθανότητα δεν είχε θρησκευτικές προεκτάσεις, όσο κοινωνικές. Θρησκεία (κατά συνέπεια και όπιο) έγινε στη συνέχεια ο Χριστιανισμός...

φιλε μου επιτρεψε μου να θεωρω πως η θρησκεια εχει την ιδια ακριβος λειτουργεια σε ολα τα χοροχρονικα και πολιτικοκοινονικα πλαισια,να βαζει φραγμους και απαγορευσεις στο ανθρωπινο ειδος.Το ιδιο δεν κανουν και οι νομοι ομως???? Ναι αλλα η διαφορα του νομου ειναι οτι οι ιδιοι οι ανθρωποι τους φτιαχνουν και τους διαχειριζονται...και στη θρησκεια το ιδιο ομως η θρησκεια ειναι υποκρισια απο την πλευρα μου.Σκεψου λιγο πως ενα αυλο ον εδωσε μια πλακα με 10 εντολες η πως ενα αυλο ον λεει τι ειναι σωστο και τι οχι??? Αυτο θα το κανει μια κοινονια.Σκεψου γιατι το σεξ να ειναι απαγορευμενο απο τον χριστιανισμο οταν στην αρχαια ελλαδα και στη ρωμη ηταν διασκεδαση. Ο χριστιανισμος στοχευσε εκει που ειχε αδυναμια η ρωμαικη κοινονια,στην τρυφιλη ζωη ετσι οτιδηποτε εχει σχεση με το παρελθον καταδικαζεται ος απαγορευμενο.Σου ερμηνευσα με ιστορια και κοινονιολογια και οχι με τη δυναμη του θεου. Η καθε θρησκεια ειναι η συνεχια του καθε συστηματος. Η επιστημη και η γνωση ερμηνευει...οχι ο θεος

no slave 09-04-10 10:44

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από Cain (Μήνυμα 79632)
Καταρχιν ο χριστιανισμος φταιει για τη παρακμη της Ελλαδας. Δεν βλεπω ομως λογω να ακολουθω μια διδασκαλια που διδασκει την υποκρισια.

ο χριστιανισμος ειναι μια θρησκεια-φιλοσοφια-σταση ζωης που δεν συμπεριλαμβανει την παρακμη ανθρωπων η χωρων η αυτοκρατοριων η οτιδηποτε αλλου.το εαν καποιοι ακολουθοι του χριστιανισμου η οποπιουδηποτε αλλου δογματος-θρησκειας-πολιτευματος κ.ο.κ εχουν αντιληφθει καποια πραγματα λαθος,ειναι ενα αλλο μεγαλο θεμα.
χαρακτηριστικο παραδειγμα η δολοφονιες που εγιναν στο ονομα του Ιησου,ενω ποτε ο Χριστος δεν διδαξε κατι τετοιο (το αντιθετο μαλιστα).

επισης ειναι ιστορικα αποδεδειγμενο πως οτιδηποτε ακμαζει,καποια στιγμη παρακμαζει.εαν δεν ηταν ο χριστιανισμος,θα ηταν κατι αλλο.

τελος,θα ηθελα να δειξεις που εντοπιζεις την υποκρισια στη συγκεκριμενη διδασκαλια.

naeb 09-04-10 11:14

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από balthazar (Μήνυμα 79745)
Η επιστημη και η γνωση ερμηνευει...οχι ο θεος

Η επιστήμη μπορεί να ερμηνεύσει τον φυσικό κόσμο. Ωστόσο, αυτή η γνώση δεν προσφέρει κάτι στον άνθρωπο ως άνθρωπο. Η επιτυχία ενός πειράματος στο Cern για παράδειγμα θα μου δώσει μία διανοητική γνώση η οποία όμως δεν θα έχει αντίκτυπο στην καθημερινότητά μου ή στον τρόπο που εγώ δρω...

Η διδασκαλία του Ιησού από την άλλη αποτελεί μία μορφή "εσωτερικής επιστήμης" η οποία αν εφαρμοστεί σωστά μπορεί να δώσει γνώση / εμπειρία που μπορεί να σε αλλάξει ριζικά.

Δυστυχώς η διδασκαλία αυτή και οι ομάδες που την εξασκούσαν πολεμήθηκαν από την ίδια την εκκλησία στα πρώτα Χριστιανικά χρόνια. Οπότε για εμένα είναι λάθος να κρίνουμε τον Ιησού και την διδασκαλία του με βάση την τρέχουσα κατάσταση την εκκλησίας ή τις πράξεις των κληρικών στο παρελθόν.

Trithemius 09-04-10 16:48

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από naeb (Μήνυμα 79748)
Η επιστήμη μπορεί να ερμηνεύσει τον φυσικό κόσμο.

Αυτή η διαπίστωση αφορά στην επιστήμη των αρχών του προηγούμενου αιώνα. Έκτοτε, υπήρξαν πολλά νέα πεδία έρευνας της επιστήμης, ακόμη και κάποια που χαρακτηρίζονται αμιγώς μεταφυσικά ή "άϋλα"...

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από naeb (Μήνυμα 79748)
Ωστόσο, αυτή η γνώση δεν προσφέρει κάτι στον άνθρωπο ως άνθρωπο. Η επιτυχία ενός πειράματος στο Cern για παράδειγμα θα μου δώσει μία διανοητική γνώση η οποία όμως δεν θα έχει αντίκτυπο στην καθημερινότητά μου ή στον τρόπο που εγώ δρω...

Μα το Cern και η δουλειά που γίνεται εκεί δεν είχε ποτέ άμεση σχέση με ζητήματα ηθικής και κοινωνιολογίας. Μην ξεχνάς όμως ότι οποιοδήποτε νέο δεδομένο στη ζωή μας, σε μικρό ή μεγαλύτερο βαθμό θα αλλάξει καιτην ίδια την καθημερινότητά μας ή τον τρόπο που ζούμε. Τίποτα δεν υφίσταται "μονωμένο" και σε όλες τις εκφάνσεις της ζωής μας, υπάρχει μία "ώσμωση" που επιδρά πλειοτροπικά, ως ένα είδος "Κυματικής" που ξεκινά να επιδρά στο Α και καταλήγει να αλλάζει το Χ δεδομένο. Για παράδειγμα, μπορεί όπως λες η επιστήμη να μένει στα "δικά της" αλλά για σκέψου λίγο τι δραματική αλλαγή θα υποστεί η καθημερινότητά σου και ο τρόπος που σκέφτεσαι τα πράγματα, τη ζωή γενικότερα αν κάποια στιγμή δοθούν ικανές αποδείξεις για την ύπαρξη μη γήινης νοημοσύνης. Κατανοείς φαντάζομαι τι αλλαγές θα επέλθουν σε ολόκληρο τον πλανήτη από ένα τέτοια (αμιγώς επιστημονικό) δεδομένο...

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από naeb (Μήνυμα 79748)
Η διδασκαλία του Ιησού από την άλλη αποτελεί μία μορφή "εσωτερικής επιστήμης" η οποία αν εφαρμοστεί σωστά μπορεί να δώσει γνώση / εμπειρία που μπορεί να σε αλλάξει ριζικά.

Σωστό αυτό, πλην όμως χρειάζεται μεγάλη ανάλυση το πόσα καινοφανή στοιχεία ενσωμάτωνε η διδασκαλία του Ιησού και του κάθε πνευματικού ανθρώπου (τότε αλλά και τώρα). Άλλο πράγμα η ορθότητα των λόγων κάποιου και άλλο πράγμα ο ηθικός νεωτερισμός...

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από naeb (Μήνυμα 79748)
Δυστυχώς η διδασκαλία αυτή και οι ομάδες που την εξασκούσαν πολεμήθηκαν από την ίδια την εκκλησία στα πρώτα Χριστιανικά χρόνια. Οπότε για εμένα είναι λάθος να κρίνουμε τον Ιησού και την διδασκαλία του με βάση την τρέχουσα κατάσταση την εκκλησίας ή τις πράξεις των κληρικών στο παρελθόν.

Έχεις δίκιο σε αυτό που λες, πλην όμως είναι επίσης δεδομένο ότι για τον βαθμό κατανόησης της διδασκαλίας του Ιησού, για το αν αυτή η διδασκαλία γίνει κατανοητή επιτυχώς η ανεπιτυχώς, κύριοι υπεύθυνοι (αυτόκλητα φυσικά) είναι οι ιερείς. Προσωπικά θεωρώ ως καλύτερη οδό την προσωπική ενασχόληση και εντρύφηση στον οποιοδήποτε θρησκευτικό δρόμο μας εκφράζει.

Το πρόβλημα που εξ αρχής ξεχνάμε είναι ότι ουδέποτε ο Ιησούς δήλωσε πως η διδασκαλία του για να διαδοθεί, είχε την ανάγκη ιερέων και επίσημων μεσαζόντων μεταξύ Θεού και ανθρώπου, ούτε έδωσε πουθενά αναλυτικά τελετουργικά ή τυπικά για τη λατρεία του Θεού. Όλα αυτά αποτελούν μεταγενέστερα και σαφώς επίκτητα στοιχεία στη χριστιανική διδασκαλία, κάτι που δυστυχώς δεν απασχολεί πλέον σχεδόν κανένα κι εκεί είναι που χάνεται το αληθές μήνυμα του Ιησού και ξεκινά η... έμπνευση :rolleyes:

naeb 10-04-10 03:49

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από Trithemius (Μήνυμα 79751)
Για παράδειγμα, μπορεί όπως λες η επιστήμη να μένει στα "δικά της" αλλά για σκέψου λίγο τι δραματική αλλαγή θα υποστεί η καθημερινότητά σου και ο τρόπος που σκέφτεσαι τα πράγματα, τη ζωή γενικότερα αν κάποια στιγμή δοθούν ικανές αποδείξεις για την ύπαρξη μη γήινης νοημοσύνης. Κατανοείς φαντάζομαι τι αλλαγές θα επέλθουν σε ολόκληρο τον πλανήτη από ένα τέτοια (αμιγώς επιστημονικό) δεδομένο...

Είναι αρκετά ακραίο παράδειγμα - πιθανό βέβαια. Μεγαλύτερη επίδραση θα έχει στην ζωή μου πάντως το να δω έναν εξωγήινο από το να μου πουν ο,τι υπάρχει ζωή στον πλανήτη Χ.
Με αυτό θέλω να πω ο,τι η προσωπική εμπειρία έχει μεγαλύτερη δύναμη από την πληροφόρηση μέσω τρίτων ή επιστημονικές έρευνες.


Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από Trithemius (Μήνυμα 79751)
Σωστό αυτό, πλην όμως χρειάζεται μεγάλη ανάλυση το πόσα καινοφανή στοιχεία ενσωμάτωνε η διδασκαλία του Ιησού και του κάθε πνευματικού ανθρώπου (τότε αλλά και τώρα). Άλλο πράγμα η ορθότητα των λόγων κάποιου και άλλο πράγμα ο ηθικός νεωτερισμός...

Δεν νομίζω ο,τι είναι σωστό να προσεγγίζουμε τέτοιου είδους θέματα διανοητικά αλλά ούτε και μέσω της πίστης όπως αυτή προβάλλεται κατά καιρούς από τις διάφορες θρησκείες.
Για μένα, χρειάζεται έρευνα και προσωπική εμπειρία.

Trithemius 10-04-10 08:21

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από naeb (Μήνυμα 79761)
Είναι αρκετά ακραίο παράδειγμα - πιθανό βέβαια. Μεγαλύτερη επίδραση θα έχει στην ζωή μου πάντως το να δω έναν εξωγήινο από το να μου πουν ο,τι υπάρχει ζωή στον πλανήτη Χ.
Με αυτό θέλω να πω ο,τι η προσωπική εμπειρία έχει μεγαλύτερη δύναμη από την πληροφόρηση μέσω τρίτων ή επιστημονικές έρευνες.

Δε νομίζω πως είναι ακραίο παράδειγμα και μάλιστα θεωρώ ότι γνωρίζεις τη συνωμοσιολογία που υπάρχει γύρω από το συγκεκριμένο ζήτημα. Σου λέω απλά ότι αν τυχόν αποδειχθεί πως όντως υπάρχει εξωγήινη νοημοσύνη κάπου αλλού, τότε πολλές θρησκείες θα χάσουν τον λόγο ύπαρξής των. Δεν χρειάζεται πολλή σκέψη για να σκεφτούμε τι θα συμβεί στη συνέχεια, καθώς πολλές θρησκείες δομούν συμπεριφορές, ήθη, έθιμα, συνήθειες της καθημερινότητας, τρόπους κοσμοθέασης κλπ κλπ βασισμένες καθαρά στη μοναδικότητα της ανθρώπινης υπόστασης...


Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από naeb (Μήνυμα 79761)
Δεν νομίζω ο,τι είναι σωστό να προσεγγίζουμε τέτοιου είδους θέματα διανοητικά αλλά ούτε και μέσω της πίστης όπως αυτή προβάλλεται κατά καιρούς από τις διάφορες θρησκείες.
Για μένα, χρειάζεται έρευνα και προσωπική εμπειρία.

Μα δεν μιλάω για θεωρητική-διανοητική προσέγγιση του ζητήματος των διδασκαλιών του Ιησού, απλώς θέτω ένα ζήτημα του πως και γιατί στρεφόμεθα σε έναν διδάσκαλο. Γιατί το κάνουμε; Έχουμε πράγματι να μάθουμε καινοφανή στοιχεία από αυτόν; Μήπως απλώς θέλουμε να ανήκουμε κάπου; Μήπως γενικά δεν έχουμε κάτι άλλο σημαντικό να κάνουμε και μέσω αυτού βρίσκουμε λόγο ύπαρξης; πολλές οι εκδοχές.

Τα πράγματα είναι αρκετά απλά στην αρχική τους επεξεργασία (όχι όμως στην πράξη...). Έχουμε να κάνουμε με μία σειρά από διδαχές, από τρόπους συμπεριφορών, με μία σειρά από τρόπους να είμαστε χρηστοήθεις κ.α. Η συνήθης τακτική του να συνδέουμε την ηθική και τον υγιή βιοπορισμό αυστηρά και μόνον με τις θρησκείες έχει ήδη ακυρωθεί (υπάρχουν και σχετικές έρευνες επί αυτού). Πραγματικά δεν απαιτείται να είσαι θρησκευόμενος για να διάγεις ηθικό βίο. Από εκεί και μετά, αν τελικά τα στοιχεία μίας καλά δομημένης ηθικής (ασχέτως ποιός την ευαγγελίζεται) δεν είναι νεόφερτα αλλά ήδη υπάρχουν, τότε καλούμαστε να αποφασίσουμε αν τελικά ο Χ διδάσκαλος έχει κάτι νέο να προσφέρει με τις διδασκαλίες του.

Στην περίπτωση του Ιησού, ο οποίος δέχομαι χωρίς αμφιβολία πως ενσωμάτωνε μία άκρως πνευματική υπόσταση, έχουμε να κάνουμε με πολλές διδαχές για τις οποίες πρέπει να βρούμε αν τελικά για την τότε εποχή ήταν πρωτάκουστες, ήταν νεόφερτες σε μία πραγματικότητα αμφιβόλου ηθικής ή αν απλώς στην υπόστασή του βρήκαμε ένα συμπύκνωμα όλων αυτών των διδαχών αλλά και τρόπους που τελικά δείχνουν πως όλες αυτές οι ηθικές προτάσεις πράγματι έχουν αποτέλεσμα. Άλλο το ένα, άλλο το άλλο.

Αν τελικά προτιθέμεθα να αναζητήσουμε καινοφανή στοιχεία στη συγκεκριμένη περίπτωση, τότε θα πρέπει να στραφούμε στη μεταφυσική πλευρά των διδαχών του, σε διδασκαλίες περί μεταθανάτιας ζωής, περί τελικής κρίσης, περί σωματικού θανάτου και ανάστασης, περί θεού και σατανά, περί αγγέλων κλπ κλπ, ζητήματα που σαφώς πρέπει να τα προσεγγίσουμε με γερή δόση πίστης (όπως αναφέρεις) αλλά και αμιγώς υποκειμενικά και όχι με απόψεις "κονσέρβα" αλλά με προσωπικές θέσεις (και προσωπικές ευθύνες για το τι αποδεχόμεθα και τι όχι).

*και σε όλα αυτά εξακολουθώ να μη βρίσκω το που έχουν θέση οι μεσάζοντες μεταξύ θεού και ανθρώπου...:rolleyes:

Συνοδινός 10-04-10 12:35

Παράθεση:

the_black_planet: Με συγχωρείς φίλε μου,πριν δεν γίνονταν πόλεμοι;;;
Σε συγχωρώ φίλε μου, γιατί προφανώς ξέχασες, ότι πριν τον Χριστιανισμό, δεν γνώριζε ο κόσμος τον λόγο του "αληθινού" Θεού της Βίβλου, ούτε είχε κατέβει ο Χριστός στα μέρη τους για να τους φωτίσει και να τους διδάξει την αγάπη.
Ούτε και οι ίδιοι είχαν -έστω κάποιον ψεύτικο Θεό της αγάπης- σε περίοπτη Θέση.
Σε κάθε περίπτωση, είχαν ισχυρό άλλοθι. Για την εποχή τους και για τα δική τους πραγματικότητα αυτοί ήταν "άγγελοι" και σε σύγκριση με τα επόμενα 2000 χρόνια του Θεού της αγάπης που ακολούθησαν.

Παράθεση:

Trithemius: Όπως ήδη αναφέρθηκε, οι πόλεμοι δεν είναι επινόηση των αβρααμικών θρησκειών...
Χαίρω πολύ... Τα ίδια ισχύουν και για σένα.
Από εσένα βέβαια, είχα μεγαλύτερες απαιτήσεις. Περίμενα ότι θα καταλάβεις ότι οι αναφορές στους πολέμους, έγιναν, για να τονίσω ότι δεν υπάρχουν θετικά πράγματα στις αβρααμικές θρησκείες, αφού όχι μόνο απέτυχαν στο αντικείμενο με το οποίο ασχολούνται, αλλά και επέδρασαν στον κόσμο αντιστρόφως ανάλογα με αυτά που θεωρητικά δίδασκαν.
Κι αυτό δεν αποτελεί έκπληξη, αφού οι πιστοί, το μόνο που μαθαίνουν και καταλαβαίνουν καλά από την Βίβλο, είναι να μάχονται για τον Θεό τους και για την πίστη τους, κάτι που ισχύει με την ίδια ένταση και στις μέρες μας.
Είναι θρησκείες που δίχασαν -που διχάζουν ακόμη- και που θα διχάζουν για πάντα με τις διδασκαλίες τους, γιατί το μόνο που καταφέρνουν, είναι να δημιουργούν πολεμικές μηχανές πιστών, που κατευθύνουν οι διαχρονικοί τσομπάνηδες. Οι οποίοι, ερμηνεύουν τον λόγο του Θεού, σύμφωνα με την δική τους προσωπική αντίληψη, αφού το καλό και το κακό μέσα στην Βίβλο, δεν έχουν σαφή όρια μεταξύ τους, ούτε στηρίζονται σε κάποια υπαρκτή και λογική βάση.

Παράθεση:

Trithemius: ...οι θρησκευτικοί πόλεμοι κρύβουν άλλα από πίσω τους, άσχετα με θεούς και πιστούς.
Καθόλου άσχετα. Αποδεικνύεται σαφέστατα ότι οι Βιβλικές διδασκαλίες δεν προσφέρουν τίποτα στους πιστούς. Είναι ξύλινες και αφηρημένες διδασκαλίες, που από το ένα αυτί μπαίνουν και από το άλλο αυτί βγαίνουν με την ίδια ακριβώς ταχύτητα, καθώς ο ανθρώπινος εγκέφαλος δεν μπορεί να επεξεργαστεί πληροφορίες που δεν έχουν σχέση με την λογική και την πραγματικότητα αυτού του κόσμου. Και γι αυτό δεν έφεραν κανένα αποτέλεσμα ποτέ, ούτε καν, στα πιο Χριστιανικά κράτη του Μεσαίωνα.
Παράθεση:

Trithemius: Ας μην αφήνουμε την όποια θρησκευτική μας δυσανεξία αχαλίνωτη κι ας δούμε και λίγο πιο πίσω από τα προφανή
Οι αβρααμικές θρησκείες ήταν από γεννήσεως -και θα είναι πάντα- πολιτικές θρησκείες.
Ζουν γαντζωμένες στις εξουσίες και διαπλέκονται μαζί τους κατά το "δίνω και παίρνω" για να παρατείνουν την διαχρονική ύπαρξή τους. Επιβιώνουν χάρη της εμπλοκή τους στα πολιτικά και οικονομικά συστήματα.

Παράθεση:

Trithemius: ....επί χρόνια γράφω και υποστηρίζω την ατομική ενασχόληση
Το κλειδί σε όλα αυτά είναι η όσο γίνεται πληρέστερη γνώση της κάθε οδού, έτσι ώστε να παίρνουμε από αυτή όσα μας είναι χρήσιμα στην εξέλιξή μας και να αφήνουμε τα υπόλοιπα πίσω μας. Επιλεκτική αποδοχή, επιλεκτική απόρριψη...
Εγώ δεν βλέπω να προσφέρει τίποτα αυτό που υποστηρίζεις. Ότι μπορεί να είναι χρήσιμο και θετικό για σένα, θα είναι περιττό και αρνητικό για κάποιον άλλον. Ότι ακριβώς ισχύει και τώρα δηλαδή. Δεν βλέπω τι αλλάζει...
Εγώ, από την μεριά μου, υποστηρίζω, ότι μόνο η αλήθεια είναι πραγματικά χρήσιμη για τον άνθρωπο και όλα τα άλλα περιττά.
Να γνωρίζουν οι άνθρωποι από την παιδική τους ηλικία, ότι μόνο η επιστήμη κατέχει το σύνολο της μέχρι τώρα ανθρώπινης γνώσης σε Θεολογικά και υπαρξιακά ζητήματα και είναι η μόνη που βρίσκεται στον αληθινό δρόμο της αναζήτησης απαντήσεων.
Έτσι ώστε οι νέοι, να μην μεγαλώνουν με την πεποίθηση, ότι τα αστέρια υπάρχουν για να στολίζουν τον ουρανό και τα παράθυρα των σπιτιών τους κατά τα Χριστούγεννα (αφού, ο Θεός της βίβλου δεν έχει δώσει κανένα άλλο ρόλο σ΄αυτά). Να μην έχουν την αίσθηση, ότι η επιστημονική αναζήτηση δεν έχει κανένα νόημα για τον άνθρωπο, αφού ο Θεός της Βίβλου έχει δώσει όλες τις απαραίτητες εξηγήσεις. Να μην έχουν την αίσθηση ότι η πρόοδος και η εξέλιξη είναι μάταιη σε σε έναν κόσμο με ημερομηνία λήξης.
Γιατί, όταν θα αντιληφθούν ότι έπεσαν θύματα της θρησκευτικής αντανάκλασης, θα είναι πολύ αργά για να καλύψουν το χαμένο έδαφος.
Επομένως, η θρησκεία και ο προσηλυτισμός πρέπει να βγούν από το εκπαιδευτικό σύστημα και τους δημόσιους χώρους και το κράτος να απεμπλακεί ολοκληρωτικά από την θρησκεία και τις εκκλησίες.
Εγώ θα περιμένω όταν θα έχεις τον χρόνο να μου παραθέσεις μερικά "θετικά" του Χριστιανισμού να τα συζητήσουμε.

Παράθεση:

Trithemius: και κάτι ακόμα: αν απ' ότι φαίνεται αδυνατείς να μου απαντήσεις συγκεκριμένα σε όσα καταθέτω (λόγω της λέξης "αντανάκλαση"), τότε πως συμπεραίνεις πως όσα γράφω είναι λάθος και δεν σου ακούγονται λογικά;
Βεβαίως σου απάντησα, αλλά το ίδιο αφηρημένα με την δική σου τοποθέτηση. Εγώ σου ζήτησα να γίνεις πιο συγκεκριμένος, για να μπορώ να σου απαντήσω πιο συγκεκριμένα.
Έγραψες...

Παράθεση:

Trithemius: Εγώ πάντως θεωρώ ότι οι Εληνικοί θεοί δεν είναι η αιτία του θαυμαστού πολιτισμού μας...
Εδώ, δεν ισχύει η αντανάκλαση;
Βεβαίως υπήρξε αντανάκλαση από τους ανθρώπους προς τους Θεούς, αφού αυτοί μέσα στον χρόνο τους δημιούργησαν.
Αλλά εκείνο που είναι επίσης το ίδιο σίγουρο, είναι, ότι οι Θεοί αντανακλούν πολύ πιο δυναμικά πάνω στους ανθρώπους και καθορίζουν πολύ πιο αποφασιστικά την εξέλιξή τους και τον πολιτισμό τους, κάτι βέβαια που είναι και ιστορικά αποδεδειγμένο.
Μα, έχεις το παράδειγμα του Γιαχβέ μπροστά στα μάτια σου..!
Αρκεί μόνο να δεις, την δυναμική με την οποία επέδρασε στην ιστορία της ανθρωπότητας ο Θεός της Βίβλου στα δυο χιλιάδες χρόνια της ιστορίας του.
Γι αυτό σου είπα, ότι κάνεις λάθος, ότι αυτό που λες είναι παράλογο.

Παράθεση:

Ermhs: Πέρα από αυτό, μιας και προσβάλεις έμμεσα πολλούς 1000δες χριστιανούς.
Τι κάνω..;
Εδώ δεν είναι ούτε το Αφγανιστάν, ούτε το Ιράν. Την κριτική και το δικαίωμα της γνώμης στους θεσμούς αυτού του τόπου, θεωρητικά τουλάχιστον, καλύπτει το δημοκρατικό πολίτευμα.
Ο Χριστόδουλος παλιότερα και ο Βαρθολομαίος πρόσφατα, αλλά και όλοι οι παπάδες, κάνουν χρήση αυτού του δικαιώματος (περί ειδωλολατρείας, ειδωλολάτρες κλπ...) Για σένα προσωπικά, εγώ δεν είχα πει τίποτα.

Παράθεση:

Ermhs: Ποιος είναι ο δικός σου θεός? Που τον βλέπεις ακόμη και όταν δεν πιστεύεις πολύ? Όχι τίποτα άλλο.. να τον ρωτήσουμε τη ξέρει, να μας πει την γνώμη του. Μήπως τους 12? Πφφφ.. μια εξωγήινους μας τους λέτε και μια θεούς. Αποφασίστε να μάθουμε και εμείς..Αχ.. τα ίδια παντελακη μου τα ίδια παντελή μου.. χαχαχαχαχα
Καταραμένη ζέστη...

Ermhs 10-04-10 14:48

Με κάλυψες πλήρως για τα πιστεύω σου. Και όμως ουσιαστικές απαντήσεις δεν είδα.

ELPINIKI 11-04-10 15:02

Παράθεση:

Μα δεν μιλάω για θεωρητική-διανοητική προσέγγιση του ζητήματος των διδασκαλιών του Ιησού, απλώς θέτω ένα ζήτημα του πως και γιατί στρεφόμεθα σε έναν διδάσκαλο. Γιατί το κάνουμε; Έχουμε πράγματι να μάθουμε καινοφανή στοιχεία από αυτόν; Μήπως απλώς θέλουμε να ανήκουμε κάπου; Μήπως γενικά δεν έχουμε κάτι άλλο σημαντικό να κάνουμε και μέσω αυτού βρίσκουμε λόγο ύπαρξης; πολλές οι εκδοχές.
Έτσι όπως το διατυπώνεις είναι πράγματι να αναρωτιέσαι ε τότε ώς προς τι τόσο μένος;
Έχουμε μια σημαντική μερίδα ανθρώπων ανα τον κόσμο που δέχεται έναν Ιησού ως Χριστό βασιζόμενη σε μαρτυρίες κάποιων ανθρώπων και στην πίστη τους. Πολλοί απο αυτούς γνωρίζουν γιατί, που και πως πιστεύουν άλλοι πάλι γνωρίζουν ποιους πρέπει να πιστεύουν και ποιους πρέπει να αποφεύγουν και να κατακρίνουν.
Απο την άλλη πλευρά υπάρχουν και οι πολέμιοι του χριστιανισμού που ουσιαστικά κατακρίνουν τους παραπάνω (και συγκ/να την δεύτερη κατηγορία ανθρώπων) για τα πιστεύω τους. Υπάρχει λόγος να συμβαίνει το παραπάνω;
Ουσιαστικά είναι για γέλια. Αν εξαιρέσουμε τους πρώτους οι οποίοι πιστεύουν κάπου (ανεξαρτήτως αν είναι χριστιανοί ή όχι) και οι οποίοι αποφεύγουν να κατακρίνουν όσους έχουν διαφορετικές αντιλήψεις απο τις δικές τους οι υπόλοιποι παίρνουν μέρος σε μια διαμάχη εντελώς μάταιη και η οποία υποκρύπτει τους πραγματικούς της σκοπούς και κίνητρα αφού σε καμία περίπτωση δεν έχει να κάνει με τη "θεολογία". Ο ένας πιο κομπλεξικός απο τον άλλον προσπαθούν να διαφυλλάξουν τις θέσεις τους αφού θεωρούν πως αυτός που εκφέρει διαφορετική άποψη κινδυνέυει να τους παρασύρει και να χάσουν αυτά που τόσο καιρό και χωρίς κόπο κάποιοι άλλοι τους έδειξαν (και όχι δίδαξαν) το να είσαι βολεμένος τόσο υλικά όσο και πνευματικά. Οπότε η κομπλεξαρία θα συνεχίζει να κληρονομείται γιατί χρειάζεται να είναι κάποιος θαρραλέος για να μπορεί να αμφισβητεί ακόμη και τον ίδιο του τον εαυτό και αυτά που θεωρεί πως γνωρίζει και ακολουθεί.
Βάλε λοιπόν έναν καθόλα "σωστό" χριστιανό τη Μεγάλη Εβδομάδα να μην νηστέψει θα το κάνει; όχι. Γιατί έχει μάθει πως για να γιορτάσει την Ανάσταση θα πρέπει να συμπάσχει στο θείο μαρτύριο. Οι καμπάνες δεν θα χτυπήσουν την Ανάσταση αν δεν νηστέψει άσε που θα κολασθεί.
Απο την άλλη πλευρά βάλε έναν "κυνηγό" των "σωστών" χριστιανών να νηστέψει τη Μεγάλη Εβδομάδα θα το κάνει; όχι. Γιατί δεν είναι Εβραίος, θα μας πει, και άλλα πολλά πιθανότατα.
Οπότε καταλήγω πως όλα είναι θέμα συμπεριφοράς - γνώσης - ψυχοσύνθεσης και βασίζεται στο κατα πόσο ο άνθρωπος γνωρίζει τον εαυτό ή κατα πόσο θέλει να γνωρίσει τον εαυτό του.
Φυσικά απο όλα τα παραπάνω αυτός που είναι απών είναι ο Θεός...τραγικό!!!:D:D:D

Zeus 12-04-10 12:54

Μια θρησκεια πρεπει να ειναι σιγουρη για αυτο που λεει οτι αντιπροσωπευει. Δυστιχως για ακομα μια φορα, ο Χριστιανισμος δεν ειναι μια πρωτοτυπη θρησκεια, αλλα μιξη διαφορων αρχαιων θρησκειων μαζι (τουλαχιστον η μορφη που εχει σημερα αυτο διχνει).

Οταν αναφερομαστε στον ορο θεανθρωπος γιατι δεν τον αλλαζουμε να τον κανουμε ημιθεο?
Θεος? ειναι μια λεξη που για τους περισσοτερους απο εμας δεν εχει σημασια, μορφη, απλα ειναι μια λεξη, εχει χασει τη σημασια της απο τη στιγμη που εμφανιστικε, πριν απο 1987, χρονια ενας ανθρωπος (?) ο οποιος ουτε απο τον ιδιο του το λαο δεν εγινε αποδεκτος. Δεν μπορει να διαδιδει αγαπατε αλληλους και να τον προδιδει ενας απο τους "μαθητες" του.

Σημερα, εχουμε περισσοτερο ανοιχτο μυαλο, ισως περισσοτερο απ'οτι θα επρεπε, και οτι χτες το θεοποιουσανε οι προγονοι μας εμεις του δινουμε εξωγηινη καταγωγη... που κατα τη γνωμη μου ειναι αρκετα λαθος, μην ξεχναμε οτι ολοι λεμε οτι ο πλανητης γη μας φιλοξενει, μηπως καταβαθως λεμε οτι κι εμεις ειμαστε εξωγηινοι....?

Ιστορικα δεν μπορουμε να αποδιξουμε καν την υπαρξη του ατομου αυτου, ποσο μαλλον την θεϊκη του καταγωγη...

Για μενα συνδεοντας το παζλ του χριστιανισμου βλεπω πως, ο εβραϊκος λαος εψαχνε απεγνοσμενα εναν ηρωα (σουπερ-ηρωα) για να τον σωσει απο την επαναλαμβανομενη σκλαβια... ετσι επλασε το ΜΥΘΟ των μυθων, και τον πλασαρε σε ολους τους ολιγομυαλους της εποχης και τελικα τον πιστεψαν.
Ολιγομυαλους, γιατι εφτασαν σε σημειο, μεχρι και σημερα, να απαρνουντε τους προγονους τους και τους αγωνες που εκαναν για να μεινουν ελευθεροι στον τοπο του.
Αυτος ο σουπερηρωας (δεν ξερανε για τον Κρυπτον τοτε) θα επρεπε να ειναι σιγουρα απογονος θεου, αυτοι ειχαν 1 μονο... οποτε ηταν μονοδρομος, επρεπε να κανει αθλους, για να πισει για το ποιος ειναι για να μην τον αρνηθει κανεις (πλυση εγκεφαλου μου θυμιζει), επρεπε να τον προδοσει ενα αγαπημενο του προσωπο... δεν ηταν μονο ο Ιουδας... βλ. Πετρο!!! Επρεπε να παει για τρεις μερες στον κατω κοσμο και να αναστηθει.... (κατι πρεπει να μας θυμιζει αυτο).
Και αφησα στο τελος το καλυτερο ολων. Η Κυριακη των Βαϊων, η υποδοχη του στην Ιερουσαλημ, θυμιζει μια αλλη εξισου σημαντικη υποδοχη που εκαναν σε εναν ΔΙΚΟ ΜΑΣ ηρωα, που του αποδοθικε και ο τιτλος του ημιθεου, για τα κατορθωματα του καπου στο 356-323 π.Χ.
Εν ολιγις μονο υπαρκτος δεν ηταν ιστορικα, μονο απο τα κειμενα των βιβλιων αυτων που δεν ειναι τπτ παραπανω απο κακογραμμενη μυθολογια... Οι καλοι των αλλων θρησκειων ειναι οι κακοι εδω, και οι κακοι ειναι οι καλοι... μια θρησκεια που φασκει και αντιφασκει...

ΥΓ.
Συγνωμη αλλα δεν αντεχω να πεθενει ο ΕΛΛΗΝΑΣ και στη θεση του να ερχετε ο ΕΒΡΑΙΟΣ... και να μας παραμυθιαζει λεγοντας μας οτι ειναι αληθεια... το μεγα ΨΕΜΑ...
Ισως ειμαι λιγο εκτος θεματος, εως κατα πολυ. αν συμβαινει κατι τετοιο ζητω να με συγχωρισετε...

merum 13-04-10 02:47

balthazar:

Παράθεση:

φιλε μου...
Φίλη! :D

Παράθεση:

....επιτρεψε μου να θεωρω πως η θρησκεια εχει την ιδια ακριβος λειτουργεια σε ολα τα χοροχρονικα και πολιτικοκοινονικα πλαισια,να βαζει φραγμους και απαγορευσεις στο ανθρωπινο ειδος.Το ιδιο δεν κανουν και οι νομοι ομως???? Ναι αλλα η διαφορα του νομου ειναι οτι οι ιδιοι οι ανθρωποι τους φτιαχνουν και τους διαχειριζονται...και στη θρησκεια το ιδιο ομως η θρησκεια ειναι υποκρισια απο την πλευρα μου.Σκεψου λιγο πως ενα αυλο ον εδωσε μια πλακα με 10 εντολες η πως ενα αυλο ον λεει τι ειναι σωστο και τι οχι??? Αυτο θα το κανει μια κοινονια.Σκεψου γιατι το σεξ να ειναι απαγορευμενο απο τον χριστιανισμο οταν στην αρχαια ελλαδα και στη ρωμη ηταν διασκεδαση. Ο χριστιανισμος στοχευσε εκει που ειχε αδυναμια η ρωμαικη κοινονια,στην τρυφιλη ζωη ετσι οτιδηποτε εχει σχεση με το παρελθον καταδικαζεται ος απαγορευμενο.Σου ερμηνευσα με ιστορια και κοινονιολογια και οχι με τη δυναμη του θεου. Η καθε θρησκεια ειναι η συνεχια του καθε συστηματος. Η επιστημη και η γνωση ερμηνευει...οχι ο θεος
Δεν διαφωνώ μαζί σου. Προηγουμένως έγραψα απλώς, πως όταν αφύπνιζε ο Χριστός, μάλλον έκανε κοινωνική, ή/και πνευματική αφύπνιση. Δεν είχαν χαρακτήρα θρησκευτικό τα λόγια του προς τους μαθητές του. Στη συνέχεια χρησιμοποιήθηκαν σημεία του κηρύγματός του από πολιτικούς και θρησκευτικούς ηγέτες, ώστε να μπαίνουν οι μάζες για ύπνο.

black planet:

Παράθεση:

Φίλη μου Μέρουμ,μάλλον έχεις ξεχάσει σε ποιά εποχή αναφέρεσαι.Αν διαβάσεις πχ για τα εγκλήματα πολέμων των σταυροφόρων θα καταλάβεις γιατί το Βυζαντινό κράτος όπως και οι Άραβες θεωρούνταν πολύ μπροστά τότε από άποψη κουλτούρας και ανθρωπιστικών αξιών.Στο Βυζάντιο μετά την εποχή του Ιουστινιανού τα πράγματα ηρέμησαν αρκετά σε επίπεδο διώξεων της θρησκευτικής διαφορετικότητας.
Κάτι δε μου κάθεται καλά στο συλλογισμό ''ήταν πολιτισμένοι συγκριτικά με άλλους'' ή ''ήταν πολιτισμένοι σε σχέση με την εποχή τους''... Ή είναι πολιτισμένος κανείς ή δεν είναι. Κι επειδή χρησιμοποιήσαμε την έκφραση ''επίπεδο κουλτούρας''... ο πολιτισμός και η κουλτούρα φαίνονται περισσότερο στους θεσμούς παρά στη Βασιλική με τρούλο και στα (αναμφισβήτητα περίτεχνα) βυζαντινά ψηφιδωτά. Όταν ένα κράτος κυνηγά εξοντωτικά τους ''αλλόθρησκους'' πολίτες του (ακόμα και μετά τον Ιουστινιανό!), συντάσσει κανόνες (πχ Πενθέκτη Σύνοδος 692) που απαγορεύουν τους εορτασμούς παραδοσιακά ελληνικών εορτών, διώχνει τους εναπομείναντες ''αλλόθρησκους'' της Λακωνίας βαθιά μέσα στον Ταϋγετο (900), χρησιμοποιεί συντρίμμια ναών ως δομικά υλικά-μέχρι τέλους, τι επίπεδο θρησκευτικής ανοχής, πολιτισμού, αξιών, αντίληψης της ιστορίας (και δεσίματος με αυτήν) έχει να επιδείξει και να παραδώσει σε αυτούς που κοιτάνε (εμείς) αιώνες μετά την ιστορία (τους) ;


no slave:

Παράθεση:

το εαν καποιοι ακολουθοι του χριστιανισμου η οποπιουδηποτε αλλου δογματος-θρησκειας-πολιτευματος κ.ο.κ εχουν αντιληφθει καποια πραγματα λαθος,ειναι ενα αλλο μεγαλο θεμα. χαρακτηριστικο παραδειγμα η δολοφονιες που εγιναν στο ονομα του Ιησου,ενω ποτε ο Χριστος δεν διδαξε κατι τετοιο (το αντιθετο μαλιστα).
Σωστό αυτό που γράφεις, πλανεμένοι και φανατισμένοι πάντα υπήρχαν και πάντα θα υπάρχουν. Και συνήθως ακολουθούν τυφλά διαταγές ρασοφόρων, πολιτικών και λοιπών ικανών στο ''κούρδισμα''. Αλλά στο τελευταιο κομμάτι ίσως να μην έχεις απόλυτο δίκιο. Ίσως να μη δίδαξε ο Χριστός κάτι τέτοιο, εντούτοις το είπε... (Κατά Λουκάν: 19, 27)
Γιατί δε βλέπουμε την ιστορία και τα λεχθέντα του Χριστού σφαιρικά, κι όχι όπως θέλει να μας τα παρουσιάσει η θρησκεία; Μιας που είμαστε και στο θέμα ''Θεάνθρωπος, Θεός, Άνθρωπος;''

Zeus:

Παράθεση:

...γιατι εφτασαν σε σημειο, μεχρι και σημερα, να απαρνουνται τους προγονους τους...
Όντως έχουμε ξεχάσει πολλά στο πέρασμα των αιώνων. Πράγματα που αφορούν στο παρελθόν αλλά και στις συνθήκες κάτω από τις οποίες διαμορφώθηκε το παρόν μας. Κάπου όμως θα υπάρχει κρυμμένη κι η Μνημοσύνη.

Bernie Rico Jr 13-04-10 09:41

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από merum (Μήνυμα 79865)
Αλλά στο τελευταιο κομμάτι ίσως να μην έχεις απόλυτο δίκιο. Ίσως να μη δίδαξε ο Χριστός κάτι τέτοιο, εντούτοις το είπε... (Κατά Λουκάν: 19, 27)

No disrespect to you Merum (ειλικρινά!) αλλά το παραπάνω αποτελεί ακόμη ένα χρεωκοπημένο νεοπαγανιστικό επιχείρημα :rolleyes:, τα υπόλοιπα που αναφέρεις είναι ενδιαφέροντα though.

merum 14-04-10 01:03

Bernie Rico Jr:

Παράθεση:

No disrespect to you Merum (ειλικρινά!) αλλά το παραπάνω αποτελεί ακόμη ένα χρεωκοπημένο νεοπαγανιστικό επιχείρημα.
Έγραψα στο προηγούμενο μήνυμα ότι θα ήταν χρήσιμο να βλέπουμε τα λόγια και τη δράση του Χριστού σφαιρικά κι όχι μονοδιάστατα όπως μάλλον μας παρουσιάζονται στα πλαίσια της θρησκείας. Αυτή η μάλλον ανθρώπινη παρά θεϊκή του πλευρά, όπως παρουσιάζεται στο συγκεκριμένο απόσπασμα από το Κατά Λουκάν, συνδέεται άμεσα με τον προβληματισμό που θέτει ο τίτλος του θέματος μας...
Επίσης, τί σημασία έχει ποιοί το χρησιμοποιούν συνήθως ως επιχείρημα; Είναι όντως χρεωκοπημένο και εξαντλημένο; Εσύ τι γνώμη έχεις, όχι για τη χρησιμοποίησή του από τους ''νεοπαγανιστές'', αλλά για την ουσία της συγκεκριμένης φράσης μέσα απο το Ευαγγέλιο;

no slave 14-04-10 07:56

φιλη merum,

το εδαφιο που παρεθεσες ειναι μια παραβολη.
δεν ξερω εαν ενδιαφερει κανεναν να εξηγησω την παραβολη,περιληπτικα ομως θα ελεγα οτι αναφερεται σε αμοιβες που θα δωθουν μετα την αναληψη της βασιλειας απο τον Ιησου,δηλαδη σε εναν αλλο κοσμο.

το προφανες ειναι οτι δεν γινεται Αυτος που με τις πραξεις Του συγχωρει τους βασανιστες Του,να διδασκει η να εννοει τη σφαγη αυτων.γιαυτο συχνα πυκνα λεμε πως καλο θα ηταν να μην απομονωνουμε παραγραφους απο ενα κειμενο,διοτι ελοχευει κινδυνος παρανοησης.
θα μπορουσε αραγε να πει καποιος βασιζομενος στην παραβολη οτι τον Ιησου τον ενδιαφερει το ασημι?με καταλαβες νομιζω.. ;)

Bernie Rico Jr 14-04-10 09:23

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από merum (Μήνυμα 79879)
Bernie Rico Jr:



Έγραψα στο προηγούμενο μήνυμα ότι θα ήταν χρήσιμο να βλέπουμε τα λόγια και τη δράση του Χριστού σφαιρικά κι όχι μονοδιάστατα όπως μάλλον μας παρουσιάζονται στα πλαίσια της θρησκείας. Αυτή η μάλλον ανθρώπινη παρά θεϊκή του πλευρά, όπως παρουσιάζεται στο συγκεκριμένο απόσπασμα από το Κατά Λουκάν, συνδέεται άμεσα με τον προβληματισμό που θέτει ο τίτλος του θέματος μας...
Επίσης, τί σημασία έχει ποιοί το χρησιμοποιούν συνήθως ως επιχείρημα; Είναι όντως χρεωκοπημένο και εξαντλημένο; Εσύ τι γνώμη έχεις, όχι για τη χρησιμοποίησή του από τους ''νεοπαγανιστές'', αλλά για την ουσία της συγκεκριμένης φράσης μέσα απο το Ευαγγέλιο;

Δεν είμαι σίγουρος ότι από το συγκεκριμένο απόσπασμα βλέπουμε περισσότερο την ανθρώπινη και λιγότερο τη θεϊκή Του πλευρά. Θα έλεγα το αντίθετο. Προσωπικά θα μπορούσα να σου πω πρόκειται για μια απλή παραβολή όπυ ο Ιησούς κατά την επιστροφή του, τη δευτέρα παρουσία δλδ, θα αποδώσει αμοιβές, όπως λέει και ο no slave, σε αυτούς που επαύξησαν τις αρετές που τους δόθηκαν από τον Πατέρα Του προς όφελος όχι μόνο των ιδιών αλλά και των συνανθρώπων τους και θα "σφαγιασθούν" όσοι κράτησαν τις αρετές για τους εαυτούς τους και θα προσπαθήσουν να αποτρέψουν τον ερχομό Του. Μια παραβολή είναι...

Άσε όμως τι πιστεύω εγώ, λίγη σημασία έχει. Εσύ τι πιστεύεις? Πως οι δολοφονίες των σταυροφόρων πχ. υποκινήθηκαν από τον Λόγο του Ιησού? Εντωμεταξύ όντως δεν έχει σημασία αν υποστήριξαν το παραπάνω οι νεοπαγανιστές (αν και έχει ενδιαφέρον τα διαβάζεις τα διάφορα που λένε) αλλά το άτοπο του πράγματος και το λανθασμένο αυτού (καλύτερο από το χρεωκοπημένο).

merum 14-04-10 11:00

Παράθεση:

δεν ξερω εαν ενδιαφερει κανεναν να εξηγησω την παραβολη,περιληπτικα ομως θα ελεγα οτι αναφερεται σε αμοιβες που θα δωθουν μετα την αναληψη της βασιλειας απο τον Ιησου,δηλαδη σε εναν αλλο κοσμο.
Έχεις δίκιο no slave, δεν είναι σωστό να απομονώνουμε παραγράφους από κείμενα. Και ναι, προσωπικά θα ήθελα την εξήγησή σου σχετικά με τις αμοιβές που θα δοθούν σε έναν άλλο κόσμο, αν δεν ξεφεύγει από το θέμα.
Παρ'όλα αυτά, το απόσπασμα στο οποίο αναφέρθηκα, δεν είναι το μοναδικό μέσα στην Καινή Διαθήκη που προκαλεί σάστισμα με τη σκληρότητά του ή μπέρδεμα σε σχέση με το τί δίδασκε ο Χριστός. (πχ: '...και τους μοιχεύοντας μετ' αυτής εις θλίψιν μεγάλην (βάλλω) εάν μή μετανοήσουσιν εκ τών έργων αυτής, καί τά τέκνα αυτής αποκτενώ εν θανάτω...') Αποκάλυψις Ιωάννου: 2, 23

Παράθεση:

Δεν είμαι σίγουρος ότι από το συγκεκριμένο απόσπασμα βλέπουμε περισσότερο την ανθρώπινη και λιγότερο τη θεϊκή Του πλευρά. Θα έλεγα το αντίθετο. Προσωπικά θα μπορούσα να σου πω πρόκειται για μια απλή παραβολή όπυ ο Ιησούς κατά την επιστροφή του, τη δευτέρα παρουσία δλδ, θα αποδώσει αμοιβές, όπως λέει και ο no slave, σε αυτούς που επαύξησαν τις αρετές που τους δόθηκαν από τον Πατέρα Του προς όφελος όχι μόνο των ιδιών αλλά και των συνανθρώπων τους και θα "σφαγιασθούν" όσοι κράτησαν τις αρετές για τους εαυτούς τους και θα προσπαθήσουν να αποτρέψουν τον ερχομό Του
Ευχαριστώ για την απάντηση Bernie Rico. Όπως φαίνεται έχουμε διαφορετική προσέγγιση στην έννοια του θεϊκού και στο τί συνιστά ανθρώπινη συμπεριφορά. Αν και εκτιμώ την ενθάρρυνση των αρετών, δυσκολεύομαι να συμμεριστώ τη σκληρή τιμωρία εκείνων που δεν επιδεικνύουν/επαυξάνουν τις αρετές τους...

Bernie Rico Jr 14-04-10 11:41

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από merum (Μήνυμα 79883)
Αν και εκτιμώ την ενθάρρυνση των αρετών, δυσκολεύομαι να συμμεριστώ τη σκληρή τιμωρία εκείνων που δεν επιδεικνύουν/επαυξάνουν τις αρετές τους...

Τι εστί σφαγή (σκληρή τιμωρία για σένα) σε μια παραβολή??? Όσο για την Αποκάλυψη.. η αποσπασματική θεώρηση είπαμε πως δεν οδηγεί σε ασφαλή συμπεράσματα για το τι θέλει να πει ο ποιητής και συμφώνησες. Anyways, μάλλον όμως βγαίνω εκτός θέματος οπότε σταματώ :)

Φιλικά
BRjr

no slave 14-04-10 23:09

φιλη merum,
για να μη βιασω το θεμα θα σου πω το εξης:
-αν ριξεις μια πετρα μεσα στον ωκεανο,θα εχεις την πετρα και τον ωκεανο.
-αν ριξεις μια σταγονα μεσα στον ωκεανο,τοτε θα εχεις μονο τον ωκεανο.

η μαγκια η δικη μας ειναι να μεταμορφωθουμε απο πετρες σε σταγονες για να ερθουμε σε ενοτητα με το ολον.
τωρα το ποια ειναι η δομη του ωκεανου ειναι θεμα πιστης.

naeb 14-04-10 23:27

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από no slave (Μήνυμα 79903)
τωρα το ποια ειναι η δομη του ωκεανου ειναι θεμα πιστης.

... καλύτερα θέμα προσωπικής εμπειρίας

no slave 15-04-10 10:03

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από naeb (Μήνυμα 79904)
... καλύτερα θέμα προσωπικής εμπειρίας

η προσωπικη εμπειρια ενισχυει την πιστη.
..το ζητουμενο βεβαια ειναι να αξιολογειται σωστα ωστε να αποφευγεται πχ να βαπτιζονται εμπειρια φαινομενα τυπου σιμουλακρα η αλλα παρεμφερη.


Όλες οι ώρες είναι GMT +2. Η ώρα τώρα είναι 11:39.

Forum engine powered by : vBulletin Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2022, Jelsoft Enterprises Ltd.