Επιστήμη vs Θρησκεία (Εξέλιξη των ειδών κ.λπ.)

[Vassilis_1]

Αρχική Δημοσίευση από Vassilis_1
Ναι σίγουρα συμβαίνει κάτι άλλο. Για αυτό υπάρχουν οι εγκεκριμένες από την Ορθόδοξη Εκκλησία ερμηνείες της Αγίας Γραφής, οι οποίες μας ενημερώνουν για τα αλληγορικά και μη σημεία.

Στα παραπάνω απαντάς:

Αρχική δημοσίευση από PUCK
Άρα, είναι άλλο πράγμα το να φτιάχτηκε η Ανθρωπότητα από κάποιον Θεό και άλλο το να ξεκίνησε
η Ανθρωπότητα από 2 ανθρώπους που αναπαράχθηκαν με τα παιδιά τους, και αυτά μεταξύ τους.

Η Αγία Γραφή είναι σαφέστατη:
Γεν. 1,27
«καὶ ἐποίησεν ὁ Θεὸς τὸν ἄνθρωπον, κατ᾿ εἰκόνα Θεοῦ ἐποίησεν
αὐτόν, ἄρσεν καὶ θῆλυ ἐποίησεν αὐτούς.»

Ερμηνεία:
«Και πράγματι ο απειροτέλειος Θεός εδημιούργησε τον άνθρωπον, τον
οποίον επροίκισε με ιδικά του χαρακτηριστικά γνωρίσματα, ώστε να
είναι με αυτά εικών του Θεού. Εδημιούργησεν απ' αρχής άνδρα και
γυναίκα.»

Γεν. 1,28
«καὶ εὐλόγησεν αὐτοὺς ὁ Θεός, λέγων· αὐξάνεσθε καὶ πληθύνεσθε
καὶ πληρώσατε τὴν γῆν καὶ κατακυριεύσατε αὐτῆς καὶ ἄρχετε τῶν
ἰχθύων τῆς θαλάσσης καὶ τῶν πετεινῶν τοῦ οὐρανοῦ καὶ πάντων
τῶν κτηνῶν καὶ πάσης τῆς γῆς καὶ πάντων τῶν ἑρπετῶν τῶν
ἑρπόντων ἐπὶ τῆς γῆς.»
Ερμηνεία:
«Και ευλόγησεν αυτούς ο Θεός λέγων• “αυξάνεσθε και πληθύνεσθε,
γεμίσατε όλην την γην και γενήτε κύριοι αυτής• σας δίδω την δύναμιν
να είσθε κύριοι και εξουσιασταί των ιχθύων της θαλάσσης και των
πτηνών του ουρανού, όλων των κτηνών και όλης της γης και όλων όσα,
ως ερπετά, σύρονται επάνω εις την επιφάνειαν της γης”.»

Συμπερασματικά: Ο Θεός έπλασε δύο ανθρώπους τους οποίους ευλόγησε λέγοντας:
«αυξάνεσθε και πληθύνεσθε», με συνέπεια, από αυτούς τους δύο ανθρώπους να ξεκινήσει η ανθρωπότητα.

Αρχική δημοσίευση από PUCK
Έχει απαντηθεί με την αυθαίρετη ερμηνεία που δίνεις εσύ, σύμφωνα με τα πιστεύω σου.

Όλη η ζωντανή ύπαρξη (με εξαίρεση τον άνθρωπο) με κοινό γνώρισμα, μιας χαμηλής στάθμης διανόησης και επικοινωνίας.
Ένα ΜΟΝΟ ον με εξέχοντα προσόντα (διανοητικά και επικοινωνίας) = ο άνθρωπος!!!

Όχι φίλε PUCK, τα παραπάνω δεν είναι πιστεύω μου. Είναι ΓΕΓΟΝΟΣ, το οποίο βλέπουμε με τα ίδια μας τα μάτια.
Και συμβαίνει, αυτό ΤΟ ΓΕΓΟΝΟΣ, να αποδεικνύει πλήρως την περιγραφή της Αγίας Γραφής.

Αρχική δημοσίευση από PUCK
Τι γράφει η βιολόγος;
"Η βιολόγος αόρατη μελάνη (σ.σ. ψευδώνυμο), σε μια συνέντευξή της στα Νέα, στο ερώτημα
- Ο κόσμος πώς δημιουργήθηκε;
είχε απαντήσει:
- Δεν ξέρω και προτιμώ να περιμένω για να μάθω, παρά να πιστεύω σε μύθους.

Η παραδοχή της άγνοιας είναι σοφία. Η εμμονή επινόησης "απαντήσεων" εν μέσω άγνοιας είναι μωρία.
Και ο εμπαιγμός όσων παραδέχονται την άγνοιά τους είναι ανοησία. Με το συμπάθιο κιόλας."

Έκανες προσπάθεια να αντιληφθείς τι σου λέει;

Από ότι καταλαβαίνω, νομίζεις, ότι δεν έχω αντιληφθεί τι μου λέει.
Ας κάνουμε λοιπόν μια ανάλυση των όσων μου λέει η βιολόγος:

1) Τι εννοεί όταν λέει: «Η παραδοχή της άγνοιας είναι σοφία.»

Εξήγηση:
Θέλει να δικαιολογήσει την απαντητική άγνοιά της = «Δεν ξέρω», στο ερώτημα, «Ο κόσμος πώς δημιουργήθηκε;»

2) Τι εννοεί όταν λέει: «Η εμμονή επινόησης "απαντήσεων" εν μέσω άγνοιας είναι μωρία.»

Εξήγηση:
Πάλι θέλει να δικαιολογήσει την προηγούμενη απαντητική άγνοιά της, και όχι μόνο. Και αυτό θα γίνει σαφές στην συνέχεια.

3) Τι εννοεί όταν λέει: «Και ο εμπαιγμός όσων παραδέχονται την άγνοιά τους είναι ανοησία. Με το συμπάθιο κιόλας.»

Εξήγηση:
Τα παραπάνω έχουν δύο αποδέκτες. Εμένα και τον εαυτό της.
Να επισημάνω, στο προηγούμενο σχόλιό μου εδώ
είχα γράψει τα εξής:
"Με ικανοποιεί το γεγονός ότι η βιολόγος AoratiMelani, δεν περιφρόνησε τον προβληματισμό που έχει τεθεί, στον οποίο απάντησε ως εξής:
«Ε αυτό είναι το ωραίο, ότι υπάρχουν ακόμη αναπάντητα ερωτήματα για να τα διερευνήσει η επιστήμη.»

Τώρα, επειδή καταλαβαίνω τη δεινή θέση αυτών που αδυνατούν να απαντήσουν, θα διευκολυνθούν όμως, αν προσέξουν ένα σχόλιό μου, εδώ. http://forum.atheia.gr/viewtopic.php...art=60#p106888" Όπου PUCK, υπάρχει το της εξέλιξης, εμπαικτικό μου σχόλιο, ανάλογο του οποίου, είχα παραπέμψει και εσένα εδώ
[/URL]Άρα όταν η βιολόγος, με το που λέει: «Και ο εμπαιγμός όσων παραδέχονται την άγνοιά τους» = «Βασίλη, ο εμπαιγμός που επιχείρησες,
όσων παραδέχονται την άγνοιά τους, όπως εγώ η AoratiMelani» = Παραδέχεται άγνοια απάντησης, και, στο ερώτημά μου που της είχε τεθεί εδώ, Ελέγχοντάς με συγχρόνως,
για τον εμπαιγμό που επιχείρησα,
με τα υπόλοιπα: = «είναι ανοησία. Με το συμπάθιο κιόλας.»

Βεβαίως, για την «μπηχτή» που μου εκτόξευσε, πήρε την πρέπουσα απάντηση εδώ =
"Φυσικά, τα υπονοούμενά σου δεν με αγγίζουν για το εξής απλούστατο λόγο:
Όταν απαντά στο προβληματισμό μου, η σοφή, δια της αγνοίας της, AoratiMelani
δηλώνοντας ουσιαστικά άγνοια ( = Ε αυτό είναι το ωραίο, ότι υπάρχουν ακόμη
αναπάντητα ερωτήματα…), δεν σημαίνει, ότι ο προβληματισμός μου είναι συνετός;
Διότι αν δεν ήταν, θα μου απαντούσες κάπως έτσι: «Βασίλη, ποιον προβληματισμό?
Αν είχα διαβάσει κάναν της προκοπής θα έμπαινα και στον κόπο.»(Language_of_Reality).

Συμπερασματικά: Αφού δηλώνετε άγνοια σε ένα κεφαλαιώδες θέμα,
δεν νομίζετε ότι ήλθε ο καιρός να μαζέψετε το παραμύθι της εξελικτικής θεωρίας;"