Επιστήμη vs Θρησκεία (Εξέλιξη των ειδών κ.λπ.)

[rados]

Αρχική Δημοσίευση από Χρίστος Έλ

Τα περισσότερα από αυτά που γράφεις είναι λογικό να είναι κοινές αντιλήψεις των εξελικτών, αλλιώς πως θα ήταν εξελικτές? Και οι δημιουργιστές δέχονται ανάλογα πως όλα τα όντα έχουν κοινό δημιουργό, αλλιώς δεν θα ήταν δημιουργιστές.

Βέβαια δεν συμφωνούν σε όλα αυτά οι εξελικτές. Για παράδειγμα κάποιοι δεν δέχονται τις αργές συσσωρεύσεις και τις μικρές αλλαγές.

Όμως εγώ με τον Βασίλη ρωτήσαμε κάτι άλλο. Έχουν κοινή άποψη όλοι οι εξελικτές για την προέλευση της ζωής και του κόσμου;

Και γι' αυτό εδώ πρέπει να κατανοήσεις πως κάνει την είσοδό της η πίστη. Διότι, αν υπάρχει διχογνωμία σχετικά με ποιος ήταν ο πρώτος οργανισμός(που φαντάζονται), αν υπάρχει διχογνωμία για το πως, που και πότε εμφανίστηκε, αν υπάρχει διχογνωμία για την πορεία που έχει τραβήξει η εξέλιξη, αν υπάρχει διχογνωμία για το πότε και πως δημιουργήθηκε ο κόσμος,

τότε καταλαβαίνουμε ότι είναι θέμα εκλογής εκείνου που πιστεύει ο καθένας ως πιο πιθανό.

Οι μικρές αλλαγές είναι θεμελειώδες για την εξελικτική θεωρία και δεν έχω συναντήσει κανένα που να μην τις δέχεται. Κάποιοι επισημαίνουν βέβαια ότι κάτω από ειδικές συνθήκες μπορεί να μεγιστοποιηθεί η "ταχύτητα" των μεταλλάξεων ως προς τον αριθμό των γενεών, ή και μια η δύο φορές στην διάρκεια της ζωής στην γη να εμφανίστηκε ένα μεγαλύτερο εξελικτικό άλμα. Αλλά αυτά δεν αναιρούν την βασική άποψη.

Χρήστο αν με το προέλευση της ζωής αναφέρεσαι στην δημιουργία των πρώτων απλούστερων αυτοαναπαραγόμενων οργανισμών, από τους οποίους κατάγονται όλα τα έμβια όντα, προφανώς δεν έχεις διαβάσει προσεκτικά τα προηγούμενα. Πρώτα πρώτα αυτό δεν είναι αντικείμενο της εξελικτικής θεωρίας, η εξελικτική λαμβάνει χώρα μετά την εμφάνιση των πρώτων αυτοαναπαραγόμενων οργανισμών. Οπότε ένας εξελικτικός βιολόγος δεν μπορεί να θεωρηθεί ειδικός στο θέμα. Και ειδικότερα το θέμα αυτό είναι υπό έρευνα, όπως έχω ήδη πει στον Βασίλη αν και έχουμε κάποιες υποθέσεις που είναι αρκετά σοβαρές δεν υπάρχει ακόμα μια ικανοποιητική θεωρία πάνω σε αυτό. Κανείς δεν μπορεί να έχει ισχυρή άποψη που να στηρίζεται σε ενδείξεις πάνω στο θέμα, και φυσικά ούτε και εσύ ή ο Βασίλης. Έχετε απλά πίστη, και είναι δικαίωμά σας αλλά δεν μπορεί να θεωρηθεί αντικειμενική άποψη.
Για την δημιουργία του κόσμου, αν και η θεωρητική φυσική και η κοσμολογία είναι τομέας που δεν έχω ασχοληθεί, από όσο έχω διαβάσει, πλέον η θεωρία του Β.Β. έχει ξεπεράσει τις αμφισβητήσεις που υπήρχαν πριν από καμιά 30αριά χρόνια και θεωρείται ισχυρή. Αλλά και αυτό σου τονίζω ότι δεν αποτελεί γνώση στην οποία μπορούν να έχουν κατά τεκμήριον ισχυρή άποψη οι εξελικτικοί μια και είναι ένα τελείως άλλο αντικείμενο.
Με συγχωρείς αν δεν κατάλαβα τα ερωτήματά σου, αλλά νομίζω ότι έχουν ήδη απαντηθεί από μένα και άλλους σε προηγούμενες αναρτήσεις.

Εδώ βρήκα μια λίστα με επιστήμονες που σύμφωνα με τον αρθρογράφο δέχονται τον Δημιουργισμό της Βιβλικής Γένεσης. Θα ήταν βέβαια χρονοβόρο να εξακριβώσω αν όλοι είναι δημιουργιστές. Εγώ πάντως δεν το θεωρώ αυτό ως απόδειξη υπέρ του Δημιουργισμού, όπως ανάλογα το θεωρείς εσύ υπέρ της Εξέλιξης.

Συμπληρώνω για το προηγούμενο ποστ μου.
Το ότι βρήκες μια λίστα από μόνο του δεν λέει τίποτα αν δεν ελέγξεις την αξιοπιστία της. Δηλαδή αν δεν ελέγξεις αν όντως αυτοί οι άνθρωποι υποστηρίζουν τον δημιουργησμό ή αν για παράδειγμα έχουν κάνει μια δήλωση πως πιστεύουν στον Θεό ή ότι αμφισβητούν κάποιο αμφιλεγόμενο σημείο της εξελικτικης θεωρίας. Θα πρέπει να ελέγξεις ακόμα αν είναι πανεπιστημιακοί σε κάποιο αναγνωρισμένο πανεπιστήμιο γιατί το να βρεις 5-10 τελειόφοιτους κάποιας σχολής δεν σημαίνει ότι είναι χαρακτηριστικά δείγματα της επιστήμης που διδάχθηκαν, θα πρέπει να ελέγξεις ακόμα πότε είπαν ότι είπαν, γιατί αν το είπαν πριν από 100 χρόνια μάλλον δεν έχει και πολύ αξία, ή και αν έχουν αναιρέσει την θέση τους, και φυσικά αν έχουν κάποια οικονομική δοσοληψία με ένα καλοστεκούμενο οικονομικά ίδρυμα που πατρονάρει μια άποψη.
Αν όμως καταλήξεις ότι όντως ένας μεγάλος αριθμός επιστημόνων ειδικών στο θέμα, υποστηρίζουν τον δημιουργησμό, (ας πούμε ένα 5% από τους νομπελίστες βιολόγους) θα είναι ένα ισχυρό στοιχείο υπέρ του. Βλέπεις η επίκληση στην αυθεντία είναι ένα σοβαρό επιχείρημα σε μια συζήτηση πάνω σε επιστημονικά θέματα. Η επιστήμη δεν λειτουργεί σε απομονωμένα νησάκια που ο καθένας λέει το μακρύ και το κοντό του, αλλά έχει μια ενότητα και αναγκαστικά οι ειδικοί συνοψίζουν τις γνώσεις μας πάνω σε κάθε θέμα της.