Ιστορικότητα του Ιησού: Μυθικιστές Vs Υποστηρικτών

[Litsa]

@ skeptik, στο " Ανάσταση Ιησού vs Λογικής" μήνυμα #227 σελίδα 23,
έχω παραθέσει εδάφια που δείχνουν ότι κανένας κίνδυνος δεν ήταν τότε
για την Ρώμη ούτε ο Ιησούς ούτε ο οποιοσδήποτε διέδιδε κάποια νέα θρησκεία
ή αίρεση. Αν έχεις κάποιο άλλο εδάφιο απ την ΚΔ που διαψεύσει το παραπάνω
πολύ ευχαρίστως να το κουβεντιάσουμε.

Επίσης , στη σελίδα 45 ποστ #441 & #442 περιγράφω για ποιο λόγο δεν μπορεί
στην Ρώμη μέχρι την εποχή του Νέρωνα να υπήρξε ούτε δείγμα από χριστιανού
που να είχε υπόψη του για τον Ιησού που μαθαίνουμε εμείς στα σχολεία
οπότε γίνεται σαφές ότι κανένας διωγμός δεν έγινε εις βάρος ανύπαρκτων
θρησκευτικών ομάδων.

Όλα αυτά είναι μύθοι επί μύθων που κάποια στιγμή τα έκαναν ιερά κείμενα
και μεις δε μπορούμε σήμερα να διακρίνουμε τα αυτονόητα.

Αρχική Δημοσίευση από έλληνας

Ωπα φιλε talws για το δωδεκαθεο που λες, χωρις να θελω να πω οτι δεν αναγνωριζω
την υπαρξη τους ,θα σε ρωτησω με το δικο σου σκεπτικο ποτε εχουμε και απο ποιον
τεκμηρια οτι υπαρχουν χρονολογικα?

Μπορείς λίγο να προσέχεις τις αντωνυμίες σου διότι δεν μπορώ να καταλάβω τι ρωτάς ;
Τι σημαίνει : "τεκμηρια οτι υπαρχουν χρονολογικα?" Τι θες να πεις ;

Αρχική Δημοσίευση από έλληνας

Ο Ρωμαίος ιστορικός Πόπλιος Κορνήλιος Τάκιτος Ο Ρωμαίος ιστορικός,
Γάιος Σουητώνιος Τρανκίλλιος, Ο Λουκιανός ακομα μπορει να σατιρηζει
τους χριστιανους δεχεται το Χριστο σαν ιστορικο προσωπο .

Τσου ,
είναι ασύστολο ψέμα αυτό. Σαν το άλλο που μας έλεγες για το ευαγγέλιο
του Ιωάννη που μόνο copy paiste το έκανες χωρίς να το έχεις διαβάσει.

Αρχική Δημοσίευση από έλληνας

η Ανασταση Του ειναι ομως ολη η ουσια της διδασκαλιας Του

Και αφού αποδείξαμε πως η ανάστασή τους είναι μια απλή ανθρώπινη σκευωρία
και μια παρωδία εκτέλεσης σταύρωσης καταλαβαίνεις τι είναι και η διδασκαλία του μετά.