Επιστήμη vs Θρησκεία (Εξέλιξη των ειδών κ.λπ.)

[rados]

Αρχική Δημοσίευση από Χρίστος Έλ

Τα περισσότερα από αυτά που γράφεις είναι λογικό να είναι κοινές αντιλήψεις των εξελικτών, αλλιώς πως θα ήταν εξελικτές? Και οι δημιουργιστές δέχονται ανάλογα πως όλα τα όντα έχουν κοινό δημιουργό, αλλιώς δεν θα ήταν δημιουργιστές.

Βέβαια δεν συμφωνούν σε όλα αυτά οι εξελικτές. Για παράδειγμα κάποιοι δεν δέχονται τις αργές συσσωρεύσεις και τις μικρές αλλαγές.

Όμως εγώ με τον Βασίλη ρωτήσαμε κάτι άλλο. Έχουν κοινή άποψη όλοι οι εξελικτές για την προέλευση της ζωής και του κόσμου;

Και γι' αυτό εδώ πρέπει να κατανοήσεις πως κάνει την είσοδό της η πίστη. Διότι, αν υπάρχει διχογνωμία σχετικά με ποιος ήταν ο πρώτος οργανισμός(που φαντάζονται), αν υπάρχει διχογνωμία για το πως, που και πότε εμφανίστηκε, αν υπάρχει διχογνωμία για την πορεία που έχει τραβήξει η εξέλιξη, αν υπάρχει διχογνωμία για το πότε και πως δημιουργήθηκε ο κόσμος,

τότε καταλαβαίνουμε ότι είναι θέμα εκλογής εκείνου που πιστεύει ο καθένας ως πιο πιθανό.

Οι μικρές αλλαγές είναι θεμελειώδες για την εξελικτική θεωρία και δεν έχω συναντήσει κανένα που να μην τις δέχεται. Κάποιοι επισημαίνουν βέβαια ότι κάτω από ειδικές συνθήκες μπορεί να μεγιστοποιηθεί η "ταχύτητα" των μεταλλάξεων ως προς τον αριθμό των γενεών, ή και μια η δύο φορές στην διάρκεια της ζωής στην γη να εμφανίστηκε ένα μεγαλύτερο εξελικτικό άλμα. Αλλά αυτά δεν αναιρούν την βασική άποψη.

Χρήστο αν με το προέλευση της ζωής αναφέρεσαι στην δημιουργία των πρώτων απλούστερων αυτοαναπαραγόμενων οργανισμών, από τους οποίους κατάγονται όλα τα έμβια όντα, προφανώς δεν έχεις διαβάσει προσεκτικά τα προηγούμενα. Πρώτα πρώτα αυτό δεν είναι αντικείμενο της εξελικτικής θεωρίας, η εξελικτική λαμβάνει χώρα μετά την εμφάνιση των πρώτων αυτοαναπαραγόμενων οργανισμών. Οπότε ένας εξελικτικός βιολόγος δεν μπορεί να θεωρηθεί ειδικός στο θέμα. Και ειδικότερα το θέμα αυτό είναι υπό έρευνα, όπως έχω ήδη πει στον Βασίλη αν και έχουμε κάποιες υποθέσεις που είναι αρκετά σοβαρές δεν υπάρχει ακόμα μια ικανοποιητική θεωρία πάνω σε αυτό. Κανείς δεν μπορεί να έχει ισχυρή άποψη που να στηρίζεται σε ενδείξεις πάνω στο θέμα, και φυσικά ούτε και εσύ ή ο Βασίλης. Έχετε απλά πίστη, και είναι δικαίωμά σας αλλά δεν μπορεί να θεωρηθεί αντικειμενική άποψη.
Για την δημιουργία του κόσμου, αν και η θεωρητική φυσική και η κοσμολογία είναι τομέας που δεν έχω ασχοληθεί, από όσο έχω διαβάσει, πλέον η θεωρία του Β.Β. έχει ξεπεράσει τις αμφισβητήσεις που υπήρχαν πριν από καμιά 30αριά χρόνια και θεωρείται ισχυρή. Αλλά και αυτό σου τονίζω ότι δεν αποτελεί γνώση στην οποία μπορούν να έχουν κατά τεκμήριον ισχυρή άποψη οι εξελικτικοί μια και είναι ένα τελείως άλλο αντικείμενο.
Με συγχωρείς αν δεν κατάλαβα τα ερωτήματά σου, αλλά νομίζω ότι έχουν ήδη απαντηθεί από μένα και άλλους σε προηγούμενες αναρτήσεις.

Εδώ βρήκα μια λίστα με επιστήμονες που σύμφωνα με τον αρθρογράφο δέχονται τον Δημιουργισμό της Βιβλικής Γένεσης. Θα ήταν βέβαια χρονοβόρο να εξακριβώσω αν όλοι είναι δημιουργιστές. Εγώ πάντως δεν το θεωρώ αυτό ως απόδειξη υπέρ του Δημιουργισμού, όπως ανάλογα το θεωρείς εσύ υπέρ της Εξέλιξης.

Συμπληρώνω για το προηγούμενο ποστ μου.
Το ότι βρήκες μια λίστα από μόνο του δεν λέει τίποτα αν δεν ελέγξεις την αξιοπιστία της. Δηλαδή αν δεν ελέγξεις αν όντως αυτοί οι άνθρωποι υποστηρίζουν τον δημιουργησμό ή αν για παράδειγμα έχουν κάνει μια δήλωση πως πιστεύουν στον Θεό ή ότι αμφισβητούν κάποιο αμφιλεγόμενο σημείο της εξελικτικης θεωρίας. Θα πρέπει να ελέγξεις ακόμα αν είναι πανεπιστημιακοί σε κάποιο αναγνωρισμένο πανεπιστήμιο γιατί το να βρεις 5-10 τελειόφοιτους κάποιας σχολής δεν σημαίνει ότι είναι χαρακτηριστικά δείγματα της επιστήμης που διδάχθηκαν, θα πρέπει να ελέγξεις ακόμα πότε είπαν ότι είπαν, γιατί αν το είπαν πριν από 100 χρόνια μάλλον δεν έχει και πολύ αξία, ή και αν έχουν αναιρέσει την θέση τους, και φυσικά αν έχουν κάποια οικονομική δοσοληψία με ένα καλοστεκούμενο οικονομικά ίδρυμα που πατρονάρει μια άποψη.
Αν όμως καταλήξεις ότι όντως ένας μεγάλος αριθμός επιστημόνων ειδικών στο θέμα, υποστηρίζουν τον δημιουργησμό, (ας πούμε ένα 5% από τους νομπελίστες βιολόγους) θα είναι ένα ισχυρό στοιχείο υπέρ του. Βλέπεις η επίκληση στην αυθεντία είναι ένα σοβαρό επιχείρημα σε μια συζήτηση πάνω σε επιστημονικά θέματα. Η επιστήμη δεν λειτουργεί σε απομονωμένα νησάκια που ο καθένας λέει το μακρύ και το κοντό του, αλλά έχει μια ενότητα και αναγκαστικά οι ειδικοί συνοψίζουν τις γνώσεις μας πάνω σε κάθε θέμα της.

[rados]

Είπα να ψάξω ένα όνομα βιολόγου από το κατεβατό που πόσταρε ο Χρήστος.
Διάλεξα ένα ειδικό στην βιολογία με πανεπιστημιακή καριέρα. Dr. Sung-Hee Yoon.
Ο Dr. Sung-Hee Yoon δούλεψε στο Yale University για κάμποσα χρόνια και σχετικά πρόσφατα, όπως μπορεί κανείς να δει στην σελίδα του ιδίου. http://chem.kaist.ac.kr/research/men...de=view&idx=16
Οπότε θα περίμενε κανείς ότι μια και ο άνθρωπος είναι δημιουργηστής να βρει κάποιο τμήμα creationary biology στο Yale.... Μαλλον όμως αν ψάξετε για κάτι τέτοιο θα βρείτε μόνο κείμενα που εμφανίζουν τον creatinism σαν μύθο, για παράδειγμα το http://www.yale.edu/ynhti/pubs/A5/wright.html και σαν να μην φτάνει αυτό το άθεο Yale έχει τμήμα Department of Ecology & Evolutionary Biology http://eeb.yale.edu/
Βέβαια κάποιος σαν τον Dr. Sung-Hee Yoon που έχει δημοσιεύσει εργασίες σαν τις πιο κάτω πολύ δύσκολα θα ήταν δημιουργηστής μια και ο ίδιος πάει να βάλει το χεράκι του στην δημιουργία.....
- Development of novel synthetic biology technologies to incorporate unnatural amino acids into proteins
- Design and synthesis of unnatural amino acids with various chemical functional groups
- Production of proteins with new functions through genetic code expansion
- Development of protein engineering techniques for evolution of protein functions

Τι μπορεί λοιπόν να συμβαίνει;
Δεν ξέρω, μόνο να υποθέσω μπορώ. Ο άνθρωπος πιθανόν να διαφωνεί με κάποια επί μέρους άποψη άλλων εξελικτικών βιολόγων ή να δηλώνει θρήσκος. Και καλά κάνει αν συμβαίνει είτε το ένα, είτε το άλλο. Αλλά όσο δεν βρίσκουμε κείμενα που να υποστηρίζει τον δημιουργησμό, μάλλον δεν πρέπει να τον θεωρούμε δημιουργηστή....

[Χρίστος Έλ]

Δεν μπορούμε να μιλάμε μόνο για βιολογική εξέλιξη, καθώς η εξέλιξη στην οποία ΠΙΣΤΕΥΟΥΝ(lol σου άρεσαν τα κεφαλαιά και έντονα?) λαβαίνει δράση από την στιγμή του "bing bang". Υπάρχει κάποιος αιρετικός εξελικτής που δεν δέχεται την κοσμογονία της αβιογένεσης; Αφού για τους εξελικτές τα πάντα εξελίσσονται - τα στοιχεία, τα άστρα, τα πάντα. Πιστεύουν ότι εξελίχθηκε ύλη έτσι ώστε να παρουσιαστεί ζωή.

Αλλά και πάλι αν μιλήσουμε μόνο για την αλήθεια της βιολογικής εξέλιξης. Δεν πιστεύω πως όλοι οι εξελικτές συμφωνούν για την πορεία της βιολογικής εξέλιξης(από ποιο είδος έχει προέλθει ένα είδος). Επομένως δεν υπάρχουν επιστημονικά δεδομένα που να δείχνουν μια ακλόνητη αλήθεια και ο κάθε εξελικτής και ο κάθε άθεος(lol) θα πρέπει να πιστέψει την εκδοχή που του αρέσει ή βρίσκει πιο πιθανή.

Και που καταλήξαμε λοιπόν αγαπητοί αναγνώστες? Οι εξελικτές κατηγορούν τους δημιουργιστές ότι πιστεύουν στα παραμυθάκια της Βίβλου. Και μετά τί κάνουν? Ισχυρίζονται ότι αυτοί ΓΝΩΡΙΖΟΥΝ ότι η εξέλιξη είναι ΓΕΓΟΝΟΣ του παρελθόντος, του παρόντος και του μέλλοντος, δίχως να ξέρουν το πως, που, πότε και γιατί εμφανίστηκε και εξελίχθηκε ο κόσμος και η ζωή. Κάθε λογικός άνθρωπος γνωρίζει ότι αυτό δεν στέκει. Δεν μπορώ να ισχυριστώ δηλαδή ότι κάτι είναι γεγονός, χωρίς να ξέρω το πως, που, πότε και γιατί συνέβη και συμβαίνει.

ΚΑΛΗ ΧΡΟΝΙΑ ΣΤΟΥΣ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΣΤΕΣ ΚΑΙ ΕΞΕΛΙΚΤΕΣ. Και την νέα χρονιά η εξελικτική ΘΕΩΡΙΑ θα συνεχίσει να εξελίσσεται αφού είναι της πλάκας.

[Vassilis_1]

naeb έγραψε:
Βασίλη… Ο τρόπος που χρησιμοποιείς την εις άτοπο απαγωγή είναι τραγικός…

Ο τρόπος που χρησιμοποιώ την “Εις άτοπον απαγωγή” είναι ακριβής.

naeb έγραψε:
Τι γίνεται αν αντικαταστήσεις στον συλλογισμό σου την λέξη Χριστιανισμός με τη λέξη Ινδουισμός;

Το θέμα είναι το εξής: Ο Ινδουισμός έχει κάποιο βιβλίο, που να εμφανίζονται στα κείμενά του, αναλυτικές περιγραφές για το κάθε ένα από τα κάτω θέματα, ώστε αυτές να αντιπαρατεθούν στην επιστημονική μέθοδο “Εις άτοπον απαγωγή”, με τις της «επιστήμης» διαφορετικές περιγραφές; Αν ναι παράπεμψέ με σε παρακαλώ.

Για το πως έγινε ο ουρανός και η γη.

Για το πως έγιναν όλα τα ουράνια αστρικά σώματα.

Για το πως σχηματίστηκε η θάλασσα.

Για το πως επήλθε η βλάστηση.

Για το πως έγινε το ζωικό στοιχείο της θάλασσας, και του ουρανού (= πετόμενο στοιχείο).

Για το πως έγινε το ζωικό στοιχείο της γης.

Για το πως έγινε το πρώτο ζεύγος των ανθρώπων.

Για το πόσος χρόνος χρειάστηκε για να συντελεσθεί όλη η δημιουργία.

Για το πόσος χρόνος παρήλθε, από το ξεκίνημα της δημιουργίας.

[naeb]

Αρχική Δημοσίευση από Vassilis_1

Το θέμα είναι το εξής: Ο Ινδουισμός έχει κάποιο βιβλίο, που να εμφανίζονται στα κείμενά του, αναλυτικές περιγραφές για το κάθε ένα από τα κάτω θέματα, ώστε αυτές να αντιπαρατεθούν στην επιστημονική μέθοδο “Εις άτοπον απαγωγή”, με τις της «επιστήμης» διαφορετικές περιγραφές; Αν ναι παράπεμψέ με σε παρακαλώ.

Διάβασε τις Βέδες

[Χρίστος Έλ]

Δεν είναι λίγο αστείο το παρακάτω;

Οι εσωτεριστές κοροιδεύουν την υπερβολική πίστη και σιγουριά των Χριστιανών με το εν οίδα ότι ουδέν οίδα του Σωκράτη. Όταν όμως ερχόμαστε στην δικιά τους πίστη, πρόκειται όχι για πίστη αλλά για γνώση. Ξέρουν ότι έχουν εξελιχθεί και μετενσαρκωθεί. Εδώ λοιπόν η Σωκρατική ειρωνεία δεν ισχύει;

Άλλη πλάκα. Ο Νικόμαχος από το εσοτέρικα, όταν του είπε ο Χριστιανός Ορθόδοξος αν πιστεύει στους εξωγήινους, τα πήρε και είπε ότι δεν πιστεύει αλλά γνωρίζει πως υπάρχουν. Μάλιστα ισχυρίστηκε ότι έχει πιει και καφεδάκι μαζί τους.

Τελικά το εν οίδα ότι ουδέν οίδα ισχύει μόνο για τους δημιουργιστές και τους χριστιανούς

[naeb]

Αρχική Δημοσίευση από Χρίστος Έλ

Δεν είναι λίγο αστείο το παρακάτω;

Οι εσωτεριστές κοροιδεύουν την υπερβολική πίστη και σιγουριά των Χριστιανών με το εν οίδα ότι ουδέν οίδα του Σωκράτη. Όταν όμως ερχόμαστε στην δικιά τους πίστη, πρόκειται όχι για πίστη αλλά για γνώση. Ξέρουν ότι έχουν εξελιχθεί και μετενσαρκωθεί. Εδώ λοιπόν η Σωκρατική ειρωνεία δεν ισχύει;

Προφανώς αναφέρεσαι στην παραπομπή στις Βέδες / Ινδουισμός.
Η παραπομπή δεν έγινε επειδή θεωρώ οτι εκεί θα βρεις την αλήθεια, αλλά για να δείξω οτι η λογική "αφού η Εξέλιξη δεν είναι σωστή, τότε η Βίβλος περιγράφει την αλήθεια" δεν στέκει.

Η Βίβλος εμπεριέχει μία από τις πολλές θρησκευτικές κοσμογονίες... Ο ινδουισμός ήταν απλά ένα άλλο παράδειγμα.

Προσκυνώ

[Χρίστος Έλ]

Αρχική Δημοσίευση από naeb

Προφανώς αναφέρεσαι στην παραπομπή στις Βέδες / Ινδουισμός.
Η παραπομπή δεν έγινε επειδή θεωρώ οτι εκεί θα βρεις την αλήθεια, αλλά για να δείξω οτι η λογική "αφού η Εξέλιξη δεν είναι σωστή, τότε η Βίβλος περιγράφει την αλήθεια" δεν στέκει.

Η Βίβλος εμπεριέχει μία από τις πολλές θρησκευτικές κοσμογονίες... Ο ινδουισμός ήταν απλά ένα άλλο παράδειγμα.

Προσκυνώ

Όχι, δεν αναφερόμουνα σε αυτό που είπες για τις Βέδες.

Σχολίαζα γενικά την άποψη που λέει ότι οι κλασικές θρησκείες απαιτούν πίστη, ενώ οι νέες και πολύ "επιστημονικές" στηρίζονται στην γνώση.

[rados]

Αρχική Δημοσίευση από Χρίστος Έλ

Δεν μπορούμε να μιλάμε μόνο για βιολογική εξέλιξη, καθώς η εξέλιξη στην οποία ΠΙΣΤΕΥΟΥΝ(lol σου άρεσαν τα κεφαλαιά και έντονα?) λαβαίνει δράση από την στιγμή του "bing bang". Υπάρχει κάποιος αιρετικός εξελικτής που δεν δέχεται την κοσμογονία της αβιογένεσης; Αφού για τους εξελικτές τα πάντα εξελίσσονται - τα στοιχεία, τα άστρα, τα πάντα. Πιστεύουν ότι εξελίχθηκε ύλη έτσι ώστε να παρουσιαστεί ζωή.

Χρήστο όταν μιλάμε για εξελικτική θεωρία, δεν μιλάμε γενικά για την εξέλιξη του σύμπαντος. Η αβιογένεση είναι άλλο θέμα από την εξελικτική, όπως και η εξέλιξη των ειδών δεν έχει την συνεχή μορφή που περιγράφεις κατά την θεωρία.
Ενημερώσου.

Αλλά και πάλι αν μιλήσουμε μόνο για την αλήθεια της βιολογικής εξέλιξης. Δεν πιστεύω πως όλοι οι εξελικτές συμφωνούν για την πορεία της βιολογικής εξέλιξης(από ποιο είδος έχει προέλθει ένα είδος). Επομένως δεν υπάρχουν επιστημονικά δεδομένα που να δείχνουν μια ακλόνητη αλήθεια και ο κάθε εξελικτής και ο κάθε άθεος(lol) θα πρέπει να πιστέψει την εκδοχή που του αρέσει ή βρίσκει πιο πιθανή.

Χρήστο όσο και να το παλεύεις η επιστήμη έχει συγκεκριμένη μεθοδολογία για να αποφεύγει την εισαγωγή πίστης στις θεωρίες.
Δεν διαλέγει κανείς ότι του αρέσει αλλά ότι τα δεδομένα υπαγορεύουν.
Και όλοι οι εξελικτικοί βιολόγοι συμφωνούν στις γενικές γραμμές που ανέφερα.
Ενημερώσου.

Και που καταλήξαμε λοιπόν αγαπητοί αναγνώστες? Οι εξελικτές κατηγορούν τους δημιουργιστές ότι πιστεύουν στα παραμυθάκια της Βίβλου. Και μετά τί κάνουν? Ισχυρίζονται ότι αυτοί ΓΝΩΡΙΖΟΥΝ ότι η εξέλιξη είναι ΓΕΓΟΝΟΣ του παρελθόντος, του παρόντος και του μέλλοντος, δίχως να ξέρουν το πως, που, πότε και γιατί εμφανίστηκε και εξελίχθηκε ο κόσμος και η ζωή. Κάθε λογικός άνθρωπος γνωρίζει ότι αυτό δεν στέκει. Δεν μπορώ να ισχυριστώ δηλαδή ότι κάτι είναι γεγονός, χωρίς να ξέρω το πως, που, πότε και γιατί συνέβη και συμβαίνει.

Κάθε επιστήμονας είναι ειδικός μόνο στο συγκεκριμένο αντικείμενο που έχει ειδικευτεί. Δεν υπάρχουν πανεπιστήμονες. Οπότε το να μην έχει βαρύνουσα άποψη κάποιος εξελικτικός βιολόγος για την θεωρητική φυσική είναι όχι απλά θεμιτό αλλά αυτό που υπαγορεύει η κοινή λογική. Επί πλέον η άγνοια σε ένα αριθμό προβλημάτων δεν συνεπάγεται γενική άγνοια σε όλα τα προβλήματα.

ΚΑΛΗ ΧΡΟΝΙΑ ΣΤΟΥΣ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΣΤΕΣ ΚΑΙ ΕΞΕΛΙΚΤΕΣ. Και την νέα χρονιά η εξελικτική ΘΕΩΡΙΑ θα συνεχίσει να εξελίσσεται αφού είναι της πλάκας.

Μόνο που η αστεία κατ εσέ εξελικτική θεωρία διδάσκεται στο σύνολο των πανεπιστημίων και την υποστηρίζει το σύνολο των ειδικών ανά τον κόσμο......
Μάλλον δυσκολεύεσαι να καταλάβεις πόσο αστεία μοιάζει η ψευδοεπιστημονική θεωρία του δημιουργησμού στα μάτια όλων των ειδικών αλλά και στα δικά μου.


Σημ. Χρήστο όλες οι θρησκείες έχουν κάποια μορφή κοσμογονίας εξ ίσου αναπόδεικτη με όλων των υπολοίπων. Και φυσικά έχει και ο ινδουισμός. Μάλιστα η ινδουιστική κοσμογονία, μεταφορικά πλησιάζει την θεωρία του Β.Β.

Σε προηγούμενα ποστ μου εξηγώ ότι η εις άτοπον απαγωγή δεν εφαρμόζεται με τον τρόπο που ονειρεύεται ο Βασίλης και μάλλον και εσύ. Αλλά ας σου δώσω ένα παράδειγμα μήπως και καταλάβεις καλύτερα. Κάποτε υπήρχε η θεωρία ότι η γη είναι επίπεδη και η θεωρία ότι είναι σχετικά σφαιρική. Οπότε κάποιος θα μπορούσε να κάνει την θεωρία ότι αν έπλεε συνεχώς προς δυσμάς θα έφτανε στην ανατολική Ασία. Όπως ξέρεις η θεωρία αυτή είναι λάθος γιατί σκόντάφτει στην Αμερική..... Μήπως αυτό σημαίνει ότι η θεωρία της επίπεδης γης είναι σωστή.....

Η εφαρμογή της εις άτοπον απαγωγής, προϋποθέτει πολύ προσεκτικό ορισμό των παραμέτρων για να χρησιμοποιηθεί. Ακόμα και αν αποδείξεις λάθος την θεωρία της εξέλιξης (που δεν είσαι σε θέση να το κάνεις) δεν θα αποδείκνυε την αλήθεια κάποιου κατασκευαστή, μια και δεν μπορείς να αποκλείσεις την ύπαρξη ενός άλλου φυσικού, άγνωστου σήμερα, μηχανισμού. Και αυτό δεν είναι το μόνο πρόβλημα στην θεώρησή σας, αλλά και μόνο αυτό αρκεί για να δείξει πόσο βλακώδης είναι η συγκεκριμένη προσέγγιση της εις άτοπον απαγωγής.

[Χρίστος Έλ]

Αρχική Δημοσίευση από rados

Χρήστο όταν μιλάμε για εξελικτική θεωρία, δεν μιλάμε γενικά για την εξέλιξη του σύμπαντος. Η αβιογένεση είναι άλλο θέμα από την εξελικτική, όπως και η εξέλιξη των ειδών δεν έχει την συνεχή μορφή που περιγράφεις κατά την θεωρία.
Ενημερώσου.

Στην Γένεση της Βίβλου μετά την κοσμογονία και την εμφάνιση της ζωής έχουμε την συνέχεια της ιστορίας, της πάλης των προγόνων του υποσχόμενου σπέρματος με τους εχθρούς του Ισραήλ κτλ κτλ

Οι πιστοί της εξέλιξης πακετάρουν την "ιστορική" εξέλιξη των ειδών στο ίδιο θρησκευτικό βιβλίο με την γένεση του σύμπαντος και την αβιογένεση της ζωής. Στην Βίβλο των Εξελικτών υπήρχε κάποια εξέλιξη από το bing bang έως να φθάσουμε στην αβιογένεση.

Δεν είναι ντροπή και κακό να πιστεύεις. Στην Καινή Διαθήκη η πίστη θεωρείται πολύ σημαντική. Αν έχεις πίστη μπορείς να μετακινήσεις και όρη.

Πιστοί είμαστε όλοι, άθεοι, ένθεοι, εξελικτές, δημιουργιστές.

Πάντως η Βίβλος των Εβραίων και των Χριστιανών είναι από εκείνα τα βιβλία όπου πολύ δύσκολα μπορείς να τα συμβιβάσεις με το είδος της εξέλιξης που πιστεύεις. Θα πρέπει να σβήσεις τα εδάφια όπου ο Θεός λέει και προστάζει καθετί να αναπαράγεται κατά το είδος του(να υπάρχει δηλαδή κλείδωμα στα είδη) και τα εδάφια όπου ο Θεός προσωπικά ενεργεί για να δημιουργήσει ζωή, όπως τον άνθρωπο.