|
|
|||||||
|
|
Εργαλεία Θεμάτων | Τρόποι εμφάνισης |
|
#1331
05-07-15, 14:54
|
||||
|
||||
Παράθεση:
Παράθεση:
Παράθεση:
Παράθεση:
Από ότι καταλαβαίνω δεν θέλεις να συμβαδίζεις με την επιστήμη. Είναι αλήθεια, ότι ανθρώπους που παραμερίζουν την επιστήμη, δεν μπορώ να τους πείσω! 
|
|
#1332
05-07-15, 15:03
|
||||
|
||||
|
Παράθεση:
είναι ότι πιο σημαντικό. Συμβαδίζω με την επιστήμη αν δεν το έχεις καταλάβει αλλά μιάμιση γραμμούλα μπλε ψηφιακής μελάνης δεν μου λέει τίποτα (απολύτως) ως απόδειξη. Διότι πολύ απλά δεν είναι απόδειξη... 
__________________
Στην αρχή δεν υπήρχε τίποτα, το οποίον εξερράγη. Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη apofasismenos : 05-07-15 στις 15:03
|
|
#1333
05-07-15, 18:21
|
|||
|
|||
|
Παράθεση:
Πρόσεξε λοιπόν, εδώ αναφέρονται οι επιστημονικές μέθοδοι “Επαγωγική λογική” και “Εις άτοπον απαγωγή”, αναλυτικά, από τις οποίες προήλθε το αποδεικτικό συμπέρασμα της επιστήμης.
|
|
#1334
05-07-15, 19:41
|
||||
|
||||
|
Παράθεση:
Φίλε μου, έχω διαβάσει αυτό το ποστ άλλη στιγμή (άσε που είναι "τραβηγμένο" από τα μαλλιά) και ίσως δεν σου αρέσει η απάντησή μου. Πέρασε η ώρα και σε λίγο θα παρακολουθήσουμε την ανάλυση των σπιθαμιαίων "πολιτικάντηδων" της χώρας. Εκεί ναι...υπάρχει exit poll και μαθηματικά που μπορούν να πουν πολλά. Έτσι συμβαίνει με τα άψυχα (οτιδήποτε δεν ζει κι αναπνέει για'μένα χάρην του λόγου) πράγματα (νούμερα-παράμετροι πολιτικής). Μπορούν να εξηγηθούν με επαγωγική λογική κτλ και να γίνουν αποδεκτά όπως μπορούν να αναλυθούν και με άλλους τρόπους. Όπως έχω ξαναγράψει, στα εργαστήρια φυσικής πετάνε κι οι ελέφαντες (αλλά δυστυχώς μόνο θεωρητικά). Ένας δημιουργός δεν δύναται να είναι όμως άψυχο ρομπότ κι αυτό δεν χρειάζεται να το αποδείξω διότι είναι αυταπόδεικτο. Ακόμα κι η επιστήμη δεν μπορεί να παράξει ολοκληρωμένο ανθρώπινο ον, αν το έχει κάνει πρέπει να το αποδείξει κι όχι να παράγει μισοτελειωμένα πρόβατα ή ανθρωπόμορφα κατασκευάσματα που αφήνεται να εννοηθεί ότι υφίστανται σε κρυφά εργαστήρια μελετών σύμφωνα με την συνωμοσιολογία. Έχω ξανατοποθετηθεί ότι είμαι το ίδιο αυστηρός με την επιστήμη όσο και με το μεταφυσικό. Στην περίπτωσή μας, έχω ήδη πει ότι η απόδειξη του Θεού (δημιουργού) βρίσκεται στον ίδιο. Έτσι το βλέπω εγώ...μάλιστα πολλοί το βλέπουν έτσι. Μόνο αν θελήσει ο ίδιος, θα αποδείξει ότι υπάρχει. Όπως τότε (ήδη έχω ξαναπεί) που εμφανίστηκε σύμφωνα με τις γραφές (έστω περίπτωση Ιησού), έκανε θαύματα και τον είδαν-πίστεψαν πολλοί άνθρωποι. Ξεχάστηκε αυτό ή μήπως δεν συμφέρει; τα σημερινά μεμονωμένα περιστατικά "είδα" κι "άκουσα" δεν φτάνουν για απόδειξη όπως δεν φτάνουν και τα ανύπαρκτα θαύματα που καταγράφονται μονίμως "μετά". Αν ήμουν Θεός (δημιουργός), θα ήταν απλό να με πιστέψουν. Θα "έσκαγα μύτη" με αναγγελία έστω μέσω πιστών και θα φρόντιζα να γίνω πιστευτός. Αναλογίσου πόσοι θα τον πίστευαν. Πάρα πολλοί ε; αφού λοιπόν αυτό δεν συμβαίνει, θα υπάρχει κάποιος λόγος. Άλλοι λένε ότι δεν υπάρχει ενώ άλλοι ότι θέλει να τον πιστέψουμε χωρίς να εμφανιστεί. Ως άνθρωπος δεν το δέχομαι αυτό εύκολα. Κι έτσι καταλήγουμε στο ότι αν κι όταν εμφανιστεί σε πολλούς μαζί, θα τον πιστέψουν πολλοί άνθρωποι. Τουλάχιστον πολλοί περισσότεροι από τώρα. Ούτε αυτό χρειάζεται απόδειξη. Ακόμα κι οι πιο άπιστοι θα το ξανασκεφτούν. Μέχρι τότε όμως (κι αν φυσικά συμβεί), παραμένουμε σε "ψιλή" κουβεντούλα. Οι άνθρωποι φυσικά έφτιαξαν το σενάριο ότι πρώτα θα έρθει ο αντίχριστος για να μας κοροιδέψει. Εγώ δεν ξέρω απ'αυτά και παραμένω υπό αμφισβήτηση σε πολλά θέματα. Νομίζω ότι η απάντησή μου είναι πλήρης έστω κι αν δεν σε καλύπτει. Ίσως κάποτε σε καλύψει ή ίσως καλυφθούμε όλοι από κάτι αναπάντεχο. Προς το παρόν ας απολαύσω ένα ωραίο παγωτό κοιτώντας την κατάντια της χώρας και βγάζοντας συμπεράσματα που με χαρά κι ανυπομονησία θα καταθέσω όπου μπορώ για να δημιουργήσω "θέμα". Αυτό (βλέπεις) μπορώ να το αποδείξω...
__________________
Στην αρχή δεν υπήρχε τίποτα, το οποίον εξερράγη. Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη apofasismenos : 05-07-15 στις 19:49
|
|
#1335
05-07-15, 21:53
|
|||
|
|||
|
Στην εξέλιξη πιστεύουν όλοι οι ασταθείς χαρακτήρες και όλοι οι αντιεπιστήμονες, μια και η αληθινή επιστήμη απαιτεί σταθερά θεμέλια και αρχές.
Καμμιά επιστήμη δεν μπορεί να εδραιωθεί εκεί όπου όλα εξελίσσονται.
|
|
#1336
06-07-15, 13:03
|
|||
|
|||
|
Παράθεση:
Παράθεση:
Παράθεση:
Λοιπόν, διατύπωσε τις ακριβείς ενστάσεις σου, για να μπορέσω να σου απαντήσω συγκεκριμένα. Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Vassilis_1 : 06-07-15 στις 13:09
|
|
#1337
06-07-15, 15:07
|
||||
|
||||
|
Παράθεση:
Δεν αποτελεί απόδειξη. Όπως σου ανέφερα, το όλο "κλειδί" είναι στην εμφάνιση του ιδίου του δημιουργού (όπως τότε που λένε ότι εμφανίστηκε ο Ιησούς). Αν αυτό συμβεί σε κάποιο ευρύ κοινό, θα ζωντανέψει η πίστη η οποία όπως και να το κάνουμε είναι λαβωμένη (για να μην πω σε κλινική κατάσταση). Ακολούθως θα έχουμε φαινόμενο ντόμινο κι από'κει και πέρα οι αποδείξεις θα είναι πανεύκολες. Θαύματα δεν μπορούμε να κάνουμε ούτε εμείς, ούτε κι η επιστήμη, ούτε κι οι μάγοι, ούτε κανείς...μιλώ για θαύματα και μόνο. Και μιλώ για θαύματα που θα γίνονται επειδή θα θέλει κι όποτε θέλει ο Ιησούς ή ο Θεός. Δεν μιλώ για περιπτώσεις τύπου εσωτερικής ανάτασης ή τύπου: "αχ καλέ δεν πέτυχε, για ξανά, φτου ρε γαμώτο, μωρέ δεν λειτουργεί πάντα και σε όλους" κτλ... που συναντάμε στην επιστήμη, στην μαγεία, στον μυστικισμό κτλ. Μιλώ για 100% επιτυχία. Αυτό είναι παντοδυναμία. Αν λοιπόν ο Ιησούς ή ο ίδιος ο Θεός ή κάποιος τελοσπάντων από την "παρέα" ήθελε να "βουλώσει στόματα", θα έκανε αυτό. Συγνώμη που σκέφτομαι έτσι (ανθρώπινα) αλλά δεν υπάρχει άλλος τρόπος. Δέξου αν θες ότι όσο και να προσπαθήσουμε να αποδείξουμε αυτό το θέμα, πολύ απλά δεν μπορούμε και δεν θα μπορέσουμε ποτέ, όσα εδάφια και παραβολές κι αν παρουσιάσουμε. Κάποιοι που προσπαθείτε δηλαδή... Ίσως νομίζεις ότι κοντράρω αλλά όχι...απλά προσπαθώ να είμαι δίκαιος. Σε τέτοια θέματα δεν μπορώ να "γείρω". Y.Γ Αυτή την στάση και θέση έχω καταθέσει πολύ πριν μου απαντήσεις. Όχι τίποτα άλλο, αλλά θεωρώ περιττές τις διαμάχες.
__________________
Στην αρχή δεν υπήρχε τίποτα, το οποίον εξερράγη. Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη apofasismenos : 06-07-15 στις 15:15
|
|
#1338
06-07-15, 17:10
|
|||
|
|||
|
Παράθεση:
Παράθεση:
Παράθεση:
ΔΕΝ βγάζει θεωρητικό συμπέρασμα όπως ισχυρίστηκες, αλλά βγάζει συμπέρασμα ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΟ. Ας παρακολουθήσουμε τώρα την επιστημονική μέθοδο αναλυτικά, προσαρμόζοντας σε αυτήν το θέμα που μας ενδιαφέρει. Ώστε να μάθουμε ποια από τις δύο επικρατέστερες αξιωματικές κοσμογονικές προτάσεις, αποδεικνύει η επιστήμη, ως αληθή. Η ανάλυση γίνεται με έγχρωμα γράμματα. Η δομή του επιχειρήματος είναι τέτοια ώστε για να αποδειχθεί πως μία πρόταση είναι αληθής (Ανάλυση: Όπως η κοσμογονική πρόταση της Ορθόδοξης Χριστιανικής Αποδοχής που εξαγγέλλει, βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, για το πώς, και πριν πόσο χρόνο, ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός, δημιούργησε τη ζωή καθώς και τα πάντα), εκκινούμε από την υπόθεση πως η αντίθετή της είναι αληθής (Ανάλυση: Δηλαδή αυτήν την κοσμογονική πρόταση που ισχυρίζεται η «επιστήμη», για το πώς, και πριν πόσο χρόνο, δια της χωρίς αρχή και τέλος απρόσωπης και αυτόματης ενέργειας δημιουργήθηκε η ζωή καθώς και τα πάντα) (δηλαδή η αρχική πρόταση είναι ψευδής), και καταλήγουμε σε ένα συμπέρασμα που αποτελεί αντίφαση. (Ανάλυση: Δηλαδή αν υποθέσουμε ότι η ζωή (καθώς και τα πάντα) ξεκίνησε δια της χωρίς αρχή και τέλος απρόσωπης και αυτόματης ενέργειας, επόμενο ήταν, να εμφανιζόταν και τώρα αυτόματα, χωρίς το γνωστό πολλαπλασιαστικό τρόπο. Συμβαίνει αυτό; Όχι βέβαια. = Αυτό το συμπέρασμα αποτελεί αντίφαση στην πρόταση ότι υπάρχει η χωρίς αρχή και τέλος απρόσωπη και αυτόματη ενέργεια δια της οποίας δημιουργήθηκε η ζωή καθώς και τα πάντα. Ενώ η κοσμογονική πρόταση της Ορθόδοξης Χριστιανικής Αποδοχής, δεν εμπίπτει σε αντίφαση. Διότι με το: βαα½ξάνεσθε καα½Ά πληθύνεσθε (Γεν. 1,28)β, που είπε ο Θεός, στους δύο πρώτους από τον ίδιο δημιουργημένους ανθρώπους, δήλωσε τον σημερινό πολλαπλασιαστικό τρόπο, με τον οποίο συνεχίστηκε η ζωή από τότε μέχρι τώρα, και έτσι αναμφισβήτητα θα συνεχίζεται.). Τότε, εφόσον η αντίφαση προέκυψε από διαδοχή έγκυρων συλλογισμών (Ανάλυση: Όπως αυτών που αναφέρθηκαν) προς ισοδύναμες προτάσεις, η αρχική πρόταση θα πρέπει να είναι σε κάθε περίπτωση αληθής. (Ανάλυση: Άρα, η αρχική κοσμογονική πρόταση = της Ορθόδοξης Χριστιανικής Αποδοχής που εξαγγέλλει βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, για το πώς, και πριν πόσο χρόνο, ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός, δημιούργησε τη ζωή καθώς και τα πάντα, είναι αληθής). Σαφέστατο λοιπόν το αποδεικτικό συμπέρασμα της επιστήμης: η αρχική κοσμογονική πρόταση = της Ορθόδοξης Χριστιανικής Αποδοχής που εξαγγέλλει βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, για το πώς, και πριν πόσο χρόνο, ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός, δημιούργησε τη ζωή καθώς και τα πάντα, είναι αληθής Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Vassilis_1 : 06-07-15 στις 17:25
|
|
#1339
06-07-15, 18:25
|
|||
|
|||
|
Φίλοι και οπαδοί της εξέλιξης, ποιο είναι το πιο εξελιγμένο ζώο?
|
|
#1340
06-07-15, 21:49
|
||||
|
||||
|
Παράθεση:
Είναι ολοφάνερο ότι είναι "γαιτανάκι" η δουλειά όπως πάμε και θες να γίνει το δικό σου. Έτσι κι αλλιώς εδώ μέσα (όπως κι έξω) κανείς δεν θέλει να αντικρούεται. Τα έχω ξαναγράψει... Δεν είναι τυχαίο ότι τηρώ θέση απλής αμφισβήτησης και δεν θέλω να γίνει το δικό μου, δεν έχω κάτι δικό μου να θέλω να γίνει. Μπορώ όμως να αμφισβητώ χωρίς να υποστηρίζω. Η επιστημονική μέθοδος "άτοπος απαγωγή" είναι θεωρητική μέθοδος διότι δεν εμφανίζει αποδεικτικά στοιχεία και βασίζεται στην αντίθεση. Tο λέει και στον ορισμό της, πρόκειται για μαθηματική απόδειξη. Εσύ εστίασες μόνο στην λέξη "απόδειξη" ενώ ξέχασες και την λέξη "συλλογιστική". Όλο...και μόνο θεωρία λοιπόν. Απόδειξη θεωρίας φίλε μου. Τα μαθηματικά είναι παγκόσμια γλώσσα (δεν θα απολογηθούμε και γι'αυτό) αλλά δεν μπορούν να αποδείξουν ζωή. Μπορούν φυσικά να παρουσιάσουν σταθερές και σημαντικά επιχειρήματα καθώς και να αποδεικνύουν πράγματα και καταστάσεις αλλά όχι ζωή. Έχει επικρατήσει φυσικά να λέμε: "φέρε μαθηματικές αποδείξεις", αλλά αυτό είναι σχήμα λόγου. Μόνο η ζωή μπορεί να αποδείξει ζωή και βέβαια κάποιος με υπεράνθρωπες δυνάμεις μπορεί μόνο ο ίδιος να τις αποδείξει και μόνο αν τις επιδείξει. Μόνο το ζωντανό μπορεί να αποδείξει το ζωντανό καθώς το νεκρό ως αντίθετό του μπορεί μόνο να φανερώνεται ως αυτό κι αντίθετο π.χ αλλά δεν μπορεί να δώσει απόδειξη για το ζωντανό πέραν της αντίθεσης. Εκτός αν αποδεικτικά στοιχεία ονομάζεται η παρουσία αντίθεσης και το αποτέλεσμά της (εδώ γελάμε). Είναι παραπλήσια (η α.απαγωγή) της επιθετικής μεθόδου διαλόγου κατά την οποία σε μία συζήτηση δύο ατόμων, αυτός που υποστηρίζει το χ αντί να φέρει ξεκάθαρες αποδείξεις γι'αυτό, προσπαθεί να κάμψει την θέση του άλλου ατόμου που υποστηρίζει το ψ έτσι ώστε χωρίς αποδείξεις να φανεί πως κάτι έκανε. Γνωστή και απαρχαιωμένη μέθοδος που καμιά φορά εμφανίζεται (όπως εδώ). Αν εσένα λοιπόν σου φανερώθηκε η αλήθεια που έγραψες άνευ της φανέρωσης του δημιουργού Θεού (η οποία δεν αποδεικνύεται πουθενά) δεν έχω λόγο να διαφωνήσω. Ο καθένας βλέπει ότι θέλει κι όπου θέλει. Επιπλέον δεν ήσουν και δίκαιος διότι δεν γίνεται εγώ να σου απαντώ σε ότι ρωτάς κι εσύ να μην θίγεις (καθόλου) το παράδειγμα που σου ανέφερα με την απόδειξη του "ιδίου", στο οποίο φυσικά δεν υπάρχει απάντηση. Και όχι βέβαια...δεν κάνω τον ξύπνιο, καθένας μπορεί και το έχει σκεφτεί, απλή λογική είναι. Όπως λογικό είναι και το ερώτημα, γιατί αρκετός κόσμος στις στάσεις των λεωφορείων όταν αργεί να έρθει, αρχίζει κι απομακρύνεται από την στάση αλλά αντί να φεύγει, περπατά κοντά στην μέση του δρόμου ατενίζοντας μακριά. Πιστεύει ότι θα έρθει το λεωφορείο έτσι ή πρόκειται για εκτόνωση κι αυτόματα αντανακλαστικά; και τα δύο δυστυχώς ισχύουν από αξιολογήσεις. Αυτοί είναι οι άνθρωποι... Τουλάχιστον όμως αναγνωρίζω ότι προσπάθησες και μάλιστα ήσουν σταθερός σε ότι παρουσίασες κι όχι σαρδανάπαλος καραγκιόζης σαν μερικούς μερικούς. (να μην ξεχνιόμαστε) 
__________________
Στην αρχή δεν υπήρχε τίποτα, το οποίον εξερράγη. Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη apofasismenos : 06-07-15 στις 22:01
|
 |
|
|
|
Αλλαγή σε γραμμικό τρόπο
