Επιστήμη vs Θρησκεία (Εξέλιξη των ειδών κ.λπ.)

[Vassilis_1]

Αρχική Δημοσίευση από valhalla

Πατρώνες εγώ δεν έχω...

Αφού δεν πατρονάρεσαι από το αποκεκομμένο από την Επιστήμη «πανεπιστήμιο» και το παράγωγό του = την «επιστήμη»,
αυτό σημαίνει ότι είσαι ξύπνιος άνθρωπος.
Και φυσικά δεν δέχεσαι τα κοσμογονικά παραμύθια της «επιστήμης», που είναι διατυπωμένα εδώ και εδώ,
τα οποία ως είναι φυσικό δεν άντεξαν σε επιστημονική εξέταση με συνέπεια να απορριφθούν.

[seismic]

Αν θέλεις να γίνεις αληθινός επιστήμονας,να σκέφτεσαι τουλάχιστον μισή ώρα την ημέρα με τρόπο αντίθετο απ' ότι οι συνάδελφοί σου έλεγε ο Αινστάιν. Ωστόσο ορισμένει ακαδημαική εμφανίζουν συχνά έναν ανόητο κομφορμισμό, όχι μόνον αδυνατούν να σκεφτούν με ''αντίθετο'' τρόπο,αλλά αποδοκιμάζουν όποιον το πράττει. και όχι σπάνια, σφάλουν! Έσφαλε και ο Αρχιμήδης όταν απέρριψε την ''κοπερνίκειο'' υπόθεση του Αρίσταρχου του Σάμιου. Έσφαλε η επιστημονική κοινότητα όταν,δύο χιλιάδες χρόνια μετά,μουρμούρισε με κακεντρέχεια ότι ο Peyton Rous o άνθρωπος που ανακάλυψε τους καρκινογόνους ιούς. (Ο Φράνσις Πέυτον Ρους ήταν Αμερικανός ιολόγος, που τιμήθηκε με το Βραβείο Νόμπελ Φυσιολογίας και Ιατρικής το 1966),ακούγοντας την φράση από κάποιους κακόβουλους και κακεντρεχείς δήθεν επιστήμονες όταν είπαν ''πρέπει να έχει κάλο στον εγκέφαλο....... Άλλωστε την ίδια μεταχείριση δεν είχε και ο μεγάλος Γεώργιος Παπανικολάου που στα αρχικά στάδια της ερευνάς του από πολλούς ,πριν ολοκληρωθεί και διαπιστωθεί η σοβαρότητα της θεωρίας του για την επιτυχή διάγνωση του καρκίνου της μήτρας? Την ίδια μεταχείριση δεν είχαν ο Νίκολα Τέσλα, ο Άλμπερτ Αινστάιν, και άλλοι πολύ. ΓΙΑΤΙ ΑΡΑΓΕ???

Πραγματικά αυτό είναι ένα μεγάλο γιατί? Γιατί οι επιστήμονες δεν συμφωνούν με τους εφευρέτες? Είναι απλό γιατί άλλος είναι ο επιστήμονας και άλλος ο εφευρέτης. Επιστήμονας είναι ο θεατής που βλέπει έναν αγώνα ποδοσφαίρου. Εφευρέτης είναι ο δημιουργός του αγώνα που παίζει μπάλα Ο μεν πρώτος βρίζει εκ του ασφαλούς από τις κερκίδες ο δε δεύτερος συνθέτει ιδέες με υψηλό ρίσκο όπως ο μουσικοσυνθέτης συνθέτει τις νότες Τώρα αν τα ακούσματα του μουσικοσυνθέτη δεν αρέσουν ή γιατί δεν τα καταλαβαίνουν ή γιατί δεν τους αρέσει να τα καταλάβουν αυτό είναι πρόβλημα και για τους επιστήμονες και προπαντός για τους εφευρέτες.

[Johnkokk]

Αρχική Δημοσίευση από seismic

Πραγματικά αυτό είναι ένα μεγάλο γιατί? Γιατί οι επιστήμονες δεν συμφωνούν με τους εφευρέτες? Είναι απλό γιατί άλλος είναι ο επιστήμονας και άλλος ο εφευρέτης. Επιστήμονας είναι ο θεατής που βλέπει έναν αγώνα ποδοσφαίρου. Εφευρέτης είναι ο δημιουργός του αγώνα που παίζει μπάλα Ο μεν πρώτος βρίζει εκ του ασφαλούς από τις κερκίδες ο δε δεύτερος συνθέτει ιδέες με υψηλό ρίσκο όπως ο μουσικοσυνθέτης συνθέτει τις νότες Τώρα αν τα ακούσματα του μουσικοσυνθέτη δεν αρέσουν ή γιατί δεν τα καταλαβαίνουν ή γιατί δεν τους αρέσει να τα καταλάβουν αυτό είναι πρόβλημα και για τους επιστήμονες και προπαντός για τους εφευρέτες.

Δεν γίνεται να συγκρίνουμε τους εφευρέτες του χθες με του σήμερα. Όλοι τους είχαν μια μορφή τρέλας τότε που ήταν απαραίτητη σε μεγάλο βαθμό λόγω της έλλειψης πόρων. Πχ ο κλωβός του faraday. Σήμερα υπάρχουν οι πόροι για τα απαραίτητα πειράματα ώστε να βγει κάποιο συμπέρασμα,κάποια ανακάλυψη. Οι επιστήμονες δουλεύουν σε ομάδες και με τις πιο ασφαλείς μεθόδους( ίσως να είναι πιο χρονοβόρες στο να βγάλουν κάποιο αποτέλεσμα).

Το παράδειγμα θεατών-ποδοσφαιριστών είναι λανθασμένο. Και οι εφευρέτες και οι επιστήμονες παίζουν απλά άλλη προβολή έχει ο Ρονάλντο και άλλη ο Μόντριτς. Είναι γνωστό το πόσο <<καθίκια>> ήταν με τους συνεργάτες τους πολλοί από τους τεράστιους εφευρέτες και πρωτοπόρους, πόσες ιδέες και θεωρίες κλάπηκαν κτλπ και πόσες ιδέες και εφευρέσεις ξεπουλήθηκαν στα λανθασμένα άτομα με σκοπό το χρήμα και όχι την προσφορά στην ανθρωπότητα.

Προσωπικά προτιμώ σε μεγάλο βαθμό τη σημερινή αργή πορεία της επιστήμης,από την έκρηξη του 19ου και του 20ου αιώνα, μια τεχνολογική έκρηξη που αλλαξε τις ισορροπίες της δύναμης στον πλανήτη,έφερε πολλούς πολέμους και κυρίως δημιούργησε τα περισσότερα κοινωνικά και ψυχολογικά προβλήματα των σημερινών κοινωνιών.

[valhalla]

Αρχική Δημοσίευση από Johnkokk

Προσωπικά προτιμώ σε μεγάλο βαθμό τη σημερινή αργή πορεία της επιστήμης,από την έκρηξη του 19ου και του 20ου αιώνα, μια τεχνολογική έκρηξη που αλλαξε τις ισορροπίες της δύναμης στον πλανήτη,έφερε πολλούς πολέμους και κυρίως δημιούργησε τα περισσότερα κοινωνικά και ψυχολογικά προβλήματα των σημερινών κοινωνιών.

Κάτσε να βγει strong AI & androids και εκεί θα δεις κοσμογονικές αλλαγές στην κοινωνία... μέσα στα επόμενα 20-30 χρόνια λογικά.

[seismic]

Αρχική Δημοσίευση από Johnkokk

Δεν γίνεται να συγκρίνουμε τους εφευρέτες του χθες με του σήμερα. Όλοι τους είχαν μια μορφή τρέλας τότε που ήταν απαραίτητη σε μεγάλο βαθμό λόγω της έλλειψης πόρων. Πχ ο κλωβός του faraday. Σήμερα υπάρχουν οι πόροι για τα απαραίτητα πειράματα ώστε να βγει κάποιο συμπέρασμα,κάποια ανακάλυψη. Οι επιστήμονες δουλεύουν σε ομάδες και με τις πιο ασφαλείς μεθόδους( ίσως να είναι πιο χρονοβόρες στο να βγάλουν κάποιο αποτέλεσμα).

Το παράδειγμα θεατών-ποδοσφαιριστών είναι λανθασμένο. Και οι εφευρέτες και οι επιστήμονες παίζουν απλά άλλη προβολή έχει ο Ρονάλντο και άλλη ο Μόντριτς. Είναι γνωστό το πόσο <<καθίκια>> ήταν με τους συνεργάτες τους πολλοί από τους τεράστιους εφευρέτες και πρωτοπόρους, πόσες ιδέες και θεωρίες κλάπηκαν κτλπ και πόσες ιδέες και εφευρέσεις ξεπουλήθηκαν στα λανθασμένα άτομα με σκοπό το χρήμα και όχι την προσφορά στην ανθρωπότητα.

Προσωπικά προτιμώ σε μεγάλο βαθμό τη σημερινή αργή πορεία της επιστήμης,από την έκρηξη του 19ου και του 20ου αιώνα, μια τεχνολογική έκρηξη που αλλαξε τις ισορροπίες της δύναμης στον πλανήτη,έφερε πολλούς πολέμους και κυρίως δημιούργησε τα περισσότερα κοινωνικά και ψυχολογικά προβλήματα των σημερινών κοινωνιών.

1) Υπάρχει ο επιστήμονας που απλά ξέρει την στάθμη μιας επιστήμης.
2) Υπάρχει ο ερευνητής ο οποίος ερευνά για κάτι νέο
3) Υπάρχει και ο εφευρέτης ο οποίος έχει εφεύρει κάτι νέο.
Ο εφευρέτης μιας σοβαρής εφεύρεσης είναι και επιστήμονας και ερευνητής
Οι δύο πρώτοι δεν είναι εφευρέτες μέχρι να γίνουν.
Η εφεύρεση μπορεί να βοηθήσει την ανθρωπότητα μπορεί και να την βλάψει.
Αυτό ίσχυε και παλιά και τώρα. Η μέθοδος του πειράματος έχει αλλάξει προς όφελος ολίγων εις υγεία των κορόιδων

[Litsa]

Αρχική Δημοσίευση από Vassilis_1

Δηλαδή επαναλαμβάνεσαι αναφέροντας ξανά την πομπώδη και κενού περιεχομένου τοποθέτησή σου.

Αφού πας γυρεύοντας θα εισπράξεις την αρμόζουσα απάντηση.

Ας παρατεθεί λοιπόν και μια άλλη πομπώδη και κενού περιεχομένου τοποθέτησή σου.



Σου δόθηκε η ευκαιρία να αποδείξεις τον ισχυρισμό σου, αλλά ως ήταν φυσικό, λόγω έλλειψης επιχειρηματολογίας τήρησες σιγή ιχθύος. Με συνέπεια εδώ να εισπράξεις τα ακόλουθα:



Ας δούμε τώρα πιο παραστατικά την κατάσταση (την οποία, λόγω της φυσικής αδυναμίας σου συνετέλεσες και εσύ να δια μορφωθεί) του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» και του παραγώγου της = της «επιστήμης»:

Εδώ κατηγορείται κατ’ αρχή το Πανεπιστήμιο ότι καταπατεί την της Επιστήμης μέθοδο “Επαγωγική λογική” δηλαδή στην ουσία καταπατεί την Επιστήμη.

Πως συμπεραίνεται ότι το Πανεπιστήμιο καταπατεί την Επιστήμη; Απλό είναι. Αν δεν την καταπατούσε, θα ευθυγραμμιζόταν με την Επιστήμη, η οποία δια της μεθόδου της “Επαγωγική λογική” καθιστά μη κατοχυρωμένο = άχρηστο = αντιεπιστημονικό, το οποιοδήποτε βάσει πειραμάτων συμπέρασμα, σχετικά με την εξιχνίαση των θεμάτων της κοσμογονίας.

Ευθυγραμμιζόμενο λοιπόν το Πανεπιστήμιο με την Επιστήμη, όφειλε να διδάσκει τους φοιτητές ότι η χρησιμοποίηση των πειραμάτων, όταν σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν θέματα της κοσμογονίας, είναι αντιεπιστημονική μέθοδος.

Ερώτηση: Διδάσκει το Πανεπιστήμιο τους φοιτητές ότι η χρησιμοποίηση των πειραμάτων, όταν σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν τα θέματα της κοσμογονίας, είναι αντιεπιστημονική μέθοδος; Απάντηση: ΟΧΙ.

Έγινε κατανοητός τώρα ο λόγος για τον οποίο, το Πανεπιστήμιο έχει αποσχισθεί από την Επιστήμη, με συνέπεια να μετατραπεί στον τομέα αυτόν (που περικλείει τα της κοσμογονίας θέματα) σε «πανεπιστήμιο», ΜΗ ΕΧΟΝ ΚΑΜΙΑ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΕΠΙΣΤΗΜΗ





Litsa, για να μη κυνηγάς χίμαιρες. Για να ανατρέψεις το πάνω αποδεικτικό συμπέρασμα της Επιστήμης, πρέπει να εμφανίσεις οπωσδήποτε τις αντίθετες και αποδειγμένες κοσμογονικές θέσεις του αποκεκομμένου από την Επιστήμη τμήματος = της «επιστήμης», η οποία σε πατρονάρει. Τι λες μπορείς; Αν ναι, περιμένω να τις δω.

Το θέμα έχει εξαντληθεί, σας έχουμε αποδείξει το κενού περιεχομένου αφήγημά σας πολλές φορές.

Δεν χρειάζεται να κουραζόμαστε ξανά και ξανά.

Ότι λέτε, καταλήγει στο συμπέρασμα πως το συμπαν δημιουργήθηκε πριν 7000 χρόνια το οποί είναι εντελώς ανυπόστατο, ότι λέτε είναι εξίσου λανθασμένο

[Vassilis_1]

Αρχική Δημοσίευση από Litsa

σας έχουμε αποδείξει

Δηλαδή επαναλαμβάνεις τις φαντασιώσεις σου.

Αρχική Δημοσίευση από Litsa

η επιστήμη ερευνά και δεν είναι κακό

Αρχική Δημοσίευση από Vassilis_1

Όχι μόνο κακό δεν είναι, αλλά είναι κάλλιστο το ότι ερευνά η Επιστήμη. Διότι ακριβώς δια της έρευνάς της
εξήγαγε το αποδεικτικό συμπέρασμά της σχετικά με τα της κοσμογονίας θέματα. Το οποίο αποτυπώνεται εδώ και εδώ.

Αρχική Δημοσίευση από Vassilis_1

Litsa, για να μη κυνηγάς χίμαιρες. Για να ανατρέψεις το πάνω αποδεικτικό συμπέρασμα της Επιστήμης, πρέπει να εμφανίσεις οπωσδήποτε τις αντίθετες και αποδειγμένες κοσμογονικές θέσεις του αποκεκομμένου από την Επιστήμη τμήματος = της «επιστήμης», η οποία σε πατρονάρει. Τι λες μπορείς; Αν ναι, περιμένω να τις δω.

Litsa προκλήθηκες να ανατρέψεις το πάνω αποδεικτικό συμπέρασμα της Επιστήμης, εμφανίζοντας τις αντίθετες και αποδειγμένες κοσμογονικές θέσεις του αποκεκομμένου από την Επιστήμη τμήματος = της «επιστήμης», αλλά ως ήταν φυσικό λόγω της παντελούς αγνωσίας της «επιστήμης», δεν ανταποκρίθηκες.

Αυτό να το δέσεις καλά στο μυαλό σου. Αν δεν εμφανίσεις τις τέσσερις αντίθετες και αποδειγμένες κοσμογονικές θέσεις της «επιστήμης» (= για το πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή), το μόνο που θα αποδείξεις είναι αυτό που το ξέρει πια όλος ο κόσμος, ο οποίος έχει το μυαλό του για να δουλεύει.

Δηλαδή θα αποδείξεις ότι αποκεκομμένο από την Επιστήμη «πανεπιστήμιο» και το παράγωγό του η «επιστήμη», δεν είχαν, δεν έχουν, δεν πρόκειται εσαεί να έχουν καμία απολύτως σχέση με τη Γνώση = Με την Επιστήμη.

[Litsa]

@Vassilis

Όλα αυτά σας τα έχουμε εξηγήσει και έχουμε ανατρέψει τις ανοησίες που ανακυκλώνετε.

Σκεφτείτε μόνο αυτό, αν οι μέθοδοί σας καταλήγουν στο συμπέρασμα πως η ηλικία του Σύμπαντος είναι μόλις 7500 έτη, ή κάτι τέτοιο, τότε ΑΥΤΑΠΟΔΕΙΚΤΑ όλες σας οι μέθοδοι τα δεδομένα οι τεχνικές και δεξέρωγωτι, είναι ελαττωματικά αντιεπιστημονικά και αστείο να επιμένετε.

Αν θέλετε μπορείτε να επιμένετε, θα συνεχίζετε να εισπράτετε αυτό που σας αρμόζει, τις καλοζυγισμένες απαντήσεις μας που σας ανατρέπουν και εξουδετερώνουν τα λεγόμενά σας.

Το Σύμπαν έχει ηλικία μερικά δισεκατομύρια χρόνια, πόσα ακριβώς, δεν έχει και πολύ σημασία, δισεκατομύρια.

[seismic]

Γιατί το κατεστημένο μπορεί να ελέγξει το χρήμα αλλά όχι την ιδέα. Έχει διαρροές χάνει τον έλεγχο πανικοβάλλεται και αντιδρά σπασμωδικά συκοφαντώντας το νέον που δίνει περισσότερες απαντήσεις λύνοντας περισσότερα προβλήματα.
Γιατί το κάνει αυτό. Γιατί χάνει τον έλεγχο της καρέκλας της επιδότησης και της διαπλοκής.

[Johnkokk]

Αρχική Δημοσίευση από seismic

Γιατί το κατεστημένο μπορεί να ελέγξει το χρήμα αλλά όχι την ιδέα. Έχει διαρροές χάνει τον έλεγχο πανικοβάλλεται και αντιδρά σπασμωδικά συκοφαντώντας το νέον που δίνει περισσότερες απαντήσεις λύνοντας περισσότερα προβλήματα.
Γιατί το κάνει αυτό. Γιατί χάνει τον έλεγχο της καρέκλας της επιδότησης και της διαπλοκής.

Καταλαβαίνω το να υπάρχει υποκειμενικότητα από μέρους σου, ωστόσο το να σιγοντάρεις μια τέρμα ανυπόστατη άποψη όπως αυτή του vasili και της οργάνωσης που είναι μέλος είναι το άλλο άκρο. Το ότι η επιστήμη δεν έδωσε μεγάλη σημασία στη δική σου εφεύρεση, δεν ακυρώνει όλη την επιστήμη. Όπως και ένας διεφθαρμένος αστυνομικός δεν ακυρώνει τον νόμο.

Ένας εργοδότης ή γενικά κάποιος που θα ήθελε να επενδύσει σε σένα, λες να σχημάτιζε καλή άποψη βλέποντάς σε να υποστηρίζεις εν μέρει μια ηλίθια άποψη όπως αυτή των 7000 ετών ζωής του σύμπαντος?