|
|
|||||||
|
|
Εργαλεία Θεμάτων | Τρόποι εμφάνισης |
|
#1681
23-08-18, 15:33
|
||||
|
||||
Τέλος πάντων, έχουμε εξηγήσει στον κύριο Vassilis_1 ότι όσα προπαγανδίζει είναι ανυπόστατες και ανιστόρητες ανακρίβειες αλλά εκείνος επιμένει να ανακυκλώνει τις ανευ περιεχομένου πεποιθήσεις του οι οποίες καταλήγουν σε περιθωριακές και αιρετικές και εντελώς αντιεπιστημονικές προτάσεις.
__________________
http://www.metafysiko.gr/forum/showthread.php?t=2378 
|
|
#1684
23-08-18, 17:31
|
||||
|
||||
|
@ Vassilis_1
Σας τα εξηγήσαμε όλα, εσείς απιφεύγεται να μας εξηγήσετε τα αυτονόητα και σκοπίμως συγχέεται την εννοια της λέξης "εκτίμηση" με την λέξη "απόδειξη" και μετά αυθαίρετα ισχυρίζεστε πως ότι η επιστήμη μπορεί να το προσεγγίσει με κάποια εκτίμηση, αυτό αποτελεί αξιωματική απόδειξη πως ισχύουν οι αυθαίρετες και παιδαριώδεις απόψεις μις "θρησκείας" , π.χ. ότι το σύμπαν είναι μόλις 7000, έλεος, και γιατί να μην πάρουμε για σωστά τα ιερά κείμενα των Ινδουιστών που λένε άλλες χρονολογίες? Τέλος πάντων, αν κάποιος υποφέρει από διανοητική σύγχυση, είναι δύσκολο να ανταλάξεις απλές απόψεις, για αυτό υπάρχουν και οι νευρολόγοι και έχουν και κλινικές.
__________________
http://www.metafysiko.gr/forum/showthread.php?t=2378
|
|
#1686
23-08-18, 19:24
|
|||
|
|||
|
Παράθεση:
Η ιστορία της επιστήμης δεν είναι μια συνεχής και γραμμική διαδικασία συσσώρευσης νέων γνώσεων, αλλά αντίθετα σημαδεύεται από σοβαρές ασυνέχειες, τομές και άλματα, που καθιερώθηκαν να λέγονται επιστημονικές επαναστάσεις. Κάθε εποχή έχει τις δικές της επιστημονικές αλήθειες και αυτές εκφράζονται συνολικά με τη λέξη παράδειγμα Κάθε ιστορική περίοδος λοιπόν έχει το δικό της παράδειγμα, τις δικές της επιστημονικές θεωρίες. Ακόμα και αν πάψουν να ισχύουν στο μέλλον, αυτό δεν σημαίνει ότι δεν υπήρξαν αληθινές, αφού, όταν αυτές διατυπώθηκαν, μπορούσαν να απαντήσουν στα ερωτήματα που έθεταν οι επιστήμονες της εποχής. Αρκεί όμως ένα αναπάντητο ερώτημα για να καταρριφθεί μια συγκεκριμένη θεωρία για χάρη κάποιας καινούριας. Η νέα θεωρία γίνεται, τότε, ανώτερη, γιατί μπορεί να απαντάει στο ερώτημα που δεν μπορούσε να απαντήσει η προηγούμενη, να εξηγεί μεγαλύτερο αριθμό φαινομένων και να διατυπώνει ακριβέστερες προβλέψεις. Μια νέα θεωρία πατάει με το ένα πόδι στη συσσωρευμένη γνώση, αλλά με το άλλο δίνει μια κλωτσιά και αλλάζει ότι ίσχυε μέχρι κείνη τη στιγμή. Φαίνεται πως η επιστημονική πρόοδος (όπως κάθε πρόοδος εξάλλου) είναι περισσότερο το προϊόν μιας ρήξης με την παράδοση παρά η συνέχειά της. Το ζήτημα είναι αν αυτό το γνωσιακό καθεστώς μπορεί να ισχύσει σε μια κλειστή κοινωνία, δηλαδή σε μια παραδοσιακή κοινωνία φυλετικού τύπου ή σε μια σύγχρονη ολοκληρωτική κοινωνία. Εκεί ισχύει ένα καθεστώς «κατηχητικής» γνώσης, δηλαδή ενός δόγματος που προφυλάσσεται από τυχόν διάψευση. Αυτό συμβαίνει διότι κύριο μέλημα αυτού του τύπου της κοινωνίας είναι η διατήρηση της ενότητας μέσα από ένα κοινό σύστημα πίστης που δεν υπόκειται σε διάψευση, στην ετυμηγορία του πειράματος ή στην κριτική συζήτηση. Στην ανοιχτή κοινωνία η κοινωνική συνοχή δεν έχει ανάγκη τέτοιας κατηχητικής γνώσης, αλλά αντίθετα εξασφαλίζεται μέσα από τους θεσμούς της ανοιχτής κοινωνίας, που εγγυώνται τον πλουραλισμό και τη δυνατότητα κριτικής, δηλαδή την προβολή εναλλακτικών θεωριών και εναλλακτικών λύσεων στα προβλήματα της κοινωνίας. Μόνο σε αυτές τις κοινωνίες οι πεποιθήσεις μπορούν να εξεταστούν κριτικά διότι ισχύει ένα καθεστώς γνωσιακής ουδετερότητας. Γι' αυτό και σε τέτοιες κοινωνίες η γνώση αναπτύσσεται και δεν είναι στατική, όπως συμβαίνει σε μια θεοκρατική ή φυλετική κοινωνία, ούτε γνωρίζει περιορισμούς και πολιτικές παρεμβάσεις, πράγμα που συμβαίνει στις ολοκληρωτικές κοινωνίες σύγχρονων δικτατορικών καθεστώτων. «Τι αξία θα είχε η μανία για τη γνώση, αν επρόκειτο να μας εξασφαλίσει μονάχα την απόκτηση γνώσεων και όχι, κατά κάποιον τρόπο και όσο αυτό είναι εφικτό, το παραστράτισμα από εκείνο που ήδη γνωρίζουμε. Υπάρχουν στιγμές στη ζωή που το ερώτημα του αν μπορείς να σκέφτεσαι διαφορετικά από τον τρόπο που σκέφτεσαι και να αντιλαμβάνεσαι διαφορετικά από τον τρόπο που βλέπεις τα πράγματα, είναι αναγκαίο, για να συνεχίσεις να ερευνάς ή να στοχάζεσαι». M. Foucault (1926 1984) Άλλο το δεδομένο άλλη η επιστημονική θεωρεία Αποδοχή Επιστημονικής Θεωρίας Η επιστημονική θεωρεία δεν είναι απλά μια θεωρεία που την είπε κάποιος και απλά την ακούμε χωρίς να ισχύει. Ας πάρουμε ένα παράδειγμα Αν κρατάμε στα χέρια μας ένα μήλο και το αφήσουμε αυτό λόγο της βαρύτητας θα πέσει κάτω. Όσες φορές και αν αφήσουμε το μήλο αυτό θα πέσει κάτω και ποτέ δεν θα πάει προς τα επάνω. Αυτό είναι ένα γεγονός που προκύπτει από την παρατήρηση που έχουμε κάνει. Αν κάτι παρατηρούμε ότι προκύπτει πολλές φορές το θεωρούμε αλήθεια. Για να εξηγήσουμε αυτές τις αλήθειες αναπτύσσουμε υποθέσεις. Δηλαδή μια επιστημονική θεωρεία βασίζεται 1) Στα δεδομένα / παρατηρήσεις τις οποίες για να εξηγήσει κάνει 2) πολλές υποθέσεις με πιθανές εξηγήσεις. Μετά 3) ελέγχει τις πιο σωστές πιθανές εξηγήσεις αν είναι σωστές. Και 4) κάνει προβλέψεις βασισμένες σε αυτές τις εξηγήσεις Αυτή είναι όλη η ουσία όλης της επιστήμης και ονομάζετε επιστημονική μέθοδο. Μπορούμε να κάνουμε πολλές υποθέσεις αλλά στο τέλος κρατάμε αυτές που συμφωνούν απόλυτα με τα δεδομένα / παρατηρήσεις. Αφού ελέγξουμε επιστημονικά τις υποθέσεις κάνουμε κάτι πιο σοβαρό την Επιστημονική θεωρεία. Η Επιστημονική θεωρεία πρέπει α) να εξηγεί κάτι β) να έχει αποδείξεις και γ) να κάνει προβλέψεις. Οπότε καταλαβαίνετε ότι μία απλή θεωρεία δεν είναι το ίδιο με μια Επιστημονική θεωρεία. Οπότε μια επιστημονική θεωρεία προσπαθεί να εξηγήσει τα δεδομένα των φυσικών νόμων. Αυτό δεν σημαίνει ότι μια άλλη δεν μπορεί να τους εξηγεί καλύτερα 
Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη seismic : 23-08-18 στις 19:33
|
|
#1687
24-08-18, 16:18
|
|||
|
|||
|
Heretic και Litsa, πάτε γυρεύοντας να εισπράξετε την αρμόζουσα απάντηση.
Καμία αντίρρηση: Ποιοί μιλάνε!!!!!!!! Αυτοί που πατρονάρονται από το αποκεκομμένο από την Επιστήμη «πανεπιστήμιο» και όλα τα παράγωγά του, που έναντι ΟΛΩΝ των θεμάτων της κοσμογονίας, λόγω της παντελούς αγνωσίας τους (εξ’ αιτίας της λανθασμένης επιλογής τους = να εξιχνιάσουν αυτά τα θέματα δια της χρήσης των αντιεπιστημονικών πειραμάτων), θα διακατέχονται εσαεί από απέραντο σκοταδισμό και ως είναι φυσικό θα έχουν εσαεί για σημαία τους το “ΔΕΝ ΞΕΡΩ”!!!!! Ρωτάς το «πανεπιστήμιο» και όλα τα παράγωγά του: 1. Πως δημιουργήθηκε το σύμπαν; Η απάντησή τους: ΔΕΝ ΞΕΡΩ. 2. Πως δημιουργήθηκε η ζωή; Η απάντησή τους: ΔΕΝ ΞΕΡΩ. 3. Πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν; Η απάντησή τους: ΔΕΝ ΞΕΡΩ. 4. Πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε η ζωή; Η απάντησή τους: ΔΕΝ ΞΕΡΩ. Λοιπόν μετά την πάνω καταιγίδα του “ΔΕΝ ΞΕΡΩ” των σκοταδιστών που σας πατρονάρουν Heretic και Litsa, έχετε το θράσος να μιλάτε κιόλας;!
|
|
#1690
24-08-18, 16:41
|
|||
|
|||
|
Παράθεση:
Υπόψιν, αυτό ισχύει και για τις 2 πλευρές. 
|
 |
|
|
|
Αλλαγή σε γραμμικό τρόπο
