Επιστήμη vs Θρησκεία (Εξέλιξη των ειδών κ.λπ.)

[Old Guard Grenadier]

Αρχική Δημοσίευση από Vassilis_1

το παραπάνω αναπάντητο ερώτημα έχει στείλει ΤΕΛΕΣΙΔΙΚΑ στον τάφο τη θεωρία της εξελικτικής αερολογίας.

Ε τότε γιατί αφήνεις τους καημένους του επιστήμονες στην άγνοια και δεν βγαίνεις να φωνάξεις με ποιον τρόπο έβγαλες νοκ-άουτ τον Δαρβίνο? Γιατί δεν σώζεις τον κόσμο από το σκοτάδι που απειλεί να τον βυθίσει στον Μεσαίωνα? Βέβαια μην ξεχνάς ότι ακόμα και να καταρρίψεις την σύγχρονη Εξελικτική Θεωρία (πράγμα δύσκολο, αφού η εξέλιξη είναι εμφανής γύρω μας) πρέπει να καταρρίψεις και όλες τις άλλες επιστημονικές θεωρίες που αφορούν την δημιουργία του κόσμου, καθώς και τις απόψεις των άλλων θρησκειών ώστε να μπορείς να πεις ότι τελικά η μόνη θεωρία που ίσως ευσταθεί είναι αυτή των Εβραιο-Χριστιανών. Πώς γνωρίζεις ότι ο κόσμος δεν δημιουργήθηκε με τον τρόπο τον οποίο πιστεύουν οι Σιντοϊστές ή οι διάφοροι παγανιστές? Πώς γνωρίζεις ότι δεν ζεις σε ένα Μάτριξ όπως ο πρωταγωνιστής της ομώνυμης ταινίας? Πώς ξέρεις ότι οι θεοί στους οποίους πίστευαν οι αρχαίοι πολιτισμοί δεν ήταν στην πραγματικότητα όντα τα οποία ανέπτυξαν έναν τόσο προηγμένο πολιτισμό και μας δημιούργησαν και αργότερα, όταν για κάποιο λόγο εξαφανίστηκαν, θεωρήθηκαν θεοί?

[Vakryle]

Το ότι εξελίσσεται ο άνθρωπος σαν ον και μέλος του ζωικού βασιλείου, δε σημαίνει ότι αυτό γίνεται και με όλες τις ζωντανές ανθρώπινες υπάρξεις. Κάποιες απ' αυτές μένουν στάσιμες και ειν' υπεύθυνες ακόμη και για την τρύπα του όζοντος. Είτε τις λένε Ελένη, Κώστα ή Vassilis_1.

[PUCK]

Τα παρακάτω τα βρήκα στο διαδίκτυο και τα αναδημοσιεύω εδώ, για όσους θέλουν να κάνουν μια αρχή με τη Θεωρία της Εξέλιξης.
Να επαναλάβω (για όσους το έχουν κατοικημένο από το λαιμό και πάνω) πως η Θεωρία δεν αρνείται την ύπαρξη Θεού.

Αν οι άνθρωποι προήλθαν από τους πίθηκους γιατί οι πίθηκοι δεν εξελίσσονται σε ανθρώπους;
Οι άνθρωποι, οι πίθηκοι και οι χιμπατζίδες είναι απλά πολύ μακρινά ξαδέρφια της εξέλιξης. Δεν προήλθαμε από τους πιθήκους αλλά από ένα κοινό πρόγονο που έζησε εκατομμύρια χρόνια πρίν. Στη πραγματικότητα, τα τελευταία 7 εκατομμύρια χρόνια πολλοί οργανισμοί με ανθρώπινα χαρακτηριστικά εξελίχθηκαν. Όπως ‘Homo habilis, Homo erectus, and Homo neanderthalensis’.

Υπαρχούν αρκετά κενά στα απολιθώματα ανά περιόδους που να δικαιολογούν τη θεωρία της εξέλιξης.
Στη πραγματικότητα υπάρχουν αρκετά ενδιάμεσα απολιθώματα. Χαρακτηριστικό παράδειγμα αποτελεί ο Αρχαιοπτέρυξ που είναι ένα από τα πρώτα γνωστά απολιθώματα με σκελετό ψαριού και φτερά. Εξάλλου να μη ξεχνάμε ότι η έρευνα για απολοθώματα χρειάζεται πέρα από υπομονή και τύχη. Φανταστείτε το ως εξής: Πρώτα πρέπει το ζώο να πεθάνει. Μετέπειτα πρέπει να θαφτεί κάτω από ιδιαίτερες γεωλογικές συνθήκες ούτως ώστε να δημιουργηθεί το απολίθωμα και να μη σαπίσει σα νεκρός οργανισμός. Και τέλος πρέπει η ίδια η Γή να το επαναφέρει σε εκείνο το μέρος του υπεδάφους που βρίσκεται κοντά στην επιφάνεια για να το ανακαλύψουμε εμείς.

Κανένας δεν είδε την ‘Εξέλιξη’ να συμβαίνει
Η εξέλιξη είναι μια ιστορική επιστήμη επιβεβαιωμένη από το γεγονός ότι τόσα είδη ανεξάρτητων γραμμών καταλήγουν στο εξής συμπέρασμα: Ανεξάρτητα στοιχεία πληροφοριών από τη γεολογία, ιστορία, βοτανολογία, ζωολογία, βιογεωγραφία, φυσιολογία, ανατομία, γενετική, μοριακή βιολογία, γενετική, εμβρυολογία, διανοητική βιολογία, και πολλές άλλες επιστήμες καταλήγουν στο ότι η ζώη εξελίχθηκε με τα χρόνια. Πολλοί ζητούν ένα απλό απολίθωμα που να επιβεβαιώνει τη θεωρία της εξέλιξης. Ωστόσο, η εξέλιξη αποδεικνύεται από τη πραγματικότητα.

Οι επιστήμονες υποστηρίζουν πως η εξέλιξη συνέβη κατά τύχη
Η διαδικασία της φυσικής επιλογής δεν ‘συμβαίνει’ στη τύχη, ούτε κατά λάθος. Η φυσική επιλογή διατηρεί τα πλεονεκτήματα και διαγράφει τα μειονεκτήματα. Για να το σκιαγραφήσουμε, φανταστείτε ένα πίθηκο μπροστά σε μια γραφομηχανή που προσπαθεί να γράψει την εισαγωγή από ένα έργο του Σαίξπηρ.
Οι πιθανότητες να το γράψει είναι 26 στη 13η . Ισούται με τα δευτερόλεπτα που πέρασαν από τη δημιουργία του ηλιακού συστήματος έως σήμερα. Φανταστείτε το μέγεθος. Με άλλα λόγια οι επιστήμονες υποστηρίζουν πως ένα κύτταρο ευαίσθητο στο φώς εξελίχθηκε σταδιακά στο πολύπλοκο όργανο που εμείς σήμερα ονομάζουμε μάτι.

Η Εξέλιξη είναι απλά μια θεωρία.
Όλοι οι κλάδοι των επιστημών βασίζονται σε θεωρίες που με τη σειρά τους βασίζονται σε υποθέσεις. Η θεωρία της εξέλιξης λοιπόν κατά τους περισσότερους επιστήμονες εμπεριέχει ότι χρειάζεται μια σοβαρή επιστημονική θεωρία:
Βασίζεται στους νόμους της φύσης
Είναι αποδεδειγμένη εμπειρικά
Είναι αλάνθαστη
Αν ανακαλύψετε απολιθώματα θηλαστικών στην ίδια γενεολογική περίοδο που αναπτύχθηκαν τετράποδοι τότε η θεωρία της εξέλιξης απέτυχε. Μεχρί σήμερα δεν υπάρχουν αντιφατικά στοιχεία.

Ο 2ος νόμος της Θερμοδυναμικής αποδεικνύει ότι η Θεωρία της Εξέλιξης είναι λανθασμένη.
Ο 2ος νόμος της Θερμοδυναμικής βρίσκει εφαρμογή σε ‘κλειστά’ συστήματα. Η Γή είναι ένας ‘ανοιχτός οργανισμός’ που επηρεάζεται από την ενέργεια όλου του Σύμπαντος. Οι ακτίνες του Ήλιου π.χ, έχουν άμεσο αντίκτυπο στη θερμοτητά της.

Η Θεωρία της Εξέλιξης δεν έχει λόγο στην Ηθική.
Οι άνθρωποι σαν κοινωνικό είδος, εξελίχθηκαν με μια βαθιά κατανόηση του τι είναι λάθος και σωστό, ούτως ώστε να ανταμείψουν τη συνεργασία και να τιμωρήσουν τον υπερβολικό εγωισμό. Η εξέλιξη ανέπτυξε τα ηθικά συναισθήματα για να προστατέψει την εξέλιξη του είδους. Δεν θα ήταν δυνατόν για ένα είδος να επιβιώσει βασισμένο σε συναισθήματα ατομισμού. Εξάλλου οι ανθρώπινες κοινωνίες είναι βασισμένες στην ανθρώπινη φύση.

Αρχική Δημοσίευση από Vakryle

Το ότι εξελίσσεται ο άνθρωπος σαν ον και μέλος του ζωικού βασιλείου, δε σημαίνει ότι αυτό γίνεται και με όλες τις ζωντανές ανθρώπινες υπάρξεις. Κάποιες απ' αυτές μένουν στάσιμες και ειν' υπεύθυνες ακόμη και για την τρύπα του όζοντος. Είτε τις λένε Ελένη, Κώστα ή Vassilis_1.

Πως σου φαίνεται η θεωρία να υπάρχουν στον πλανήτη δύο είδη ανθρώπων; Αυτοί που έφτιαξε ο γιαχβέ (τύπου Vassilis_1) και οι υπόλοιποι
(είτε ως προϊόν εξέλιξης, είτε ως προϊόν γενετικής εξωγήινων οι οποίοι λυπήθηκαν να αφήσουν τον μπλε πλανήτη να πέσει αμαχητί στους γιαχβικούς);

[Vakryle]

Η Θεωρία της Εξέλιξης δεν έχει λόγο στην Ηθική.
Οι άνθρωποι σαν κοινωνικό είδος, εξελίχθηκαν με μια βαθιά κατανόηση του τι είναι λάθος και σωστό, ούτως ώστε να ανταμείψουν τη συνεργασία και να τιμωρήσουν τον υπερβολικό εγωισμό. Η εξέλιξη ανέπτυξε τα ηθικά συναισθήματα για να προστατέψει την εξέλιξη του είδους. Δεν θα ήταν δυνατόν για ένα είδος να επιβιώσει βασισμένο σε συναισθήματα ατομισμού. Εξάλλου οι ανθρώπινες κοινωνίες είναι βασισμένες στην ανθρώπινη φύση.

Αφήνοντας στην άκρη τον προκαθείμενο Ιερό Καθοδηγητή (μέχρι να επιστρέψει, βέβαια), θα ήθελα να αναφέρω πως μπερδεύτηκα με αυτό το κομμάτι περί "Ηθικής". Ο τίτλος αναφέρει πως Θεωρία και Ηθική δεν συνάδουν, ενώ παρακάτω αναφέρει ότι η εξέλιξη ανέπτυξε τα ηθικά συναισθήματα.

Προσωπική άποψη, καμία Θεωρία δεν μπορεί να ηθικοποιείται. Καλώς ή κακώς, η Επιστήμη είναι μία και τα αποτελέσματα αυτής δεδομένα. Το αν είναι ηθικά ή όχι αυτά τα αποτελέσματα, δεν απασχολεί την Επιστήμη σαν κυρία. Και όχι μόνο τ' αποτελέσματα αυτής, αλλά και οι όποιες σκέψεις που έχουν να κάνουν με την Επιστήμη δεν πρέπει να ηθικοποιούνται.

[xtabay]

Νομίζω οτι πιο χρήσιμο είναι να επισημάνουμε τα λάθη στην κασέτα του βασίλη παρά να προσπαθήσουμε να πιάσουμε σήμα μαζί του. Για αυτό θα την παίξω τμηματικά άλλη μια φορά και θα γράψω τους συλλογισμούς μου.

Γιατί η εξέλιξη ενώ, σε ορισμένα χρονικά διαστήματα ευνόησε την ολοκλήρωση χιλιάδων ζώων, οδηγώντας τα στο κοινό γνώρισμα της μη λογικής και της μη ομιλίας.

Η πρόταση είναι εντελώς λάθος. Η εξέλιξη δεν είναι κάποια κυρία που ευνοεί ή καταδικάζει . Ειναι μια ατέρμονη διαδικασία που χαρακτηρίζει την εμβια ύλη ,ενσωματωμένη σε ένα σύμπαν το οποίο διαρκώς κινείται και αλλάζει. Δεν "ολοκληρώνεται " ποτέ κάτι . Η λογική και η ομιλία δεν είναι μόνο ανθρώπινο προτερημα. Ορισμένα είδη πρωτευόντων θηλαστικών είναι σε θέση να μάθουν να χρησιμοποιούν απλές μορφές νοηματικής γλώσσας. Κάποια είδη μπορούν να χειριστούν εργαλεία. Τα μυρμήγκια τροποποιούν το περιβάλλον (κάνουν οτι και ο άνθρωπος δηλαδή) φτιάχνοντας δαιδαλώδεις κατασκευές και μάλιστα κάποια είδη καλλιεργούν και μύκητες για να καλύψουν τις διατροφικές τους ανάγκες. Οι κάστορες χτίζουν φράγματα αλλάζοντας την ροή των ποταμών.

Οι έννοιες της λογικής και της ομιλίας στην πραγματικότητα καλύπτουν ένα μεγάλο φάσμα . Είναι λάθος να τα ισοπεδώνουμε όλα και να λέμε οτι υπάρχει η ανθρώπινη λογική ή το τίποτα.

Εξαιρώντας ΜΟΝΟ ένα ζώο, το οποίο ανέδειξε σε ον (= ο άνθρωπος) με τη λογική και την ομιλία.

Σε αυτό το σημείο ο βασίλης τοποθετεί τον άνθρωπο στον κολοφώνα της δημιουργίας. Απομονώνει το "τώρα" παρακάμπτοντας το πριν και το μετά και ορίζει αυθαίρετα την λογική και την ομιλία του ανθρώπου ως τα τελειότερα χαρακτηριστικά που έχουν παρουσιαστεί ποτέ. Θεωρεί οτι αυτή η κατάσταση είναι στάσιμη , οτι στο παρελθόν ήταν η ίδια και οτι δεν πρόκειται να αλλάξει.

Και δεν ευνόησε να αναδείξει την ίδια χρονική περίοδο και ορισμένα άλλα όντα (= ορισμένα εξελιγμένα ζώα, εκτός των πιθηκοειδών, διαφορετικής μορφής μεταξύ τους), έχοντα όμως, το κοινό γνώρισμα της ΑΚΡΙΒΟΥΣ ίδιας ποιότητας, λογική και ομιλία, με αυτήν του ανθρώπου;

Εδώ ο βασίλης μας λέει οτι προυπόθεση για να υπάρχει η εξέλιξη είναι να γίνονται όλα στο ίδιο timing , φράση που είναι απόλυτα εναρμονισμένη με το στατικό μοντέλο σύμπαντος που αντιλαμβάνεται. Η αντίληψη του οτι το σύμπαν λειτουργεί σαν ένα καλοκουρδισμένο ρολόι έχει ξεπεραστεί εδώ και αιώνες (απο τους περισσότερους επιστήμονες τουλάχιστον) . Τώρα αν κάποιος αδυνατεί να δει πέρα απο την μύτη του και συνεχίζει να πιστεύει και να δοξάζει την στασιμότητα αργά η γρήγορα θα την προσωποποιήσει σε κάποιον παντοδύναμο κατασκευαστή που θα τον βαφτίσει θεο.

Τέλος η κασέτα του βασίλη δεν αποτελεί ερώτημα προς απόδειξη . Ξεκινώντας απο μια αντιεπιστημονική ερώτηση ζητάει ευθαρσώς επιστημονικές αποδείξεις. Και θα το πώ και εγώ άλλη μια φορά : Ο σκοπός της επιστήμης δεν είναι να εξηγήσει το γιατί κατι είναι έτσι και όχι αλλιώς αλλά το να ερευνήσει τον τρόπο με τον οποίο κάτι φτιάχνεται.

[PUCK]

Αρχική Δημοσίευση από Vakryle

Προσωπική άποψη, καμία Θεωρία δεν μπορεί να ηθικοποιείται. Καλώς ή κακώς, η Επιστήμη είναι μία και τα αποτελέσματα αυτής δεδομένα. Το αν είναι ηθικά ή όχι αυτά τα αποτελέσματα, δεν απασχολεί την Επιστήμη σαν κυρία. Και όχι μόνο τ' αποτελέσματα αυτής, αλλά και οι όποιες σκέψεις που έχουν να κάνουν με την Επιστήμη δεν πρέπει να ηθικοποιούνται.

Συμφωνώ με το παραπάνω. Μου φέρνει στο μυαλό το κλασικό παράδειγμα με το μαχαίρι και τον τρόπο χρήσης του.

Αυτό που καταλαβαίνω από παρατήρηση-απάντηση που αναδημοσίευσα, είναι πως η Εξέλιξη έδωσε τη δυνατότητα στον άνθρωπο να αναπτύξει τη φιλοσοφία ή τους νόμους περί σωστού-λάθους, έτσι ώστε να επιβιώσει ως κοινωνία. Δεν του έδωσε συγκεκριμένα "10 εντολές" ως σωστό-λάθος, αλλά τη δυνατότητα να τις σκεφτεί και να τις εφαρμόσει. Γι αυτό και αλλάζει η Ηθική ανά τους αιώνες.

Αρχική Δημοσίευση από xtabay

Ξεκινώντας απο μια αντιεπιστημονική ερώτηση ζητάει ευθαρσώς επιστημονικές αποδείξεις.

Και χωρίς να δίνει τις δικές του επιστημονικές ή όχι αποδείξεις για την αλήθεια της πίστης του.

Αρχική Δημοσίευση από xtabay

Ο σκοπός της επιστήμης δεν είναι να εξηγήσει το γιατί κατι είναι έτσι και όχι αλλιώς αλλά το να ερευνήσει τον τρόπο με τον οποίο κάτι φτιάχνεται.

Αντιγράφοντας από το μήνυμα #2 του παρόντος νήματος :
η μεν Επιστήμη εξετάζει το Πώς και το Πότε, ενώ η Θρησκεία το Ποιος και το Γιατί.

και από το μήνυμα #3 :
Η επιστήμη και η θρησκεία έχουν τον ίδιο ακριβώς στόχο: να εξηγήσουν την πραγματικότητα. Το ότι αρχίζουν με διαφορετική βάση είναι που τις διαφοροποιεί και καταλήγουν σε εκ διαμέτρου αντίθετες απόψεις. Η επιστήμη αρχίζει με βάση την λογική και την παρατήρηση. Η θρησκεία από την πίστη. Σε όσους ανθρώπους, αυτά δεν λειτουργούν αντίθετα, δεν παρουσιάζεται κάποια αντιπαράθεση.

Δεν καταλαβαίνω τη δυσκολία κάποιων, στον 21ο αιώνα, να κατανοήσουν δυο-τρία απλά πράγματα και παίζουν την ίδια απαρχαιωμένη κασέτα.
Δεν με αφορά το αν έχουν επιλέξει την τυφλή πίστη ως τρόπο ζωής, αφού περνούν καλά ας συνεχίσουν, αλλά η αδυναμία κατανόησης, η απουσία επιχειρημάτων και η παρουσία σε ένα φόρουμ με σκοπό έναν μονόλογο χειρότερο κι απ' τις ομιλίες πολιτικών, είναι πραγματικά για γέλια (ή ίσως και για κλάματα αφού έχουν δικαίωμα ψήφου).

[Ελευθέριος Παλιγγίνης]

Όταν αναφερόμαστε στην Επιστήμη θα πρέπει να διαχωρίζουμε τους γνώστες του κάθε τομέα που σκέπτονται επιστημονικά και είναι καλοπροαίρετοι και φιλαλήθεις, απο τους "συστημικούς" επιστήμονες που ξεκάθαρα προπαγανδίζουν εξυπηρετώντας μικρο-ομαδικά συμφέροντα, διαδίδοντας πράγματα που δεν αποδεικνύονται ή αν τα ψάξεις είναι αλλιώς. Ο σκοπός τους είναι να προκαλούν κάποια αποτελέσματα στους πολλούς που δεν κατέχουν επαρκώς το κάθε θέμα.

Οι "συστημικοί" απο τους επιστήμονες, χαρακτηρίζονται απο δογματισμό και συντηρητισμό χωρίς προϋποθέσεις και όρια - έτσι είναι σαφές πως μία πλευρά της Επιστήμης, η "βολεμένη" πλευρά, έχει κάτι κοινό με την επικρατή Θρησκεία.

[libero]

Αρχική Δημοσίευση από PUCK

(ή ίσως και για κλάματα αφού έχουν δικαίωμα ψήφου).

Κι αν ψηφίζετε ίδιο κόμμα...

[Bernie Rico Jr]

Πολύ σωστό το σχόλιο σχετικά με τη διάκριση σε επιστήμονες του συστήματος και σε ανεξάρτητους, τρόπον τινά, επιστήμονες. Το ζήτημα είναι να μπορέσει κανείς να τους ξεχωρίσει. Ο Βασίλης, οκ, υποστηρίζει ότι ισχύει κάτι το οποίο οι μορφωμένοι θα το έλεγαν long shot. Δεν ξέρω αν είναι ορθόδοξος, μπορεί το παιδί να είναι τίποτα ευαγγελιστής, πεντηκοστιανός κλπ. Νομίζω όμως πως και ένας μελετητής της ορθοδοξίας θα ήταν σκεπτικός απέναντί στη σιγουριά των λεγομένων του.

Από ΄κει και πέρα, δεν κατάλαβα βρε συ PUCK, τι πρόβλημα έχεις εαν ο άλλος γονυπετής παρακαλά τον θεό του για το οτιδήποτε. Τι σχέση έχει αυτό με την επιστήμη? Γιατί πρέπει η υπόθεση "θρησκεία-επιστήμη" να είναι "1-0", δηλαδή ισχύει είτε το ένα είτε το άλλο? Πόσοι γιατροί, πριν μπουν στο χειρουργείο, κάνουν το σταυρό τους? Επειδή έχω ρωτήσει καμπόσους δλδ και κάποιοι το κάνουν, για αυτό το λέω.. για ρώτα και εσύ άλλους τόσους να δούμε τι θα γίνει. Εάν ο άλλος έχει αυτή την ανάγκη, καλά κάνει και προσεύχεται, ανάβει κεριά στον βούδα κλπ.

ΥΓ. δλδ αυτό που ξεγυμνώνουν το γόνατο και το βυζί του αλλουνου και τον βάζουν να ορκιστεί να τον ξεκοιλιάσουν και λοιπά παράλογα, είναι λιγότερο σκοταδιστικό? (αλήθεια, στις γυναίκες πως το κάνουν αυτό? ξέρεις μήπως να μας πεις? φαντάζομαι στις περιπτώσεις αυτές θα γεμίζει κόσμο το μαγαζί)

[PUCK]

Αρχική Δημοσίευση από Ελευθέριος Παλιγγίνης

Όταν αναφερόμαστε στην Επιστήμη θα πρέπει να διαχωρίζουμε τους γνώστες του κάθε τομέα που σκέπτονται επιστημονικά και είναι καλοπροαίρετοι και φιλαλήθεις, απο τους "συστημικούς" επιστήμονες που ξεκάθαρα προπαγανδίζουν εξυπηρετώντας μικρο-ομαδικά συμφέροντα, διαδίδοντας πράγματα που δεν αποδεικνύονται ή αν τα ψάξεις είναι αλλιώς. Ο σκοπός τους είναι να προκαλούν κάποια αποτελέσματα στους πολλούς που δεν κατέχουν επαρκώς το κάθε θέμα.

Οι "συστημικοί" απο τους επιστήμονες, χαρακτηρίζονται απο δογματισμό και συντηρητισμό χωρίς προϋποθέσεις και όρια - έτσι είναι σαφές πως μία πλευρά της Επιστήμης, η "βολεμένη" πλευρά, έχει κάτι κοινό με την επικρατή Θρησκεία.

Σε πολύ γενικές γραμμές έχουν βάση αυτά που λες, αλλά δεν βλέπω τη σχέση με την εξελικτική βιολογία που -τρόπον τινά- συζητάμε εδώ.
Δεν γνωρίζω κάτι για "συστημικούς εξελικτικούς βιολόγους" που παρουσιάζουν τη Θεωρία της Εξέλιξης με κάποιον σκοπό. Αν θέλεις διευκρίνισέ το.

Αρχική Δημοσίευση από libero

Κι αν ψηφίζετε ίδιο κόμμα...

Είσαι σίγουρος πως μου αρέσει η κοινοβουλευτική δημοκρατία και λαμβάνω μέρος στις διαδικασίες της;

Αρχική Δημοσίευση από Bernie Rico Jr

Από ΄κει και πέρα, δεν κατάλαβα βρε συ PUCK, τι πρόβλημα έχεις εαν ο άλλος γονυπετής παρακαλά τον θεό του για το οτιδήποτε. Τι σχέση έχει αυτό με την επιστήμη? Γιατί πρέπει η υπόθεση "θρησκεία-επιστήμη" να είναι "1-0", δηλαδή ισχύει είτε το ένα είτε το άλλο? Πόσοι γιατροί, πριν μπουν στο χειρουργείο, κάνουν το σταυρό τους? Επειδή έχω ρωτήσει καμπόσους δλδ και κάποιοι το κάνουν, για αυτό το λέω.. για ρώτα και εσύ άλλους τόσους να δούμε τι θα γίνει. Εάν ο άλλος έχει αυτή την ανάγκη, καλά κάνει και προσεύχεται, ανάβει κεριά στον βούδα κλπ.

Μα έχω ξεκαθαρίσει σε προηγούμενα μηνύματά μου πως δεν με αφορά το τι κάνει ο καθένας ως προς τη σχέση του με τη θρησκεία/θείο/Θεό. Δεν με αφορά, εφόσον περνάει καλά στη ζωή του. Η μόνη ένσταση που έχω διατυπώσει ανά καιρούς είναι το να ξεκοκαλίζει ο καθένας τα πάντα πριν καταλήξει κάπου. Να βρει τις απαντήσεις που τον ικανοποιούν και να ακολουθήσει το δρόμο μιας θρησκείας, ή της αθεΐας, ή κάτι άλλο συνειδητά. Και, εννοείται, ως άνθρωποι εξελισσόμαστε και πρέπει να έχουμε ανοικτό μυαλό για να καταλάβουμε το αν κάτι δεν πάει καλά, έχοντας το σθένος να αλλάξουμε γνώμη. Επίσης, αν αποφασίσει να λάβει μέρος σε ένα φόρουμ όπου συμμετέχουν και άνθρωποι με αντίθετη άποψη από τη δική του, να είναι προετοιμασμένος για διάλογο με επιχειρήματα και όχι για στείρο μονόλογο.

Αρχική Δημοσίευση από Bernie Rico Jr

ΥΓ. δλδ αυτό που ξεγυμνώνουν το γόνατο και το βυζί του αλλουνου και τον βάζουν να ορκιστεί να τον ξεκοιλιάσουν και λοιπά παράλογα, είναι λιγότερο σκοταδιστικό? (αλήθεια, στις γυναίκες πως το κάνουν αυτό? ξέρεις μήπως να μας πεις? φαντάζομαι στις περιπτώσεις αυτές θα γεμίζει κόσμο το μαγαζί)

Τα συγκεκριμένα πράγματα που αναφέρεις, γνωρίζω πως υφίστανται στον Τεκτονισμό. Θα πρέπει να βρεις κάποιον Τέκτονα για να στα εξηγήσει. Υπάρχει συμβολισμός σε αυτά, όπως υπάρχει συμβολισμός σε όλες τις τελετουργίες και εργαλεία τόσο των θρησκειών όσο και των εσωτεριστικών ομάδων. Δεν γνωρίζω κάτι περισσότερο.

"Σκοταδιστικό"; Ίσως. Αλλά ως σκοταδιστικό μπορούμε να ονομάσουμε οτιδήποτε λαμβάνει χώρα σε θρησκευτικούς ή εσωτεριστικούς κύκλους,
από τη στιγμή που δεν υπάρχει απόδειξη αποδεκτή από όλους για τα όσα υποστηρίζουν.